馬克思主義哲學(xué)是馬克思變革整個(gè)西方傳統(tǒng)哲學(xué)，尤其是變革整個(gè)近代西方哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的。而馬克思主義哲學(xué)之所以能實(shí)現(xiàn)對舊哲學(xué)的革命性變革，其關(guān)鍵在于馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行了思維方式的轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)思維方式轉(zhuǎn)變的馬克思主義哲學(xué)，顛覆了以往哲學(xué)家拘執(zhí)于西方傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式對相關(guān)哲學(xué)問題的思考限制。新思維方式下的馬克思主義哲學(xué)“對事物、現(xiàn)實(shí)、感性”不再“只是從客體的或者直觀的形式去理解”，從“抽象能動方面去理解”，而“是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解”，“從主觀方面去理解”??[2]16?。馬克思主義哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變是變革整個(gè)西方傳統(tǒng)哲學(xué)的關(guān)鍵，更是源于思維方式所遵循的“道”或“理”，即思維邏輯的變革所決定。所以，從整個(gè)西方哲學(xué)思維邏輯發(fā)展的歷程，來透視馬克思是如何變革以往的哲學(xué)的思維邏輯，不僅有利于在深層次上理解馬克思主義哲學(xué)對西方傳統(tǒng)哲學(xué)的變革，而且更有利于理解馬克思主義哲學(xué)的本性。

　　一、馬克思主義哲學(xué)思維邏輯的基本涵義以及研究的必要性

　　從哲學(xué)的思維邏輯層次上透視馬克思是如何變革以往的傳統(tǒng)哲學(xué)，在當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)界的研究中可謂少之又少。這是因?yàn)閷W(xué)者們把關(guān)注點(diǎn)集中在世界觀的相關(guān)領(lǐng)域，總是從世界觀上去理解馬克思是如何變革以往的傳統(tǒng)哲學(xué);而對屬于方法論研究領(lǐng)域的思維邏輯卻很少涉足。即使有涉足也僅僅局限于形而上學(xué)思維方式的形式邏輯即邏輯學(xué)的研究領(lǐng)域，而邏輯學(xué)領(lǐng)域的形式邏輯，是在承認(rèn)形式邏輯的規(guī)律和規(guī)則的前提下，對形式邏輯自身規(guī)律和規(guī)則的應(yīng)用和演繹。而形式邏輯這種對自身規(guī)律和規(guī)則的非批判性，恰恰無法從哲學(xué)思維邏輯層次上透視馬克思是如何變革以往傳統(tǒng)哲學(xué)的。在目前哲學(xué)界里，除了有對形式邏輯的邏輯學(xué)專門研究的人外，真正從哲學(xué)思維方式，尤其是思維邏輯視角，透視馬克思是如何變革以往傳統(tǒng)哲學(xué)，這可謂是一個(gè)新的嘗試和開拓。

　　而要從哲學(xué)的思維邏輯層次上透視馬克思如何變革以往傳統(tǒng)哲學(xué)，必須明確哲學(xué)的思維邏輯是什么問題。這需要從兩個(gè)方面來理解。第一方面在比較意義上：明確哲學(xué)的思維邏輯與哲學(xué)思維方式的關(guān)系，只有明確了這一方面，我們才能知道哲學(xué)思維邏輯在哲學(xué)中屬于什么樣的領(lǐng)域，是世界觀還是方法論?這也就是哲學(xué)的思維邏輯在哲學(xué)中處于什么樣的層次問題。第二方面：就是在明確了哲學(xué)的思維邏輯處于什么樣的層次后，必須明確哲學(xué)的思維邏輯在這個(gè)層次中的具體涵義是什么，即哲學(xué)的思維邏輯的具體內(nèi)涵是什么的問題。從比較意義上的第一方面來看：哲學(xué)思維方式是指一定哲學(xué)家對相關(guān)哲學(xué)問題的理解、把握和評價(jià)方式，即是指一定哲學(xué)家思考相關(guān)哲學(xué)問題的根本思維方式。而哲學(xué)思維邏輯是指一定哲學(xué)家思考相關(guān)哲學(xué)問題所遵循的“道”或“理”，即哲學(xué)思維方式的內(nèi)在規(guī)律和規(guī)則性。換而言之，就是說一定哲學(xué)的思維邏輯是一定哲學(xué)的思維方式，哲學(xué)思維的內(nèi)在規(guī)律性，即它所遵循的“道”或“理”。由此可見，哲學(xué)思維方式是說明一種哲學(xué)思維的“所然”，而哲學(xué)思維邏輯則是說明一種哲學(xué)思維的“所以然”。顯然，哲學(xué)思維方式是處于哲學(xué)方法論中的顯層表現(xiàn)，而哲學(xué)思維邏輯則是處于哲學(xué)方法論領(lǐng)域中的隱層規(guī)律和規(guī)則。因此，相對于世界觀領(lǐng)域，對于方法論領(lǐng)域的哲學(xué)思維邏輯的探討，也就進(jìn)展到了一個(gè)更深入的層次上，透視馬克思是如何變革以往傳統(tǒng)哲學(xué)以及理解馬克主義哲學(xué)的內(nèi)在本性。

　　從具體意義上的第二方面來看：哲學(xué)思維邏輯，是指一定哲學(xué)思維方式和哲學(xué)思想的內(nèi)在規(guī)律性和規(guī)則，即一定哲學(xué)思維方式所遵循的“道”或“理”。而這個(gè)“道”或“理”即哲學(xué)思維邏輯，就是哲學(xué)思維方式和哲學(xué)思想構(gòu)成自己的根據(jù)和原則，即哲學(xué)思維方式和哲學(xué)思想構(gòu)成自己的邏輯支點(diǎn)。這就意味著作為構(gòu)成哲學(xué)思維方式和哲學(xué)思想的根據(jù)和原則即哲學(xué)思維邏輯，對于哲學(xué)思維方式和哲學(xué)思想來說，不可避免地就具有“隱匿性”和“強(qiáng)制性”。所謂“隱匿性”就是說，哲學(xué)的思維邏輯是哲學(xué)思維方式和哲學(xué)思想中的“一只看不見的手”，是哲學(xué)思維方式和哲學(xué)思想構(gòu)成自己的“幕后操縱者”，這就是它的“隱匿性”，即哲學(xué)家思考相關(guān)哲學(xué)問題的前提。所謂“強(qiáng)制性”就是說，隱匿于哲學(xué)思維方式和哲學(xué)思想中的思維邏輯，規(guī)范人的哲學(xué)思維方式和哲學(xué)思想內(nèi)容，這就是它的“邏輯強(qiáng)制性”，也即是規(guī)范哲學(xué)家思考相關(guān)哲學(xué)問題的方式。

　　而隱匿于哲學(xué)思維方式和哲學(xué)思想之中并規(guī)范和制約哲學(xué)家思考相關(guān)哲學(xué)問題的思維邏輯，其所具有的“邏輯強(qiáng)制性”，要求我們從思維邏輯層次上，透視馬克思是如何在批判性地反思和變革西方傳統(tǒng)哲學(xué)思維邏輯的“邏輯強(qiáng)制性”過程中，創(chuàng)立了實(shí)踐的邏輯。由此，在思維邏輯層次上，才能使我們深入地理解馬克思的實(shí)踐邏輯對“解除”以往哲學(xué)思想前提的“邏輯強(qiáng)制性”的變革意義;才能使我們更深入理解馬克思實(shí)踐邏輯在變革以往傳統(tǒng)哲學(xué)過程中，為自覺地建構(gòu)哲學(xué)思維方式構(gòu)成自己的邏輯和原則即思維邏輯，從而使哲學(xué)思維邏輯在重構(gòu)與解構(gòu)之間保持必要的張力，使哲學(xué)思維邏輯之間永遠(yuǎn)保持著自我批判的空間，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)思維邏輯層次上的躍遷，促進(jìn)哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變，所具有的方法論上的革命意義。所以，在哲學(xué)的邏輯層次上，從西方傳統(tǒng)哲學(xué)思維邏輯的變遷歷程，來透視馬克思是如何對其實(shí)現(xiàn)的變革，是我們更深層次地理解馬克思主義哲學(xué)本性所必須的。

　　二、馬克思之前西方傳統(tǒng)哲學(xué)思維邏輯的變遷歷程

　　正如馬克思所說：“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”。由于時(shí)代歷史的發(fā)展，表征時(shí)代特點(diǎn)的哲學(xué)思維方式不同，相應(yīng)地決定不同思維方式的思維邏輯也不同。馬克思之前西方哲學(xué)(除康德的先驗(yàn)邏輯、費(fèi)爾巴哈的人本邏輯外)主要有三大思維邏輯：(1)赫拉克利特的樸素辯證思維方式的經(jīng)驗(yàn)存在邏輯;(2)亞里斯多德的形而上學(xué)思維方式的形式邏輯或概念邏輯即內(nèi)容與形式相分離;(3)黑格爾的思辨思維方式的思辨邏輯或概念邏輯即內(nèi)容與形式相統(tǒng)一。這些馬克思以前的西方哲學(xué)的思維邏輯，后者均是對前者的揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)了邏輯層次的躍遷，從而形成由赫拉克利特哲學(xué)的存在邏輯(肯定)——亞里斯多德哲學(xué)的形式邏輯(否定)——黑格爾哲學(xué)的思辨邏輯(否定的否定)的合規(guī)律性發(fā)展。

　　一是赫拉克利特的樸素辯證思維方式的存在邏輯。古希臘哲學(xué)的中心問題是“世界本原”問題。對世界萬物的多樣性、產(chǎn)生和變化，此時(shí)主要從樸素直觀的思維方式出發(fā)，按照有生必有死的常識，存在的東西一定會歸于虛無。然而，生死有序、四季交替、草木枯榮的自然景象卻告訴我們：萬物聚合而成的自然，沒有因?yàn)槿f物的生死變化而毀滅，而是表現(xiàn)為一種永恒的循環(huán)。既然如此，這說明在生死變化的萬物之中，存在著某種始終不變的東西，他們稱它為萬物的本原。當(dāng)時(shí)，哲學(xué)家們企圖用水、土、氣等具體元素作為本原來解釋萬物的多樣性及其變化，他們把世界萬物這些變體看成是由不變的本原所導(dǎo)致。但在這里，哲學(xué)家面臨著一個(gè)困境：即哲學(xué)家無法很好地說明動變的變體與不變的本原之間的關(guān)系。值得思考的是，赫拉克利特立足于樸素辯證的存在邏輯，以動變的“火”即邏各斯為萬物的本原，提出宇宙是燃燒的活火，而不是把某種確定的存在物(“火”)作為萬物所由來和萬物所復(fù)歸的“始基”或“基質(zhì)”，而是把動變的過程(“火”)本身視為本體。顯然，這種用來解釋世界萬物的“邏各斯”本體具有內(nèi)在的否定性和矛盾，對于當(dāng)時(shí)的哲人和世人來說，均難以理解和不敢茍同。而赫拉克利特在“感覺確定性”層次上，在表象意識的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中，對變動不居現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)描述，只是一種經(jīng)驗(yàn)層次的、樸素辯證法的表達(dá)方式。但問題的關(guān)鍵是：本文由論文聯(lián)盟http://www.LWLm.coM收集整理在表象意識的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中，人們都可以承認(rèn)“運(yùn)動”。而表象意識只能“承認(rèn)”運(yùn)動的現(xiàn)象，而不能說明和把握運(yùn)動的本質(zhì)。這也正是芝諾對無法用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表達(dá)運(yùn)動本質(zhì)的“阿喀琉斯追不上烏龜”、“飛矢不動”所苦惱的真正原因之所在。而要說明運(yùn)動的本質(zhì)，就必須用人類所特有的表達(dá)方式即概念的邏輯，去表達(dá)和把握運(yùn)動對象的本質(zhì)。正因?yàn)闆]有自覺到這個(gè)問題，所以，赫拉克利特的樸素辯證思維方式的存在邏輯，才被稱為樸素辯證的存在邏輯。針對樸素辯證存在邏輯的樸素性，列寧提出，“問題不在于有沒有運(yùn)動，而在于如何用概念的邏輯來表達(dá)它”??[3]?。雖然如此，赫拉克利特的樸素辯證的存在邏輯，其合理性不在于合后來的主觀概念邏輯之理，而在于合客觀的事實(shí)邏輯之理，即存在邏輯。即在感性的、經(jīng)驗(yàn)的層面上，使邏輯的“真”與事實(shí)的“真”一致，從而自發(fā)地實(shí)現(xiàn)了思維與存在的統(tǒng)一。

　　二是形而上學(xué)思維方式的形式邏輯。對于形式邏輯，人們通常稱為“普通邏輯”，即指為亞里斯多德的《工具論》所理論化、系統(tǒng)化的邏輯學(xué)，它是研究思維的形式、結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的思維科學(xué)。如目前邏輯學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的邏輯，以及由形式邏輯所衍生的數(shù)理邏輯、符號邏輯等。這種形式邏輯的最大特點(diǎn)就是：研究的不是現(xiàn)實(shí)的存在物即世界萬物，而是思維物即作為思維邏輯的概念、判斷、推理及其規(guī)則、規(guī)律。而作為思維內(nèi)容的世界萬物，則不在這種邏輯探究的視野內(nèi)。形式邏輯有三種基本規(guī)律即同一律、不矛盾律和排中律，就其實(shí)質(zhì)而言，都要求思維的確定性即是就是，不是就不是，不能同時(shí)承認(rèn)既是又不是。在這個(gè)意義上，形式邏輯只要人的思維運(yùn)演過程遵循一條規(guī)律——A就是A的同一律就行了，而其他邏輯規(guī)律只是這個(gè)規(guī)律的邏輯延伸和補(bǔ)充說明。顯然，這種脫離內(nèi)容的形式邏輯，對兩類前提是不予討論的。第一個(gè)前提，對形式邏輯要推理的事物本身，即已知判斷和確定概念，采取“存而不論”或“置之不理”。就是說形式邏輯以承諾或設(shè)定推理事物本身的已知性、不矛盾性和確定性為前提，只要推理過程符合形式邏輯的規(guī)則就行。第二個(gè)前提，形式邏輯對自身的規(guī)律和規(guī)則是“存而不論”，不去追問為什么要遵循形式邏輯的規(guī)律和規(guī)則，不去追問自身規(guī)則和規(guī)律何以能夠成立的根據(jù)問題。顯然，對這兩種前提存而不論的必然結(jié)果，就會使人的思維在把握處于運(yùn)動、變化的存在物的過程中，使其靜態(tài)化、凝固化，把存在物肢解化、割裂化，把聯(lián)系的存在物非連續(xù)化、片面化，把活生生的存在物僵硬化，由之去抽取存在物的這一個(gè)和那一個(gè)互不相關(guān)聯(lián)的、抽象同一的屬性，在形式邏輯上用概念來進(jìn)行表達(dá)，進(jìn)而進(jìn)行判斷和推理即進(jìn)行概念的邏輯思維。而在這樣的邏輯思維中，必然使思維所表達(dá)、反應(yīng)的存在與外部的實(shí)際存在不符合、不統(tǒng)一的矛盾，由之會造成思維與存在的對立、思維脫離存在，犯用思維去推論存在的形而上學(xué)思維方式，這就是形式邏輯的最大特點(diǎn)。但是，形式邏輯也有其必要性與合理性：(1)人的思維的確定性是具體科學(xué)的客觀要求。在具體科學(xué)中，從相對靜態(tài)、同一時(shí)間、同一關(guān)系對同一對象的本質(zhì)和規(guī)律的把握來說，是必須的。(2)人的思維的確定性是人類交流思想的客觀要求。但形式邏輯自身所具有的不矛盾性、抽象同一性和非此即彼性，造成思維邏輯與存在邏輯相對立，就使思維無法把握實(shí)際的存在以及與存在實(shí)現(xiàn)對立面統(tǒng)一。

　　三是黑格爾思辨思維方式的思辨邏輯。面對形式邏輯所造成的思維與存在對立的獨(dú)斷論，第一個(gè)對形式邏輯進(jìn)行反思的是康德。但康德的先驗(yàn)邏輯設(shè)定的物自體與思維的對立，實(shí)際上沒有實(shí)現(xiàn)思維邏輯與存在邏輯的真正統(tǒng)一，而是把思維與存在絕對地對立起來了。建立在通曉思維歷史基礎(chǔ)上的黑格爾，對思維邏輯與存在邏輯關(guān)系進(jìn)行思辨的反思。黑格爾立足于“抽象的同一”與“具體的同一”的區(qū)別，批判形式邏輯遵循“抽象的同一”的同一律，這樣的同一律只是抽象理智的規(guī)律，而不是真正的思維規(guī)律。他提出：同一律被表述為“一切東西和它自身同一”或“A”是“A”，這就完全把思維的形式與內(nèi)容割裂開來，一切思維所把握到的事物成了與自身無差別的、僵化的、無發(fā)展的抽象同一物。而與“抽象的同一”相區(qū)別，“具體的同一”是包含著差別的同一，是具有內(nèi)在否定性的“差別的內(nèi)在的發(fā)生”，由這種具有內(nèi)在差別的思維把握存在實(shí)現(xiàn)同一所展開的思維運(yùn)動的邏輯，是概念之間的自我否定的不斷揚(yáng)棄過程，這個(gè)過程是思維遵循對立統(tǒng)一律、質(zhì)量互變律、否定之否定律，在把握存在過程中所展開的概念運(yùn)動過程。顯然，黑格爾概念辯證法的概念邏輯是對形式邏輯的“抽象的同一”的徹底揚(yáng)棄，打破了思維把握存在所實(shí)現(xiàn)抽象的、無差別的統(tǒng)一，即概念處于僵死凝固的狀態(tài)。而在具體統(tǒng)一中，任何思維把握存在而形成的概念，都同時(shí)既是規(guī)定又是否定，都是作為環(huán)節(jié)和中介而存在的，存在就成了概念之間不斷把握的結(jié)果。這種概念的自我否定，既是對存在的虛無性的否定，又是對自身的固定性的否定，從而使思維處在以概念形式對存在的動態(tài)把握過程中。因此，黑格爾的概念邏輯在打破形式邏輯“抽象的同一”的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了對形式邏輯所承諾存而不論的兩個(gè)前提的變革，這對思維概念地把握存在的邏輯的歷史發(fā)展和創(chuàng)新來說，具有解放思想和推動邏輯變革和創(chuàng)新的重大作用和意義，實(shí)現(xiàn)了人類思維邏輯層次上的躍遷。但同時(shí)我們看到，思辨邏輯采用客觀唯心主義的思辨方法，消解外部的客觀對象性的存在為內(nèi)部的思維主觀對象性概念存在。這樣，所謂的思維與存在的統(tǒng)一，并不是主觀的思維與所反映的客觀的外部世界事物存在的同一，而被轉(zhuǎn)化為思維自己與自己的同一。在這個(gè)意義上，無異于取消了真正哲學(xué)的思維與存在的統(tǒng)一。

　　三、馬克思實(shí)踐思維邏輯對傳統(tǒng)西方哲學(xué)思維邏輯的變革以及實(shí)踐思維邏輯的確立

　　黑格爾在對形式邏輯的變革過程中，同時(shí)開辟了思辨思維邏輯的道路，這種思辨思維邏輯極大地影響著黑格爾以后的哲學(xué)家包括青年時(shí)期的馬克思。馬克思實(shí)現(xiàn)對黑格爾思辨思維邏輯的變革是經(jīng)歷從剛開始的推崇思辨思維邏輯，到后來的接受費(fèi)爾巴哈人本邏輯并展開對黑格爾思辨思維邏輯批判，再到最后完全確立實(shí)踐邏輯，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對思辨思維邏輯和人本思維邏輯的徹底變革。

　　(一)馬克思思維邏輯的轉(zhuǎn)變

　　馬克思在大學(xué)時(shí)代，尤其是在思辨思維盛行的柏林大學(xué)，由于結(jié)識了鮑威爾、科本等青年黑格爾派的中堅(jiān)，并在其影響下，馬克思很快接受了黑格爾的思辨思維邏輯。馬克思立足于黑格爾的思辨思維邏輯，探討了哲學(xué)與宗教之間的關(guān)系，并具體指出宗教是把神看作道德的基礎(chǔ)，把上帝看作幸福的源泉等用思辨的“人性論”武器，揭示了宗教的弊端;而且也探討了哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，指出了“哲學(xué)的世界化”和“世界的哲學(xué)化”相統(tǒng)一的過程。這種思想最集中體現(xiàn)在馬克思的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》。

　　《萊茵報(bào)》時(shí)期的林木盜竊法的辯論、摩塞爾河沿岸農(nóng)民的貧困問題等政治實(shí)踐所產(chǎn)生的思想苦惱，使馬克思意識到，思辨邏輯所論證到的作為國家的法，實(shí)際沒有維護(hù)農(nóng)民的利益。這促使馬克思萌發(fā)了批判黑格爾法哲學(xué)的動因。隨后馬克思經(jīng)過研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。”??[4]?不是黑格爾思辨邏輯所認(rèn)為的國家決定市民社會，恰恰相反，是市民社會決定國家，馬克思立足于費(fèi)爾巴哈的人本邏輯指出，市民社會才是人的本真存在狀態(tài)。在面對解放德國所依據(jù)的是什么時(shí)，馬克思從“人本身是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論出發(fā)”??[2]15?;在分析處于異化狀態(tài)的問題上，馬克思立足于人的本質(zhì)是有意識自由的類即人本邏輯。顯然，馬克思意識到黑格爾和青年黑格爾派思辨邏輯唯心主義的缺陷，并接受了費(fèi)爾巴哈人本邏輯，進(jìn)而展開了對黑格爾和青年黑格爾派的思辨邏輯思維的批判。由此可見，此時(shí)的馬克思是從黑格爾的思辨邏輯轉(zhuǎn)向了費(fèi)爾巴哈的人本邏輯。這些思想集中體現(xiàn)在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》以及《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中。

　　但同時(shí)我們應(yīng)看到，馬克思在由黑格爾的思辨邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)橘M(fèi)爾巴哈的人本邏輯時(shí)，并不是完全立足于費(fèi)爾巴哈的人本邏輯，而是用人本的邏輯進(jìn)行思辨的思維、用思辨的思維進(jìn)行人本的邏輯。在這種相互貫穿的邏輯中，既立足于人本邏輯分析人的“類”本質(zhì)的異化問題，又立足于思辨邏輯通過思辨的揚(yáng)棄道路，使異化了的人的本質(zhì)回歸人的真實(shí)存在狀態(tài)，從而引出了共產(chǎn)主義的結(jié)論。馬克思思想相互貫穿不同的邏輯支點(diǎn)蘊(yùn)含著馬克思與費(fèi)爾巴哈的內(nèi)在矛盾，這就內(nèi)在地促使馬克思在哲學(xué)思維邏輯上進(jìn)一步否定費(fèi)爾巴哈的人本邏輯思維。

　　隨著馬克思批判現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動的深入，并通過對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入研究，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的歷史規(guī)律，從而促使馬克思突破傳統(tǒng)哲學(xué)的思維邏輯，尤其是突破費(fèi)爾巴哈的人本邏輯，最終確立實(shí)踐的思維邏輯。這就是1845年春馬克思寫的“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”，即馬克思為制定自己新哲學(xué)的觀點(diǎn)而寫的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。馬克思在這個(gè)具有高度濃縮、原則性的提綱中，突破了傳統(tǒng)哲學(xué)的思維邏輯限制，尤其是費(fèi)爾巴哈的人本邏輯，確立了自己新哲學(xué)的實(shí)踐思維邏輯。立足于實(shí)踐思維邏輯的馬克思首先對費(fèi)爾巴哈的人本邏輯展開了批判。馬克思指出，費(fèi)爾巴哈仍然和從前的唯物主義一樣，“對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解”??[2]16?。在費(fèi)爾巴哈的人本邏輯里，人生活于其中的世界，在這個(gè)世界上只有“自然”和“人”這兩個(gè)實(shí)體。而在這個(gè)世界中，由于有了人這種對象性的存在，就使自然的、也包括人的一切事物，都成為一種對人來說的對象性的存在。在這個(gè)世界中，由于任何對象性都是人的對象性，因而應(yīng)該從人本邏輯，去看待、理解作為與人處于對象性存在的一切事物。而作為對象性的人是一種什么樣的存在物呢?顯然，費(fèi)爾巴哈的回答只能是：人僅僅是脫離現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的直觀的、感性存在的人。馬克思正是抓住費(fèi)爾巴哈把人理解為內(nèi)在的、無聲的抽象人的缺點(diǎn)，并突破其缺點(diǎn)確立了應(yīng)“當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解”??[2]16?的實(shí)踐思維邏輯的偉大變革。

　　(二)馬克思實(shí)踐思維邏輯的確立

　　在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》中，馬克思不僅對費(fèi)爾巴哈人本邏輯進(jìn)行了徹底批判，而且對一切傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行了徹底的批判。馬克思指出：傳統(tǒng)哲學(xué)離開“實(shí)踐的思維”，把思維邏輯與存在邏輯的統(tǒng)一，當(dāng)成“一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題”進(jìn)行爭論。在這種爭論中，只會造成或脫離實(shí)踐所生成發(fā)展的存在而“抽象地發(fā)展思維的能動性”，或脫離對象化活動的人直觀地理解“存在”，這樣，最終無法實(shí)現(xiàn)思維邏輯與存在邏輯的真正統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為，離開思維的此岸性即實(shí)踐，便無法解決思維邏輯與存在邏輯的對立統(tǒng)一，要真正地實(shí)現(xiàn)思維邏輯與存在邏輯的對立統(tǒng)一，只能“在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”??[2]18?。由此可見，馬克思立足于實(shí)踐邏輯，來解決整個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)所造成的思維邏輯與存在邏輯的對立。因此，實(shí)踐思維邏輯視野下的存在、思維以及思維把握存在所實(shí)現(xiàn)的思維與存在統(tǒng)一的思維邏輯，就和以前舊哲學(xué)所理解的發(fā)生了根本性的區(qū)別。第一，所謂的自然界、存在不再是“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分離開來的自然界”??[5] ?、“只是從客體的或者直觀的形式去理解”的存在，而是由人的雙重對象化實(shí)踐活動所生成的、發(fā)展的、現(xiàn)實(shí)的、屬人世界中的存在，是在實(shí)踐中生成、發(fā)展的屬人世界的實(shí)踐存在。這個(gè)存在由于實(shí)踐規(guī)定項(xiàng)、基礎(chǔ)項(xiàng)和中介項(xiàng)的介入，在“本然”意義上已注入實(shí)踐的烙印，已經(jīng)不是自然界自在的存在了。第二，立足于實(shí)踐邏輯的思維，是在雙重對象化實(shí)踐活動中、在人的歷史活動過程中生成、發(fā)展的思維。因此，不能脫離實(shí)踐、脫離人對屬人世界存在的實(shí)踐改造去理解、把握思維。而是“人的思維的最本質(zhì)的和最切近的基礎(chǔ)，正是人所引起的自然界的變化，而不僅僅是自然界本身;人在怎樣的程度上學(xué)會改變自然界，人的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起來”??[1]306?的思維。第三，思維把握存在所實(shí)現(xiàn)的思維與存在統(tǒng)一的思維邏輯，就是符合在雙重對象化實(shí)踐活動中，由實(shí)踐所規(guī)定的屬人存在物自身生成、發(fā)展的那個(gè)樣的思維邏輯。這種思維邏輯符合實(shí)踐存在那樣的存在的邏輯，這就決定了哲學(xué)思維方式必須以實(shí)踐為基點(diǎn)，以實(shí)踐為視角、切入點(diǎn)、立足點(diǎn)和規(guī)定點(diǎn)，按實(shí)踐的內(nèi)在本性和規(guī)律進(jìn)行思維，進(jìn)而從實(shí)踐的生成、發(fā)展中實(shí)現(xiàn)思維與存在的雙重對象化活動的對立統(tǒng)一。

　　因此，思維符合實(shí)踐規(guī)定屬人存在物自身生成、發(fā)展的思維邏輯，稱為實(shí)踐的思維邏輯即實(shí)踐邏輯??[6]?。在實(shí)踐思維邏輯中，由于實(shí)踐的基礎(chǔ)項(xiàng)、規(guī)定項(xiàng)、中介項(xiàng)的注入，就使思維合于它的實(shí)踐存在那樣的存在的邏輯即實(shí)踐邏輯，相對于樸素辯證的事實(shí)存在邏輯、形式邏輯和思辨邏輯來說，就具有了自身獨(dú)特的基本規(guī)律。依據(jù)馬克思新哲學(xué)的實(shí)踐思維邏輯及其相關(guān)思想，可以把實(shí)踐邏輯的基本規(guī)律概括為：(1)實(shí)踐的思維和存在同一律，思維反應(yīng)存在、達(dá)到與存在的統(tǒng)一，是在實(shí)踐中即人的歷史活動過程中生成、發(fā)展的，因而是表征這種思維與存在同一的理論觀念、實(shí)踐觀念，均是主體與客體、主觀與客觀、認(rèn)識和實(shí)踐的具體的、歷史的統(tǒng)一，而不是形式邏輯的抽象的同一或思辨邏輯的思辨同一。(2)實(shí)踐的對立統(tǒng)一律，實(shí)踐邏輯的對立統(tǒng)一律是人對以實(shí)踐為中介的，通過實(shí)踐所造成自在世界與屬人世界、屬人世界中一切存在物對立統(tǒng)一的反思性概念把握的產(chǎn)物，而不是不屬人的自在存在的自發(fā)產(chǎn)物。(3)實(shí)踐的質(zhì)量互變律：實(shí)踐邏輯的質(zhì)量互變律是以實(shí)踐為中介的質(zhì)量互變，即由實(shí)踐導(dǎo)致屬人世界中實(shí)踐存在物自為的、自覺的質(zhì)量互變進(jìn)程;而不是雖然是屬人世界的實(shí)踐存在物，但屬于具體科學(xué)研究的自發(fā)的、不自覺的質(zhì)量互變的自然屬性，更不是自在世界中自在存在物自發(fā)的、不自覺的質(zhì)量互變。(4)實(shí)踐的否定之否定律，實(shí)踐的否定之否定是在屬人世界中實(shí)踐存在物以實(shí)踐為中介的否定之否定，即由實(shí)踐導(dǎo)致的實(shí)踐存在物由肯定到否定，由否定到否定之否定的螺旋式上升、波浪式前進(jìn)的發(fā)展;而不是雖然是屬人世界的實(shí)踐存在物，但屬于具體科學(xué)研究自然本性的否定之否定的運(yùn)動，更不是自在世界中自在存在物自發(fā)的、不自覺的否定之否定。(5)實(shí)踐的歷史與邏輯統(tǒng)一律。由于現(xiàn)實(shí)的一切歷史都是在實(shí)踐的雙重對象化實(shí)踐活動所生成、發(fā)展而來的，因此，實(shí)踐邏輯的哲學(xué)思維就應(yīng)該以人類實(shí)踐活動歷史的開始為出發(fā)點(diǎn)。實(shí)踐邏輯的概念的運(yùn)動過程，應(yīng)是對實(shí)踐的歷史過程反思性概念的把握和反映，并且須同實(shí)踐的歷史過程大體地相一致、相統(tǒng)一。這樣的歷史與邏輯的統(tǒng)一“不是人們的社會意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”