何謂憲政?主流的看法大概來(lái)說(shuō)，憲政是一種以法治為形式、司法為屏障，以民主為基礎(chǔ)、分權(quán)制衡為手段，以保障個(gè)人自由為終極目標(biāo)的政法制度。而眾所周知，憲政要得到有效的運(yùn)行，就要求大多數(shù)人遵守憲法(或稱(chēng)憲約)，否則憲政秩序必然遭到破壞。通常實(shí)證主義將憲約的約束力建立在功利算盤(pán)合理性上或人間法律的懲戒作用。但是如果遇到休謨主義這樣的質(zhì)問(wèn)：“我們?yōu)槭裁捶堑眯攀剡@份政治契約呢?”若是碰到社會(huì)大多數(shù)人都是不義和無(wú)畏分子，那么想要他們相互妥協(xié)地遵章守則，恐怕即使以死來(lái)懼之亦無(wú)用。這時(shí)憲政秩序之基就搖搖欲墜了，那么憲政的實(shí)現(xiàn)又何以成為可能的呢?從一定角度來(lái)思考，可以說(shuō)憲政是建立在普遍的倫理和道德基礎(chǔ)上。這也正是康德在其道德哲學(xué)中體現(xiàn)出的思想。筆者認(rèn)為，康德是以其道德哲學(xué)中的“自由”為線索貫徹于他的憲政思想中。

　　一、憲政生成的可能

　　康德堅(jiān)信人的本質(zhì)在于先驗(yàn)理性。而先驗(yàn)理性分為“理論理性”與“實(shí)踐理性”，其中“理論理性”標(biāo)志著人是現(xiàn)象界之中的“有限存在者”，是感性的動(dòng)物，感性世界的成員，日常生活世界的成員，是一種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，受到自然律的被動(dòng)奴役。實(shí)踐理性標(biāo)志著人是本體界之中的“理性存在者”，是理智世界的成員，道德的成員，是一種理性的存在，決定著人之為人的終極根據(jù)——倫理道德上的自由，亦構(gòu)成了康德道德哲學(xué)的核心論域與出發(fā)點(diǎn)。人的二重性決定人的意志的兩重可能傾向。作為感性存在者，他的意志受自然欲望的影響，服從自然法則。作為理性的存在者，他的意志受理性支配，獨(dú)立于自然欲望，服從理性的法則即道德的法則。對(duì)康德而言，理性自身對(duì)意志動(dòng)機(jī)的決定不可能是主觀個(gè)人的，只能是先天普遍有效的，亦即理性的道德法則是先天普遍有效的。

　　自然法則始終會(huì)通過(guò)具體的場(chǎng)景左右自然中的人。人在日常生活為花花綠綠的物質(zhì)現(xiàn)象所誘惑，時(shí)時(shí)處于一種欲攫取和占有的獸性的涌動(dòng)之中……盡可能地占有，凡是具備了或者曾經(jīng)具備客觀機(jī)會(huì)的地方，這種沖動(dòng)對(duì)一切時(shí)代，地球上一切國(guó)家的一切人都普遍存在。而通過(guò)理性法則，人類(lèi)的生活經(jīng)驗(yàn)會(huì)告誡道：人類(lèi)決不允許以這種動(dòng)物的方式生活，人類(lèi)有做人的生存法則。支配動(dòng)物弱肉強(qiáng)食的自然法則與人類(lèi)生存自律的道德法則之間是根本沖突水火不容的。人類(lèi)如果一定要順其自然而生活，那一定是相互撕咬和隨地排泄了——這就是作為能夠活動(dòng)的生命物體最自然不過(guò)的生活方式，何必難為自己呢?正是人類(lèi)理性法則的道德智慧起了作用，它過(guò)濾和篩選著人的行為，使那些想做甚至有能力去做的事也沒(méi)有去做，而是使真正能夠產(chǎn)生持久的善果和幸福而無(wú)副作用的“應(yīng)當(dāng)”的行為得以實(shí)施。這種道德智慧就是自律，就是真正的自由。因而在康德看來(lái)，自律的自由使道德的基礎(chǔ)真正從外在的必然性轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的必然性，亦即不受任何外在條件的限制，完全出于自身的法則而行動(dòng)，并且通過(guò)理性為自身立法的意志自律而論證了人之為人，人不同于一切自然存在物的價(jià)值和尊嚴(yán)。

　　于是人既是被決定的，又是自由的。人可以從屬于他的本能的動(dòng)機(jī)出發(fā)，也可以從屬于人的自由意志的動(dòng)機(jī)出發(fā)。人是現(xiàn)象，但仍然具有作為本體的自由意志，人是本體，而又具有作為現(xiàn)象的本能意志。因此人是感性世界的成員，人的行為由愛(ài)好和欲望決定，但作為理智世界的成員，我們可以期望人自身按照理性法則的要求行動(dòng)。

　　那么對(duì)于“人類(lèi)社會(huì)是否能夠通過(guò)深思熟慮和自由選擇來(lái)建立一個(gè)良好的有德行的政體，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來(lái)決定他們的政治組織?”[1](3)或者靠專(zhuān)制、反抗、革新，然后又是專(zhuān)制，這樣無(wú)休止地反復(fù)進(jìn)行下去的周期循環(huán)和災(zāi)難性動(dòng)蕩來(lái)決定國(guó)家和人民的命運(yùn)，而政府的組建處于機(jī)遇和強(qiáng)力成為大多數(shù)人類(lèi)社會(huì)普遍的現(xiàn)象?按照康德的思路，回答前者是“可能”的。在歷史發(fā)展來(lái)中可以看到，人類(lèi)政治制度的建立盡管充滿了機(jī)遇和強(qiáng)力，但是人類(lèi)確實(shí)能夠通過(guò)普遍的理性法則去思考和公開(kāi)自由的選擇確定自己的政治制度，從而使立憲政體制成為可能，其憲法就是基于人們社會(huì)共識(shí)而產(chǎn)生的一種對(duì)政府和公民具有約束力的全民政治契約，是一部反映全民理性意志的法律文件。

　　二、憲政生成的必要

　　康德認(rèn)為先驗(yàn)自由為道德法則的存在提供了可能性，為理性的實(shí)踐能力奠定了基礎(chǔ)。自由雖是不可認(rèn)識(shí)的，但卻是可以思想的，我們盡管不知道自由究竟是什么，卻可以由自由而斷定道德法則的存在。因?yàn)橐环N道德法則乃以意志自由為基礎(chǔ)和前提，所以只要有自由，就可以有道德法則。因?yàn)榈赖路▌t是存在的，所以自由是實(shí)在的。按照這個(gè)思想，人的本質(zhì)就是自由，人是作為“目的本身”而存在的。因此，人自身應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作目的對(duì)待并在“目的”的設(shè)置中一步步逼近人的純粹自由。

　　作為現(xiàn)象界中的一員，我們必須服從必然的自然法則，是不自在的。如康德在《純粹理性批判》中所述，人是有限的理性存在，作為一種自然存在，人與自然萬(wàn)物一樣不得不服從自然法則的統(tǒng)治。而作為一種理性的存在，他又可以遵從理性自身的法則行動(dòng)。由于人終其一生都生活在自然界之中，所以，他始終都不得不服從必然的自然法則的制約，而只有當(dāng)他克服了感覺(jué)欲望的限制，完全按照理性的法則行動(dòng)的時(shí)候，理性法則才能發(fā)生作用。因此，自然法則是人必須服從的法則，而理性法則不是人必須服從的法則，從而只是他應(yīng)該遵守的法則。換言之，理性法則對(duì)人表現(xiàn)為命令他“應(yīng)該做什么”的道德法則。因而，一方面，人是感性世界的成員，服從自然法則，是他律的;另一方面，人是理智世界的成員，只服從理性法則，是自律的。

　　簡(jiǎn)言之，唯有自律才有自由。這也意味著人雖能夠理性地思維，但并不總能理性地行動(dòng)，即并不總能做到自律，也并不總是互相把對(duì)方處理為一個(gè)目的本身。這樣具有雙重性的人組成的社會(huì)將是一個(gè)無(wú)法律的狀態(tài)。一旦發(fā)生法律上的爭(zhēng)執(zhí)，便找不到一個(gè)強(qiáng)制性的法官對(duì)爭(zhēng)執(zhí)做出權(quán)威性的法律裁判。在這種狀態(tài)中，人的“非社會(huì)的社會(huì)性”展露無(wú)遺?？档聫某浞挚隙ㄈ说淖匀惶煨缘姆e極價(jià)值出發(fā)，他說(shuō)，“讓我們感謝大自然之有這種不合群性，有這種競(jìng)相猜忌的虛榮心，有這種貪得無(wú)厭的占有欲和統(tǒng)治欲吧!沒(méi)有這些東西，人道之中的全部?jī)?yōu)越的自然秉賦就會(huì)永遠(yuǎn)沉睡而得不到發(fā)展。”[2](138)而正是“這種對(duì)抗性終將成為人類(lèi)合法秩序的原因”。[3](7)絕對(duì)的道德命令必然要求自然狀態(tài)中的人們通過(guò)契約一起進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)。每個(gè)人在契約中都同意建立一個(gè)能夠?qū)€(gè)人施以外在強(qiáng)制的社會(huì)權(quán)威，這就是民主國(guó)家。由此，康德認(rèn)為民主國(guó)家就是“許多人在法律統(tǒng)治之下的聯(lián)合體”，這樣的國(guó)家形態(tài)不是要消除人的權(quán)力欲、占有欲和虛榮心，而是要形成在普遍規(guī)則下的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以促成人優(yōu)越的自然秉賦的高度發(fā)展。這就是完全正義的憲政秩序。這種秩序不是要消滅人與人之間的對(duì)抗性，不是要消除人的權(quán)力欲、占有欲和虛榮心，不是要形成互相禮讓、互親互愛(ài)的利他主義政治秩序，不是讓公民成為溫馴的羔羊，而是要形成一個(gè)在普適規(guī)則下的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以促成人優(yōu)越的自然秉賦的高度發(fā)展。只有建立由普適憲法制約的憲政制度，人們的理性才能夠產(chǎn)生良好的作用，才能真正實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)。換言之，憲政成為實(shí)現(xiàn)自由這一人類(lèi)終極目的的形式條件，成為理性法則或道德法則的制度存在形式。

　　三、憲政的原則與實(shí)現(xiàn)

　　顯然，康德接受了霍布斯的觀點(diǎn)，主張自然狀態(tài)并非一種和平自由的狀態(tài)。相反，它是一種殘酷而無(wú)序的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。在這種自然狀態(tài)下，每個(gè)人的安全，首先是每個(gè)人的自由權(quán)利的安全得不到保障，這促使有理性的人類(lèi)不得不放棄戰(zhàn)爭(zhēng)，并相互提供和平的保證，由此進(jìn)入一種契約文明的狀態(tài)。這樣的契約理念首先是確認(rèn)組成共同體的每個(gè)成員都是自由的。因而都有自由權(quán)利——這種權(quán)利在近現(xiàn)代政治中被表述在為言論自由、出版自由、結(jié)社自由、信仰自由、遷徙自由等。其次，就共同體每個(gè)成員享有自由權(quán)利是絕對(duì)普遍的來(lái)說(shuō)，共同體的所有成員都是平等的，任何人都不能聲稱(chēng)自己擁有更多的這類(lèi)絕對(duì)權(quán)利，也沒(méi)有任何人需要認(rèn)可自己擁有較少的這類(lèi)權(quán)利。最后，服從一個(gè)共同的立法，因?yàn)槿藗冊(cè)谟喠⑵跫s時(shí)相互做出對(duì)和平的擔(dān)保，也就意味著愿意服從一個(gè)能夠保障每個(gè)立約者之和平與安全的立法，否則就意味著背棄對(duì)相互和平的擔(dān)保。如果把第一方面的內(nèi)容成為自由權(quán)利原則，那么，后兩方面則分別可以被稱(chēng)為平等原則和服從原則。這三方面的內(nèi)容作為三大原則構(gòu)成原始契約的理念。

　　在康德看來(lái)，一個(gè)民族的一切公正的立法都必須以原始契約的理念為依據(jù)，而從原始契約的理念得出的體制就是立憲主義政體。這一方面是說(shuō)，憲政作為一種制度安排是建立在原始契約的理念之上的;另一方面是說(shuō)，憲政這種制度安排的合法性和必然性來(lái)自它所根據(jù)的三大原則。其中最基礎(chǔ)的應(yīng)是自由原則。正是人的自由使立契成為可能，如果人是不自由的，那么，他們之間也就不可能有任何契約，即使有約也毫無(wú)意義。

　　因此，一個(gè)國(guó)家制度是否是合法的，其唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是看他是否建立在自由權(quán)利原則上。具體而言，憲政的合法性可以從兩個(gè)方面來(lái)考察，一方面是看它的憲法是否確認(rèn)公民的直接來(lái)自自由的基本權(quán)利;另一方面是看它的權(quán)力系統(tǒng)是否真正能夠維護(hù)和捍衛(wèi)公民的自由的基本權(quán)利。如果一個(gè)國(guó)家雖然在憲法上確立了公民的那些自由的基本權(quán)利，但是他的權(quán)力系統(tǒng)或權(quán)力體制卻不能維護(hù)和捍衛(wèi)公民的這些權(quán)利，那么，這樣的制度同樣是不合法的。因?yàn)樗臋?quán)力系統(tǒng)已經(jīng)背離了它獲得這些權(quán)力的立法，當(dāng)然也就背離了自由權(quán)利原則，而憲法和憲政都被虛置了。

　　可見(jiàn)，憲政秩序?qū)嶋H上就是一個(gè)保證公民自由的法治秩序。而只有建立由普適憲法制約的憲政制度，人們的理性才能夠產(chǎn)生良好的作用，才能實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展，從而才是合法的。也可以說(shuō)憲法是憲政的前提，無(wú)憲法則無(wú)憲政，離開(kāi)了法治，憲政就失去了自己的政治體制載體，成為空中樓閣。

　　康德認(rèn)為，共和制也就是我們現(xiàn)在講的民主制度(憲政就是一種共和制)要成為人們普遍遵從和信仰的制度，它一定是代議制的和分權(quán)制的。原始契約理念的服從原則規(guī)定的一個(gè)契約國(guó)家，是由一些公民信賴(lài)并推舉出來(lái)的代表組成的公共機(jī)構(gòu)來(lái)代行公民讓渡和委托出來(lái)的普遍的相互強(qiáng)制的權(quán)力，以維護(hù)和捍衛(wèi)每個(gè)公民的自由權(quán)利。同時(shí)，這個(gè)代議制的國(guó)家的行政權(quán)和立法權(quán)必須是分離的，否則，公民委托出來(lái)的公共權(quán)力就可能被代理者置于他們私人意志之下而被濫用，從而導(dǎo)致公民讓渡的絕對(duì)權(quán)力反過(guò)來(lái)?yè)p害了他們自己不可能讓渡的絕對(duì)權(quán)利，而這完全違背了立約建制的三大原則。這意味著，如果說(shuō)憲政要得以實(shí)現(xiàn)，那么可以確切地說(shuō)，憲政是一定的分權(quán)制。因而，在康德看來(lái)，憲政的實(shí)現(xiàn)需要建立普適憲法，還應(yīng)是代議制的和分權(quán)制的。

　　四、簡(jiǎn)短的結(jié)論

　　在道德哲學(xué)中，康德在人類(lèi)思想史上第一次將自由理解為自律，把自由和道德法則融為一體，這既是倫理學(xué)上又是自由觀上的重大變革。由此，康德憧憬著一個(gè)理想的國(guó)度：每個(gè)人應(yīng)該將他自己和別人總不只當(dāng)作工具，始終認(rèn)為也是目的——這是一切理性者都服從的規(guī)律。這樣由共同的客觀規(guī)律的關(guān)系就產(chǎn)生由一切有理性者組成的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)就可以叫做目的國(guó)。在目的國(guó)中，人就是目的本身，那就是說(shuō)，沒(méi)有人可以把他單單用作手段，他自己永遠(yuǎn)是一個(gè)目的。因而，康德的憲政思想就在于建立這樣的體制：要求每個(gè)人行動(dòng)時(shí)都遵循一種客觀的法則并希望它成為普遍的法則以實(shí)現(xiàn)人自身、以及人類(lèi)聯(lián)合體自身存在的價(jià)值，而人類(lèi)的意義世界，也在這個(gè)過(guò)程中得以體現(xiàn)。

　　沒(méi)看人能否認(rèn)人關(guān)于意義憧憬的價(jià)值所在，但我們不能不看到，康德將自由理解為自律時(shí)，始終是在理想的層面上來(lái)談自由的。從這一層面來(lái)看，只有存在普遍的道德自律，才能確保普遍的自由，因而人人均能普遍自律的王國(guó)，也許只是一個(gè)人類(lèi)應(yīng)當(dāng)努力追求而永遠(yuǎn)達(dá)不到的理想狀態(tài)。之所以要設(shè)定這一理念，只是為人類(lèi)確定一個(gè)終極目標(biāo)，以便在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)中更好地促進(jìn)人的經(jīng)驗(yàn)自由，我們可以合理地指望一個(gè)比任何目前的政治安排都更接近于道德的法律秩序。因此，在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)政治中人類(lèi)自覺(jué)走上共和之路，建立并信賴(lài)地遵守一種真正能維護(hù)和捍衛(wèi)公民那些來(lái)自其自由的一切權(quán)利的憲政秩序，便成為不可阻擋的追求。