六月丁香五月婷婷,丁香五月婷婷网,欧美激情网站,日本护士xxxx,禁止18岁天天操夜夜操,18岁禁止1000免费,国产福利无码一区色费

學(xué)習(xí)啦>論文大全>畢業(yè)論文>哲學(xué)論文>邏輯學(xué)>

淺談法律邏輯學(xué)教學(xué)方法

時(shí)間: 寧靜642 分享

  摘要:盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯(此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律),但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯(此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法,主要是推理和論證的規(guī)則與方法)。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn),思考其未來走向。以培養(yǎng)和提高法律思維能力為目的,法律邏輯學(xué)教學(xué)需要注意:從強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)著手,引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維;用法律邏輯學(xué)理論思考,引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力;從法律邏輯學(xué)的角度分析案件,讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望;提問式教學(xué),使學(xué)生學(xué)會(huì)思考;適當(dāng)課堂辯論,引用典故事例,設(shè)計(jì)課堂游戲,激發(fā)學(xué)生聽課的興趣;既講普通邏輯學(xué)的知識(shí),又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí),找尋法律的生命。

  關(guān)鍵詞:法律思維 法學(xué)教育 法律邏輯學(xué) 教學(xué)方法

  法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯(此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律),但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯(此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法,主要是推理和論證的規(guī)則與方法)。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn),思考其未來走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中,法律邏輯不但是基礎(chǔ),是工具,而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言:“學(xué)習(xí)法律,簡單言之,就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

  當(dāng)前,法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力,法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對此,本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì),總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法,就教于同仁。

  一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí),引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

  人從2歲左右就開始邏輯思維,在成長的過程中,邏輯思維能力不斷提高,但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人,我們不能說他邏輯思維能力欠缺,但在寫論文、教材、專著中,在講話、演講、辯論中,在處理一些重要問題時(shí),卻犯了一些不該犯的簡單錯(cuò)誤。例如:《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

  《中國法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁:“根據(jù)通說,犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為,簡單地說,犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然,它是一個(gè)全稱判斷,即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是,反對者很快反駁”這里,作者明顯在偷換論題,從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”,只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”(全稱肯定判斷不能簡單換位,只能限制換位)。

  《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁:“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’,另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一,這樣一來,在訴訟中,所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí),因此,上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。”作者在這里混淆了概念,將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”,依此作推理,結(jié)論肯定不正確。“認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”,是你中有我,我中有你,相互依存的同一,而不是普通思維中你就是我,我就是你的同一。

  當(dāng)然,講到這里,老師還要告訴學(xué)生:出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果,核心期刊還是核心期刊,法學(xué)專家還是專家,我們不能因此而否定全部(作者的文章還是有創(chuàng)新之處,這個(gè)例子還可以用來講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等),需要注意的是,核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤,我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí),把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。

  二、用法律邏輯學(xué)理論思考,引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

  法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成,法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存,但又具有相對獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容,法律邏輯學(xué)講授法律思維形式,各有側(cè)重,但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力,對學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí),法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依,形式離不開內(nèi)容,內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容,法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律,將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力,實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子:

  在法律邏輯課堂上,我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來,大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為,在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為,一種行為,要么合法,要么違法,為什么?他們說“不違法的就是合法”,“法不禁止即自由”嘛!且不說這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則,也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么,就舉個(gè)例子,一個(gè)人坐在座位上,另一個(gè)人上來打他一下,不重,也不輕,違法嗎?不違法。合法嗎?沒法回答,說是說不是似乎都有問題,但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子,不違法的并不能說合法。“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示:先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為,然后,再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為,違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想,“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊,法不禁止的就是自由的,但邏輯理性告訴我們,不是所有時(shí)候都這樣。

  在和學(xué)生一起聆聽的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中,一位教授將“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”修改為“科學(xué)立法,依法行政,司法公正,執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上,而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”,那么,凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán),我們呼吁依法行政,司法也是權(quán),為什么不說依法司法呢?是現(xiàn)在我國的司法已經(jīng)依法了,還是司法需要凌駕于法律之上,還是司法依不依法并不重要,至少不如行政依法重要,只要公正就可以了?而什么是公正?司法官說了算嗎?這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí),正好講到三段論推理,學(xué)生感觸非常深刻。

  以上說明盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯(此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律),但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯(此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法,主要是推理和論證的規(guī)則與方法)。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn),思考其未來走向。

  三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件,讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

  “案件分析是指對案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析,并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見的活動(dòng)。”案件分析是法學(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由,包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題,由命題進(jìn)一步組成推理,以此來論證法律理由。所以,案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

  例如,某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書面的婚姻合同,上面約定了違約金條款:任何一方有第三者構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬元給對方。現(xiàn)在被告違約,原告起訴請求違約金。法院審理本案,遇到的難題是:本案是婚姻案件,應(yīng)當(dāng)適用婚姻法,但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度,而合同法第二條第二款明文規(guī)定:婚姻關(guān)系不適用合同法。

  怎樣解決這一難題?從法律邏輯學(xué)的角度講,合同和婚姻,一是財(cái)產(chǎn)法上的行為,一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為,法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此,法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則,具體說就是:其一,意思表示真實(shí);其二,內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定;其三,內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為,本案婚姻關(guān)系上的違約金條款,是雙方的真實(shí)意思表示,現(xiàn)行法對此并無強(qiáng)制性規(guī)定,并不違反"公序良俗",因此認(rèn)定該違約金條款有效,并據(jù)以作出判決:責(zé)令被告向原告支付25萬元違約金。

  四、提問式教學(xué),使學(xué)生學(xué)會(huì)思考

  提問式教學(xué)法,又稱蘇格拉底式教學(xué)方法,是老師不斷向?qū)W生提出問題,務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問,難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考,通常不會(huì)問問題的人,也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題,不會(huì)提出問題。因此,要在不斷的提出問題的過程中,促使學(xué)生不僅會(huì)回答問題,更主要的是會(huì)注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。

  有人說,律師的作用就是重新組合案件事實(shí),尋找法律理由,維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)?借鑒MBA邏輯考試的方式,針對一個(gè)案件,請學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù),思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證,怎樣解釋、評價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情,展開辯論。

  在個(gè)案分析中,不斷提問的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路,鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索,互相反饋信息,并與教師溝通,在提問、反問、自問自答、互問互答中,探求解決問題、難題的路徑與方法。

  五、適當(dāng)課堂辯論,引用典故事例,設(shè)計(jì)課堂游戲,激發(fā)學(xué)生聽課的興趣

  邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國古代,邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”。“訴訟”的目的就是找到法律理由,說服別人,維護(hù)自身利益。故辯論對于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言,不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語言流暢,有的放矢,持之有故,言之成理,以理服人,分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論(實(shí)踐)”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問題,大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí),大三開始思考未來發(fā)展時(shí),發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別,而又不知道怎樣解決。辯論的過程中,我發(fā)現(xiàn),他們自己可以解決這個(gè)問題。這是辯論的一個(gè)作用。此外,辯論中,學(xué)生的思維過程展現(xiàn)出來了,邏輯問題也出來了。如:概念的內(nèi)涵外延不明確,機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無知等等。往往是當(dāng)局者迷,旁觀者清,也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意,引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

  法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科,學(xué)好它對于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益;同時(shí),它又是一門交叉學(xué)科,高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科,概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多,法科學(xué)生學(xué)起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性,有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲,活躍課堂氣氛,深化學(xué)生對知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如,為強(qiáng)化學(xué)生對等值命題的理解和運(yùn)用,在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲:第一排學(xué)生寫一個(gè)命題,后幾排學(xué)生換一句話說,然后在傳回來,前排學(xué)生評價(jià)是否等值;講到法律規(guī)范邏輯時(shí),為了引起學(xué)生對“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視,請學(xué)生們課后研讀法律條文,尋找三個(gè)相關(guān)法律條文,編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”,上課時(shí),請其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言;講法律概念時(shí),請學(xué)生用三個(gè)詞語編一段故事;講推理時(shí),做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

  六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí),又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí),尋找法律的生命

  對思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究,因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系,如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早,它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律,研究單向的思維;辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維,研究多向的思維;恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下,對于簡單案件,人們使用普通邏輯思維就可以了,但對于復(fù)雜案件,必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟,人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。

  從某種意義上講,法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的,經(jīng)濟(jì)效益有國家、集體、個(gè)人之分,有近期、中期、長遠(yuǎn)之分;道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異;談到法律,當(dāng)它確定時(shí),我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維,當(dāng)它不確定時(shí),我們怎么進(jìn)行法律思維呢?而什么是合法?為什么法律如此規(guī)定呢?答案是,以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以,當(dāng)我們講用法律來思維時(shí),我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素,當(dāng)法律確定時(shí),是立法者考慮;當(dāng)法律不確定時(shí),是司法者考慮。這樣,法律就是活的法律,而不是死的法律;合法性僅僅是法律思維的重心,而不是法律思維的唯一前提。

  因此,既要講普通邏輯的知識(shí),又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問題。必須告訴學(xué)生,形式推理重要,但僅有形式推理是不夠的,在形式推理解決不了的地方,需要使用辨證推理。這樣,學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡單地應(yīng)用時(shí),就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。

  法律離不開邏輯,法律的長足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯,尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科,它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力,這也是法律發(fā)展的要求。

  [參考文獻(xiàn)]

  [1]秦玉彬.我國當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.http://www.dffy.com,2004-2-26 20:45:34

  [2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[M]山東人民出版社,2000年8月版

  [3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國政法大學(xué)出版社,2001年版

  [4]全國工商管理碩士入學(xué)考試研究中心.2005年MBA聯(lián)考綜合能力考試輔導(dǎo)教材邏輯與寫作分冊.[M]機(jī)械工業(yè)出版社,2004年7月版

  [5]曹培忠.從澳洲高校課程結(jié)業(yè)形式談當(dāng)前法學(xué)考試.http://www.dffy.com,2003-11-21

206158