人類的這種自我反思和自我矛盾在客觀歷史過(guò)程中同樣會(huì)以辯證矛盾的方式展開：一方面它體現(xiàn)了人類超越自然改造社會(huì)創(chuàng)造歷史的主觀能動(dòng)性。若人類沒(méi)有這種超越現(xiàn)有而創(chuàng)設(shè)應(yīng)有的主觀能動(dòng)性，人類就不可能脫離動(dòng)物界而創(chuàng)造自己的歷史;但另一方面人類的這種自我超越和自我創(chuàng)造必然會(huì)帶來(lái)人與自然以及人與人的矛盾，使人類創(chuàng)造歷史的活動(dòng)呈現(xiàn)出異常艱難和復(fù)雜的斗爭(zhēng)。為了解決人與自然、人與人以及人與自身之間的矛盾，人類在生活實(shí)踐和自我反思中必然會(huì)通過(guò)一定的時(shí)空積淀而形成適合于這一歷史時(shí)空的特殊的“精神原則”。而一旦這種“精神原則”得以形成，它就會(huì)成為這個(gè)時(shí)代的“靈魂”而引領(lǐng)著這個(gè)時(shí)代的發(fā)展，并規(guī)范著這個(gè)時(shí)代人們的行為。

　　一個(gè)時(shí)代的“精神原則”就是這個(gè)時(shí)代的“特殊邏輯”最集中和最高度的反映。一個(gè)時(shí)代的客觀的本質(zhì)規(guī)律是多樣的和多層次的，而不是單一的和單層次的，有物質(zhì)生產(chǎn)力本身發(fā)展的規(guī)律、生產(chǎn)和需求相適應(yīng)的規(guī)律、經(jīng)濟(jì)組織形式成長(zhǎng)的規(guī)律、政治建設(shè)和發(fā)展的規(guī)律、文化建設(shè)和發(fā)展的規(guī)律等等，而貫穿于這些不同領(lǐng)域和不同層面的規(guī)律中一個(gè)總的“精神原則”，則是存在于人們歷史實(shí)踐包括物質(zhì)感性活動(dòng)和精神意識(shí)活動(dòng)之中并規(guī)制著這種活動(dòng)的最基本的邏輯規(guī)律。當(dāng)我們把一種精神的意識(shí)的“原則”確立為時(shí)代的“特殊邏輯”時(shí)。從表面上看似乎把客觀的歷史規(guī)律主觀化、精神化了，實(shí)則是這種歷史規(guī)律最客觀最本質(zhì)的表現(xiàn)。任何一個(gè)時(shí)代，其存在于歷史實(shí)踐活動(dòng)之中并貫穿于經(jīng)濟(jì)政治和文化發(fā)展過(guò)程的“精神原則”，是一個(gè)不容否定的客觀存在，這種客觀存在對(duì)于它的歷史主體來(lái)說(shuō)也許是不自知和不自覺的，但這不正說(shuō)明了它的不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀性嗎?一個(gè)人的軀體里面潛藏著支配著這個(gè)軀體的靈魂，一個(gè)人的行為活動(dòng)后面隱含著主導(dǎo)這種行為的精神，同樣。一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代的軀體和行為活動(dòng)之中也蘊(yùn)藏著支配和主導(dǎo)著這個(gè)民族、這個(gè)時(shí)代的靈魂，這個(gè)靈魂就是時(shí)代的“精神原則”或“民族精神”。

　　我們把一個(gè)時(shí)代的“精神原則”指認(rèn)為這個(gè)時(shí)代的最根本的“特殊邏輯”，其根據(jù)還在于人類的歷史實(shí)踐活動(dòng)的客觀規(guī)律存在于這種歷史實(shí)踐活動(dòng)之中并通過(guò)這種活動(dòng)表征出來(lái)，因而這種規(guī)律一方面通過(guò)人的物質(zhì)感性活動(dòng)予以實(shí)現(xiàn)，另一方面則通過(guò)人的精神活動(dòng)得到反映，而在這兩種活動(dòng)即物質(zhì)和精神的活動(dòng)中，精神的活動(dòng)不僅是物質(zhì)活動(dòng)的反映，而且是這種活動(dòng)的集中凝結(jié)和高度升華。過(guò)去，我們?cè)诳疾烊藗兊臍v史實(shí)踐活動(dòng)的時(shí)候，往往只看到了人的這種活動(dòng)之中的物質(zhì)的感性的一面。而沒(méi)有更深入地看到其中的內(nèi)在的精神的一面，因而導(dǎo)致對(duì)精神客觀性的否定，這是長(zhǎng)期以來(lái)我們?cè)跉v史觀研究中存在的一種根深蒂固的片面化傾向。

　　需要指出的是，一個(gè)時(shí)代的“精神原則”或“民族精神”滲透在這個(gè)時(shí)代的一切物質(zhì)的和精神的活動(dòng)及其產(chǎn)物之中。正如黑格爾所指出的，“民族的宗教、民族的政體、民族的倫理、民族的立法、民族的風(fēng)俗、甚至民族的科學(xué)、藝術(shù)和機(jī)械的技術(shù)，都具有民族精神的標(biāo)記”。而哲學(xué)，在所有這些形式之中，是最自覺最高度的表現(xiàn)形式。“因?yàn)槿魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”，“是文明的活的靈魂”，“是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物，人民最精致、最珍貴和看不見的精髓都集中在哲學(xué)思想里”。如果說(shuō)，時(shí)代的“精神原則”或“民族精神”一般以集體無(wú)意識(shí)的形式自發(fā)地存在于人們的歷史實(shí)踐活動(dòng)之中以及其他經(jīng)濟(jì)的政治的和文化的形式之中的話，那么，哲學(xué)則把這種自發(fā)的無(wú)意識(shí)升華為自覺的意識(shí)，把零散的和片斷的表現(xiàn)形式以最集中最高度的形式反映出來(lái)。因此，哲學(xué)在反映這個(gè)時(shí)代的精神特質(zhì)時(shí)，必然要舍棄那些細(xì)小的方面，而捕捉住那些最深層最普遍最根本的時(shí)代問(wèn)題。

　　“把握特殊對(duì)象的特殊邏輯”，馬克思所提出的這一命題并不是一個(gè)抽象的理念。這里的“特殊邏輯”本質(zhì)上就是指某一特定時(shí)代的特殊的“精神原則”或“民族精神”，這是這個(gè)時(shí)代的“特殊邏輯”的最深刻的表現(xiàn)。而要把握這個(gè)時(shí)代的“精神原則”或“民族精神”，則要從哲學(xué)的高度去捕捉這個(gè)時(shí)代最深層最普遍最高度最根本的時(shí)代問(wèn)題，因?yàn)?ldquo;一切劃時(shí)代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個(gè)時(shí)期的需要而形成起來(lái)的”。而這個(gè)時(shí)代的最根本的需要就是抓住這個(gè)時(shí)代的根本問(wèn)題并提出解決這個(gè)問(wèn)題的方法和途徑。這就是馬克思所提出的把握時(shí)代的特殊邏輯的最本質(zhì)的要求。

　　二、中國(guó)改革的時(shí)代邏輯

　　中國(guó)改革的時(shí)代邏輯亦即中國(guó)改革的時(shí)代規(guī)律。對(duì)中國(guó)改革時(shí)代規(guī)律的探討不能停留在原先關(guān)于歷史規(guī)律的抽象議論上，必須深入到改革時(shí)代的深處，探討其特殊的時(shí)代邏輯，如此才能抓住這個(gè)偉大改革時(shí)代的根本問(wèn)題，把準(zhǔn)這個(gè)時(shí)代的發(fā)展脈搏，掌握這個(gè)時(shí)代的變化大勢(shì)，從而相應(yīng)地提出這個(gè)時(shí)代的根本任務(wù)，制定這個(gè)時(shí)代的發(fā)展大計(jì)。

　　長(zhǎng)久以來(lái)，哲學(xué)歷史觀對(duì)于歷史規(guī)律的探討僅僅滿足于唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這兩對(duì)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)規(guī)律的闡述，并運(yùn)用它來(lái)論證改革開放的重要性，將其作為國(guó)家制定路線方針政策的理論依據(jù)。這無(wú)疑是十分必要的。然而，歷史觀的研究不能滿足于此。我們還要深入到歷史的表象背后，探究它何以如此的“特殊邏輯”，這無(wú)疑是十分必要的。然后適應(yīng)時(shí)代的需要洞見歷史行進(jìn)的新的時(shí)代邏輯，這既是在實(shí)踐上實(shí)行時(shí)代變革的根本要求，也是在理論上推進(jìn)歷史觀研究的迫切任務(wù)。

　　反思改革前我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)所走過(guò)的曲折歷程，所有取得的成就，經(jīng)歷的挫折都與我們對(duì)于社會(huì)主義本質(zhì)的理解有關(guān)。我們?cè)錆M理想和激情，曾以超乎尋常的意志和百折不撓的精神克服了常人不能克服的困難，戰(zhàn)勝了前進(jìn)道路上的種種艱難險(xiǎn)阻。取得了革命和建設(shè)的驕人成就。但是，正如列寧晚年所說(shuō)的，革命的激情只能憑借，而不能依靠。歷史有其自身的規(guī)律，生活有其固有法則，人只能“雙腳立地，并用雙手攀摘大地的果實(shí)”，而不能長(zhǎng)久以頭立地，一廂情愿地讓世界屬于我們的頭腦。因此，在激情過(guò)后，當(dāng)理想降落塵世，失敗和挫折就難以避免。

　　1978年底在古老中國(guó)大地上發(fā)生的曠古未有的社會(huì)主義改革，開啟了主體覺醒和主體反思的新時(shí)代。舊的時(shí)代原則因其虛幻的本質(zhì)已無(wú)法再原封不動(dòng)地維持下去，歷史要求順應(yīng)自身的發(fā)展，在超越舊的原則的基礎(chǔ)上遵循客觀的時(shí)代邏輯提出新的時(shí)代原則。

　　新的時(shí)代“原則”和時(shí)代邏輯代表著新時(shí)代的根本要求和必然趨勢(shì)，是新時(shí)代內(nèi)在本質(zhì)規(guī)律的表征。是時(shí)代根本問(wèn)題和根本矛盾的集中凝結(jié)和高度濃縮。在歷史領(lǐng)域，存在于一個(gè)特定歷史階段的“特殊邏輯”不是別的，就是源于這個(gè)時(shí)代并支配著這個(gè)時(shí)代的時(shí)代“原則”。若抓住了這個(gè)“原則”，就抓住了時(shí)代問(wèn)題的癥結(jié)，找到了時(shí)代發(fā)展的必由之路。

　　大凡在歷史的重大轉(zhuǎn)折關(guān)頭，歷史就會(huì)呼喚偉人的產(chǎn)生。鄧小平就是這樣的偉人。其偉大之處就在于以超越前人的理論勇氣和穿透歷史迷霧的犀利眼光。緊緊地把握住了被歷史表象所扭曲但終究以鐵的必然性存在的時(shí)代邏輯，并自覺地把它上升到思想原則的高度。他不僅帶領(lǐng)全黨和全國(guó)人民破除個(gè)人迷信，大力解放思想，恢復(fù)和發(fā)展了黨的實(shí)事求是的思想路線，而且高度敏銳地揭示了我們這個(gè)時(shí)代正在孕育和形成中的新的“思想原則”，即對(duì)于“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”展開全面的反思和再認(rèn)識(shí)，并在這種反思和再認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上尋求解答問(wèn)題的正確途徑。早在改革開放之初，當(dāng)大多數(shù)人還處在“左”的教條主義的束縛中的時(shí)候，鄧小平就清醒地提出了“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這個(gè)問(wèn)題，并指出國(guó)際共產(chǎn)主義所遭受的挫折以及我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)所經(jīng)歷的種種曲折過(guò)程，歸根到底就在于對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有搞清楚。在改革開放的過(guò)程中，鄧小平不斷地提出和研究這個(gè)問(wèn)題，并為解答這一問(wèn)題提供了科學(xué)的方法論原則。他指出，回答這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是要解放思想，解除姓“資”姓“社”的思想禁錮，“不解放思想不行，甚至于包括什么叫社會(huì)主義這個(gè)問(wèn)題也要解放思想”。把解放思想應(yīng)用到“什么叫社會(huì)主義”這個(gè)最核心的問(wèn)題上。對(duì)社會(huì)主義這個(gè)前提性問(wèn)題進(jìn)行重新考量。這是解放思想的最高境界，也是解放思想的實(shí)質(zhì)所在。如果說(shuō)我們過(guò)去所犯的種種錯(cuò)誤的根子就在于把“社會(huì)主義”當(dāng)作一個(gè)無(wú)可置疑的先驗(yàn)原則來(lái)裁判實(shí)踐的話，那么現(xiàn)在一切要重新校正過(guò)來(lái)：不是本本上的先驗(yàn)原則檢驗(yàn)實(shí)踐，而是實(shí)踐檢驗(yàn)本本上的原則。這是發(fā)生在思想領(lǐng)域里的一次“哥白尼式的革命”。它標(biāo)志著客觀的時(shí)代邏輯在經(jīng)歷了艱難曲折的行程之后，終于通過(guò)鄧小平理論在時(shí)代的思想邏輯中得到了集中的反映。

　　反思三十余年改革，從農(nóng)村承包制到城市企業(yè)改制。從實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到政治體制和文化體制改革，從沿海特區(qū)的率先示范到內(nèi)地經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，從幾代領(lǐng)導(dǎo)人的理論創(chuàng)新到改革實(shí)踐的不斷深化。在這些歷史活動(dòng)的背后都有一個(gè)強(qiáng)有力的時(shí)代邏輯和思想原則在起作用，這就是對(duì)于“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的本質(zhì)的不斷反思，而改革的每一個(gè)進(jìn)步和進(jìn)展都不過(guò)是這種思想反思的對(duì)象化或外在的物化。我們常說(shuō)，思想解放是先導(dǎo)，嚴(yán)格地說(shuō)，是在對(duì)于“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的根本問(wèn)題上實(shí)行思想解放。才能充當(dāng)改革的先導(dǎo)。思想解放固然表現(xiàn)在我們的一切工作和思想活動(dòng)之中，但只有在社會(huì)主義本質(zhì)問(wèn)題上的思想解放，才能抓住其關(guān)鍵和癥結(jié)所在，才能為改革開放提供內(nèi)在的動(dòng)力源泉。才能為克服前進(jìn)道路上種種自我設(shè)置的障礙掃清道路。才能還歷史一個(gè)本來(lái)面目，才能真正解放歷史的主體、提升其自我意識(shí)、激發(fā)其創(chuàng)造精神，才能使一切束縛人和物的舊體制舊觀念得到破除，使一切創(chuàng)造性的資源競(jìng)相涌流、一切創(chuàng)造性的活力競(jìng)相進(jìn)發(fā)。三十余年的改革實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)人的自我解放，是人從自身的思想束縛中解脫出來(lái)，那種呈現(xiàn)在歷史物象中的不同形式和內(nèi)容的束縛，歸根溯源都是自我思障的化物。消除外在的束縛，必須從消除內(nèi)在的思障開始，物的解放的根本在于人的解放。改革以來(lái)在思想觀念上幾次大的思想解放，在實(shí)踐中幾次大的改革突破，在本質(zhì)上都是把人從自我束縛和外在束縛中解放出來(lái)，使人獲得更多的自由。真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論把人從外在的偶像崇拜中解放出來(lái)，把人的內(nèi)在理性還給人;鄧小平的南方談話把人從抽象的思辨教條中解放出來(lái)，把立足于現(xiàn)實(shí)的思想還給人;農(nóng)村的承包制改革把人從集體管制和土地束縛中解放出來(lái)，把人的流動(dòng)和勞動(dòng)自由還給人：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立把人從大一統(tǒng)的計(jì)劃體制中解放出來(lái)，把人的主體創(chuàng)造性還給人。改革的實(shí)踐一再啟示我們：最大的自我束縛來(lái)自于社會(huì)主義本質(zhì)概念根深蒂固的先驗(yàn)認(rèn)知，在“什么是社會(huì)主義。怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的問(wèn)題上我們思想反思能走多遠(yuǎn)，我們的思想解放就能走多遠(yuǎn);我們的思想解放能走多遠(yuǎn)，我們的改革就能走多遠(yuǎn);我們改革能走多遠(yuǎn)，我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就能走多遠(yuǎn)，這就是由我們這個(gè)時(shí)代的時(shí)代邏輯所決定的不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展邏輯。

　　經(jīng)過(guò)三十余年的改革，歷史又把我們推到了一個(gè)新的關(guān)節(jié)點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)體制改革有待深化，政治體制改革有待突破，文體體制改革有待創(chuàng)新。如果說(shuō)在改革初期，改革還可以單維和單面突進(jìn)的話，那么現(xiàn)在多維和全方位的改革任務(wù)已經(jīng)不可回避地提上了議事日程。改革如逆水行舟，改則進(jìn)，不改則退，全面改革則進(jìn)，單面改革則退。值此之際，中國(guó)何去何從?又成為一個(gè)時(shí)代的嚴(yán)峻問(wèn)題擺在我們面前。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，只能由歷史作出自己的解答。實(shí)際上，三十余年的改革實(shí)踐已經(jīng)明白無(wú)誤地昭告我們，我們這個(gè)時(shí)代的時(shí)代邏輯沒(méi)有改變。由這個(gè)時(shí)代邏輯決定的時(shí)代根本問(wèn)題和根本原則，即“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”問(wèn)題還未能得到解決，改革之路遠(yuǎn)未完成，思想解放任重而道遠(yuǎn)。因而人的自我解放還處在途中。這就決定了我們這場(chǎng)改革必須繼續(xù)循著它自身客觀的時(shí)代邏輯線路向前行進(jìn)。在當(dāng)代中國(guó)，離開思想解放和體制改革來(lái)談?wù)撋鐣?huì)發(fā)展是不現(xiàn)實(shí)的，這就是我們這個(gè)時(shí)代不可抗拒不可違逆的邏輯鐵律。因此，緊緊地把住“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這個(gè)時(shí)代的根本問(wèn)題，不斷推進(jìn)思想解放和理論創(chuàng)新的進(jìn)程，自覺地充當(dāng)時(shí)代思想原則和民族精神的實(shí)踐者，是我們進(jìn)行新的突破、開創(chuàng)新的局面、實(shí)現(xiàn)新的飛躍的必然邏輯。