六月丁香五月婷婷,丁香五月婷婷网,欧美激情网站,日本护士xxxx,禁止18岁天天操夜夜操,18岁禁止1000免费,国产福利无码一区色费

學(xué)習(xí)啦>論文大全>畢業(yè)論文>哲學(xué)論文>國(guó)學(xué)>

淺談積極參與阿倫特的公民文化觀

時(shí)間: 寧?kù)o642 分享

  摘要:公民文化的建設(shè)是當(dāng)前政治哲學(xué)討論的熱點(diǎn)之一,漢娜·阿倫特通過(guò)對(duì)行動(dòng)、公共領(lǐng)域等概念的分析和界定,對(duì)建立在“積極參與”這一公民共和主義傳統(tǒng)上的公民文化作出了極富原創(chuàng)力的思考和闡釋。阿倫特希望借此來(lái)提醒世人重新肯定行動(dòng)、重建公共領(lǐng)域、積極參與社會(huì)政治生活。

  關(guān)鍵詞:積極參與;公民文化;行動(dòng);公共領(lǐng)域

  公民文化(CivicCulture),亦即公民政治文化,是由美國(guó)政治學(xué)家G.A.阿爾蒙德于1956年最先提出的。從文化視角探討人們的政治行為和社會(huì)政治生活,即政治系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)人和社會(huì)各利益訴求主體對(duì)于該系統(tǒng)的態(tài)度取向,可分為地域型文化、臣民型文化和參與型文化三種類型,所體現(xiàn)的是現(xiàn)代文化與優(yōu)良傳統(tǒng)文化的結(jié)合。但公民文化首先“是一種忠誠(chéng)的參與文化。個(gè)人不僅取向于政治輸入,他們也積極地取向于輸入結(jié)構(gòu)和輸人過(guò)程”…。因此,“‘公民文化’是一種平衡的政治取向,比如說(shuō),有政治活動(dòng),但不至于去摧毀政府的權(quán)威;有政治的參與和輸入,但卻是溫和的;有政治紛爭(zhēng),但卻是有節(jié)制的。公民文化的內(nèi)涵是守法、寬容、恕道和理性論事的多元文化。”

  漢娜·阿倫特(HannahArendt1906—1975)是20世紀(jì)最重要的政治哲學(xué)家之一。通過(guò)研究她的政治觀。我們不難發(fā)現(xiàn),支撐阿倫特的理想政治藍(lán)圖的,是一種現(xiàn)代民主政治文化,即公民文化或公民政治文化。阿倫特認(rèn)為,真正的、理想的人是參與政治生活的人。理想的政治生活是行動(dòng),理想的行動(dòng)是積極參與,理想的參與場(chǎng)所是公共領(lǐng)域。阿倫特的公民文化觀就是建立在“積極參與”這一公民共和主義傳統(tǒng)的基本價(jià)值之上的。

  一、行動(dòng):公民積極參與的有效途徑

  愛(ài)這個(gè)世界,追求一種積極的生活態(tài)度,是阿倫特不同于傳統(tǒng)自由主義精神旨趣的一個(gè)重要方面。為此,她針對(duì)以往哲學(xué)家對(duì)“沉思”生活的偏好,明確提出了自己的“行動(dòng)”理論。在《人的條件》一書的開(kāi)端,阿倫特寫道:“對(duì)于‘ivtaactive’這個(gè)詞,我建議把它解釋為人的三種最基本的活動(dòng):勞動(dòng)、工作和行動(dòng)。這三種活動(dòng)都是極為基本的,因?yàn)樗鼈兎謩e對(duì)應(yīng)于擁有生命的世人的三種基本條件。”這三種活動(dòng)分別對(duì)應(yīng)于人與自然、人與文明和人與人之間的關(guān)系。

  勞動(dòng)(bor)是指人的一種維持生命的動(dòng)物化活動(dòng),它的特點(diǎn)在于不留下永久客體,它的結(jié)果一經(jīng)產(chǎn)生立即被消耗殆盡,基本上只是重復(fù)著生命現(xiàn)象的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。在勞動(dòng)中,人并未擺脫其動(dòng)物性的自然存在,因此從事勞動(dòng)的人屬于勞動(dòng)的動(dòng)物;工作(work)也可譯為“生產(chǎn)”、“制作”、“制造”,主要指人的技藝性的制作活動(dòng)(主要制作使用品而不是消費(fèi)品,如木匠根據(jù)頭腦中的模型制作桌子、椅子),制作出來(lái)的東西和勞動(dòng)產(chǎn)品的不同在于,它們可以避免被盡快地消費(fèi)掉,因而具有一種持久性。“工作營(yíng)造了一個(gè)與自然界截然不同的‘人工’世界”,比勞動(dòng)高一個(gè)層次。但是,工作者面對(duì)的世界,還是物的世界,而不是人的世界。人與他人的交往受到自己的工作能力的限制,因而是偶然的、有限的,至多只是一種交換關(guān)系。

  行動(dòng)(Action)作為人存在的最完整的條件。“是唯一不需要借助任何中介所進(jìn)行的人的活動(dòng),是指人們而不是人類居世的群體條件。一切人的條件都與政治有關(guān),而群體性則是所有政治生命的主要條件。”阿倫特認(rèn)為,行動(dòng)是指人類群體中的交往活動(dòng),其中最重要的是多樣性、相互溝通的政治活動(dòng)。行動(dòng)不像勞動(dòng)、工作那樣,需要以生產(chǎn)工具、制度為中介與對(duì)方建立聯(lián)系,行動(dòng)的人所面對(duì)的,是與他一樣擺脫了物役的自由個(gè)體,通過(guò)相互的交流、接觸和理解,從而使人的獨(dú)特性和多樣性得到確證。“行動(dòng)是人創(chuàng)造奇跡的一種本能”,是“新人的出現(xiàn)和新事物的開(kāi)始”,是能夠“將世界(人類事務(wù)領(lǐng)域)從其通常的、‘自然’的毀滅中拯救出來(lái)”的偉大力量。

  “行動(dòng)”的真實(shí)意義在于行動(dòng)者的“自我彰顯”(,Ihedisclosingofwho)。在說(shuō)明行動(dòng)的彰顯性時(shí),阿倫特特別強(qiáng)調(diào)“言說(shuō)”(speech)的行為。行動(dòng)者通過(guò)“言說(shuō)”在展現(xiàn)自己的同時(shí),也通過(guò)“言說(shuō)”與他人發(fā)生關(guān)聯(lián),相互交流直至彼此認(rèn)同,從而構(gòu)成一個(gè)共同體,并成為這一交往共同體中的一員。“人們?cè)谘孕兄斜砻魉麄兪钦l(shuí)、積極地展現(xiàn)其個(gè)性,從而使自己出現(xiàn)在人類世界中。”也可以說(shuō)“行動(dòng)”因“言說(shuō)”而使人處于與他人的關(guān)系當(dāng)中,從而與“勞動(dòng)”條件下的動(dòng)物以及動(dòng)物化勞動(dòng)者區(qū)別開(kāi)來(lái)。在言說(shuō)和行動(dòng)中,人們就共同擁有的話題、共同關(guān)心的幸福等,敞開(kāi)闡釋自己和展現(xiàn)自己,從而使別人理解自己。這種言行方式,實(shí)際上是阿倫特理想的公民文化觀的體現(xiàn)。

  不過(guò),阿倫特還提醒我們,行動(dòng)由其性質(zhì)所定存在著毫無(wú)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。行動(dòng)雖然是由于別人的在場(chǎng)而激發(fā)的,但卻不受其左右,“它強(qiáng)調(diào)那種不顧任何代價(jià)追求自我表現(xiàn)的沖動(dòng)”,因而每個(gè)人的行動(dòng)除具有原創(chuàng)性之外,還具有不可逆性與不可預(yù)見(jiàn)性。行動(dòng)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)之所以沒(méi)有成為巨大的危險(xiǎn),阿倫特認(rèn)為這歸功于行動(dòng)本身的潛能,即寬恕和許諾。

  寬恕是對(duì)付行動(dòng)的不可逆轉(zhuǎn)性(我們不能取消我們已做的一切)的唯一途徑,是針對(duì)過(guò)去的行動(dòng);許諾是對(duì)付行動(dòng)的非預(yù)見(jiàn)性(我們不能夠預(yù)見(jiàn)自身行動(dòng)的結(jié)果)的一服良藥,是針對(duì)將來(lái)的行動(dòng)。寬恕和許諾之所以有這種能力是因?yàn)樗鼈儽旧砭褪莾煞N行動(dòng)并且互為一體。“這兩種本能取決于人的多樣性,取決于他人的在場(chǎng)和行動(dòng),因?yàn)闆](méi)人會(huì)寬恕自己,也沒(méi)人能感覺(jué)受自己諾言的約束”,也就是說(shuō)寬恕和許諾只是在他人在場(chǎng)的情況下才能夠施展,大家同時(shí)在場(chǎng)并且同時(shí)行動(dòng)。

  雖然寬恕的能力暗含了對(duì)惡行劣跡的一種非同尋常的反應(yīng),但阿倫特更多把它看做是尋常的做法,盡管例外的情況并不鮮見(jiàn)。我們無(wú)法預(yù)見(jiàn)、控制行動(dòng)的結(jié)果,這意味著不快和可惡的結(jié)果隨時(shí)可能出現(xiàn)。“如果沒(méi)有他人的寬恕(來(lái)自我們所做事情的結(jié)果),我們的行動(dòng)——可以這樣說(shuō)——就會(huì)被局限在一項(xiàng)我們難以從中自拔的行為中;我們將永遠(yuǎn)成為后果的犧牲品,就像沒(méi)了咒語(yǔ)就不能破除魔法的新來(lái)巫師一樣。”只有通過(guò)加以寬恕,通過(guò)從我們所做的事情的結(jié)果中解放出來(lái),這一過(guò)程才能以唯一符合人性的方式結(jié)束。

  信守諾言是非預(yù)見(jiàn)性海洋中的一座確定性的小島。“許諾本能的作用在于控制人類事務(wù)的這一雙重負(fù)面后果,這樣,它便成了唯一能夠替代一種以自我控制為基礎(chǔ)并能統(tǒng)治他人的控制能力的力量;它與自由(這是在喪失獨(dú)立自主的狀況下得到的)的存在高度一致。”倘若不通過(guò)對(duì)某一個(gè)不確定的未來(lái)許下的諾言來(lái)約束我們并且使我們?yōu)橹龊脺?zhǔn)備,我們便無(wú)法堅(jiān)持我們的身份;我們會(huì)受到譴責(zé),軟弱地聽(tīng)任混亂和矛盾的折磨,彷徨游蕩在孤獨(dú)心靈的黑暗之中。只有抓住曾經(jīng)作出的并且現(xiàn)在應(yīng)該信守的諾言,辨認(rèn)出我們的身份,才有可能將我們從心靈的黑暗中拯救出來(lái)。“這一黑暗只有當(dāng)陽(yáng)光通過(guò)他人(它們證實(shí)諾言應(yīng)允者和履行者的一致性)的出現(xiàn)而照亮公共領(lǐng)域時(shí)才會(huì)消失。”

  二、公共領(lǐng)域:公民積極參與的空間

  阿倫特的公民文化觀是和她的“公共領(lǐng)域”觀緊密聯(lián)系在一起的。公共領(lǐng)域的本質(zhì)是政治公共領(lǐng)域,形成公共領(lǐng)域的必要條件是公民的積極主動(dòng)參與。在公共領(lǐng)域,“只有那些被認(rèn)為是相關(guān)的、值得一看或值得一聽(tīng)的東西才是能夠忍受的”,與此無(wú)關(guān)的東西只能存在于私人領(lǐng)域。走出私人領(lǐng)域,投入公共領(lǐng)域,積極參與政治生活,直接與他人交往,才算是“得體的生活”(goodlife),才能稱得上是一種真正的、有質(zhì)量的生活。“一個(gè)人如果僅僅去過(guò)一種私人生活,如果像奴隸一樣不被允許進(jìn)入公共領(lǐng)域,如果像野蠻人一樣不去建立這樣一個(gè)領(lǐng)域,那么他就不能算是一個(gè)完完全全的人。只有公共領(lǐng)域能夠判斷他的行動(dòng),記住他的業(yè)績(jī),也只有公共領(lǐng)域能夠保證他的永生。阿倫特強(qiáng)調(diào),政治的真正體現(xiàn)是公民們?cè)诠差I(lǐng)域內(nèi)協(xié)商、共議群體公共事務(wù),公共領(lǐng)域的價(jià)值不在于達(dá)成實(shí)用性的協(xié)定,而在于它能實(shí)現(xiàn)每個(gè)參與者公民的主體性,鍛煉他的判斷辨識(shí)能力,并在與他人的關(guān)系和共同行為中成為群體有效成員。

  阿倫特用經(jīng)典的公民共和模式來(lái)審視現(xiàn)代公民政治文化生活的基礎(chǔ),同時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人展現(xiàn)和人人參與,這使得阿倫特的公共領(lǐng)域概念包含了雙重傾向。第一重傾向是將公共領(lǐng)域設(shè)想為一個(gè)戲劇表演場(chǎng)所,第二重傾向則是將公共領(lǐng)域設(shè)想為一個(gè)公共話語(yǔ)場(chǎng)所。前者將個(gè)人的參與視為展現(xiàn)個(gè)人特殊素質(zhì)和見(jiàn)解的英雄式行為,后者則把個(gè)人的參與當(dāng)做一種人類共同存在的形式。正是在這個(gè)意義上,阿倫特把從事政治活動(dòng)的公民比做演員,各自展現(xiàn)自己不同于別人的角色。但公民又不僅僅是表演者、行動(dòng)者,同時(shí)也是旁觀者和判斷者。他在自由言行、獨(dú)立判斷的同時(shí)也在受到別人的判斷。因此,公共領(lǐng)域最重要的特征是公開(kāi)性和公正性。這意味著在此空間中出現(xiàn)的任何東西都可為人所見(jiàn)、所聞,那些與我們同見(jiàn)同聞的人的存在,使我們確信世界以及我們自身的存在。只有在公開(kāi)的公共領(lǐng)域中,人的經(jīng)驗(yàn)才可以分享,人的行為才可能經(jīng)受公眾評(píng)價(jià),人的角色才得以向他人展示。

  公共領(lǐng)域之必需,是與人們觀察世界的多角度、多側(cè)面性這種復(fù)數(shù)性的特性密切相關(guān)的,因?yàn)閷偃说氖聞?wù)總是復(fù)雜的。“被他人所見(jiàn)所聞,其意義只來(lái)自這一事實(shí):每個(gè)人都是在不同的位置上去看去聽(tīng)的。……只有當(dāng)眾人在事物不改變其同一性的情況下,從各個(gè)不同方面對(duì)它加以考察,以致聚集在它周圍的人知道他們?cè)诩姵实膹?fù)數(shù)性中看到了同一性時(shí),世俗現(xiàn)實(shí)才能真實(shí)可靠地顯示出來(lái)。”與此相反,如果占大多數(shù)的人被迫只能持有一種觀點(diǎn)而不能公開(kāi)發(fā)表自己的見(jiàn)解時(shí),公共世界就不復(fù)存在了。如此看來(lái),公共領(lǐng)域的存在是關(guān)乎人類生存形態(tài)的復(fù)數(shù)性的必備條件,公共領(lǐng)域中的價(jià)值必然是多元而沖突的,我們?nèi)绾蚊鎸?duì)這些沖突呢?阿倫特認(rèn)為應(yīng)該采用協(xié)商說(shuō)服的策略,而不能使用暴力。暴力是前政治現(xiàn)象,暴力沒(méi)有資格進(jìn)入公共領(lǐng)域,公共領(lǐng)域是排除暴力的和平之地。阿倫特在《極權(quán)主義的起源》中強(qiáng)調(diào),極權(quán)主義的興起在于公共領(lǐng)域的衰落,在于大眾文化的興起與公民文化的消失。無(wú)論是誰(shuí),如果他不完全屬于并捍衛(wèi)一個(gè)政治共同體(公共領(lǐng)域),他就不可能是安全的。“當(dāng)人們失去自己的政府,只能退而依靠它們自己的人權(quán)時(shí),便再也沒(méi)有任何權(quán)力來(lái)保護(hù)它們,也沒(méi)有任何制度愿意使這些權(quán)力得到保障。”那些被納粹剝奪了公民權(quán)和政治權(quán)的人們,并不能以“自然權(quán)利”或“人生而平等”來(lái)保護(hù)自己。他們被排除在政治群體之外,毫無(wú)權(quán)利可言。只有在承認(rèn)公民平等的公共領(lǐng)域中,才有可能提出公民權(quán)利問(wèn)題。

  阿倫特的公民文化理論本身是以對(duì)抗極權(quán)全能政治的需要為出發(fā)點(diǎn)的。她強(qiáng)調(diào)的是“一種獨(dú)特的政治本體論。政治不是生存的結(jié)果,而是生存的條件。她的著眼點(diǎn)是‘政治文化’,或則說(shuō)是作為文化的政治”。所以說(shuō),阿倫特的政治觀始終洋溢著一種公民政治文化的氣息,時(shí)刻提醒人們作為一個(gè)民主社會(huì)的公民,應(yīng)該秉承公共精神,關(guān)心公共領(lǐng)域,積極參與社會(huì)政治生活。這種“理性一積極參與”模式的公民文化觀對(duì)于慣于把政治與統(tǒng)治、權(quán)力聯(lián)系在一起的庸俗的政治觀來(lái)說(shuō),是有一定借鑒意義的。

203922