今見國(guó)學(xué)網(wǎng)嘆息：“蓋五四比年以來(lái)，文化為之?dāng)鄬?，道統(tǒng)為之不傳。且夫遺老幾去，后繼難期，縱人心向背，惜前路數(shù)奇。借武侯一語(yǔ)，此誠(chéng)危急存亡之秋也。”

嘆息是可以的。筆者也深有同感，并著文《中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化的失落》、《當(dāng)代武術(shù)之批判》等等，至今為中國(guó)失落了的傳統(tǒng)武術(shù)文化嗚不平，而抗?fàn)帯?/p>

但是，在如何繼承國(guó)學(xué)上筆者倒有一言相進(jìn)：?jiǎn)栴}是，回過頭來(lái)看看，在文化還沒有斷層之前的一大段的封建專制主義社會(huì)中難道說就沒有了“危急存亡之秋”？如果沒有，中國(guó)就不會(huì)淪落為半封建半殖民地社會(huì)；如果沒有，中國(guó)在五四時(shí)期就不會(huì)提出“打倒孔家店”的口號(hào)。因此，應(yīng)該說，“遺老幾去”尚不是大的問題，而導(dǎo)致危急存亡之秋的主要原因，乃是根深蒂固的在“抑老尊孔”、“唯孔獨(dú)尊”基礎(chǔ)上的以“孔孟之道”、“四書五經(jīng)”為代表的儒教正統(tǒng)文化的統(tǒng)治。

筆者認(rèn)為，以所謂孔子“半部論語(yǔ)治中國(guó)”的歷史已成過去，它導(dǎo)致了中國(guó)歷史的落敗，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。故今天倡導(dǎo)“國(guó)學(xué)”，重新審視和繼承中國(guó)優(yōu)秀的先秦文明成果就成了當(dāng)務(wù)之急。而其中，復(fù)蘇并發(fā)揚(yáng)老子的“道”、“德”思想就無(wú)疑的成了重中之重。

其根本原因何在？

就在于老子的“道”、“德”思想充分體現(xiàn)出了創(chuàng)新的精神和民主的思想。

概括的說，老子的創(chuàng)新精神表現(xiàn)何在？

因?yàn)?，老子?ldquo;道”，是在“道法自然”的基礎(chǔ)上揭示出了與“剛強(qiáng)勝柔弱”相反相成、針鋒相對(duì)的“柔弱勝剛強(qiáng)”之道，其應(yīng)用于“武打”，即表現(xiàn)為“武術(shù)”、“武學(xué)”之道。老子這個(gè)思想，重在揭示出了“剛強(qiáng)”與“柔弱”相互轉(zhuǎn)化的內(nèi)在條件，而且徹底打破了武打中的“不可知論”、“不可變論”、“不可為論”，從而表現(xiàn)出了積極進(jìn)取的精神[1]，即創(chuàng)新精神。

老子的民主思想表現(xiàn)何在？

老子的“民主”思想集中表現(xiàn)為“德治”政治的思想。

如果對(duì)此有人心存懷疑，那么不妨對(duì)老子的“德治”思想稍作如下分析，便可明白。

老子認(rèn)為“道、德一統(tǒng)”、“道中有德”，即，在“得道”之中要講“德”，同時(shí)，在“治道”之中也要講“德”，從而體現(xiàn)出了老子的 “以德治道”及其“德高道高”的思想。而正是在“治道”方面講“以德治道”，則充分表現(xiàn)出了老子的“德治”政治思想，即“民主”思想。

具體說，老子的“治道”思想包含了以下幾個(gè)方面：

一是“忘我”觀。在《道德經(jīng)》中，老子說：“生之畜之，生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰。是謂玄德”。他認(rèn)為，道{即“武術(shù)”、“武學(xué)”所蘊(yùn)含的“武力”，這里抽象為“權(quán)力”、“統(tǒng)治”}生長(zhǎng)養(yǎng)育出來(lái)，不把它據(jù)為已有，不為個(gè)人所依賴，不以個(gè)人的意志去主宰它，這就是極其高尚的品德。這就表現(xiàn)出了老子的“忘我”思想。正是因?yàn)?ldquo;忘我”，方能無(wú)私無(wú)畏、克已奉公，這樣才能真正做到“身先”、“身存”，才能成就大事，也才能成為圣人。因此，老子說“是以圣人后其身而身先，外其身而身存”，“是以圣人終不為大，故能成其大”。

二是“民心”觀。老子說：“貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可托天下”。他認(rèn)為，將個(gè)人的利害得失與天下蒼生的命運(yùn)連在一起的人，方才能夠得到百姓的愛戴和擁護(hù)；以愛天下蒼生為已念的人，百姓才會(huì)相信他，并靠他為百姓辦事，百姓方才放心。故老子說：“圣人無(wú)常心，以百姓心為心”。在老子看來(lái)，只有做到把百姓的心思作為自己的心思，想百姓之所想，急百姓之所急，一心一意為百姓辦事，這樣才會(huì)得到民心，并治理好天下。

三是“契約”觀。老子說：“和大怨，必有余怨，安可以為善？是以圣人執(zhí)左契而不責(zé)于人”。他認(rèn)為，靠“和解”、“調(diào)解”等辦法，可以了結(jié)大怨，不能了結(jié)余怨、小怨。這是不好的辦法。因此圣人要憑借“契約”來(lái)調(diào)解，這樣一來(lái)，既不會(huì)責(zé)備于人，當(dāng)事雙方也不會(huì)互相指責(zé)，而“怨”也就會(huì)順利的徹底的得到解決了。故老子說：“有德司契，無(wú)德司徹”。即認(rèn)為，“德”是憑借契約辦事表現(xiàn)出來(lái)的，高尚的品德總是屬于按照契約辦事的人，而“無(wú)德”才會(huì)憑借諸如法令等等這些東西。故“德”的根本，是在“契”和“法”之間做到“重契抑法”。只有這樣，靠“契約”辦事，方才能夠做到“對(duì)等”和“公平”，做到“以德服人”，從而實(shí)現(xiàn)“以契彰德”，和“德善”、“德信”。

四是“正義”觀。老子說：“以道佐人主者，不以兵強(qiáng)天下”。其中的“道”，從老子“道、德一統(tǒng)”的思想去看，就是指的“德”。故這句話也可以視為：以“德”佐人主者，不以兵強(qiáng)天下。而老子“忘我”、“民心”、“契約”觀正是“德”的本質(zhì)內(nèi)容和基礎(chǔ)。由此，劃分“正義”與否的標(biāo)準(zhǔn)，就是以“忘我”、“民心”、“契約”觀來(lái)界定的。以此，并表現(xiàn)在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上。故老子說：“夫樂殺人者，則不可以得志于天下矣”；又說：“夫唯兵者不祥之器，物或惡之，故有道者不處”。同時(shí)，老子說：“師之所處，荊棘生焉；大軍之后，必有兇年”。即使發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，出現(xiàn)了戰(zhàn)禍，也要做到“殺人之眾，以哀悲蒞之，戰(zhàn)勝以喪禮處之”。由此，表現(xiàn)出了老子堅(jiān)持正義戰(zhàn)爭(zhēng)和反對(duì)非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的“正義”觀。

五是“無(wú)畏”觀。老子說：“民不畏死，奈何以死懼之”？在老子看來(lái)，只要有了“不怕死”的這種膽量和氣魄，必然會(huì)無(wú)私無(wú)畏，“置于死地而后生”而表現(xiàn)出“道高”來(lái)，這就可以戰(zhàn)勝困難并取得勝利。

其中，老子的“以百姓心為心”和“有德司契”思想，即“愛民”和“民心”、“契約”和“平等”的思想，無(wú)疑的，是老子“治道”思想的根本。

“治道”思想出發(fā)，可以勾畫出來(lái)一幅“民主”政治蘭圖。

從“忘我”思想出發(fā)，要求社會(huì)的統(tǒng)治者不能把“道”據(jù)為已有，而必須要不唯名利，克已奉公，勤于職守，身先士卒；從“民心”思想出發(fā)，要求社會(huì)的統(tǒng)治者做到“絕圣棄智”，要想百姓之所想，急百姓之所急，以民心為是而為是，以民心為非而為非，并一心一意帶領(lǐng)百姓去謀利益，同時(shí)，各級(jí)官員是受到百姓愛戴而被推選出來(lái)的人；從“契約”思想出發(fā)，要求社會(huì)的統(tǒng)治者必須“重契抑法”、“以契彰德”，按照“契約”原則去辦事，以此來(lái)體現(xiàn)出社會(huì)的平等和公平；從“正義” 思想出發(fā)，要求社會(huì)的統(tǒng)治者必須堅(jiān)持正義戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)及一切非正義戰(zhàn)爭(zhēng)；從“無(wú)畏”思想出發(fā)，要求社會(huì)的統(tǒng)治者和百姓要發(fā)揚(yáng)不怕死的精神，這就沒有克服不了的困難，就能夠爭(zhēng)取到勝利。

千年前就會(huì)出現(xiàn)首開人類先河的老子民主思想？

究其原因，正是老子批判“霸道”所賴以的“剛強(qiáng)勝柔弱”的“統(tǒng)治思想基礎(chǔ)”使然。由此，也正是老子揭示的“霸道”與“民主”這一相反相成、針鋒相對(duì)的矛盾所表現(xiàn)出來(lái)的辨證法使然。故老子的民主思想是無(wú)可辨駁的強(qiáng)大的邏輯力量之題中應(yīng)有之義[2]。

老子的民主思想絕非空想。它以“無(wú)為而治”的“德治”政治曾出現(xiàn)于中國(guó)歷史。漢初的“反秦之弊，與民休息”的政治，就是老子“德治”政治的表現(xiàn)，這就是歷史的證明。

可見，老子的道、德觀，其所蘊(yùn)含的“民主”思想，是與今天中國(guó)社會(huì)的“人民當(dāng)家作主人”的政治是完全相統(tǒng)一的。故將老子的道、德思想做到古為今用，正逢其時(shí)。

但是，歷史的看，老子的道、德思想已經(jīng)被歪曲、篡改得面目全非了，故今天繼承老子思想必須要?jiǎng)澢迦齻€(gè)界線。

第一、劃清老子道、德觀與孔子道德觀的界線。

老子的道、德觀，以其“柔弱勝剛強(qiáng)”的大哲學(xué)、大思想、大智慧，敢于直面階級(jí)社會(huì)的“武”、“戈”問題，而且，理性的、邏輯的回答了如何才能“止武”、“止戈”的問題，故老子及其《道德經(jīng)》思想的本質(zhì)，在于揭示了社會(huì)“以武制武”的真締，并締造了中國(guó)“武學(xué)文化”。

然而，孔子的道德觀是怎樣的呢？

孔子篡改了老子的道、德思想。一方面，孔子將老子的“道”和“德”這具有單個(gè)意義的概念合二為一，籠統(tǒng)為“道德”，即單單指的是人的思想、行為規(guī)范，故表現(xiàn)為“倫理道德”；另一方面，孔子以“仁者愛人”和“克已復(fù)禮”，即“仁”、“愛”的思想，偷換了老子的“道”、“德”概念，即，孔子以“有教無(wú)類”、“ 愛人”取代了老子的“以百姓心為心”的“愛民”、“民心”思想，以“禮制”、“忠孝”取代了老子的“有德司契”的“契約”、“平等”思想，而講“齊家、治國(guó)、平天下”，故又形成了“宗法倫理道德”[3]。

從中，孔子便徹底抹殺了老子“道”、“德”觀的“武術(shù)”思想、“武學(xué)”思想，和“民主”思想。正是如此，孔子提出了“仁政”政治思想來(lái)與老子的“德治”政治思想相對(duì)，主張“教化”，由此，開創(chuàng)了中國(guó)“文學(xué)文化”之先河。

孔子及其“孔孟之道”的道德觀成了“正統(tǒng)”思想后，便將老子思想湮滅了。

第二、要?jiǎng)澢謇献拥缹W(xué)與莊子道學(xué)的界線。

老子系中國(guó)“修行道學(xué)”的開山鼻祖。其《道德經(jīng)》本質(zhì)上就是一部“兵書”[4]。故老子道學(xué)注重“主觀能動(dòng)性”及其“條件”，揭示出了“可知”、“可變”、“可為”的一系列的哲學(xué)范疇，即，諸如“無(wú)極太極”、“有無(wú)”、“動(dòng)靜”、“虛實(shí)”、“正奇”、“攻守”、“進(jìn)退”等等，及其“變化”法則，締造出了“武術(shù)”、“武學(xué)”，以之充分表現(xiàn)出了人對(duì)“社會(huì)”、人對(duì)“自然”的積極進(jìn)取精神，充分表現(xiàn)出了老子的“入世”思想。

然而，莊子的道學(xué)是怎樣的呢？

莊子將老子道學(xué)曲解了、玄化了。莊子也篡改了老子的“道”、“德”觀，并無(wú)視老子“柔弱勝剛強(qiáng)”思想及其“條件”，而片面的對(duì)“道”作出了“任自然”、“ 任逍遙”的解釋。即，莊子的“道”，是在“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”基礎(chǔ)上，揭示出了人要“順其自然”，即“任自然” 、“任逍遙”之道。這個(gè)“道”，認(rèn)為做事順應(yīng)自然，“可以保身，可以全生，可以養(yǎng)親，可以盡年”，認(rèn)為做事順應(yīng)自然，對(duì)一切生死、榮辱、壽夭等等都會(huì)看成是無(wú)所謂的事了，表現(xiàn)出了對(duì)現(xiàn)實(shí)及在人生處世上的消極態(tài)度，充分反映出了莊子的“出世”思想[5]。

　　莊子的道學(xué)，正所謂“一葉障目，不見泰山”，從而使人們看不見老子這座“高山”，而看見的是老子這座“丘陵”。

　　第三、要?jiǎng)澢謇献铀枷肱c現(xiàn)代“法家”思想的界線。

　　所謂“現(xiàn)代法家思想”，就是指的““””期間在極左路線的高壓政策之下的打著“法家”旗號(hào)的文化思想。

　　現(xiàn)代“法家”強(qiáng)加給老子種種不實(shí)之辭，并在老子頭上扣上了幾頂嚇人的政治帽子：一是從老子說的“小國(guó)寡民”，就說老子是“沒落奴隸主貴族的代表 ”；二是從老子說的“不出戶，知天下；不窺牖，見天道”，就說老子思想是“唯心主義先驗(yàn)論”；三是從老子說的“法令滋張、盜賊多有”，就說老子希望的是“ 無(wú)政府主義”；四是從老子說的“絕圣棄智”，就說老子宣揚(yáng)的是“愚民政策”等等。

　　這些政治帽子必須摘去。

關(guān)于老子“沒落奴隸主貴族的代表”問題。

老子說的“小國(guó)寡民”，乃是一個(gè)比喻。老子是在把它與“柔弱勝剛強(qiáng)”思想相類比，是說明“柔弱勝剛強(qiáng)”規(guī)律的一個(gè)例證。老子不是在于說“小國(guó)寡民”這種生活狀況有多么的好，或者不好，而是在于說它只要安于“柔弱”而“不爭(zhēng)”，就將會(huì)保持得更加長(zhǎng)久一些，從而體現(xiàn)出了老子“無(wú)為而無(wú)不為”的“柔弱勝剛強(qiáng)”的思想。

關(guān)于老子“唯心主義先驗(yàn)論”問題。

老子說：“執(zhí)古之道以御今之有，能知古始。是謂道紀(jì)”；老子又說：“故以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以國(guó)觀國(guó)，以天下觀天下。吾何以知天下然哉？以此”。故在老子看來(lái)，對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)，一方面要?dú)v史的去了解和把握，另一方面則要從現(xiàn)實(shí)中，即從身邊的事中去了解和把握。這樣，就會(huì)做到“不出戶，知天下；不窺牖，見天道”，而能很好的了解、把握“道”。這種認(rèn)識(shí)事物的方法，今天我們的學(xué)生、學(xué)者仍然在做，這哪有一絲的“唯心主義先驗(yàn)論”的影子？

關(guān)于老子“無(wú)政府主義”問題。

有人認(rèn)為，老子反對(duì)“法令滋張”，這不就是在主張“無(wú)政府主義”嗎？此說差矣。老子說“有德司契，無(wú)德司徹”，在“契”和“法”的權(quán)衡上，老子更重于“契 ”，這充分表現(xiàn)出了老子“重契抑法”的思想。而社會(huì)以“契約”為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行管理，這哪里又有半點(diǎn)無(wú)政府主義的影子？

在老子看來(lái)，“法”，畢竟是統(tǒng)治者，或者極少數(shù)人通過自上而下制定出來(lái)的，法的解釋權(quán)在上而不在下，故“法”帶來(lái)的利益只有解釋者自己才知道。而它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有“契約”，即與老百姓直接見面的“約定”來(lái)得清楚和明白。而且，“契約”的制定是自下而上的，更易于老百姓監(jiān)督。同時(shí)，從實(shí)際情況看，“法令滋張”的結(jié)果，必然“言出法隨”，必然“政出多門”，必然“上有政策，下有對(duì)策”。這樣，必然就會(huì)造成給各級(jí)官紳貪污、勒索之可乘之機(jī)，而增加百姓的負(fù)擔(dān)和壓力，這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)官逼民反、“盜賊多有”的狀況。這正是老子反對(duì)“法令滋張”的深刻原因。

關(guān)于老子“愚民政策”問題。

老子基于“以百姓心為心”和“有德司契”這兩大根本思想出發(fā)，邏輯的得出了“絕圣棄智”這一結(jié)論。這是老子“德治”政治思想的題中應(yīng)有之義，即認(rèn)為，“圣 ”和“智”寓于百姓之中，只有百姓認(rèn)同的“圣”和“智”，方才是“圣”和“智”，這才是老子思想的真締。因此，“絕圣棄智”這不是表現(xiàn)為老子的“愚民政策 ”問題，而是深刻的反映為“民主”思想和“民主”潮流的問題。

現(xiàn)代“法家”思想，其流弊所及，至今束縛了人們的手足，限制了人們的思想，使得在老學(xué)研究上尚無(wú)建樹。

通過比較，顯而易見，老子不僅是中國(guó)，乃至世界的偉大武術(shù)家、偉大武術(shù)理論家，而且是中國(guó)，乃至世界的偉大哲學(xué)家、偉大思想家、偉大政治理論家。老子的道、德思想無(wú)疑的是中華先秦文明的瑰寶，是中華“國(guó)學(xué)”的源泉。因此，唯有老子的思想和文化，方才真正是中國(guó)思想和文化的根基和脊梁，也才真正是中國(guó)“國(guó)學(xué)”的根基和脊梁。

所以，今天倡導(dǎo)的國(guó)學(xué)，不應(yīng)該如某些人說的“是要使人‘內(nèi)函’一些”，而應(yīng)該是在古為今用基礎(chǔ)上的一種“治世”之學(xué)。即今天的國(guó)學(xué)，應(yīng)該是在摒棄“抑老尊孔”及儒教正統(tǒng)文化和“老莊之說”的前提下，而在“尊老抑孔”的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)的“國(guó)學(xué)”，無(wú)疑的，它應(yīng)繼承老子光輝的哲學(xué)、思想，及其“武學(xué)文化”，包括“ 國(guó)術(shù)”，即老子締造的“武術(shù)”、“武學(xué)”；也應(yīng)繼承有益的，比如孔子的“文化”和“教育” 思想、莊子的“天人合一”思想，等等。同時(shí)，也要以中國(guó)文化為根基，吸收世界先進(jìn)思想和文化，以之形成薈集了各種有益文化精華的獨(dú)具中國(guó)傳統(tǒng)特色的文化，以之形成具有創(chuàng)新精神的、民主精神的，和具有蓬勃朝氣、具有強(qiáng)大凝聚力的國(guó)學(xué)。唯此，方可避免中華“危急存亡之秋”也。

注 釋：
[1]姚文俊、徐家明，《老子是中國(guó)武學(xué)及武術(shù)散打和文化的締造者》，韋燕，《中國(guó)黨政企干部?jī)?yōu)秀論文選》{卷四}，北京，中國(guó)新聞出版社，2004
[2]姚文俊，《破譯“道德經(jīng)”秘密的一把鑰匙》，載于2005年“中評(píng)網(wǎng)”、“老子文化網(wǎng)”等等
[3]姚文俊，《中國(guó)壓根就沒有過真正的國(guó)學(xué)大師》，載于2006年“學(xué)術(shù)交流網(wǎng)”、“天益社區(qū)”、“中國(guó)報(bào)道周刊”等等
[4]姚文俊，《“道德經(jīng)”本質(zhì)上是一部“兵書”》載于2006年人民網(wǎng)理論“網(wǎng)絡(luò)論文” 等等
[5]姚文俊著《“老莊之說”失之偏頗》，發(fā)表于2005年“中評(píng)網(wǎng)”、“先秦史研究室”、“中國(guó)學(xué)術(shù)認(rèn)壇”等等。