[內(nèi)容提要]中華科學(xué)文化在古代曾經(jīng)領(lǐng)先于世界，對(duì)于世界科學(xué)進(jìn)步起者不可磨滅的貢獻(xiàn)，而到了近代卻落后于西方，這是一個(gè)至今沒有圓滿答案的問題。本文從中國(guó)傳統(tǒng)文化、政治制度和科學(xué)研究方法等方面分析制約近代中華科學(xué)文化發(fā)展的因素。
　　[關(guān)鍵詞]近代中華科學(xué)文化；衰退；制約因素。
　　中國(guó)社會(huì)五千年歷史中有過輝煌的創(chuàng)新與發(fā)明，四大發(fā)明在世界文明進(jìn)程中極大推進(jìn)了各國(guó)發(fā)展的步伐。英國(guó)著名的科學(xué)史家李約瑟說過：“中國(guó)在公元3世紀(jì)到13世紀(jì)之間保持了一個(gè)西方望塵莫及的科學(xué)知識(shí)水平”，中國(guó)古代的科學(xué)文化“往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同時(shí)代的歐洲，特別是15世紀(jì)之前更是如此。”中國(guó)人對(duì)科學(xué)技術(shù)有著卓越的貢獻(xiàn)，“要是沒有這種貢獻(xiàn)，就不可能有我們西方文明的整個(gè)發(fā)展歷程。因?yàn)槿绻麤]有火藥、造紙、印刷術(shù)和指南針，歐洲封建主義的消失就是一件難以想象的事”。[1]薩頓在厚達(dá)4000頁的專著《科學(xué)史導(dǎo)論》中，從古代一直研究到公元14世紀(jì)，他列舉了大量的科學(xué)家名字，而中國(guó)科學(xué)家就有249人。但是，中國(guó)的科學(xué)文化的繁榮只是相對(duì)的，特別是到了近代，中國(guó)的科學(xué)文化落后于曾向自己學(xué)習(xí)的西方。中國(guó)人開始擺脫“一向以自己為中心”的姿態(tài)，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)。中國(guó)的科學(xué)文化為什么得不到持續(xù)的繁榮呢？事實(shí)上，在中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)文化繁榮的同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)的文化、思維方式、科學(xué)研究方法等方面都嚴(yán)重地束縛著我國(guó)古代科學(xué)文化的發(fā)展。
　　一、傳統(tǒng)文化“重政務(wù)，輕學(xué)術(shù)”的傳統(tǒng)阻礙了科學(xué)文化的發(fā)展。
　　中國(guó)傳統(tǒng)文化雖不絕然否定科學(xué)和技藝的作用，甚至還包含了某些科學(xué)方面的知識(shí)，但卻是貶低科學(xué)的實(shí)用價(jià)值的，中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)注的是國(guó)家政務(wù)，輕視對(duì)自然的探索。儒學(xué)事實(shí)上就是如此，它認(rèn)為科學(xué)和技藝只是“小道”，“雕蟲小技”，解決不了人安身立命的根本問題，君子不可沉溺其中，君子應(yīng)潛心于仁義道德的研究?！缎绿茣?middot;方技列傳》說：“凡推步、卜相、醫(yī)巧皆技也，——小人能之。”[2]孔子主張“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝。”而且認(rèn)為技藝會(huì)使人玩物喪志，于國(guó)事無，并把它歸于不道德的功利行為，從而也抑制了技藝的研究發(fā)展。而中國(guó)自漢武帝推行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文化專制政策以來，儒家經(jīng)典獲得了政治意識(shí)形態(tài)的權(quán)威，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代那種學(xué)術(shù)自由、“百家爭(zhēng)鳴”的氣氛蕩然無存。歷來的統(tǒng)治者又都把科學(xué)技術(shù)誣為“下九流”、“奇技淫巧”。道學(xué)也具有反科學(xué)主義的特點(diǎn)。道學(xué)追求回歸自然，但它不主張?zhí)剿髯匀缓透脑熳匀唬@就必然不推崇科學(xué)技術(shù)?？梢哉f道學(xué)創(chuàng)始人老子創(chuàng)立了世界上第一個(gè)反科學(xué)、反理性主義體系，他的“無為而治”看似進(jìn)入超脫一切的境界，本質(zhì)上這是一種“絕圣棄智”、“絕巧棄利”、“絕學(xué)無憂”[3]的蒙昧主義的綱領(lǐng)和“善為道者，非以明民，將以愚之”[4]的愚民國(guó)策。佛教也是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，它雖然蘊(yùn)涵著一定程度的理性思想，但是，基本上具有非理性本質(zhì)。禪宗吸取老子“不言之教”的思想和道家悟性直觀思維傳統(tǒng)，主張以悟性思維頓悟本真的佛性并且不立文字地去洞察世界的本質(zhì)，從而具有濃重的非科學(xué)特質(zhì)。
　　二、逐漸教條化的科舉制度和封建制度阻礙了科學(xué)文化的發(fā)展。
　　作為中國(guó)古代封建政治產(chǎn)物的科舉制度對(duì)中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)發(fā)生了重要作用，但是科舉考試的內(nèi)容主要是儒家經(jīng)典，所以只能培養(yǎng)出背誦經(jīng)典章句，善于文辭而缺乏實(shí)學(xué)的人才。中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)分子是閉門窮經(jīng)，“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”，而且做學(xué)問只是注釋、考據(jù)先賢的著作，極少創(chuàng)新。他們把畢生的精力埋于古籍堆中，只繼承不創(chuàng)新，只完善不突破，思想受古經(jīng)束縛很大。到了元明之際，科舉考試內(nèi)容僅限于八股文，內(nèi)容局限于“四書五經(jīng)”，完全排斥了科學(xué)技術(shù)內(nèi)容，使古代科學(xué)技術(shù)的成果得不到繼承和發(fā)展。絕大多數(shù)的知識(shí)分子終生致力于國(guó)家政務(wù)，自然知識(shí)、生產(chǎn)技術(shù)等科學(xué)技術(shù)為他們所不齒。這不僅摧殘了知識(shí)分子的身心健康，更嚴(yán)重的是束縛了知識(shí)分子的思想。“程朱理學(xué)”的興起，更加深了對(duì)人們心靈的摧殘。封建的綱常名教嚴(yán)重地禁錮著人們的思想和行為，從而也束縛了科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。
　　我國(guó)古代是官本位的社會(huì)，除了做官，大部分游散于民間的知識(shí)分子（士）和手工業(yè)者的社會(huì)地位是非常低下的，他們由于行走于國(guó)家政權(quán)之外，科學(xué)研究是得不到國(guó)家的認(rèn)可和支持的，所以很大一部分研究開展不下去。比如說墨家，墨家的階級(jí)基礎(chǔ)是手工業(yè)生產(chǎn)者，除了一部分手工業(yè)者積累起了充分的財(cái)富而參與政治生活等之外，另有一部分手工業(yè)者則因擁有財(cái)富而有條件從事與手工業(yè)、商業(yè)等有關(guān)的獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究，進(jìn)而推動(dòng)了這一時(shí)期科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。可惜的是，戰(zhàn)國(guó)之后，手工業(yè)者由于社會(huì)地位低下，經(jīng)濟(jì)上沒有大的實(shí)力，所以，已無能力研究與他們手工業(yè)有關(guān)的科學(xué)了，這樣，墨家及其傳統(tǒng)在后世沒有得到重視和發(fā)展。況且，墨家一直受到儒、道、法諸家的擯斥，在中國(guó)傳統(tǒng)文化演進(jìn)中幾乎中斷、絕響。
　　三、中國(guó)傳統(tǒng)的科學(xué)研究方法阻礙了科學(xué)文化的發(fā)展。
　　近代西方科學(xué)的發(fā)展與他們科學(xué)的研究方法密不可分。西方科學(xué)注重分析，在研究一個(gè)具體事物或事物的某一局部時(shí)，總要把它從錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系中分離出來，獨(dú)立地考察它的實(shí)體和屬性。中國(guó)傳統(tǒng)科技則與西方科技截然相反，注重整體思維缺乏個(gè)體邏輯分析，是注重綜合，注重從整體上把握事物。
　　這一整體思維方式是以忽視部分乃至否認(rèn)部分和部分之間的區(qū)別而強(qiáng)調(diào)由整體分解出部分、進(jìn)而由整體的性質(zhì)來決定部分的性質(zhì)，這就必然要以思辯和直覺來維持。人們往往不通過邏輯推理的過程來看待自然界和自然現(xiàn)象，而是借助于直覺洞悉自然，而這種直覺往往與日常經(jīng)驗(yàn)或類比推理聯(lián)系在一起。一旦對(duì)自然現(xiàn)象提出的疑問與人們的直覺相悖，或者超出了人們所能直覺的范圍，這時(shí)人們往往就會(huì)否定這一疑問，而不是進(jìn)一步加以研究。

這種整體性在中國(guó)的醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、天文學(xué)，甚至中國(guó)的邏輯學(xué)中，則表現(xiàn)出一種沒有經(jīng)過邏輯分析的總體觀念。所以中國(guó)科學(xué)文化中對(duì)大自然的理論性認(rèn)識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，中國(guó)古代科學(xué)一直也沒有形成完整的自然科學(xué)體系。中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)研究往往由于缺乏形式邏輯及其分析的研究必然帶有思辯性和猜測(cè)性，這顯然不利于中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及古代科學(xué)技術(shù)向近代科學(xué)技術(shù)的轉(zhuǎn)化。
　　四、中國(guó)科學(xué)研究重實(shí)用不重理論的特點(diǎn)阻礙了科學(xué)文化的發(fā)展。
　　科學(xué)的繁榮是應(yīng)用技術(shù)和理論研究的共同興盛，近代西方科學(xué)的興起很大程度上與重大的科學(xué)理論被發(fā)現(xiàn)有關(guān)。能量守恒與轉(zhuǎn)換定律等三大理論的發(fā)現(xiàn)，揭起了近代西方科學(xué)大發(fā)展的序幕。但是中國(guó)的研究往往與生產(chǎn)、生活密切聯(lián)系，而進(jìn)一步的理論則是無人問津。中國(guó)古代注重對(duì)人與社會(huì)的研究，忽視對(duì)人、社會(huì)以外的大自然的研究。儒家始終抱定一種堅(jiān)定的態(tài)度，“認(rèn)為只有人與人的社會(huì)才值得研究。”[5]道家甚至認(rèn)為“有機(jī)械者必有機(jī)事，有機(jī)事者必有機(jī)心，機(jī)心存在于胸中，則純白不備；純白不備，則神生不定；神生不定者，道之所不載也。”“民多利器，國(guó)家滋昏，人多技巧，奇物滋起”，只有徹底地杜絕機(jī)械、機(jī)事、機(jī)心，才能使全社會(huì)還樸歸真。墨家雖然研究了大量的光學(xué)、力學(xué)、數(shù)學(xué)等問題，且這些工作大都是開創(chuàng)性的，但是，它也不重視對(duì)自然的一些普遍問題的研究，而注重的是社會(huì)上發(fā)生的實(shí)際問題，如技術(shù)問題，這就是說，它也沒有自己的自然哲學(xué)，即對(duì)自然界根本性問題進(jìn)行研究的哲學(xué)。同時(shí)我國(guó)發(fā)達(dá)的兵、農(nóng)、醫(yī)、藝四大實(shí)用科學(xué)傳統(tǒng)，都是為現(xiàn)實(shí)的政治倫理和社會(huì)生活服務(wù)的。如天文學(xué)的研究，歷代王朝都設(shè)立專官觀測(cè)天象，修改歷法，而歷法的制定和修改與皇權(quán)神授的政治目的相聯(lián)系，把天象作為社會(huì)人事變遷的重要征兆?？茖W(xué)著作基本上也是看到什么就記下什么，對(duì)看到的事可以想些什么就很少有人去探究了。農(nóng)學(xué)著作主要是記述生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，很少提出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)；天文學(xué)主要是記載觀測(cè)數(shù)據(jù)及觀測(cè)到的現(xiàn)象，對(duì)隱藏在現(xiàn)象背后的原因就不再追究，以至于哈雷慧星從春秋到清末被記錄31次，但發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)平均周期的卻是十七世紀(jì)科學(xué)家哈雷；醫(yī)藥學(xué)也是經(jīng)驗(yàn)的匯編，缺乏自身的理論體系；而《齊民要術(shù)》、《夢(mèng)溪筆談》、《天工開物》等重要著作都是百科全書式的實(shí)用科學(xué)著作，對(duì)科學(xué)理論卻極少涉及。
　　實(shí)用理性的知識(shí)趣味，決定了中國(guó)人對(duì)自然奧秘的探索，主要是來自于那些經(jīng)驗(yàn)的實(shí)用技術(shù)，以直接滿足日常生活和政治統(tǒng)治的需要，但是并不熱心于沒有“急功近利”的公理系統(tǒng)，以及僅僅為證明理論的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，這恐怕不能不說是中國(guó)近代科學(xué)落后于世界潮流的重要原因之一。重技術(shù)、輕理論的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在很大程度上限制了中國(guó)古代科學(xué)向高級(jí)形態(tài)的發(fā)展。
　　五、結(jié)語。
　　科學(xué)追求的是事物的根本道理，科學(xué)精神即自由探索的精神、理性的精神、追求真理獻(xiàn)身真理的精神、實(shí)事求是的精神、勇于批判和大膽創(chuàng)新的精神。西方近代科學(xué)精神賦予理性至上的權(quán)威，在科技方面表現(xiàn)為大膽假設(shè)，細(xì)心求證，而且科學(xué)發(fā)展重視以實(shí)驗(yàn)為主，所謂科學(xué)實(shí)驗(yàn)就是對(duì)假設(shè)理論進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)的過程不但可以檢驗(yàn)其正誤，往往還可能提升或推翻這個(gè)理論。正因?yàn)檫@些文化傳統(tǒng)，西方人士比較習(xí)慣大膽假設(shè)，小心論證，因而產(chǎn)生了許多重要的、革命性的成果。相反，中國(guó)科學(xué)的發(fā)展由于缺乏科學(xué)論證的態(tài)度而最終不能實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代科學(xué)的轉(zhuǎn)換。
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1]錢兆華。對(duì)“李約瑟難題”的一種解釋[J].自然辯證法研究，1998年（3）。55.
　　[2]郭忠義。應(yīng)當(dāng)重視對(duì)傳統(tǒng)文化中非科學(xué)主義因素的批判[J].新東方，1992（8）。
　　[3][4]任繼愈。老子今譯（修訂本）[M].上海古籍出版社，1958.151、180.
　　[5]李約瑟。中國(guó)古代科學(xué)思想史[M].陳立夫譯。江西人民出版社，1990.17.