何謂“烏合之眾”?愚鈍的我百思不得其解。故列舉兩種個人看法：其一，烏合，不分青紅皂白隨意迎合;眾，看樣子是大批人群。其二，“烏合之眾”之外的烏合之眾，具體講，就是反對傳統(tǒng)“烏合之眾”的一批人成為新的一派烏合之眾，并逐漸向傳統(tǒng)“烏合之眾”靠攏。第一種意思不難理解，因為每天都能遇見，準(zhǔn)確的說是每時每刻都能遇見。第二種意思有必要解釋一下。有些人討厭做一名“烏合之眾”，于是退出這攤渾水來反對烏合之眾，但是在反對的過程中由于種種社會壓力輿論壓力或者是個人思想等問題最終向原本的烏合之眾靠攏。但是這兩種人有一個本質(zhì)的區(qū)別，就是是否燃起“反抗”的星星之火。以上兩種解釋，我們看到無論是哪種烏合之眾，最終都會向某些霸權(quán)者希望的方向前進，最后都在某種程度上成為霸權(quán)者希望的烏合之眾。然，為何會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，筆者不才，認(rèn)為若究其根本，首先在于思想控制權(quán)在何人手中。

　　在談及思想控制之霸權(quán)前，先對自我簡單剖析一下。我應(yīng)該算是第二種意義上的烏合之眾。我算是一個反叛的角色，這種逆反不知道起于何時。只是知道童年的我是“反動的”，而且表現(xiàn)在具體行動上，但是每次沖動之后老一輩的人就會數(shù)落我，他們說我那樣是有罪，然后便舉起毛主席的例子，什么毛主席說啊，什么跟黨走之類的話，我不勝其煩。但是我不以為然，繼續(xù)我行我素。長大點了，懂的事情多了，知道什么叫做責(zé)任了，于是由“反動”走向“策反”，很多話不能說了，很多事情不能做了，因為我要考慮到“集體榮譽”，再想想當(dāng)年的文字獄，不禁渾身顫抖。直到現(xiàn)在，我已經(jīng)算是表面上看起來很像烏合之眾的烏合之眾了。值得慶幸的是，我終于沒有成為傳統(tǒng)意義上的烏合之眾，我還懂得什么叫做叛逆，還懂得骨子里應(yīng)該什么，這點我由衷的感謝歷代反革命人物之舉以及當(dāng)年所謂的啟蒙運動之驚心動魄。“批判”這個詞，我沒資格使用，現(xiàn)在我只能去反思，并且在表面的烏合之眾下繼續(xù)反抗。

　　現(xiàn)在，筆者終于將主題轉(zhuǎn)移到上面所涉及的“思想控制權(quán)”下的烏合之眾上。在某個國度里面，非烏合之眾者，不可存活。哪怕你只是簡簡單單表面上的烏合之眾都有生存的余地。所有這些，起源于這個古老民族傳統(tǒng)的一元文化——高度集權(quán)，無論政治，還是思想文化。其實早在諸子百家爭鳴的時候，我們的文化思想還是多元的，這點是在歷史課上學(xué)到的，究竟是不是多元，在下學(xué)識尚淺，不知從何處懷疑，故而暫時認(rèn)為是多元。百家爭鳴時期，思想霸權(quán)很少。那時候連后來被奉為正統(tǒng)的儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子先生都很不受待見，可見當(dāng)時的思想領(lǐng)域的的確確有過暫時多元的輝煌。那時候各學(xué)派相互斗爭并汲取精華，在政治領(lǐng)域，不同分封國也采取不同的治國政策(也可以說是不同的思想)，所以在古老國度里，先秦時期，集權(quán)還沒有完全出現(xiàn)。那么之后為什么會出現(xiàn)“唯儒獨尊”呢?這思想霸權(quán)的起源我們首先應(yīng)該“感謝”一度統(tǒng)一全中國的嬴政。也是從那時候開始，思想文化為政治服務(wù)成了王道——或者說是思想霸權(quán)開始形成。為了獲取在政治上的統(tǒng)一，統(tǒng)治者首先要做的就是統(tǒng)一人們的思想。就像近代中國探索救國道路一樣，從洋務(wù)派的學(xué)習(xí)西方器物到改良派的君主立憲再到革命派的民主共和，全部以失敗告終。最后終于啟蒙運動者把重點放在了思想領(lǐng)域因此獲得成功。(但是個人認(rèn)為中國近代的變遷不應(yīng)該這么麻煩，仁人志士早就應(yīng)該把重點放在思想領(lǐng)域，人家秦始皇不是做出典范了嗎?)秦王嬴政無疑是個暴君，而且還是思想上的暴君。但是我們必須感謝歷史，因為沒有思想上的暴君，中國就無法統(tǒng)一。烏合之眾因此而產(chǎn)生。思想上高度集權(quán)了，還怕政治不穩(wěn)固嗎?因此利用思想霸權(quán)的方法來達(dá)到“萬世統(tǒng)治”成為歷代統(tǒng)治者們的最愛，當(dāng)然可悲的被統(tǒng)治者在不知不覺中成為集權(quán)政治的犧牲品——也就是思想上的一群烏合之眾。

　　嬴政之后，思想霸權(quán)依舊在延續(xù)。再說一個眾所周知的人物，漢武大帝。推恩令不夠穩(wěn)固，最后實行了一套比焚書坑儒還要決絕的手段“罷黜百家獨尊儒術(shù)”，值得強調(diào)的是他的獨尊儒術(shù)是針對被統(tǒng)治者的，他自己用的是法家思想，因此外儒內(nèi)法延續(xù)千年不朽。自漢武帝開始，儒家成為正統(tǒng)，也就是從那時候起，中國的烏合之眾全部以“政治上的儒家思想”馬首是瞻。你若反抗，法家的一套理論在此恭候。所以說烏合之眾的產(chǎn)生得益于思想霸權(quán)，思想霸權(quán)為政治(統(tǒng)治者)服務(wù)。

　　然而筆者并不知道思想霸權(quán)的極限在于何處。烏合之眾的數(shù)目何時最多。筆者只是知道，在中國絕對不可提及“民主”二字，民主，主的可不是民。從小，我們就被各種各樣的烏合之眾灌輸烏合之眾的思想，幼兒園被訓(xùn)練唱紅歌，小學(xué)時候每次國旗下演講總要用排山倒海般的排比句喊出諸如“祖國明天”“跟黨走”“社會主義好”等等一系列口號。不僅如此，就連教育也只是烏合之眾的教育罷了。中學(xué)接觸社會學(xué)老師就灌輸了“共產(chǎn)主義乃最高目標(biāo)”的口號，當(dāng)時我年少輕狂，反對說“共產(chǎn)主義根本無法實現(xiàn)”，老師一生氣“想拿分嗎”，于是第一次反抗失敗了。后來不知道是誰，在入黨申請書中引用了一句中山先生的話“革命尚未成功，同志仍需努力”，立馬申請書被打回來，重寫!你入的是哪個黨?在這個年代，限制思想的往往不是我們自己，而是那些管理者和教育者，而他們，也是這個時代，作為“被統(tǒng)治者”的犧牲品與統(tǒng)治工具。

　　但是這些我們又該感謝誰呢?思想霸權(quán)創(chuàng)造出來的烏合之眾已經(jīng)不僅僅是烏合之眾這么簡單的事情。要知道，一個時代，失去了反抗就意味著滅亡。失去反抗意味著失去思考，沒有了思考就什么都沒有了。曾經(jīng)讀過資先生的文章，感慨很深。在西方，人可以為真理而犧牲，可以為真理去反抗教會;在中國，人是為堅持而犧牲，為信念去勸諫統(tǒng)治者。敢問，被勸諫的統(tǒng)治者真的會為了一個勸諫者所謂的信念丟棄好不容易建立起來的思想霸權(quán)嗎?所以在中國這個不允許異己出現(xiàn)的地方，不反抗，必死無疑!然而更多的人，會選擇忍辱負(fù)重抑或隱居自樂。此二者，無非都是一群烏合之眾罷了，前者是烏合之眾以外的烏合之眾，后者是傳統(tǒng)意義上的烏合之眾——漠不關(guān)心等于助紂為虐。

　　思想霸權(quán)下，烏合之眾須做到——“我們”而非“我”，有堅定的信念(與主流一致)，擺脫理性束縛(用感性維護烏合之眾的尊嚴(yán))，群體語言(學(xué)會這個才算是會說社會的話)，追逐領(lǐng)袖(不追逐，不是烏合者)。細(xì)細(xì)想來，多么可怕，一個人假如連理性都失去了，還怎么辨別是非，其實思想霸權(quán)者的目的也在于此——你不用辨別是非，只要你跟著我們一起烏合你就是對的。(以上內(nèi)容來源于無銳齋日志，筆者不才，提煉出以上幾點)

　　前文提到第一種傳統(tǒng)意義上的烏合之眾，從我個人角度歸一下類：這種人群包括以下幾種類別——堅定的某種“信仰”的擁護者，本質(zhì)的政府人員，無所事事的人群，沒有反抗心里逆來順受的多功能者。第二種烏合之眾之外的烏合之眾，這種人分類如下：優(yōu)雅的憤青(嵇康)，還活著的狂放的憤青，地下反動派，秘密策反者。

　　在思想霸權(quán)下，能成為第二種“活著的”烏合之眾已經(jīng)實屬不易，但至少這一類烏合之眾還不會助紂為虐，有了這一類人的存在，思想霸權(quán)還不算猖狂，思想霸權(quán)者也不會獲得真正的勝利，因為總會有些人骨子里是直的。