關(guān)于辯證哲學(xué)論文
雖然辯證哲學(xué)是根本前提,但辯證方法更為重要。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的辯證哲學(xué)論文，供大家參考。
辯證哲學(xué)論文范文一：科學(xué)與宗教關(guān)系淺析
摘要：科學(xué)與宗教的關(guān)系是一個由來以久的問題。特別是在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，社會的變化呈現(xiàn)全方位化，人類的生活得到較大改善的現(xiàn)代，宗教并未按以往人們的思路而歸于湮滅，相反卻又以種種新的方式在世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展起來，呈現(xiàn)出多樣化的面貌，給社會帶來了各個方面的影響。探討宗教與在當(dāng)代占統(tǒng)治地位的科學(xué)形態(tài)之間的關(guān)系，便具有了重要的現(xiàn)實性意義。本文總結(jié)了科學(xué)與宗教關(guān)系的各種觀點，并對科學(xué)與宗教關(guān)系的未來做了推測。 關(guān)鍵詞：科學(xué)，宗教，關(guān)系，前景。
科學(xué)與宗教的關(guān)系，在學(xué)界爭論了幾個世紀(jì)，形成了多種觀點。大體說來，主要有幾派代表性的觀點。沖突論：認為科學(xué)與宗教存在著對立的沖突關(guān)系，水火不容，相互敵對，科學(xué)代表著真理，宗教代表著謬誤，而在兩者的沖突中，科學(xué)總是獲得勝利的。非沖突論：科學(xué)與宗教并不存在根本性的對立沖突，因為兩者處理的是不同領(lǐng)域的事情，所以兩者是分離的，而且進一步地，有可能形成一種和諧的功能互補關(guān)系。復(fù)雜關(guān)系論：科學(xué)與宗教關(guān)系的每一種單一化解釋，都是對其進行的粗暴理解，因為事實上每個歷史時期科學(xué)與宗教關(guān)系都是不同的。
一、沖突論
這是一種傳統(tǒng)的觀點，認為兩者一直處于不斷沖突之中，在本質(zhì)上是具有不相客性的。隨著人類文明不斷發(fā)展，先后出現(xiàn)了宗教壓迫科學(xué)和科學(xué)拋棄宗教的沖突對立行為，宗教與科學(xué)進入了長期的斗爭之中。宗教對科學(xué)的壓迫，已經(jīng)受到人們的強烈指責(zé)，并且在科學(xué)已經(jīng)完全成長起來并且成為人類社會進步的基本標(biāo)志情況下，宗教已經(jīng)完全處于守勢?？茖W(xué)拋棄了宗教，兩者運行在兩個根本不同的軌道而各不相干。但是，這種對立造成的又是什么呢?
一說到宗教對科學(xué)的壓迫我們不禁想到教會對伽利略的審判，對布魯諾的火刑，如此等等，都使得科學(xué)史成了一部科學(xué)與宗教的血與火的斗爭史。在中世紀(jì)的歐洲，教會為了維護自己的統(tǒng)治地位，將亞里士多德的哲學(xué)、托 勒密的地心說、蓋倫的醫(yī)學(xué)奉為不可侵犯的教條，誰要是反對這些觀點，就被視為異端，就有遭火刑的危險，其中迫害布魯諾、伽利略、塞爾維特等是幾個典型案例。無論是天主教還是新教，其臭名昭著的宗教裁判所對科學(xué)鎮(zhèn)壓是一樣的。教皇遵循的原則是對持有與教會真理相悖的觀點的人殘酷無情，狠狠打擊，明文規(guī)定使用刑訊。在這種情況下，科學(xué)的一舉一動都要用《圣經(jīng)》、《》等宗教法典來度量，不能越雷池半步，一旦有沖突，就冠以“異端”誅罰，這嚴重地束縛了科學(xué)發(fā)展的進程。當(dāng)科學(xué)終于成長起來之后，“上帝死了”成為了科學(xué)時代的宣言。人們相信，在理性和啟蒙的時代，已經(jīng)不再需要非理性的宗教，和愚昧聯(lián)姻的宗教應(yīng)該從歷史的舞臺中徹底消失，無神論才是現(xiàn)代社會最明智的選擇。人類社會將在科學(xué)和理性的光環(huán)中走向光明和未來。然而，事實并非人們想象的那么樂觀。人們過去總認為，科學(xué)是人類幸福的使者，永遠不會傷害人類，但客觀現(xiàn)實并非這樣，正如貝爾納所說：“科學(xué)所帶來的新技術(shù)引起了失業(yè)和生產(chǎn)過剩，導(dǎo)致社會動蕩，誘發(fā)經(jīng)濟危機并很可能引發(fā)殘酷的戰(zhàn)爭。”歷史證明，兩次世界大戰(zhàn)幾乎給整個歐洲以毀滅性的打擊，科學(xué)家發(fā)明的槍炮、戰(zhàn)艦、飛機成了殺人的工具，甚至滅絕性的細菌戰(zhàn)和原子彈都派上了用場。在科學(xué)越來越發(fā)達的今天，人們不僅沒有更高的安全感，反而愈益感到科學(xué)發(fā)展?jié)摲瘎。鐨缧缘暮藨?zhàn)爭，工業(yè)對臭氧層的破壞，工業(yè)“三廢”對人體及生物界的污染危害，生態(tài)失衡，地球陸地沙漠化等，這些不得不引起人們的深切關(guān)注。同樣，在精神方面，人們特別是大都市的人們無不受到高速度、快節(jié)奏的壓力與無情競爭的紛擾，人們無不受到商品浪潮的沖擊，甚至避免不了良知、人格、貞操、權(quán)力的商品化，使人們的心靈深處常常涌動一種孤獨感、勞累感和失落感。正因為科學(xué)產(chǎn)生這些負效應(yīng)和存在一些難以克服的弱點，一些神學(xué)家譴責(zé)科學(xué)不講人道，科學(xué)逐漸失去人性，甚至要關(guān)閉實驗室，要以宗教拯救科學(xué)。這無疑是提醒無神論者和科學(xué)要關(guān)注宗教問題來反省科學(xué)存在的局限性。
二、非沖突論
分離論認為宗教與科學(xué)是人類精神的兩種不同機能，各有其特定的領(lǐng)域，各司其職，并行不悖。他們認為20世紀(jì)初因哲學(xué)上拒斥“形而上學(xué)”而興起的“邏輯經(jīng)驗主義”思潮必然導(dǎo)致科學(xué)與宗教神學(xué)的分離。因為這一思潮經(jīng)歷的否定神學(xué)語言的意義和雖肯定其意義，但卻把它作為與科學(xué)的規(guī)范性的符號語言具有不同功能的兩種語言來看待的兩個階段，都在不同程度上對兩者的分離給予了確 證。
單向論認為宗教可能促進科學(xué)研究，兩者是單向度的推動關(guān)系。他們認為如果把科學(xué)比作人體，那么其肉體就絕大部分是古希臘的文明遺產(chǎn)，而促進其成長的維他命和荷爾蒙就是宗教的教義.特別是____的《圣經(jīng)》?？茖W(xué)的最初動力往往與宗教信仰有關(guān)，或是對宗教信仰對象的崇拜而求證，或是對宗教信仰的懷疑否定而求證。宗教為人們提供對自然的解釋，一開始往往是臆測的，但是在求證的過程中最終需要科學(xué)技術(shù)的手段來證明其是否合理。一般來說，宗教的基本精神并不是把非理性絕對化，用信仰反對科學(xué)，而是要理性為非理性服務(wù)，以信仰奴役科學(xué)。因此，在非理性的信仰所需要和允許的范圍內(nèi)，理性的科學(xué)也有生存的權(quán)利和活動的自由。也就是說，宗教也會成為科學(xué)發(fā)展的一種不自覺的動力，推動它為了虛幻的世界而去認識現(xiàn)實的存在。
互動論認為宗教與科學(xué)是互動促進的，存在著互動機制。宗教與科學(xué)具有共同起源，它們只是一株樹的分枝而已。在現(xiàn)代社會的科學(xué)中兩者就主體層面而言是不可分割的。因為只有那些具有類似宇宙宗教感情的科學(xué)家才會專注并發(fā)展自己的研究與探索從而推動科技的迅猛發(fā)展?？傊诮毯涂茖W(xué)是相輔相成、互相促進的。沒有宗教，科學(xué)的發(fā)展便失去了它的根本動力。同樣，沒有科學(xué)，宗教就套因其愚昧、無知而失去前進的方向和目標(biāo)。
三、復(fù)雜關(guān)系論
在歷史上，科學(xué)與宗教的關(guān)系十分復(fù)雜、十分微妙：有時沖突，有時諧和;在沖突時期有諧和，在諧和時期有沖突;而且，這種關(guān)系是經(jīng)常處于不斷的變化之中。
前科學(xué)時期，科學(xué)與宗教很少發(fā)生劇烈沖突。在近代科學(xué)孕育和誕生之前的科學(xué)，也就是在哥白尼-牛頓革命或16、17世紀(jì)科學(xué)革命之前的科學(xué)(更恰當(dāng)?shù)刂v是科學(xué)的萌芽)，往往被稱為前科學(xué)。前科學(xué)時期包括古代和整個中世紀(jì)。在此期間，科學(xué)與宗教很少發(fā)生劇烈的沖突，大體上處于相安無事的狀態(tài)。
在近代早期，科學(xué)與宗教大體是友善的，后來開始分道揚鑣。I.G.巴伯向我們勾勒出其后幾個世紀(jì)科學(xué)與宗教關(guān)系演變的脈絡(luò)：“當(dāng)宗教在17世紀(jì)第一次遇到近代科學(xué)的時候，這種遭遇是友善的。科學(xué)革命的創(chuàng)始人大多數(shù)是虔誠的__，他們認為自己在科學(xué)工作中研究的是造物主的手工作品。到了18世紀(jì)，許多科學(xué)家相信一位設(shè)計了宇宙的上帝，但是他們不再相信一位積極地涉入世界和人類生活的人格化的上帝。到了19世紀(jì)，一些科學(xué)家對宗教表現(xiàn)出敵意———盡管達爾文本人堅持認為進化的過程(但非特定物種的細節(jié))是由上帝設(shè)的?！碑?dāng)時，“兩本書的隱喻被弗蘭西斯·培根和與16、17世紀(jì)科學(xué)發(fā)展聯(lián)系在一起的其他人廣泛地使用。上帝被視為在兩本書———《圣經(jīng)》之書和自然之書———中對人類講話。第一本書是上帝言語之書，第二本書是上帝作品之書。第一本是關(guān)于創(chuàng)造者的，第二本是關(guān)于創(chuàng)造物的。一本是口頭的，另一本是看得見的。達爾文在他的《物種起源》以培根所說的兩本書之一開頭?！?/p>
從19世紀(jì)中期起，科學(xué)與宗教出現(xiàn)沖突。1859年，達爾文出版了巨著《物種起源》。不管達爾文如何詮釋，書中的物競天擇、適者生存的進化論畢竟與《圣經(jīng)》宣揚的“神創(chuàng)論”和“物種不變”理論格格不入，由此引發(fā)了一場大論戰(zhàn)。關(guān)于這場論戰(zhàn)的論著如汗牛充棟，我們無須贅述。我們只想指出，這是科學(xué)與宗教沖突的高潮，隨之出現(xiàn)了所謂的“沖突論”。
在20世紀(jì)，科學(xué)與宗教開始顯現(xiàn)諧和。科學(xué)與宗教的關(guān)系之所以在20世紀(jì)出現(xiàn)緩和或表現(xiàn)諧和，主要是科學(xué)進步了、寬容了，宗教明智了、開放了———盡管基要主義或原教旨主義還是持極端的、僵化的觀點。無論如何，科學(xué)與宗教經(jīng)過兩千年的風(fēng)風(fēng)雨雨、恩恩怨怨，彼此都認識到一個并非深奧的道理：科學(xué)是以認識自然、增進自然知識為己任的，其轄域是知識;宗教是以設(shè)立價值目標(biāo)、確定道德規(guī)范、慰藉人的心靈為職責(zé)的，其轄域是信仰。二者各有自己固有的活動范圍，都是現(xiàn)今人類社會不可或缺的社會建制，誰也取代不了誰，誰也消滅不了誰。二者完全可以汲取對方的知識和智慧以啟迪自身，豐富自己，起碼可以做到各得其所，各行其是，和平共處，相安無事。
四、科學(xué)與宗教關(guān)系前景展望
愛因斯坦指出：“科學(xué)無宗教則盲，宗教無科學(xué)則跛;宗教沒有被科學(xué)取代，科學(xué)不能解決人類信仰的問題，同時科學(xué)也沒有因神權(quán)和教權(quán)的阻攔而止步不前。宗教與科學(xué)的關(guān)系就像占星術(shù)與星星的研究，星星不會影響任何人，但占星術(shù)卻影響了每一個人，然而如果考慮整個人類未來的發(fā)展方向，星星的研究就唯其重要而不可替代。宗教與科學(xué)不是非此即彼，它們共同的未來最終是要對話而非對抗。從長遠的觀點看，隨著科學(xué)的不斷發(fā)展，隨著各種文化的日益交融和擴散，隨著高等教育的普及和大眾化，隨著物質(zhì)文明和精神文明的升級，隨著人的思想境界的提高，人格化的上帝將會淡出人們的視野，傳統(tǒng)的宗教將會逐漸消失，新的價值坐標(biāo)和人生觀必定能夠確立起來，并伴隨社會的進步和人類的自我完善而與時俱進，日臻完備。但是，在眼下，甚至在一個相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，科學(xué)與宗教依然不可避免地會長期共存。
參考文獻：
[1] 楊芬，試述科學(xué)與宗教的關(guān)系，魅力中國，2008.8:18-19.
[2] 趙麗玲，從對立到寬容：和諧視角下科學(xué)與宗教新關(guān)系詮釋，理論導(dǎo)刊，2008.10:39-41.
[3] 李醒民，科學(xué)與宗教關(guān)系的未來前景，學(xué)術(shù)界，2014.3:15-25.
[4] 杜紅燕，科學(xué)與宗教關(guān)系五論，科學(xué)與宗教，2003.4:6-9.
[5] 李醒民，科學(xué)與宗教關(guān)系演變的歷史素描，理論研究，2013.12:2-9.
[6] 孫晶晶，理性與信仰的互補：科學(xué)與宗教關(guān)系的新視角，哲學(xué)百家，2011.8:125-127.
辯證哲學(xué)論文范文二：論科學(xué)技術(shù)與人類社會的協(xié)調(diào)發(fā)展
摘要：科技改變歷史，然而科學(xué)技術(shù)卻是一把雙刃劍，一方面它能夠斬斷愚昧落后，另一方面也可能帶給人類無盡的災(zāi)難。本文結(jié)合自然辯證法知識淺論了科學(xué)技術(shù)給人類帶來的進步和災(zāi)難及其形成原因，指出人類必須樹立科學(xué)的自然觀，謀求可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)人類更美好的未來。
關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)，人類社會，可持續(xù)發(fā)展
從我們的祖先在進化時選擇了發(fā)展、選擇了進步開始，歷史每時每刻都在改變，科技每時每刻都在發(fā)展。20世紀(jì)自然科學(xué)的新成果的大量涌現(xiàn)和廣泛應(yīng)用，使得科學(xué)技術(shù)滲透到社會生活的各個領(lǐng)域，同時也顯示出新興科技無比恢宏的發(fā)展前景?？茖W(xué)技術(shù)作為一種革命性的力量，改造著世界，創(chuàng)造著巨大的物質(zhì)財富和精神財富。如今，科學(xué)技術(shù)作為改變世界的主導(dǎo)力量，在經(jīng)濟社會的發(fā)展中，在人類文明進程中發(fā)揮了更加明顯的基礎(chǔ)性和帶動性作用。這正是科學(xué)技術(shù)的偉大力量及其給人類帶來的福祉。
然而，與此同時，我們也看到，科學(xué)技術(shù)帶來的不僅僅是正面的影響，在積極推動人類社會的發(fā)展的同時，伴隨而來的也有巨大的危害性：愛因斯坦著名的質(zhì)能方程的發(fā)現(xiàn)，原子物理理論的發(fā)展，使人類掌握了核能技術(shù)，但也帶來了廣島和長琦的核災(zāi)難，人類第一次具有了自己毀滅自己的能力;石油勘探技術(shù)的發(fā)展使得人類前進的步伐大大加快，可也帶來了太多的戰(zhàn)爭;生物技術(shù)的發(fā)展使得人類具備了創(chuàng)造生命的權(quán)力，可這也帶來了社會倫理的紊亂;現(xiàn)代工業(yè)飛速發(fā)展使得生態(tài)問題日益尖銳，非再生資源的枯竭使資源形勢越來越嚴峻。更為嚴酷的是，現(xiàn)代科技在給人類帶來生活質(zhì)量的提高和行為方式的改變的同時，帶來的負面問題似乎越來越難以承受，陷入一種難以自拔的生存困境，甚至不得不付出成倍的代價，才能平復(fù)那些提高和改善背后的塌陷和毀損。
鑒于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶給人類社會的負面影響愈加受到全球的關(guān)注，在1987年召開的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展世界委員會上，首次正式提出了“可持續(xù)發(fā)展”的概念。并將可持續(xù)發(fā)展定義為：“既能滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”它系統(tǒng)闡述了可持續(xù)發(fā)展的思想。
可持續(xù)發(fā)展涉及到自然、環(huán)境、社會、經(jīng)濟、科技、政治等諸多方面。因此由于研究者所站的位置不同，對可持續(xù)發(fā)展也有自己不同的理解和定義。但在本質(zhì)上，它就是指既滿足當(dāng)代人的需求，又不損害后代人滿足其需求的能力。
目前，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)普遍成為世界各國的一項發(fā)展戰(zhàn)略。
通過對發(fā)展的終極價值的繼續(xù)深入思考，我們可以看到，人類現(xiàn)在面臨的各種危機，實質(zhì)是傳統(tǒng)的發(fā)展模式的意義(價值)危機。因此實際上，人類的健康生存和可持續(xù)發(fā)展，是發(fā)展倫理的終極尺度。這一理念，包括以下幾個重要方面：
第一，“全人類利益高于一切”。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)和市場經(jīng)濟的發(fā)展，縮小了人們之間的距離。因此，發(fā)展倫理學(xué)要求個人利益、民族利益、國家利益這些局部利益要服從人類利益。應(yīng)當(dāng)以人類的生存利益為尺度，對自己的不正當(dāng)?shù)挠M行節(jié)制。
第二，“生存利益高于一切”。能否保持自然生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的穩(wěn)定平衡，是關(guān)系到人類能否可持續(xù)生存的問題。因此，保持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定平衡，是我們?nèi)祟愐磺行袨榈淖罡摺⒔^對限度。人類對自然界的改造活動，應(yīng)當(dāng)限制在能夠保持生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定平衡的限度以內(nèi)。
第三，“在滿足當(dāng)代人需要的同時，不能侵犯后代人的生存和發(fā)展權(quán)力”，這是人類生存與發(fā)展的可持續(xù)性原則。我們的地球不僅是現(xiàn)代人的，而且是后代人的。我們不僅不應(yīng)當(dāng)侵犯其他人的權(quán)力，而且不應(yīng)當(dāng)侵犯后代人的權(quán)力。
另一方面，如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?這一問題的基本思路要從導(dǎo)致全球性問題的主要因素中去尋找，應(yīng)主要從以下幾個方面入手：
前提：轉(zhuǎn)變思想觀念。人不是自然的主宰者、統(tǒng)治者和征服者，而是自然的管理者、調(diào)控者和協(xié)調(diào)者。自然的崩潰就是人類的衰亡，自然的命運就是人類的命運。協(xié)調(diào)發(fā)展才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵：發(fā)展科學(xué)技術(shù)。首先，只有發(fā)展科學(xué)技術(shù)，才能喚醒人類的生態(tài)意識和環(huán)境意識。其次，只有發(fā)展科學(xué)技術(shù)，才能預(yù)防和控制對環(huán)境的破壞和污染，有效的治理和恢復(fù)已遭到破壞的環(huán)境。
根本：推動社會進步。大量事實已經(jīng)證明，只有相應(yīng)的進行社會變革、推動社會進步，才能從根本上解決影響可持續(xù)發(fā)展的問題。變革不合理的生產(chǎn)方式以及與此相關(guān)的社會制度，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一個必要途徑。
保證：實現(xiàn)全球合作。全球性問題的一個重要特征就是超越國界、民族、文化、宗教和社會制度，任何一個國家都無力單獨解決。全人類有共同的利益，必須同舟共濟，建立新的全球合作伙伴關(guān)系，保證可持續(xù)發(fā)展得以全力進行。
可持續(xù)發(fā)展，突出了人類社會與生態(tài)環(huán)境的整體性和經(jīng)濟活動對生態(tài)環(huán)境的依賴性。它要求人類改變對自然的態(tài)度，改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和消費方式，合理地開發(fā)利用自然資源，實現(xiàn)自然資源的永續(xù)利用，最終達到人與自然的協(xié)同發(fā)展。
一方面，科學(xué)技術(shù)總是在特定的社會中發(fā)生和發(fā)展的，受到諸多社會因素的影響;另一方面，科學(xué)技術(shù)又是一種推動力，導(dǎo)致社會系統(tǒng)的變遷。因此，我們必須在發(fā)展科技的同時，大力發(fā)展人文文化，使得人文文化去正確地引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。
結(jié)語
新時代的課題是人與自然的和諧發(fā)展，人類之間的階級矛盾和斗爭盡管在相當(dāng)長一段時間仍是社會上的主要矛盾斗爭。但新時代高速發(fā)展的科技氛圍下，我們更多地應(yīng)該看到生存與發(fā)展的問題，看到科技的破壞性與環(huán)境之間的矛盾，為維護我們的生存環(huán)境去限制和制止科技的負面作用。我們必須維護人類賴以生存的自然和社會環(huán)境，唯有尋求可持續(xù)發(fā)展之路，從根本上改變?nèi)伺c自然、人與人不和諧的關(guān)系，就將使人類歷史發(fā)生轉(zhuǎn)折，社會向著更高的層次發(fā)展，實現(xiàn)人類的美好理想。
辯證哲學(xué)論文相關(guān)文章：