三、勞動二重性學(xué)說是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——《資本論》的樞紐
《資本論》的邏輯力量皆源于勞動二重性理論，這部經(jīng)濟(jì)學(xué)宏篇巨著屢遭批判而不毀，就在于還沒有人對馬克思獨(dú)創(chuàng)的勞動二重性學(xué)說提出令人信服的質(zhì)疑。
任何一種理論體系只要是真正科學(xué)的，必須包含三個有機(jī)組成部分:一是反映客觀現(xiàn)實(shí)的一整套范疇及其合乎邏輯的發(fā)展;二是內(nèi)在于這些范疇中的聯(lián)系，主要是相關(guān)范疇之間的矛盾及其發(fā)展;三是支配這些聯(lián)系或其中矛盾運(yùn)動的規(guī)律性。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就具有這三個有機(jī)組成部分。馬克思說:“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式。探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動才能適當(dāng)?shù)財⑹龀鰜?。完成了這些工作之后，就能用由抽象上升到具體的方法，按照歷史發(fā)展的順序，把由分析得到的各種范疇、它們之間的矛盾及其發(fā)展的規(guī)律性系統(tǒng)地敘述出來，從而使原先占有的錯綜復(fù)雜的材料在思維中完整而有條理地重現(xiàn)?！顿Y本論》就是這樣把資本主義生產(chǎn)方式及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系科學(xué)地揭露出來的，因而是由科學(xué)體系的三個組成部分一一一整套范疇、相關(guān)范疇之間的矛盾及其發(fā)展、支配這些矛盾發(fā)展的規(guī)律性—構(gòu)成的。要了解勞動二重性是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐，就要按照《資本論》的這三個有機(jī)組成部分來進(jìn)行探討。
從范疇考察，依據(jù)由抽象上升到具體的方法，可以分別看到與具體勞動和抽象勞動有關(guān)聯(lián)的一系列范疇:具體勞動—使用價值(勞動力的使用價值)—勞動過程—不變資本—生產(chǎn)無限擴(kuò)大;抽象勞動—價值(交換價值)—剩余價值一一價值增殖過程—可變資本—勞動群眾的購買力相對縮小;勞動—商品—貨幣—絕對剩余價值和相對剩余價值—剩余價值率—工資—資本積累(擴(kuò)大再生產(chǎn))—資本有機(jī)構(gòu)成—相對人口過剩—經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這一整套范疇都是從勞動二重性產(chǎn)生的，不發(fā)現(xiàn)勞動二重性就不可能得出反映資本主義生產(chǎn)關(guān)系的這一整套的科學(xué)范疇，也就不可能理解資本主義的本質(zhì)。
從相關(guān)范疇的矛盾考察，可以看到各對矛盾之間的關(guān)聯(lián):勞動二重性矛盾—商品二因素矛盾—商品與貨幣矛盾—勞動與資本矛盾—勞動過程與價值增殖過程矛盾—生產(chǎn)社會化與資本主義占有制的矛盾—不變資本與可變資本矛盾一一資本主義再生產(chǎn)過程中一系列矛盾(生產(chǎn)無限擴(kuò)大與勞動群眾購買力相對縮小的矛盾)—經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。這些重要的矛盾都是由勞動二重性矛盾產(chǎn)生的。不發(fā)現(xiàn)勞動二重性，就不可能洞察這些矛盾之間的內(nèi)在聯(lián)系，也就不可能理解資本主義產(chǎn)生和發(fā)展過程及其滅亡的必然性。
從支配這些矛盾運(yùn)動的幾個重要規(guī)律考察:價值規(guī)律是商品生產(chǎn)的基本規(guī)律，隨著勞動生產(chǎn)力的發(fā)展，它支配著勞動二重性的矛盾運(yùn)動，從而支配著商品二因素的矛盾運(yùn)動;作為價值規(guī)律的變形—商品流通規(guī)律支配著商品與貨幣的矛盾運(yùn)動;在價值規(guī)律的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的剩余價值規(guī)律是資本主義生產(chǎn)的基本規(guī)律，支配著資本主義生產(chǎn)的一切方面和一切過程的矛盾運(yùn)動;由于剩余價值規(guī)律的作用產(chǎn)生了資本積累的一般規(guī)律，從而產(chǎn)生了資本主義人口規(guī)律。這兩個規(guī)律又共同支配著不變資本與可變資本的矛盾運(yùn)動，支配著資本主義再生產(chǎn)過程中的一系列矛盾運(yùn)動，特別是生產(chǎn)無限擴(kuò)大與勞動群眾購買力相對縮小的矛盾運(yùn)動，最終導(dǎo)致周期性的相對生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。所有這些規(guī)律都是與商品的價值密切關(guān)聯(lián)的，而價值則是抽象勞動創(chuàng)造的。如果不區(qū)分勞動二重性，不把抽象勞動從勞動中劃分出來，就不可能認(rèn)識上列這些規(guī)律，也就不可能理解反映資本主義生產(chǎn)關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
從資本流通過程及資本主義生產(chǎn)的總過程考察，資本流通過程包含資本循環(huán)、資本周轉(zhuǎn)和社會總資本的再生產(chǎn)和流通，其中所分析的范疇、矛盾與規(guī)律，無一不與勞動二重性有關(guān);在資本主義生產(chǎn)的總過程中，產(chǎn)業(yè)資本、商品經(jīng)營資本、貨幣經(jīng)營資本和生息資本，利潤、商業(yè)利潤、利息和地租，利潤率、平均利潤率規(guī)律、利潤率趨向下降規(guī)律，所有這些特殊形式、轉(zhuǎn)化形式等，必然與它們所由產(chǎn)生的各種范疇和規(guī)律一樣，都與勞動二重性密切相關(guān)。馬克思正是由于發(fā)現(xiàn)了包含在商品中的勞動二重性，才深刻地揭示了商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，說明了商品二因素的關(guān)系，闡明了價值的本質(zhì)、價值實(shí)體、價值量以及價值形式和價值規(guī)律等問題，從而建立了科學(xué)的勞動價值論;也正是由于勞動二重性的發(fā)現(xiàn)，才找到了破譯資本主義生產(chǎn)方式各種現(xiàn)象的密碼，由此為建立剩余價值論奠定了堅實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)，為形成馬克思主義的全部經(jīng)濟(jì)理論準(zhǔn)備了理論前提。馬克思把勞動二重性視為剖析資本主義關(guān)系的方法論，指出:“這就是批判地理解問題的全部秘密”。
四、勞動二重性學(xué)說是勞動價值論重獲新生的關(guān)鍵
對于馬克思對勞動二重性的發(fā)現(xiàn)和論證及對資本主義生產(chǎn)方式歷史進(jìn)程中的勞動二重性矛盾發(fā)展的研究，列寧肯定地講:“為我們揭明了這些矛盾以及這個社會在這個社會的各個部分的總和中，在這個社會的開始直到終結(jié)的過程的發(fā)展和生長，和運(yùn)動”。但馬克思在概括勞動二重性范疇并對其含義進(jìn)行論述時，卻只是把勞動二重性雙方看作是勞動的兩個不同特性或是人們從不同的角度對勞動所進(jìn)行的認(rèn)識，這就在很大程度上掩蓋了其發(fā)現(xiàn)的重要理論價值和意義，甚至又不可避免地使他將其發(fā)現(xiàn)與古典學(xué)者們的發(fā)現(xiàn)相混同了，并使之成為后人深化認(rèn)識勞動二重性范疇時難以逾越的框框、瓶頸或盲點(diǎn)。馬克思勞動價值學(xué)說中的這些不完善性對于后人據(jù)以進(jìn)行的社會實(shí)踐導(dǎo)致諸多挫折、對于之后勞動價值論的發(fā)展，均產(chǎn)生了重要的影響。馬克思的勞動二重性學(xué)說本身也需要進(jìn)一步完善和發(fā)展。惟有如此，勞動價值學(xué)說理論在新的歷史條件下才會更具理論的科學(xué)性和實(shí)踐的指導(dǎo)性。勞動二重性范疇不僅應(yīng)當(dāng)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“樞紐”，而且更應(yīng)當(dāng)是發(fā)展和完善勞動價值理論的“樞紐”和突破口。
具體勞動是在一定具體形式下進(jìn)行的勞動，如學(xué)者和農(nóng)夫的勞動。但馬克思認(rèn)為，不借助知識力的運(yùn)用，就不能區(qū)分兩個都在付出體力的勞動者誰在從事復(fù)雜勞動。馬克思的失誤在于他對簡單勞動的“過度抽象”。因此，要堅持勞動價值論的一元論，就必須堅持馬克思關(guān)于簡單勞動與復(fù)雜勞動范疇，取消體力勞動與腦力勞動范疇。因?yàn)楹唵蝿趧优c復(fù)雜勞動只是程度上或量上差別，而腦力勞動與體力勞動的界定則意味著質(zhì)的差別，是兩種性質(zhì)的勞動。根據(jù)上述邏輯推理，具體勞動既非古典學(xué)派的個別勞動范疇，即以整體的形態(tài)存在、可相對獨(dú)立地生產(chǎn)或創(chuàng)造出具有某種使用價值的勞動產(chǎn)品或財富的個別勞動現(xiàn)象，也非馬克思所說的“人類勞動力在特殊的有一定目的形式的耗費(fèi)”，只能是勞動內(nèi)在矛盾中的一個方面，是勞動的前提性條件或可能性的勞動。它在不同情形下有不同的意義，馬克思勞動二重性中的具體勞動所具有的意義只適應(yīng)于這種情形—當(dāng)它只是作為勞動二重性中與抽象勞動方面相對應(yīng)的一方存在時。具體勞動諸要素的含義及其具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式是與時俱進(jìn)的。
抽象勞動是馬克思通過辯證邏輯的方法對勞動內(nèi)在本質(zhì)矛盾中關(guān)于生理學(xué)意義上的能量耗費(fèi)一方的概括。馬克思說，沒有上述具體勞動方面的抽象勞動方面或能量耗費(fèi)也非勞動，至多只能是某種娛樂或休閑活動。但馬克思關(guān)于抽象勞動的定義有失偏頗:他僅把抽象勞動看成是人的體力和腦力的耗費(fèi)，腦力和聽力、視力、手力、腳力一樣，都是身體器官的功能，都是體力的一部分，抽象勞動應(yīng)該是體力和知識力的綜合運(yùn)用;勞動力既屬于個人(體力)又屬于社會(知識力)，包含在商品中的價值和剩余價值不僅是雇傭工人創(chuàng)造的，而且隨著知識力的積累，價值的創(chuàng)造就越來越依賴于社會;相對于具體勞動，抽象勞動作為相同的人類勞動，具有同質(zhì)性;從不同人的不同抽象勞動來看，又會有勞動復(fù)雜程度、勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度的不同，既可以是不同量的，又可以是不同質(zhì)的。
深化認(rèn)識勞動二重性學(xué)說，就要把握它們之間對立統(tǒng)一關(guān)系。勞動二重性中任何一方相對于一完整的勞動或個別勞動現(xiàn)象，都只是其內(nèi)在的一個不可或缺、相互依賴的方，在人類社會的不同歷史時期，雙方在對立統(tǒng)一關(guān)系和過程中處于完全不同的地位并起著不同的作用。勞動二重性雙方的對立統(tǒng)一體-一一勞動及其成果，既是具體勞動和抽象勞動方面的表現(xiàn)形式，又完全不是它們雙方中的任一方了。馬克思指出:勞動產(chǎn)品或商品中所具有的使用價值和價值(即商品二因素)，不過是勞動二重性雙方及其關(guān)系在前者中的延續(xù)或?qū)?yīng)。但他卻并未進(jìn)而去揭示這種延續(xù)或?qū)?yīng)關(guān)系中隱藏著的更深層的含義和理論意義。商品二因素的辯證關(guān)系，不僅表現(xiàn)在質(zhì)上，還要通過量的形式體現(xiàn)。比如，商品的價值和使用價值的社會必要量是如何形成和計量的、又是通過何種數(shù)量關(guān)系相對立統(tǒng)一而形成反映商品的交換能力的交換價值量的、如何最終轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格和價格這些貨幣表現(xiàn)形式等問題，都既是上述辯證關(guān)系的一種自然發(fā)展過程及結(jié)果，也是必須要從理論上加以解決的，必須相應(yīng)按前述勞動二重性和商品二因素所具有的辯證關(guān)系鏈，對應(yīng)地提出社會必要勞動時間二重性，并將其與勞動二重性、商品二因素之間有機(jī)地聯(lián)系起來。