淺析精神與效用:黑格爾法倫理思想的特征
時(shí)間：
路艷娥1由 分享
論文關(guān)鍵詞:黑格爾 法倫理 法哲學(xué) 精神 效用
論文摘要:黑格爾法倫理思想的特征是精神與效用的特殊存在，在理論與實(shí)踐上表現(xiàn)為自我與其對(duì)象之間的自我否定。黑格爾通過(guò)所有權(quán)、契約、不法三個(gè)緯度在其思辨邏輯中處理法律理性所不能左右的意志自由性。家庭、市民社會(huì)、國(guó)家是出于倫理實(shí)體的三個(gè)環(huán)節(jié)，其中家庭是精神的直接實(shí)體性，國(guó)家是倫理性的實(shí)體，市民社會(huì)是以普遍的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的，三者完成了作為精神與效用的自我意識(shí)。
黑格爾在《法哲學(xué)原理》中言道:法是一般神圣的東西，這單單因?yàn)樗墙^對(duì)概念的定在，自我意識(shí)著的自由的定在之故。通過(guò)對(duì)法哲學(xué)的研究和批判，黑格爾認(rèn)識(shí)了倫理和道德的差異性。他以自為存在的方式，回答了長(zhǎng)期以來(lái)存在的有關(guān)精神和效用的問(wèn)題，并明確提出了作為“真實(shí)的精神”的倫理概念的界定。他強(qiáng)調(diào)了倫理行為中的對(duì)立，他認(rèn)為:自我意識(shí)按倫理規(guī)定性而言，本是對(duì)直接真理性的單純確定性，而由于它的所作所為的緣故它就放棄了它這一倫理規(guī)定性，而把它本身分裂為能動(dòng)的自我和與之相對(duì)立的否定性的現(xiàn)實(shí)。作為法權(quán)狀態(tài)下的個(gè)體性和倫理實(shí)體，就其真實(shí)性而言，在于它們認(rèn)識(shí)到精神必須在其中得到實(shí)現(xiàn)和表達(dá)?？陀^倫理限制了效用，按照黑格爾的推演，效用是意識(shí)進(jìn)人內(nèi)在事物中實(shí)現(xiàn)它自身，倫理則是精神回復(fù)到自身內(nèi)部，作為倫理肯定價(jià)值的自由。這就是說(shuō)，效用的形式是關(guān)乎真理性外顯的精神對(duì)它本身的內(nèi)部關(guān)系。
就普遍的法來(lái)說(shuō)，與倫理的概念一樣，它“并不是懸在空中”，法的概念決定了與它相一致的是主觀任性的自由與抽象的平等。黑格爾從意志提升關(guān)系的不同方面給了法以特定的含義，他認(rèn)為法一般來(lái)說(shuō)是實(shí)定的，并從實(shí)定要素的三個(gè)特點(diǎn)進(jìn)一步說(shuō)明:(1)一國(guó)人民的特殊民族性;(2)一個(gè)法律體系在適用上的必然性;(3)實(shí)際裁判所需要的各種最后規(guī)定。按照黑格爾的體系分析，法是人作為精神的意志規(guī)定，是效用規(guī)定的精神形態(tài)。而“黑格爾的法權(quán)哲學(xué)是西方法文化的產(chǎn)物，它的根基是西方文化所特有的理性主義。黑格爾的法哲學(xué)思想則正是西方民族文化實(shí)體精神的反映。
在黑格爾那里，倫理同樣概括為以下三個(gè)特點(diǎn):(1)它是一種善，在自我意識(shí)中這種善有自由意志，并通過(guò)精神世界達(dá)到現(xiàn)實(shí)世界;(2)倫理形式具有認(rèn)識(shí)的正確性與合理性的需要，對(duì)主體來(lái)說(shuō)法律和權(quán)力同樣存在;(3)倫理學(xué)中的義務(wù)論對(duì)于法律與權(quán)力這樣的規(guī)定，同樣是作為倫理世界的實(shí)體來(lái)對(duì)待。在黑格爾看來(lái)，法與倫理都是經(jīng)過(guò)抽象性的、必然的、現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，在自我意識(shí)的無(wú)限形式中認(rèn)識(shí)自己，即法和倫理都具有約束力，并同時(shí)在反思中存在。倘若法的概念只是片面的精神存在，它必定要被效用所補(bǔ)充糾正。如果它采取精神的形式，在各個(gè)不同方面與倫理相一致，作為人特有的特殊物，它就有自由前進(jìn)的涵義;如果它缺少效用所限制的自由，它必然被倫理所否定。這就是說(shuō)，法只是一種主觀性，它必須在客觀上具有與倫理相適應(yīng)的普遍物。
由此觀之，黑格爾的法倫理思想是向著精神白由的效用延伸，即法在自我意識(shí)偶然性的發(fā)生之初，在理論與實(shí)踐上表現(xiàn)為自我與其對(duì)象之間的自我否定。黑格爾把這種處于最初階段的法權(quán)意識(shí)稱(chēng)為“單純的概念”，但隨著意識(shí)自身的主觀性活動(dòng)，法愈來(lái)愈表現(xiàn)為更為詳細(xì)的規(guī)定，其認(rèn)識(shí)對(duì)象也愈來(lái)愈表現(xiàn)為在證明中的需要。無(wú)論是純歷史研究還是哲學(xué)研究，法作為認(rèn)識(shí)者的自在自為，當(dāng)其完完全全地脫離倫理之時(shí)，個(gè)體與實(shí)體之間的對(duì)立，主客體之間的對(duì)立，存在與規(guī)定之間的對(duì)立，也就直接地產(chǎn)生出來(lái)了。黑格爾的《法哲學(xué)原理》，其全部?jī)?nèi)容就是從對(duì)立的觀點(diǎn)出發(fā)，探討法、政治、社會(huì)、倫理和道德等問(wèn)題，也可以說(shuō)，是對(duì)精神如何向效用的過(guò)渡與活動(dòng)，并使雙方融合為一的過(guò)程探討。黑格爾的法倫理思想，只有通過(guò)對(duì)整個(gè)體系的陳述才能得到理解，他所描述的法倫理的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展過(guò)程，開(kāi)始于“精神的東西”，在自由與意志的同一語(yǔ)境下，倫理的精神氣質(zhì)構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。也就是說(shuō)，當(dāng)自由處于意識(shí)的合適階段時(shí)，由于實(shí)體性的存在，法的自身活動(dòng)由感性指導(dǎo)階段就容易發(fā)展到現(xiàn)實(shí)改造階段，這時(shí)自由的對(duì)象就能表明自己“是什么”或“為什么”，并能表明自己表面的、初步的真理在倫理環(huán)節(jié)中更真實(shí)、更豐富。
一、作為精神與效用的法倫理
在抽象法中倫理的出現(xiàn)使作為純粹概念的精神擺脫效用而有了主觀性，正是倫理的出現(xiàn)，才有了作為法律與作為活的善的倫理的對(duì)立。精神的存在是倫理的前提，“從法律方面，一個(gè)人可能從卑鄙的或者至少?gòu)募兇庾运降膭?dòng)機(jī)出發(fā)行動(dòng)，然而卻履行了他的義務(wù)”。所以，黑格爾強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)的觀點(diǎn)，把倫理規(guī)定為精神這些規(guī)定。值得注意的是，黑格爾的倫理規(guī)定是自由的概念，即當(dāng)我們進(jìn)人倫理領(lǐng)域時(shí)，個(gè)人生活的力量不僅僅在物理學(xué)意義上存在，而且能夠成為認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的自我意識(shí)。正是倫理性的實(shí)體和個(gè)人，黑格爾在法哲學(xué)領(lǐng)域首先強(qiáng)調(diào)了法律和權(quán)力這些實(shí)體性的規(guī)定拘束了個(gè)人意志。但是，“我們絕不會(huì)忘記，黑格爾是一個(gè)徹底的唯心主義者。他認(rèn)為精神高于物質(zhì)和人類(lèi)的基本尊嚴(yán)”。有了具有主觀精神能力的個(gè)人，在黑格爾看來(lái)，在法律領(lǐng)域就出現(xiàn)了對(duì)于具有確定地位精神性的東西，這對(duì)于除去個(gè)人利益與個(gè)人權(quán)利普遍性的追求，可能隱含值得特別重視的內(nèi)容。
具體說(shuō)來(lái)，黑格爾在其思辨邏輯中通過(guò)意志、自由和法的概念揭示，純粹的法的概念是抽象的，它只有作為效用的意志，這個(gè)法的概念才可能是適當(dāng)?shù)摹６鴤惱淼拇嬖诩捌浠顒?dòng)總是以精神為直接承負(fù)者，對(duì)個(gè)人、個(gè)體、個(gè)性等人類(lèi)文明發(fā)展精神成果的普遍認(rèn)可，使個(gè)體成為特殊性與普遍性的存在等等，這些都為進(jìn)一步揭示法律與倫理的內(nèi)在矛盾奠定了基礎(chǔ)。在黑格爾的表述中，隱藏著法律與倫理對(duì)立的一般內(nèi)容:其一，倫理領(lǐng)域是精神的領(lǐng)域，法律向倫理的過(guò)渡，作為法律來(lái)說(shuō)，這種過(guò)渡必須以效用的揚(yáng)棄為條件。黑格爾這樣理解的意義在于將法律揭示為意志發(fā)展的形態(tài)，將特殊個(gè)體作為法律實(shí)施的前提，在法律實(shí)施的過(guò)程中把倫理活動(dòng)作為導(dǎo)向的直接承負(fù)者。其二，整個(gè)倫理既有客觀環(huán)節(jié)，又有主觀環(huán)節(jié)，作為“倫理性的實(shí)體”，它的法律權(quán)利與作為主體存在的個(gè)人相互存在時(shí)，未必有效用的能力。這樣，倫理的內(nèi)容就不能“感覺(jué)到自己的價(jià)值”。因?yàn)槿魏我环N法律現(xiàn)象，比如執(zhí)行死刑、處決搶劫犯，只有成為效用的沖動(dòng)，法律的執(zhí)行才有其存在的合理性根據(jù)。
當(dāng)然，所謂法律的意志并非倫理所不能過(guò)問(wèn)，“倫理實(shí)體性就這樣地達(dá)到了它的法，法也獲得了它的實(shí)效，這就是說(shuō)，個(gè)人的自我意志和他白身的良心在倫理實(shí)體性中消失了，這種良心曾經(jīng)自為地存在，也曾與倫理實(shí)體性相抗衡”。任何外在法律的效用都不能左右精神的內(nèi)在白由性，倫理所要解決的問(wèn)題其直接立足點(diǎn)剛好也是個(gè)體的現(xiàn)實(shí)性，當(dāng)我們能夠從法律轉(zhuǎn)為倫理時(shí)，我們所講的自由權(quán)利就要以個(gè)體精神為直接研究對(duì)象。這正是黑格爾強(qiáng)調(diào)倫理實(shí)體性作為普遍意志是權(quán)利與義務(wù)合一的緣由，這種倫理實(shí)體性存在又意味著法律與倫理合一的可能，意味著對(duì)于效用消融之可能。
自從人類(lèi)社會(huì)有了法律以來(lái)，對(duì)法律的倫理質(zhì)疑就沒(méi)有停止過(guò)。然而耐人回味的是，所有批判法律強(qiáng)制執(zhí)行的哲學(xué)思維，無(wú)不采用形而上學(xué)的方法。我們認(rèn)為，從黑格爾法倫理思想對(duì)特有的世界觀和特殊信念質(zhì)疑的視界出發(fā)，可以探索黑格爾法哲學(xué)的思想智慧和哲學(xué)旨趣。從構(gòu)筑依據(jù)來(lái)看，黑格爾辯證的或否定的理性把握了法的本質(zhì)，把“法”的東西按知性的思維與倫理互相消融。那么，否定就成了辯證的否定、否定的否定，不再只是單純的否定，只有這種做，倫理每一次都會(huì)給法律執(zhí)行的特殊處境帶來(lái)效用。與單純的詭辯不同的是，在黑格爾看來(lái)，之所以要從法哲學(xué)的視角來(lái)分析法律在倫理預(yù)設(shè)上遭遇到的困境，是因?yàn)樗J(rèn)為法的辯證發(fā)展，由法到最后正義的伸張，是一否定之否定的過(guò)程，也就是由“法”過(guò)渡到“道德”的階段。
二、所有權(quán)、契約、不法三個(gè)緯度的考察
黑格爾的所有權(quán)理論是以人的意識(shí)的實(shí)體化為基礎(chǔ)的，這是人類(lèi)認(rèn)識(shí)以主體為中心的主觀性根源。黑格爾論述所有權(quán)時(shí)言道:所有權(quán)合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的主觀性。人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的。黑格爾法哲學(xué)原理中的所有權(quán)理論來(lái)自對(duì)人類(lèi)“自然的實(shí)存”沖動(dòng)的解釋?zhuān)丛谡J(rèn)知過(guò)程中，人無(wú)意識(shí)地以精神為中心，這是經(jīng)常發(fā)生但以效用形式存在的，它是思維本身倫理沖突的一種解決形式。它以外在的東西—效用來(lái)反映精神本身的要求，在倫理世界中為所有權(quán)的存在和集中找到基礎(chǔ)，并謹(jǐn)慎地與據(jù)為己有的理想主義沖動(dòng)斗爭(zhēng)，在沖動(dòng)存在時(shí)用合理的精神去遏制它。
黑格爾在論述所有權(quán)時(shí)，指出人與動(dòng)物是相互區(qū)別的，動(dòng)物沒(méi)有精神，它只是靈魂占有身體，但其對(duì)生命是沒(méi)有權(quán)利的。黑格爾認(rèn)為在亞里士多德那里“靈魂作為物理的有機(jī)的形式，乃是實(shí)體。在這一點(diǎn)上，黑格爾描述了人的主體意識(shí)的精神化過(guò)程，當(dāng)人的實(shí)存進(jìn)人思維背后以理性形式呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的規(guī)律時(shí)，它就將為取得所有權(quán)達(dá)到“人格的定在”，這涉及到將倫理的因素投射到居于所有權(quán)內(nèi)部的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域就是人的精神對(duì)效用的關(guān)系之所在，是作為肯定的東西被意識(shí)所發(fā)現(xiàn)的。在這里，我們看到所有權(quán)在希求中把倫理確定為絕對(duì)精神，它實(shí)際上是把那個(gè)反映在倫理中的效用和精神調(diào)和起來(lái)，即通過(guò)所有權(quán)從支配著物的發(fā)展變化，把形式復(fù)歸其空間和時(shí)間的限制。它把所有權(quán)用力的關(guān)系來(lái)替代現(xiàn)實(shí)客體的內(nèi)在力量，將它們部分或整體的使用理性轉(zhuǎn)換到我們身處其中的倫理世界領(lǐng)域，由這些領(lǐng)域來(lái)發(fā)揮反作用于所有權(quán)整體。
按照契約專(zhuān)門(mén)制定和執(zhí)行的法律部門(mén)，它們實(shí)際上與社會(huì)倫理的情境擁有相同的現(xiàn)實(shí)作用，就是每一方都同意的效用過(guò)程。這些過(guò)程一旦被雙方當(dāng)事人設(shè)定為具體的有形的“個(gè)別外在物”，也就成了實(shí)在的歷史的一部分，與其倫理境遇混合在一起，繼續(xù)推進(jìn)契約的實(shí)踐。就契約一旦產(chǎn)生且同時(shí)成為認(rèn)真履行的現(xiàn)實(shí)力量而言，這與倫理的邏輯基礎(chǔ)并沒(méi)什么差別。黑格爾認(rèn)為契約過(guò)程是當(dāng)事人雙方精神自在的同一的過(guò)程，當(dāng)事人每一方都是契約直接的執(zhí)行者，在契約中我們看到達(dá)成意志一致交換所有權(quán)，各自按照約定的形式放棄原有所有權(quán)獲得新的效用。
在契約中訂立的內(nèi)容顯現(xiàn)了倫理王國(guó)里取得精神與效用的現(xiàn)實(shí)規(guī)定。作為契約的內(nèi)容其普遍價(jià)值體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:其一，與單純的諾言相比，前者是自我意志決定的存在，一旦有了契約，就表明我決定讓出的權(quán)利將不再為我所有，而單純的諾言是將權(quán)利讓出的“未來(lái)之事”，只能是效用的規(guī)定。這里所表達(dá)的倫理意蘊(yùn)在于前者是放棄自為存在的精神，而后者則是完全按照倫理的規(guī)律行事，在兩者之間存在互不相同的內(nèi)容。其二，黑格爾所講的契約是當(dāng)事雙方共同意志表達(dá)的效用，在黑格爾的邏輯體系中，契約本身仍然是法律規(guī)定的一種抽象的需要承擔(dān)的效用，這種效用必須采取象征形式的精神來(lái)轉(zhuǎn)為未來(lái)現(xiàn)實(shí)性，正是在這種象征形式的精神中達(dá)到當(dāng)事雙方期求的共同效用。
當(dāng)契約陷人任性的階段時(shí)就不免返回于“不法”，在“不法”的現(xiàn)象中自在的法所表現(xiàn)的自由意志轉(zhuǎn)為表面假想。由于“不法”不會(huì)遵照倫理的規(guī)律，就表明它會(huì)放棄普遍的合乎邏輯的人的規(guī)律，違反真實(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)去探尋發(fā)展的假象，雖然最終“不法”被主體化為烏有，但是他的思維方式已將倫理本質(zhì)分裂為兩種規(guī)律:遵守的規(guī)律和欺騙的規(guī)律。
論文摘要:黑格爾法倫理思想的特征是精神與效用的特殊存在，在理論與實(shí)踐上表現(xiàn)為自我與其對(duì)象之間的自我否定。黑格爾通過(guò)所有權(quán)、契約、不法三個(gè)緯度在其思辨邏輯中處理法律理性所不能左右的意志自由性。家庭、市民社會(huì)、國(guó)家是出于倫理實(shí)體的三個(gè)環(huán)節(jié)，其中家庭是精神的直接實(shí)體性，國(guó)家是倫理性的實(shí)體，市民社會(huì)是以普遍的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的，三者完成了作為精神與效用的自我意識(shí)。
黑格爾在《法哲學(xué)原理》中言道:法是一般神圣的東西，這單單因?yàn)樗墙^對(duì)概念的定在，自我意識(shí)著的自由的定在之故。通過(guò)對(duì)法哲學(xué)的研究和批判，黑格爾認(rèn)識(shí)了倫理和道德的差異性。他以自為存在的方式，回答了長(zhǎng)期以來(lái)存在的有關(guān)精神和效用的問(wèn)題，并明確提出了作為“真實(shí)的精神”的倫理概念的界定。他強(qiáng)調(diào)了倫理行為中的對(duì)立，他認(rèn)為:自我意識(shí)按倫理規(guī)定性而言，本是對(duì)直接真理性的單純確定性，而由于它的所作所為的緣故它就放棄了它這一倫理規(guī)定性，而把它本身分裂為能動(dòng)的自我和與之相對(duì)立的否定性的現(xiàn)實(shí)。作為法權(quán)狀態(tài)下的個(gè)體性和倫理實(shí)體，就其真實(shí)性而言，在于它們認(rèn)識(shí)到精神必須在其中得到實(shí)現(xiàn)和表達(dá)?？陀^倫理限制了效用，按照黑格爾的推演，效用是意識(shí)進(jìn)人內(nèi)在事物中實(shí)現(xiàn)它自身，倫理則是精神回復(fù)到自身內(nèi)部，作為倫理肯定價(jià)值的自由。這就是說(shuō)，效用的形式是關(guān)乎真理性外顯的精神對(duì)它本身的內(nèi)部關(guān)系。
就普遍的法來(lái)說(shuō)，與倫理的概念一樣，它“并不是懸在空中”，法的概念決定了與它相一致的是主觀任性的自由與抽象的平等。黑格爾從意志提升關(guān)系的不同方面給了法以特定的含義，他認(rèn)為法一般來(lái)說(shuō)是實(shí)定的，并從實(shí)定要素的三個(gè)特點(diǎn)進(jìn)一步說(shuō)明:(1)一國(guó)人民的特殊民族性;(2)一個(gè)法律體系在適用上的必然性;(3)實(shí)際裁判所需要的各種最后規(guī)定。按照黑格爾的體系分析，法是人作為精神的意志規(guī)定，是效用規(guī)定的精神形態(tài)。而“黑格爾的法權(quán)哲學(xué)是西方法文化的產(chǎn)物，它的根基是西方文化所特有的理性主義。黑格爾的法哲學(xué)思想則正是西方民族文化實(shí)體精神的反映。
在黑格爾那里，倫理同樣概括為以下三個(gè)特點(diǎn):(1)它是一種善，在自我意識(shí)中這種善有自由意志，并通過(guò)精神世界達(dá)到現(xiàn)實(shí)世界;(2)倫理形式具有認(rèn)識(shí)的正確性與合理性的需要，對(duì)主體來(lái)說(shuō)法律和權(quán)力同樣存在;(3)倫理學(xué)中的義務(wù)論對(duì)于法律與權(quán)力這樣的規(guī)定，同樣是作為倫理世界的實(shí)體來(lái)對(duì)待。在黑格爾看來(lái)，法與倫理都是經(jīng)過(guò)抽象性的、必然的、現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，在自我意識(shí)的無(wú)限形式中認(rèn)識(shí)自己，即法和倫理都具有約束力，并同時(shí)在反思中存在。倘若法的概念只是片面的精神存在，它必定要被效用所補(bǔ)充糾正。如果它采取精神的形式，在各個(gè)不同方面與倫理相一致，作為人特有的特殊物，它就有自由前進(jìn)的涵義;如果它缺少效用所限制的自由，它必然被倫理所否定。這就是說(shuō)，法只是一種主觀性，它必須在客觀上具有與倫理相適應(yīng)的普遍物。
由此觀之，黑格爾的法倫理思想是向著精神白由的效用延伸，即法在自我意識(shí)偶然性的發(fā)生之初，在理論與實(shí)踐上表現(xiàn)為自我與其對(duì)象之間的自我否定。黑格爾把這種處于最初階段的法權(quán)意識(shí)稱(chēng)為“單純的概念”，但隨著意識(shí)自身的主觀性活動(dòng)，法愈來(lái)愈表現(xiàn)為更為詳細(xì)的規(guī)定，其認(rèn)識(shí)對(duì)象也愈來(lái)愈表現(xiàn)為在證明中的需要。無(wú)論是純歷史研究還是哲學(xué)研究，法作為認(rèn)識(shí)者的自在自為，當(dāng)其完完全全地脫離倫理之時(shí)，個(gè)體與實(shí)體之間的對(duì)立，主客體之間的對(duì)立，存在與規(guī)定之間的對(duì)立，也就直接地產(chǎn)生出來(lái)了。黑格爾的《法哲學(xué)原理》，其全部?jī)?nèi)容就是從對(duì)立的觀點(diǎn)出發(fā)，探討法、政治、社會(huì)、倫理和道德等問(wèn)題，也可以說(shuō)，是對(duì)精神如何向效用的過(guò)渡與活動(dòng)，并使雙方融合為一的過(guò)程探討。黑格爾的法倫理思想，只有通過(guò)對(duì)整個(gè)體系的陳述才能得到理解，他所描述的法倫理的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展過(guò)程，開(kāi)始于“精神的東西”，在自由與意志的同一語(yǔ)境下，倫理的精神氣質(zhì)構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。也就是說(shuō)，當(dāng)自由處于意識(shí)的合適階段時(shí)，由于實(shí)體性的存在，法的自身活動(dòng)由感性指導(dǎo)階段就容易發(fā)展到現(xiàn)實(shí)改造階段，這時(shí)自由的對(duì)象就能表明自己“是什么”或“為什么”，并能表明自己表面的、初步的真理在倫理環(huán)節(jié)中更真實(shí)、更豐富。
一、作為精神與效用的法倫理
在抽象法中倫理的出現(xiàn)使作為純粹概念的精神擺脫效用而有了主觀性，正是倫理的出現(xiàn)，才有了作為法律與作為活的善的倫理的對(duì)立。精神的存在是倫理的前提，“從法律方面，一個(gè)人可能從卑鄙的或者至少?gòu)募兇庾运降膭?dòng)機(jī)出發(fā)行動(dòng)，然而卻履行了他的義務(wù)”。所以，黑格爾強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)的觀點(diǎn)，把倫理規(guī)定為精神這些規(guī)定。值得注意的是，黑格爾的倫理規(guī)定是自由的概念，即當(dāng)我們進(jìn)人倫理領(lǐng)域時(shí)，個(gè)人生活的力量不僅僅在物理學(xué)意義上存在，而且能夠成為認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的自我意識(shí)。正是倫理性的實(shí)體和個(gè)人，黑格爾在法哲學(xué)領(lǐng)域首先強(qiáng)調(diào)了法律和權(quán)力這些實(shí)體性的規(guī)定拘束了個(gè)人意志。但是，“我們絕不會(huì)忘記，黑格爾是一個(gè)徹底的唯心主義者。他認(rèn)為精神高于物質(zhì)和人類(lèi)的基本尊嚴(yán)”。有了具有主觀精神能力的個(gè)人，在黑格爾看來(lái)，在法律領(lǐng)域就出現(xiàn)了對(duì)于具有確定地位精神性的東西，這對(duì)于除去個(gè)人利益與個(gè)人權(quán)利普遍性的追求，可能隱含值得特別重視的內(nèi)容。
具體說(shuō)來(lái)，黑格爾在其思辨邏輯中通過(guò)意志、自由和法的概念揭示，純粹的法的概念是抽象的，它只有作為效用的意志，這個(gè)法的概念才可能是適當(dāng)?shù)摹６鴤惱淼拇嬖诩捌浠顒?dòng)總是以精神為直接承負(fù)者，對(duì)個(gè)人、個(gè)體、個(gè)性等人類(lèi)文明發(fā)展精神成果的普遍認(rèn)可，使個(gè)體成為特殊性與普遍性的存在等等，這些都為進(jìn)一步揭示法律與倫理的內(nèi)在矛盾奠定了基礎(chǔ)。在黑格爾的表述中，隱藏著法律與倫理對(duì)立的一般內(nèi)容:其一，倫理領(lǐng)域是精神的領(lǐng)域，法律向倫理的過(guò)渡，作為法律來(lái)說(shuō)，這種過(guò)渡必須以效用的揚(yáng)棄為條件。黑格爾這樣理解的意義在于將法律揭示為意志發(fā)展的形態(tài)，將特殊個(gè)體作為法律實(shí)施的前提，在法律實(shí)施的過(guò)程中把倫理活動(dòng)作為導(dǎo)向的直接承負(fù)者。其二，整個(gè)倫理既有客觀環(huán)節(jié)，又有主觀環(huán)節(jié)，作為“倫理性的實(shí)體”，它的法律權(quán)利與作為主體存在的個(gè)人相互存在時(shí)，未必有效用的能力。這樣，倫理的內(nèi)容就不能“感覺(jué)到自己的價(jià)值”。因?yàn)槿魏我环N法律現(xiàn)象，比如執(zhí)行死刑、處決搶劫犯，只有成為效用的沖動(dòng)，法律的執(zhí)行才有其存在的合理性根據(jù)。
當(dāng)然，所謂法律的意志并非倫理所不能過(guò)問(wèn)，“倫理實(shí)體性就這樣地達(dá)到了它的法，法也獲得了它的實(shí)效，這就是說(shuō)，個(gè)人的自我意志和他白身的良心在倫理實(shí)體性中消失了，這種良心曾經(jīng)自為地存在，也曾與倫理實(shí)體性相抗衡”。任何外在法律的效用都不能左右精神的內(nèi)在白由性，倫理所要解決的問(wèn)題其直接立足點(diǎn)剛好也是個(gè)體的現(xiàn)實(shí)性，當(dāng)我們能夠從法律轉(zhuǎn)為倫理時(shí)，我們所講的自由權(quán)利就要以個(gè)體精神為直接研究對(duì)象。這正是黑格爾強(qiáng)調(diào)倫理實(shí)體性作為普遍意志是權(quán)利與義務(wù)合一的緣由，這種倫理實(shí)體性存在又意味著法律與倫理合一的可能，意味著對(duì)于效用消融之可能。
自從人類(lèi)社會(huì)有了法律以來(lái)，對(duì)法律的倫理質(zhì)疑就沒(méi)有停止過(guò)。然而耐人回味的是，所有批判法律強(qiáng)制執(zhí)行的哲學(xué)思維，無(wú)不采用形而上學(xué)的方法。我們認(rèn)為，從黑格爾法倫理思想對(duì)特有的世界觀和特殊信念質(zhì)疑的視界出發(fā)，可以探索黑格爾法哲學(xué)的思想智慧和哲學(xué)旨趣。從構(gòu)筑依據(jù)來(lái)看，黑格爾辯證的或否定的理性把握了法的本質(zhì)，把“法”的東西按知性的思維與倫理互相消融。那么，否定就成了辯證的否定、否定的否定，不再只是單純的否定，只有這種做，倫理每一次都會(huì)給法律執(zhí)行的特殊處境帶來(lái)效用。與單純的詭辯不同的是，在黑格爾看來(lái)，之所以要從法哲學(xué)的視角來(lái)分析法律在倫理預(yù)設(shè)上遭遇到的困境，是因?yàn)樗J(rèn)為法的辯證發(fā)展，由法到最后正義的伸張，是一否定之否定的過(guò)程，也就是由“法”過(guò)渡到“道德”的階段。
二、所有權(quán)、契約、不法三個(gè)緯度的考察
黑格爾的所有權(quán)理論是以人的意識(shí)的實(shí)體化為基礎(chǔ)的，這是人類(lèi)認(rèn)識(shí)以主體為中心的主觀性根源。黑格爾論述所有權(quán)時(shí)言道:所有權(quán)合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的主觀性。人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的。黑格爾法哲學(xué)原理中的所有權(quán)理論來(lái)自對(duì)人類(lèi)“自然的實(shí)存”沖動(dòng)的解釋?zhuān)丛谡J(rèn)知過(guò)程中，人無(wú)意識(shí)地以精神為中心，這是經(jīng)常發(fā)生但以效用形式存在的，它是思維本身倫理沖突的一種解決形式。它以外在的東西—效用來(lái)反映精神本身的要求，在倫理世界中為所有權(quán)的存在和集中找到基礎(chǔ)，并謹(jǐn)慎地與據(jù)為己有的理想主義沖動(dòng)斗爭(zhēng)，在沖動(dòng)存在時(shí)用合理的精神去遏制它。
黑格爾在論述所有權(quán)時(shí)，指出人與動(dòng)物是相互區(qū)別的，動(dòng)物沒(méi)有精神，它只是靈魂占有身體，但其對(duì)生命是沒(méi)有權(quán)利的。黑格爾認(rèn)為在亞里士多德那里“靈魂作為物理的有機(jī)的形式，乃是實(shí)體。在這一點(diǎn)上，黑格爾描述了人的主體意識(shí)的精神化過(guò)程，當(dāng)人的實(shí)存進(jìn)人思維背后以理性形式呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的規(guī)律時(shí)，它就將為取得所有權(quán)達(dá)到“人格的定在”，這涉及到將倫理的因素投射到居于所有權(quán)內(nèi)部的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域就是人的精神對(duì)效用的關(guān)系之所在，是作為肯定的東西被意識(shí)所發(fā)現(xiàn)的。在這里，我們看到所有權(quán)在希求中把倫理確定為絕對(duì)精神，它實(shí)際上是把那個(gè)反映在倫理中的效用和精神調(diào)和起來(lái)，即通過(guò)所有權(quán)從支配著物的發(fā)展變化，把形式復(fù)歸其空間和時(shí)間的限制。它把所有權(quán)用力的關(guān)系來(lái)替代現(xiàn)實(shí)客體的內(nèi)在力量，將它們部分或整體的使用理性轉(zhuǎn)換到我們身處其中的倫理世界領(lǐng)域，由這些領(lǐng)域來(lái)發(fā)揮反作用于所有權(quán)整體。
按照契約專(zhuān)門(mén)制定和執(zhí)行的法律部門(mén)，它們實(shí)際上與社會(huì)倫理的情境擁有相同的現(xiàn)實(shí)作用，就是每一方都同意的效用過(guò)程。這些過(guò)程一旦被雙方當(dāng)事人設(shè)定為具體的有形的“個(gè)別外在物”，也就成了實(shí)在的歷史的一部分，與其倫理境遇混合在一起，繼續(xù)推進(jìn)契約的實(shí)踐。就契約一旦產(chǎn)生且同時(shí)成為認(rèn)真履行的現(xiàn)實(shí)力量而言，這與倫理的邏輯基礎(chǔ)并沒(méi)什么差別。黑格爾認(rèn)為契約過(guò)程是當(dāng)事人雙方精神自在的同一的過(guò)程，當(dāng)事人每一方都是契約直接的執(zhí)行者，在契約中我們看到達(dá)成意志一致交換所有權(quán)，各自按照約定的形式放棄原有所有權(quán)獲得新的效用。
在契約中訂立的內(nèi)容顯現(xiàn)了倫理王國(guó)里取得精神與效用的現(xiàn)實(shí)規(guī)定。作為契約的內(nèi)容其普遍價(jià)值體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:其一，與單純的諾言相比，前者是自我意志決定的存在，一旦有了契約，就表明我決定讓出的權(quán)利將不再為我所有，而單純的諾言是將權(quán)利讓出的“未來(lái)之事”，只能是效用的規(guī)定。這里所表達(dá)的倫理意蘊(yùn)在于前者是放棄自為存在的精神，而后者則是完全按照倫理的規(guī)律行事，在兩者之間存在互不相同的內(nèi)容。其二，黑格爾所講的契約是當(dāng)事雙方共同意志表達(dá)的效用，在黑格爾的邏輯體系中，契約本身仍然是法律規(guī)定的一種抽象的需要承擔(dān)的效用，這種效用必須采取象征形式的精神來(lái)轉(zhuǎn)為未來(lái)現(xiàn)實(shí)性，正是在這種象征形式的精神中達(dá)到當(dāng)事雙方期求的共同效用。
當(dāng)契約陷人任性的階段時(shí)就不免返回于“不法”，在“不法”的現(xiàn)象中自在的法所表現(xiàn)的自由意志轉(zhuǎn)為表面假想。由于“不法”不會(huì)遵照倫理的規(guī)律，就表明它會(huì)放棄普遍的合乎邏輯的人的規(guī)律，違反真實(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)去探尋發(fā)展的假象，雖然最終“不法”被主體化為烏有，但是他的思維方式已將倫理本質(zhì)分裂為兩種規(guī)律:遵守的規(guī)律和欺騙的規(guī)律。