西方學(xué)術(shù)界普遍認為社會學(xué)的創(chuàng)始人是法國的實證主義哲學(xué)家奧古斯特·孔德，因為他最先提出和使用了“社會學(xué)”這一名稱，并且力圖把它建設(shè)成一門研究社會的實證科學(xué)。自此，西方社會學(xué)在研究人類社會上開創(chuàng)了實證主義流派且在19世紀(jì)英、法、美等國形成了實證主義或者科學(xué)主義的社會學(xué)研究。然而，社會學(xué)的研究方法是多種多樣的，從不同的視角來解釋社會就能得到新的發(fā)現(xiàn)?；趯ι鐣牟煌僭O(shè)和審視，19世紀(jì)的德國形成了人文主義或反實證的方法論，這一社會學(xué)研究模式流行于整個歐洲大陸。在社會學(xué)研究中，實證主義精神和人文解釋這兩個不同視角構(gòu)成了社會學(xué)研究的兩個“極端”，并且二者是對立統(tǒng)一的互補關(guān)系。

　　一、實證主義下的社會學(xué)研究

　　法國社會學(xué)家孔德是實證主義社會學(xué)的開創(chuàng)者，他堅信對待社會的研究可以像自然科學(xué)那樣運用準(zhǔn)確的研究方法，他致力于構(gòu)建關(guān)于社會的實證科學(xué)。同為法國學(xué)者的迪爾凱姆也是實證主義的代表，他的《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》和《自殺論》被公認為實證主義的經(jīng)典之作。

　　在關(guān)于社會學(xué)研究對象和任務(wù)的討論上，孔德從社會學(xué)作為一門實證意義上的關(guān)于社會的科學(xué)這一觀點出發(fā)，把社會學(xué)關(guān)于社會的論述嚴(yán)格得同神學(xué)和形而上學(xué)關(guān)于人和社會的思辨區(qū)分開來。在他看來，神學(xué)將人看做是與動物有本質(zhì)區(qū)別的另類，是神或天命的創(chuàng)造物;而形而上學(xué)則脫離現(xiàn)實，把社會解釋為人類離職或個人理性意志的產(chǎn)物。[1]孔德認為，社會學(xué)在研究社會時也應(yīng)該用科學(xué)的方法，正如物理學(xué)或化學(xué)研究物質(zhì)世界時所運用的嚴(yán)格的科學(xué)方法那樣。為此，孔德在論述社會學(xué)研究方法時首先提出了觀察法和實驗法，這兩種方法都是自然科學(xué)所常運用的研究方法，他對社會學(xué)研究方法的論述和歸納充分展現(xiàn)了其把社會學(xué)建設(shè)為一門實證科學(xué)的思想和努力。

　　在迪爾凱姆看來，社會學(xué)的研究對象是社會事實，他把發(fā)生在社會層面上的種種現(xiàn)象稱為社會事實，正是這些社會現(xiàn)象構(gòu)成了社會。他在《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》一書中寫道：“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個人以約束的，或者換一句話說，普遍存在于該社會各處并且具有其固有存在的，不管其在個人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會事實。”[2]迪爾凱姆把社會事實作為事物來看待和研究，即社會生活中的種種事實，如信仰體系、社會習(xí)俗和社會制度等，都應(yīng)該被看做事物，同樣也可以被直接地加以觀察和客觀地加以測量，正如物質(zhì)的變化可以看作是對外部刺激的反應(yīng)，同樣，人的行為也可以看作是對外部刺激的反應(yīng)，即人的行為可以看作是對社會事實的外界強制作用的反應(yīng)。[3]迪爾凱姆繼承和發(fā)揚了孔德的科學(xué)實證主義方法論思想，主張自然科學(xué)為榜樣，通過對經(jīng)驗材料進行觀察、歸納、分析、預(yù)測和檢驗這樣一些步驟，對社會想象作出客觀的說明和解釋。此外，迪爾凱姆的《自殺論》一書開創(chuàng)了西方社會學(xué)經(jīng)驗研究的先河。同時，德國的社會學(xué)家滕尼斯也主張對人口與犯罪、工業(yè)化等社會問題作經(jīng)驗性的社會調(diào)查。20世紀(jì)二三十年代崛起的美國社會學(xué)芝加哥學(xué)派也十分重視社會調(diào)查研究，取得了大量關(guān)于城市社會的經(jīng)驗研究材料;自20世紀(jì)60年代開始，在美國社會學(xué)界形成了一種風(fēng)氣，即特別強調(diào)數(shù)量化、模型化的分析方式，相繼有布勞、鄧肯、霍斯曼、科林斯、西蒙、蘭德等學(xué)者采用數(shù)理分析方法進行了系列的社會學(xué)實證研究。換言之，實證主義方法論在西方社會學(xué)中一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。

　　二、反實證主義的社會學(xué)研究

　　從整體來看，孔德的社會學(xué)無疑是處在社會學(xué)發(fā)展歷史的初創(chuàng)時期，這一時期的特點是從科學(xué)分類出發(fā)對社會學(xué)與自然科學(xué)進行比較，以此來提出社會學(xué)的研究對象。馬克思·韋伯所處的19世紀(jì)末20世紀(jì)初，正是社會學(xué)的形成時期。韋伯將社會學(xué)建立在對社會行動作“解釋性的理解和因果性的說明”之上，他曾給社會學(xué)下過這樣的定義：“社會學(xué)(就這個多義詞在這里所表達的意義)是指這樣一門科學(xué)，即它以解釋的方式來理解社會行動。據(jù)此，通過社會行動的過程和結(jié)果，對社會行動作出因果解釋。”[4]因此，韋伯把社會學(xué)的研究對象規(guī)定為人的“社會行動”，而“理解”成為了社會學(xué)研究社會行動的主要方法。

　　理解是在研究者的解釋意圖與解釋對象之間的一個循環(huán)互動，因此，理解與解釋是永遠沒有完結(jié)的。德國社會學(xué)家韋伯的見解則代表了社會學(xué)領(lǐng)域中人文主義的主觀方法論的一般主張，他認為社會學(xué)是一門試圖深入理解社會行動以便對其過程及影響作出因果解釋的科學(xué)。韋伯的哲學(xué)觀和理解社會學(xué)主要來源于狄爾泰以“理解”為核心的精神科學(xué)和李凱爾特以反自然主義的歷史和文化的科學(xué)觀為核心的新康德主義哲學(xué)。韋伯認為，社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象有著本質(zhì)的不同，社會現(xiàn)象含有社會成員對自己和他人行為的主觀理解，即社會事實是可以理解的事實，他反對把人的行為客觀化、定量化的實證主義傾向。

　　現(xiàn)象學(xué)派對人文解釋有了更大的發(fā)展，一切社會科學(xué)研究或解釋性理解其本質(zhì)上都包含著價值傾向性，研究者應(yīng)該關(guān)注他們與被研究者以及與生活世界之間的意識活動，對社會現(xiàn)象要進行深度描述，研究者還要深入現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系之中。他們認為采用實證主義研究方法的結(jié)果是展示了一幅歪曲社會生活的圖景，這種方法往往把人類行為主體描繪成外界刺激的被動應(yīng)答著，而不是其自身社會生活的積極創(chuàng)造者。這一流派強調(diào)在探尋當(dāng)事人意義建構(gòu)的過程中，研究者應(yīng)該長期在當(dāng)?shù)嘏c當(dāng)事人生活在一起，通過親身體驗以了解研究者與被研究者之間是如何相互影響、相互作用的，他們自己是如何解釋性理解對方的。社會個體對外部世界不僅僅是作出反應(yīng)和回答，因而他們不僅僅是被動者，而是一個個行動者，他們在與別人的交往過程中創(chuàng)造出自己的意義，構(gòu)成自己的現(xiàn)實，從而指導(dǎo)自己的行動。社會現(xiàn)實是由意義來加以構(gòu)建的，社會世界是社會行動者的感性認識和主觀釋義的結(jié)果，而不是由存在于社會成員主觀意識之外的客觀實體組成的，事實上，意義正是行動者在社會交往過程中建立和重新構(gòu)成的。

　　三、對實證主義和人文解釋的評述及應(yīng)用

　　眾所周知，社會學(xué)的創(chuàng)始人孔德是一個實證主義哲學(xué)家，盡管社會學(xué)源自于社會哲學(xué)，但是從孔德、斯賓塞開始就能夠看出社會學(xué)同實證主義有著密切的聯(lián)系，社會學(xué)從建立之初就是一門為重新組織社會而服務(wù)的實證性科學(xué)。

　　在實證主義占主導(dǎo)的形勢下，社會學(xué)很明顯地屬于經(jīng)驗科學(xué)，人們很大程度上把搜集有關(guān)社會信息的活動等同于社會調(diào)查，正如前文所論述的那樣，社會學(xué)領(lǐng)域里的實證主義和科學(xué)主義方法論形成于19世紀(jì)英、法、美等國，而法國社會學(xué)家孔德和迪爾凱姆更是直接地表達了實證主義方法論的基本觀點和主張。他們認為在自然科學(xué)和社會科學(xué)之間，除了研究內(nèi)容不同外，是沒有多大區(qū)別的，其研究的方法在本質(zhì)上是一樣的。他們還認為人們能夠而且應(yīng)該運用自然科學(xué)的方法或?qū)嵶C的方法，去研究和說明社會現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)并揭示社會現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律。然而，社會規(guī)律性和自然規(guī)律性有著相同之處，也有著不同之處。社會規(guī)律性主要表現(xiàn)為統(tǒng)計規(guī)律，即總體的規(guī)律。社會研究所關(guān)注的正是有許多個人組成的總體的行為傾向或發(fā)展規(guī)律，而不是個體行為的規(guī)律性。[5]實證主義的社會學(xué)方法論認為，大量的社會現(xiàn)象是隨機現(xiàn)象，而統(tǒng)計學(xué)是專門研究隨機現(xiàn)象的數(shù)學(xué)工具，它提供了一系列研究隨機現(xiàn)象的數(shù)量化方法。因此，運用統(tǒng)計學(xué)的方法，能較好地尋求大量社會現(xiàn)象的本質(zhì)及其演變規(guī)律。在韋伯看來，社會現(xiàn)象不僅取決于社會規(guī)律，而且也是人的有意識行動的結(jié)果。使用實證的方法或自然而科學(xué)所遵循的的方法來研究社會現(xiàn)象，是合理的，但僅此是不夠的，實證的方法不足以解釋和預(yù)測社會現(xiàn)象。要引入直接理解或投入理解的方法，即研究者通過自己的感受和體檢，通過對自己的理解，來重構(gòu)他人的體驗，來理解他人的行為，來闡述或解釋他人行為及其形成的社會現(xiàn)象的意義。

　　隨著時代的演進，實證主義的思想內(nèi)容也改變著它的表達方式，如后來的科學(xué)哲學(xué)家波普爾的證偽理論和庫恩的范式概念、科學(xué)發(fā)展階段論等，則進一步地修正和改造了早期的經(jīng)驗實證主義。目前，大多數(shù)社會調(diào)查研究仍遵循著實證主義的研究傳統(tǒng)，人們大量地運用實證的方法，特別是運用統(tǒng)計學(xué)的方法，以尋求探討社會現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律。在韋伯的影響下，一些社會學(xué)家從另一個角度批判了實證主義觀點，反實證主義學(xué)派提出了許多令人深思的觀點，他們給社會學(xué)的發(fā)展創(chuàng)新做出了巨大貢獻。實際上，對實證主義堅持懷疑和反對的社會學(xué)家，大多數(shù)只是反對照搬自然科學(xué)的方法或者反對濫用數(shù)量分析方法，他們并不是反對以經(jīng)驗事實為依據(jù)來建立和檢驗理論的實證原則，因為社會學(xué)要想成為科學(xué)，就必須建立在經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)上。

　　在社會學(xué)研究中，不容置疑的是，實證主義和人文主義的研究方法在特定的情形下各有所長，有其主次之分，二者該是對立統(tǒng)一的互補關(guān)系。縱觀社會學(xué)發(fā)展歷史，大部分的社會學(xué)家都是在介于這兩大傳統(tǒng)之間來進行研究的。因此，在進行社會學(xué)研究的過程中，將兩個視角的研究傳統(tǒng)及其具體的研究方法如定性分析和定量分析、宏觀層面與微觀層面有機地加以整合運用，并且在不同的研究階段形成主次、互補等關(guān)系，這才是應(yīng)施之措。正如法國學(xué)者雷蒙·布東所言：“社會學(xué)越發(fā)展，任何統(tǒng)一方法論的企圖就越明顯的注定要失敗。偏重定量方法和偏重定性方法一樣都是不合理的;否認數(shù)學(xué)在社會學(xué)上的重要性和不承認社會學(xué)的廣大領(lǐng)域和許多問題似乎不應(yīng)該期望數(shù)學(xué)的巨大幫助一樣都是不合理的;認為社會學(xué)家應(yīng)該永遠以具體描述社會現(xiàn)象為目標(biāo)和否棄一切也許得不到抽象模式的研究一樣都是不合理的。”[6]