論奧古斯丁對(duì)時(shí)間觀的變革
本文提要:奧古斯丁在西方思想史上的開(kāi)創(chuàng)性工作不僅體現(xiàn)在他通過(guò)把自由、歷史引入哲學(xué)而改變了哲學(xué)基本問(wèn)題的格局,而且體現(xiàn)在他通過(guò)對(duì)時(shí)間的追問(wèn)而改變了古希臘人的傳統(tǒng)時(shí)間觀:時(shí)間不再是外在的物理之流,而是我們的思想-意識(shí)的伸展。對(duì)于奧古斯丁本人來(lái)說(shuō),這一時(shí)間觀變革不僅使他得以捍衛(wèi)上帝的超時(shí)間的絕對(duì)自由、全知全能以及關(guān)于上帝從無(wú)中創(chuàng)有的創(chuàng)世學(xué)說(shuō),而且使他得以“拯救”被物理時(shí)間帶入“既存在又不存在” 的現(xiàn)象世界的真實(shí)性;而對(duì)于哲學(xué)來(lái)說(shuō),這一時(shí)間觀變革則使時(shí)間本身成了哲學(xué)的一個(gè)問(wèn)題,并且是哲學(xué)切入其他問(wèn)題的一個(gè)根本問(wèn)題。
關(guān)鍵詞:物理時(shí)間 思想-意識(shí)的伸展 上帝 現(xiàn)象世界
奧古斯丁在西方思想史上具有多方面的開(kāi)創(chuàng)性意義,他對(duì)希臘時(shí)間觀的變革就是其中重要的一個(gè)方面。由于時(shí)間只是作為被造物的人類的思想的伸展、持續(xù),而不再是支配整個(gè)世界運(yùn)動(dòng)的物理之流,因而“無(wú)中創(chuàng)(生)有”的創(chuàng)世活動(dòng)與創(chuàng)世圖景也就成為可理解的,從而徹底改變了古希臘人關(guān)于不能從無(wú)中創(chuàng)有的創(chuàng)世觀念。這種新的創(chuàng)世觀念改變了希臘人規(guī)定的宇宙論圖景:最高的神不只是一個(gè)只給出形式以整理、規(guī)范質(zhì)料的設(shè)計(jì)師,而是一個(gè)能從無(wú)中直接給出形式與質(zhì)料結(jié)合在一起的萬(wàn)事萬(wàn)物的造物主。也就是說(shuō),建立在新的時(shí)間觀基礎(chǔ)之上的宇宙論圖景能夠且必需為真正的造物主留下位置。實(shí)際上,時(shí)間觀的每次變革都會(huì)帶來(lái)宇宙觀甚至存在論的變革。
如果從時(shí)間的概念史來(lái)看,那么可以發(fā)現(xiàn),從亞里士多德經(jīng)奧古斯丁到康德,這是一個(gè)時(shí)間逐漸內(nèi)在化的過(guò)程,同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)象世界的理解發(fā)生轉(zhuǎn)變的過(guò)程。
在古希臘,時(shí)間被理解為一種“物理時(shí)間”:時(shí)間是一種特殊的現(xiàn)成存在者,它是運(yùn)動(dòng)、變化的原因,而運(yùn)動(dòng)則是理解時(shí)間的條件。亞里士多德在《物理學(xué)》里把“時(shí)間是什么”的問(wèn)題看作是“時(shí)間是運(yùn)動(dòng)的什么”的問(wèn)題,最后則把時(shí)間定義為“計(jì)算前后運(yùn)動(dòng)得到的所計(jì)之?dāng)?shù)?!?這一時(shí)間定義有兩方面內(nèi)容。一方面,時(shí)間是一種可由運(yùn)動(dòng)得到測(cè)量的東西,另一方面,時(shí)間貫穿并展示著一切運(yùn)動(dòng)。這種時(shí)間觀實(shí)際上在亞里士多德之前就已確定了的。赫拉克里特說(shuō)過(guò)一句很晦澀的話:“時(shí)間是一個(gè)玩游戲的兒童,兒童掌握著王權(quán)。”在他之前的泰利斯也說(shuō)過(guò)另一句同樣晦澀的話:“時(shí)間是最智慧的,因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)一切?!暴ぉr(shí)間是一個(gè)游戲進(jìn)行者,所以,它雖然不能創(chuàng)造游戲中的一切,但是它卻把游戲中的一切逐漸展現(xiàn)出來(lái);萬(wàn)物就是游戲中的萬(wàn)物,它們只在游戲中才展現(xiàn)出來(lái),因而時(shí)間才發(fā)現(xiàn)一切,才掌握著王權(quán)而是最智慧的。在整個(gè)古希臘世界,時(shí)間就是這樣一種物理時(shí)間:它是一種引起萬(wàn)物展現(xiàn)與消失的特殊的物理存在者,即一種自在的物理之流。直到牛頓的絕對(duì)時(shí)空,還是如此。不過(guò),這中間有一個(gè)例外性的懷疑與突破,這就是奧古斯丁對(duì)時(shí)間的思考。
奧古斯丁是一個(gè)____神學(xué)家,他為什么要重新思考時(shí)間?因?yàn)橄ED的時(shí)間觀給____信仰帶來(lái)了嚴(yán)重的沖擊,首先是給現(xiàn)象世界的真實(shí)性與上帝的自由存在帶來(lái)了沖擊。
實(shí)際上,物理時(shí)間觀在古希臘就已帶來(lái)現(xiàn)象世界即物理世界的統(tǒng)一的崩潰。在巴門尼德,特別是在蘇格拉底之前,“哲學(xué)家”們都是從現(xiàn)象-自然里尋找始基,也即現(xiàn)象世界本身的統(tǒng)一性。但是,由于整個(gè)現(xiàn)象世界都是在時(shí)間中展現(xiàn)出來(lái)的,因此,即使是始基本身也是變化的,因?yàn)樗彩窃跁r(shí)間當(dāng)中。這使整個(gè)現(xiàn)象世界在時(shí)間之河里搖晃起來(lái),陷入了變化無(wú)常的嚴(yán)重不確定中。赫拉克里特把這種不確定性表述為“既存在又不存在”。但是,哲學(xué)追問(wèn)始基,恰恰是為了獲得確定性存在,也就是通常所謂“真理”或“真實(shí)”;而一個(gè)陷于“既存在又不存在”這種搖晃中的世界如何會(huì)是真實(shí)的呢?這就是“現(xiàn)象世界”的存在危機(jī)。所以,從巴門尼德開(kāi)始,希臘哲學(xué)開(kāi)始了另一番努力。這就是放棄現(xiàn)象世界,從思想尋求本質(zhì)與確定性,而把時(shí)間與現(xiàn)象界一起被排除在本質(zhì)世界之外。本質(zhì)是超現(xiàn)象(physis)的,是在現(xiàn)象之后(meta)的。所以,有關(guān)本質(zhì)的學(xué)說(shuō)叫Meta-physik,即形而上學(xué)。本質(zhì)或真實(shí)存在由于不在時(shí)間中,因而是非時(shí)間的。形而上學(xué)要追問(wèn)與維護(hù)的存在一定是非時(shí)間性的,因而是永恒的。
那么,這個(gè)不真實(shí)的現(xiàn)象世界與真實(shí)的本質(zhì)世界有什么樣的關(guān)系呢?怎么會(huì)有不真實(shí)的現(xiàn)象世界呢?這個(gè)問(wèn)題直到蘇格拉底和柏拉圖才得到思考與回答?,F(xiàn)象世界之所以不真實(shí),就在于它只是真實(shí)世界的摹本或影像。這意味著在時(shí)間中的世界是一個(gè)摹本世界。如果說(shuō)時(shí)間中的萬(wàn)事萬(wàn)物是對(duì)真實(shí)萬(wàn)物的摹仿,那么時(shí)間則是對(duì)永恒的摹仿。在這個(gè)意義上,整個(gè)現(xiàn)象世界是一個(gè)非真實(shí)的世界。
但是,對(duì)于____徒來(lái)說(shuō),現(xiàn)象世界也是真實(shí)的,因?yàn)樗鼇?lái)自于唯一的造物主。而我們所堅(jiān)信的造物主是不可能欺騙我們的。雖然他所創(chuàng)造的這個(gè)現(xiàn)象世界可能是臨時(shí)的,但它一定是真實(shí)的。而如果被希臘人否定了的這個(gè)現(xiàn)象世界是真實(shí)的,那么它的時(shí)間是否也是真實(shí)的呢?如果這種時(shí)間是真實(shí)的,那么它與上帝又是一種什么關(guān)系?面對(duì)古希臘時(shí)間觀,作為_(kāi)___徒,奧古斯丁首先面臨的就是如何“拯救現(xiàn)象界”的問(wèn)題。
而尤其嚴(yán)重的是,如果時(shí)間的確是一個(gè)特殊的自在之流,那么,上帝是否在時(shí)間中?如果上帝在時(shí)間中,那么,人們就要問(wèn):“上帝在創(chuàng)造天地萬(wàn)物之前做些什么呢?如果閑著無(wú)所事事,何不常無(wú)所為,猶如他以后停止工作一樣?”1而且如果上帝在時(shí)間中,他甚至就要受時(shí)間的支配,因而不是自由的。因?yàn)?,如果上帝在時(shí)間中,那么,上帝是要么在時(shí)間流中的某個(gè)點(diǎn)上,要么是貫穿于整個(gè)時(shí)間流之中。如果是在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上,那么上帝已成過(guò)去,因?yàn)樗窃谀莻€(gè)點(diǎn)上創(chuàng)造了世界;如果上帝是貫穿于整個(gè)時(shí)間流,那么他顯然受時(shí)間的支配,因?yàn)樗荒茈S時(shí)間流那樣貫穿于時(shí)間流之中。因此,如果時(shí)間是自在之流且上帝也在時(shí)間中,那么,人們既無(wú)法理解上帝的創(chuàng)世行為,也無(wú)法理解上帝的絕對(duì)自由。
但是,如果假定上帝不在這種作為自在之流的時(shí)間中,情況又將如何呢?上帝是全知全能的,他當(dāng)然知道時(shí)間中要發(fā)生的一切。但是,如果上帝不在時(shí)間之流中,上帝又是如何知道時(shí)間中發(fā)生的一切?奧古斯丁也疑慮不解地問(wèn)“你難道是隨著時(shí)間才看到時(shí)間中發(fā)生的事情?”2上帝不在時(shí)間中,他當(dāng)然不是隨時(shí)間才看到其中發(fā)生的一切。那么,只有一種可能,這就是上帝是在無(wú)時(shí)間的意愿中料知時(shí)間中發(fā)生的一切。這意味著上帝的意愿里有時(shí)間秩序。但是,沒(méi)有時(shí)間的意愿如何會(huì)有時(shí)間秩序呢?這是自相矛盾的。因此,作為自在之流的時(shí)間與作為唯一造物主的上帝是不相容的。
這意味著,物理時(shí)間觀不僅動(dòng)搖了現(xiàn)象世界,而且動(dòng)搖了上帝這一絕對(duì)的自由意志。因此,希臘人的物理時(shí)間觀給____徒帶來(lái)了深刻的困惑:要么上帝存在及其創(chuàng)造的世界值得懷疑,要么物理時(shí)間觀需要重新審視。這個(gè)困惑促使了作為虔誠(chéng)教徒的奧古斯丁對(duì)物理時(shí)間觀提出了質(zhì)疑,這種質(zhì)疑具有根本性的意義,因?yàn)樗紫仁菍?duì)時(shí)間被作為一種“什么”來(lái)理解的懷疑:
“時(shí)間究竟是什么?沒(méi)人問(wèn)我,我倒清楚,有人問(wèn)我,我想證明,便茫然不解了?!?
在“時(shí)間是什么”這種追問(wèn)中,已隱含著把時(shí)間當(dāng)作一種現(xiàn)成而自在的東西來(lái)理解。因?yàn)椤笆鞘裁础边@種追問(wèn)方式只是針對(duì)既定或現(xiàn)成的存在者的發(fā)問(wèn),也只適合于這類存在者。因此,以這種方式對(duì)任何存在著的東西進(jìn)行追問(wèn),都意味著把這種存在著的東西當(dāng)作現(xiàn)成或既定的存在者。所以,在奧古斯丁的茫然中,在根本上透露的是對(duì)被作為“什么”的時(shí)間的懷疑。時(shí)間是“什么”?對(duì)于希臘人來(lái)說(shuō),時(shí)間的確就是一種“什么”——時(shí)間就是一種現(xiàn)成的、自在的物理之流。對(duì)此,希臘人并不覺(jué)得有什么樣困惑與懷疑,因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^(guò)對(duì)本質(zhì)世界的訴求而把時(shí)間與整個(gè)現(xiàn)象世界排除在可靠而真實(shí)的本質(zhì)世界之外。但是,對(duì)于奧古斯丁來(lái)說(shuō),作為“什么”的時(shí)間則會(huì)帶來(lái)一系列嚴(yán)重問(wèn)題。因此,他從根本上質(zhì)疑作為“什么”的時(shí)間。
如果時(shí)間并不是什么現(xiàn)成的物理之流而在我們之外自在地存在著,那么,它又存在于什么地方呢?或者說(shuō),如果時(shí)間不是作為“什么”存在,那么它又是如何存在呢?對(duì)于“時(shí)間是什么”感到茫然不解的奧古斯丁對(duì)這個(gè)問(wèn)題給予了十分明確而堅(jiān)定的回答:“時(shí)間存在于我們心中,別處找不到”;時(shí)間不是“什么 ”,“時(shí)間不過(guò)是伸展,但是什么東西的伸展呢?我不知道。但如不是思想的伸展,則更奇怪了?!?
時(shí)間只是“我們的思想的伸展或延伸”,因此,時(shí)間實(shí)際上只存在于我們的思想中。這是奧古斯丁在時(shí)間問(wèn)題上給出的一個(gè)突破千年定見(jiàn)也將穿越千年歷史的大膽解答。
既然時(shí)間只是思想的延伸,而不是自在的物理之流,因而也就沒(méi)有流逝了的純粹過(guò)去和尚未到來(lái)的將來(lái)。在奧古斯丁看來(lái),把時(shí)間截然劃分為過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)是不恰當(dāng)?shù)?,因?yàn)榕c現(xiàn)在沒(méi)有關(guān)聯(lián)的過(guò)去或?qū)?lái)都是不存在的。他分析說(shuō):“如果過(guò)去和將來(lái)都有存在,我愿意知道它們?cè)谀睦?。假如目前為我還不可能(知道它們?cè)谀睦铮敲次抑辽僦浪鼈儾徽撛谀睦?,決不是過(guò)去和將來(lái),而是現(xiàn)在。因?yàn)槿缱鳛閷?lái)而在那里,則尚未存在,如作為過(guò)去(在那里),則已不存在。為此,它們不論在哪里,不論是怎樣,只能是現(xiàn)在?!?也就是說(shuō),如果過(guò)去和將來(lái)存在,那么,它們一定與現(xiàn)在相關(guān)聯(lián),或者是作為某種方式的現(xiàn)在而存在。在這個(gè)意義上,“說(shuō)時(shí)間分過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)三類是不確當(dāng)?shù)?。或許說(shuō):時(shí)間分過(guò)去的現(xiàn)在、現(xiàn)在的現(xiàn)在和將來(lái)的現(xiàn)在三類,比較確當(dāng)。”4換言之,過(guò)去和將來(lái)都是以現(xiàn)在的方式存在著。當(dāng)我們說(shuō)過(guò)去或?qū)?lái)時(shí),實(shí)際上是在說(shuō)過(guò)去的現(xiàn)在與將來(lái)的現(xiàn)在。
那么如何理解過(guò)去是“過(guò)去的現(xiàn)在”,將來(lái)是“將來(lái)的現(xiàn)在”呢?它們又在什么地方?奧古斯丁舉例分析說(shuō):
“譬如我的童年已不存在,屬于不存在的過(guò)去時(shí)間;而童年的影象,在我講述之時(shí),浮現(xiàn)于我現(xiàn)在的回憶中,因?yàn)檫€存在我記憶之中。
“至于預(yù)言將來(lái),是否也有同樣情況呢?是否事物雖則尚未存在,而它們的影象已經(jīng)存在而呈現(xiàn)出來(lái)?……我知道一點(diǎn):我們往往預(yù)先計(jì)劃將來(lái)的行動(dòng),計(jì)劃屬于現(xiàn)在,計(jì)劃的行動(dòng)既是將來(lái),尚未存在;我們著手時(shí),開(kāi)始進(jìn)行我所計(jì)劃的行動(dòng),這時(shí)行動(dòng)出現(xiàn),不是將來(lái),而是現(xiàn)在了。……人們所謂預(yù)見(jiàn)將來(lái),不是指向未存在的將來(lái)事物,可能是看到已經(jīng)存在的原因或征兆。”1
我的童年當(dāng)然就是我的過(guò)去,更遠(yuǎn)一些說(shuō),我的民族(國(guó)家)史也就是我所屬的家族的過(guò)去,當(dāng)然也是構(gòu)成我的源頭的過(guò)去。但是,我的童年顯然已不存在,否則我就還只是個(gè)孩子,可是我實(shí)際上已年屆不惑。而構(gòu)成我的民族史之內(nèi)容的事件也已消失在久遠(yuǎn)的歲月里,不然的話,我的先人們?nèi)詴?huì)生活在戰(zhàn)火連綿的動(dòng)蕩中。我的童年雖已不存在了,但是,這并非意味著我沒(méi)有了童年,我永遠(yuǎn)有童年——我的童年永遠(yuǎn)是我的童年,我的童年永遠(yuǎn)縈繞在我心頭。也就是說(shuō),只要我在著,我就有過(guò)去,或者說(shuō),我的過(guò)去就在著。如何在著?奧古斯丁這里說(shuō),過(guò)去(比如我的童年)是作為“影象”存在于“記憶”。過(guò)去的事實(shí)或事件已不再存在,但是,它們作為某種表象或概念存在于人們的記憶中。這里我們可以把這種表象或概念統(tǒng)稱為觀念。過(guò)去是以觀念的方式存在于人們的記憶中。我有童年,說(shuō)的是我的童年世界、童年歷程被我轉(zhuǎn)換成一種觀念形態(tài)保存在我的記憶中,我由此保持與童年世界里的他人他物的某種關(guān)聯(lián),并借此理解自己的來(lái)歷與身份,乃至自己的未來(lái)。因此,我的童年和青年所發(fā)生的一切事件雖然都已煙消云散,都已“死亡”,但是,我的整個(gè)童年和青年卻作為一種觀念形態(tài)借助于記憶而延伸到我的現(xiàn)在(中年),并與我的現(xiàn)在和將來(lái)息息相關(guān)。在這個(gè)意義上,我們也許可以說(shuō),作為事件或事實(shí)的過(guò)去已經(jīng)死亡,但是,作為觀念形態(tài)的過(guò)去卻活在記憶中,活在現(xiàn)在和將來(lái)。這就是奧古斯丁所說(shuō)的“過(guò)去的現(xiàn)在”。
同樣,將來(lái)的事物或事件尚未存在,但是,我們卻能預(yù)見(jiàn)將來(lái),或者更確切說(shuō),我們每個(gè)人都能打開(kāi)一個(gè)將來(lái),因而我們每個(gè)人都有自己的將來(lái)。我們因能預(yù)見(jiàn)、打開(kāi)將來(lái)而有將來(lái)。但是,我們?nèi)绾晤A(yù)見(jiàn)、打開(kāi)將來(lái)呢?我們立足于現(xiàn)在的觀念立場(chǎng)與事實(shí)場(chǎng)境,展望或設(shè)想以后可能出現(xiàn)的事物與事件,籌劃自己可能的行動(dòng),并推想自己可能的生活。這些就是我們打開(kāi)的將來(lái)。當(dāng)然,我們也可以懸擱一切觀念立場(chǎng)與事實(shí)場(chǎng)境,只從當(dāng)下的“純粹思想”出發(fā),也必能打開(kāi)、預(yù)期某種可能性。所謂將來(lái),也就是我們?cè)诩兇馑枷牖蛴^念立場(chǎng)中打開(kāi)與預(yù)期的可能性:可能的事物、可能的行動(dòng)、可能的生活。雖然這些事物、行動(dòng)和生活尚未成為事實(shí)擺在眼前,但是它們作為可能性被預(yù)期而被打開(kāi)在我們當(dāng)下的思想-意識(shí)中。奧古斯丁所謂的“將來(lái)的現(xiàn)在”也就是這種在現(xiàn)在的思想-意識(shí)中打開(kāi)的可能性。簡(jiǎn)單說(shuō),將來(lái)不是作為現(xiàn)成的東西擺在人們的面前,而是作為可能性存在于人們的思想-意識(shí)中,或者更具體說(shuō),是作為在預(yù)期或期望這種思想意識(shí)中打開(kāi)的可能性存在著。
而所謂“現(xiàn)在”又是什么呢?按奧古斯丁的思路,這個(gè)“現(xiàn)在”不可能是別的,只能是當(dāng)下的思想-意識(shí),他籠統(tǒng)地稱為“直接的感覺(jué)”。因此,過(guò)去和將來(lái)都以現(xiàn)在的方式存在著,而不是與現(xiàn)在截然分離的。在這個(gè)意義上,過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)都存在于我們的思想中:“過(guò)去事物的現(xiàn)在就是記憶,現(xiàn)在事物的現(xiàn)在就是直接的感覺(jué),將來(lái)事物的現(xiàn)在就是期望?!?實(shí)際上,這等于說(shuō),時(shí)間就展現(xiàn)為記憶、當(dāng)下的意識(shí)和期望。時(shí)間以這三種思想-意識(shí)到來(lái)而展開(kāi)自己,伸展自己和融合自己。所謂“時(shí)間就是思想的伸展”,也就是說(shuō),整體時(shí)間就是在當(dāng)下的意識(shí)(現(xiàn)在)中聯(lián)系起來(lái)的記憶與期望。但是,這并非意味著,時(shí)間是一個(gè)“意識(shí)流”,毋寧說(shuō),時(shí)間是一個(gè)意識(shí)視野:在這個(gè)視野里,人們不僅可以看到當(dāng)下的事物,而且能理解過(guò)去了的事物,同時(shí)還能看到將來(lái)的可能性。
于是,時(shí)間就這樣由一種外在的物理之流被內(nèi)在化為一種“思想的伸展”。對(duì)于這種內(nèi)在時(shí)間而言,它首要的一個(gè)基本特征就是,它不再是可以被分割為三段的線性之流,而是不可分割地統(tǒng)一于現(xiàn)在的視野性存在。一切事物都是在這個(gè)視野里顯示它們各自的來(lái)歷與種種可能性;也只有在這個(gè)視野里,事物才顯示出它是有來(lái)歷(源頭)的,并且有超出其當(dāng)下現(xiàn)成性的其他可能性,因而是一個(gè)整體的存在者,而不僅僅是一個(gè)現(xiàn)成的存在者。也就是說(shuō),由于這種內(nèi)在時(shí)間的過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)不可分割地統(tǒng)一于一體,在時(shí)間中的事物才是一個(gè)整體的存在,即不僅當(dāng)下存在著,它同時(shí)有來(lái)歷且有尚未到來(lái)的其他可能性。
與這個(gè)基本特征相應(yīng),內(nèi)在的視野性時(shí)間具有另一個(gè)基本特征,這就是它有“長(zhǎng)”與“短”,因而是可理解、可度量的。
雖然作為物理之流的線性時(shí)間歷來(lái)被視為可計(jì)算、可度量的時(shí)間,但是,奧古斯丁經(jīng)過(guò)縝密的分析后卻發(fā)現(xiàn),它恰恰是不可度量的。因?yàn)閷?lái)尚未存在,無(wú)從度量,過(guò)去已不存在,也同樣無(wú)法度量。那么,現(xiàn)在呢?“現(xiàn)在沒(méi)有長(zhǎng)度,亦無(wú)從度量?!?因此,如果時(shí)間的確是一種外在的物理之流,那么,它就是不可度量的。但是,人們?cè)谌粘I钪袇s總在度量時(shí)間:地球自轉(zhuǎn)一周,人們會(huì)說(shuō),過(guò)去了24小時(shí)或一天一夜;根據(jù)馬或汔車的奔馳速度,人們測(cè)算從羅馬到米蘭需要多少時(shí)間;雖然我現(xiàn)在饑腸轆轆,但我還得忍耐二十分鐘,因?yàn)樽龊靡活D午餐需要這么長(zhǎng)時(shí)間。這是怎么回事呢?人們這里所度量的是時(shí)間還是運(yùn)動(dòng)?當(dāng)然是時(shí)間,是事物在運(yùn)動(dòng)中的時(shí)間。因?yàn)槿藗冋峭ㄟ^(guò)度量事物在運(yùn)動(dòng)中的時(shí)間來(lái)調(diào)整、安排自己的生活與行動(dòng)。否則,人們無(wú)需去關(guān)注、度量運(yùn)動(dòng)的速度與規(guī)律。這里更為根本的問(wèn)題是:人們?nèi)绾文軌蚨攘繒r(shí)間?實(shí)際上,正是這個(gè)問(wèn)題進(jìn)一步把奧古斯丁引向了內(nèi)在時(shí)間觀。
我們是什么地方度量時(shí)間呢?奧古斯丁問(wèn):是在空間里嗎?與其說(shuō)是在空間里度量時(shí)間,不如說(shuō)是借助于空間來(lái)度量時(shí)間。但是,即便承認(rèn)我們是借助于空間來(lái)度量時(shí)間,空間的大小與時(shí)間的長(zhǎng)短也沒(méi)有關(guān)系,而只與人們對(duì)空間的規(guī)定有關(guān)系。因?yàn)槿藗兗瓤梢杂玫厍蜃赞D(zhuǎn)一周來(lái)表示一晝夜,也可以用人工鐘表的時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)兩周來(lái)表示24小時(shí)。雖然地球自轉(zhuǎn)一周的空間與鐘表時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)兩周的空間的差距是如此之大,以致相對(duì)于前者,后者幾乎可以被忽略不計(jì)。但是,人們卻把這兩個(gè)在大小上如此不相稱的空間用來(lái)表示同樣的時(shí)間。所以,如果說(shuō)人們是借空間來(lái)度量時(shí)間,那么顯然是以人們對(duì)空間的規(guī)定為前提。人們以什么樣的空間來(lái)度量時(shí)間取決于人們對(duì)空間的規(guī)定,而與空間本身沒(méi)有關(guān)系。如果不對(duì)空間進(jìn)行先行規(guī)定,空間與度量時(shí)間就沒(méi)有關(guān)系。這意味著,我們不可能在空間中度量時(shí)間。對(duì)空間進(jìn)行先行規(guī)定的那種規(guī)定活動(dòng)所在的地方才應(yīng)是我們度量時(shí)間的地方。這個(gè)地方只能是我們的思想,奧古斯丁也稱為心靈。他得出結(jié)論說(shuō):
“我的心靈啊,我是在你里面度量時(shí)間。……事物經(jīng)過(guò)時(shí),在你里面留下印象,事物過(guò)去而印象留著,我是度量現(xiàn)在的印象而不是度量促起印象而已經(jīng)過(guò)去的實(shí)質(zhì);我度量時(shí)間的時(shí)候,是在度量印象。為此,或者印象即是時(shí)間,或我所度量的并非時(shí)間?!?
我們是在心靈(思想)里度量時(shí)間,也只有在心靈里才能度量時(shí)間。因此,所度量的東西必定是存在于心靈里的東西。這就是印象。通過(guò)記憶,印象被保留而伸展;通過(guò)注意,印象被維持而伸展;通過(guò)期望,從印象預(yù)知將到來(lái)的可能性。
那么,我們?nèi)绾卫斫膺@種內(nèi)在時(shí)間的量度或“長(zhǎng)短”呢?按一般的理解,過(guò)去已不存在,將來(lái)尚未存在,它們?nèi)绾斡虚L(zhǎng)短呢?
實(shí)際上,當(dāng)奧古斯丁把時(shí)間理解為一種內(nèi)在時(shí)間,即時(shí)間是心靈的伸展時(shí),過(guò)去也就并非不存在了,而是以記憶方式存在于現(xiàn)在;將來(lái)也不是尚未存在,而是以期望方式作為可能性存在著。但是,奧古斯丁并沒(méi)有明確意識(shí)到這一點(diǎn),他是這樣解釋時(shí)間的“長(zhǎng)短”:
“……由于人的思想工作有三個(gè)階段,即:期望,注意與記憶。所期望的東西,通過(guò)注意,進(jìn)入記憶。誰(shuí)否定將來(lái)尚未存在?但對(duì)將來(lái)的期望已經(jīng)存在心中。誰(shuí)否定過(guò)去已不存在?但過(guò)去的記憶還存在心中。誰(shuí)否定現(xiàn)在沒(méi)有長(zhǎng)度,只是疾馳而去的點(diǎn)滴?但注意能持續(xù)下去,將來(lái)通過(guò)注意走向過(guò)去。因此,并非將來(lái)時(shí)間長(zhǎng),將來(lái)尚未存,所謂將來(lái)長(zhǎng)是對(duì)將來(lái)的長(zhǎng)期等待;并非過(guò)去時(shí)間長(zhǎng),過(guò)去已不存在,所謂過(guò)去長(zhǎng)是對(duì)過(guò)去的長(zhǎng)期回憶?!?
這里,我們可以看到奧古斯丁對(duì)時(shí)間觀變革的艱難與猶豫:一方面,他力圖突破希臘的物理時(shí)間觀,否定時(shí)間是一種外在的物理之流或運(yùn)動(dòng)之流,而把時(shí)間看作是思想的伸展而存在于心靈里;于是,時(shí)間雖然分過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái),但是,它們都存在于當(dāng)下的思想-意識(shí)里,因?yàn)椴还苁亲鳛檫^(guò)去的存在方式的記憶,還是作為將來(lái)之存在方式的期望,都是以當(dāng)下活生生的思想-意識(shí)為前提,就此而言,它們都以自己的方式在當(dāng)下(現(xiàn)在)存在著,而絕不是尚未存在或已不存在;同時(shí),就時(shí)間是“思想的伸展”而言,不管是作為過(guò)去的記憶,或者作為將來(lái)的期望,還是作為現(xiàn)在的注意,它們都是一種持續(xù)或伸展,而決不再是一種疾馳而逝的點(diǎn)。但是,另一方面,奧古斯丁又仍深陷希臘人的物理時(shí)間觀之中,以致于固執(zhí)地堅(jiān)持以為過(guò)去已不存在,將來(lái)尚未存在,而現(xiàn)在則只是疾馳而去的點(diǎn)滴。如此一來(lái),時(shí)間本身是沒(méi)有量度的,因而是不可度量的;我們有關(guān)時(shí)間的長(zhǎng)短或量度,只不過(guò)是我們思想意識(shí)中的一種“感覺(jué)”,與時(shí)間本身無(wú)關(guān)。顯然,這與奧古斯丁自己的主張相矛盾。因?yàn)榧热粫r(shí)間只不過(guò)是思想的伸展或持續(xù),那么,這種伸展或持續(xù)就是有量度,有長(zhǎng)短的的,因而是可度量的。也就是說(shuō),時(shí)間的長(zhǎng)短是時(shí)間本身所固有的量度,而不是附加上去的。這一觀點(diǎn)在《懺悔錄》里當(dāng)然是明確的和自覺(jué)的,雖然經(jīng)常與奧古斯丁的猶豫纏繞在一起。
實(shí)際上,正因?yàn)闀r(shí)間被內(nèi)在化為“思想的伸展、持續(xù)”,時(shí)間才獲得了兩個(gè)基本特征:過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)不可分割的整體性與時(shí)間本身的可度量性。也可以說(shuō),時(shí)間的這兩個(gè)基本特征因時(shí)間觀的這種變革才成為可理解的。時(shí)間的可度量性才使借助于空間度量時(shí)間成為可能的,并且由此才產(chǎn)生出所謂“度量的時(shí)間”或 “測(cè)量的時(shí)間”。至于人們?yōu)槭裁磿?huì)借助于空間來(lái)度量作為“思想之伸展”的“可度量的時(shí)間”,從而產(chǎn)生出“測(cè)量的時(shí)間”,這是一個(gè)更隱晦的時(shí)間存在論問(wèn)題,它仍深深躲藏著奧古斯丁的洞察。
不過(guò),奧古斯丁已從根本上完成了時(shí)間觀的變革。這種變革首先使時(shí)間與運(yùn)動(dòng)的關(guān)系發(fā)生了倒轉(zhuǎn):不再是運(yùn)動(dòng)是理解時(shí)間的前提,而是時(shí)間是理解運(yùn)動(dòng)的前提。當(dāng)時(shí)間被理解為自在的物理之流時(shí),這種時(shí)間只有通過(guò)運(yùn)動(dòng)才能顯現(xiàn)給我們,因而才能被我們所理解和認(rèn)識(shí)。因此,運(yùn)動(dòng)是我們理解或認(rèn)識(shí)時(shí)間的前提。所以,物理時(shí)間總是“運(yùn)動(dòng)的什么”,比如,是“運(yùn)動(dòng)的所計(jì)之?dāng)?shù)”,甚至就是運(yùn)動(dòng)本身。2對(duì)于物理時(shí)間來(lái)說(shuō),離開(kāi)運(yùn)動(dòng),它就無(wú)法得到理解。相反,對(duì)于內(nèi)在時(shí)間來(lái)說(shuō),運(yùn)動(dòng)與變化離開(kāi)了時(shí)間則無(wú)法被理解。因?yàn)樗^運(yùn)動(dòng)或變化,也就是一事物處于不同狀態(tài),比如汔車由A地運(yùn)行到B地,西紅柿由綠變紅等等。但是,只有當(dāng)我們?cè)趦?nèi)在時(shí)間(思想-意識(shí))中意識(shí)到從A地到B地是同一輛汔車的持續(xù)存在,從綠色到紅色則是同一個(gè)西紅柿的持續(xù)存在,我們才能理解與判定汔車發(fā)生了運(yùn)動(dòng),西紅柿發(fā)生了變化。如果沒(méi)有這種持續(xù)意識(shí),因而也就是說(shuō)沒(méi)有內(nèi)在時(shí)間,那么,在A地與在B地的可能是不同的汔車,而在綠色狀態(tài)中的西紅柿與在紅色狀態(tài)中的西紅柿則會(huì)是兩個(gè)不同的西紅柿;這樣一來(lái),我們也就不能確定,汔車是否發(fā)生了運(yùn)動(dòng),西紅柿是否發(fā)生了變化。所以,作為“思想-意識(shí)之伸展、持續(xù)”的內(nèi)在時(shí)間是理解、認(rèn)識(shí)一切變化、運(yùn)動(dòng)的前提;沒(méi)有內(nèi)在時(shí)間,甚至也就無(wú)所謂變化與運(yùn)動(dòng)。這與在物理時(shí)間觀下的情形正好相反。
而對(duì)于奧古斯丁自己來(lái)說(shuō),他完成的時(shí)間觀變革使他能夠化解物理時(shí)間觀給____神學(xué)帶來(lái)的諸多困惑。既然時(shí)間在本質(zhì)上是我們的思想-意識(shí)的伸展、持續(xù),那么,這也就意味著,時(shí)間與我們一樣是被造的,至少可以說(shuō),時(shí)間是隨我們被造才開(kāi)始。我們作為被造物存在,才有了時(shí)間。因此,在我們被造之前不存在時(shí)間。所以,上帝不在時(shí)間之中。而且,既然時(shí)間是隨我們被造才開(kāi)始,那么,在我們還沒(méi)有被造時(shí),也就沒(méi)有時(shí)間。既然沒(méi)有時(shí)間,也就沒(méi)有“之前”與“之后 ”,所以,也就沒(méi)有理由問(wèn)上帝在創(chuàng)造世界之前做什么。
既然上帝在創(chuàng)造時(shí)間之前沒(méi)有時(shí)間,那么,上帝就是超時(shí)間的,他不在時(shí)間中,因而他是絕對(duì)自由的。因此,上帝是在時(shí)間之外創(chuàng)造了時(shí)間中的一切,并且是從無(wú)中創(chuàng)有。因?yàn)橐磺小坝小钡臇|西也就是能在時(shí)間中顯現(xiàn)的東西;雖然這個(gè)天地世界是在上帝創(chuàng)造人類及其思想-意識(shí)之前創(chuàng)造的,但它們卻能在內(nèi)在時(shí)間中顯現(xiàn)出來(lái),因而是“有”。但是,除了這個(gè)世界外,也就沒(méi)有任何更多的東西能在時(shí)間中顯現(xiàn)出來(lái),這意味著,除了上帝所創(chuàng)造的這個(gè)世界外,就是無(wú)。所以,我們可以說(shuō),也只能說(shuō),上帝是從無(wú)中創(chuàng)有。
上帝不在時(shí)間中,他當(dāng)然也不會(huì)是在時(shí)間中知道時(shí)間中發(fā)生的一切,雖然他的確知道一切在時(shí)間中發(fā)生的事物。所謂時(shí)間中發(fā)生的一切事物,在根本上說(shuō)也就是能在思想-意識(shí)的持續(xù)、伸展中顯現(xiàn)出來(lái)的一切。而人的思想-意識(shí)就象一切被造物一樣是完全為上帝所知的;對(duì)于上帝來(lái)說(shuō),人的思想-意識(shí)是全完透明的。上帝因料知人的思想-意識(shí)而料知時(shí)間中的一切事物。所以,上帝是超時(shí)間的,但他卻知道時(shí)間中發(fā)生的一切。
奧古斯丁的內(nèi)在時(shí)間觀不僅捍衛(wèi)了上帝的超時(shí)間的絕對(duì)自由、全知全能以及關(guān)于上帝無(wú)中創(chuàng)有的____創(chuàng)世圖景,而且也使捍衛(wèi)現(xiàn)象世界的真實(shí)性成為可能。因?yàn)榧热簧系鄣拇_就是超時(shí)間的,并且是全知全能全善的,那么,他創(chuàng)造的世界也必定是真的,不會(huì)因?yàn)樗亲兓亩羌俚?。在?nèi)在時(shí)間觀下,一切變化或運(yùn)動(dòng)都是在思想-意識(shí)的伸展、持續(xù)中顯現(xiàn)出來(lái)的;離開(kāi)了思想-意識(shí),也就無(wú)所謂變化與運(yùn)動(dòng)。因此,如果人們的思想-意識(shí)是真實(shí)的、不可懷疑的,那么,在其中顯現(xiàn)出來(lái)的一切變化與運(yùn)動(dòng)也不會(huì)是夢(mèng)幻或假相,而必定也是一個(gè)真實(shí)的世界。
時(shí)間的內(nèi)在化雖然化解了奧古斯丁和____神學(xué)的一系列困惑,但是將時(shí)間內(nèi)在化這種努力在哲學(xué)上一直沒(méi)有得到認(rèn)真的對(duì)待。在奧古斯丁之后將近一千四百多年,康德才在哲學(xué)上認(rèn)真回應(yīng)奧古斯丁的時(shí)間觀變革。如果說(shuō)奧古斯丁是為了捍衛(wèi)上帝的絕對(duì)自由而把時(shí)間內(nèi)在化,那么,康德則是為了捍衛(wèi)人的自由而將時(shí)間內(nèi)在化。實(shí)際上,在康德之后,時(shí)間的內(nèi)在化問(wèn)題總是被自覺(jué)地與人的自由問(wèn)題、現(xiàn)象世界的真實(shí)(真理)問(wèn)題以及歷史的可能性問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)加以追問(wèn)。所以,奧古斯丁進(jìn)行的時(shí)間觀變革引起了康德之后所有試圖認(rèn)真對(duì)待時(shí)間問(wèn)題的大哲學(xué)家的認(rèn)真對(duì)待。他對(duì)時(shí)間觀的變革有如他在倫理學(xué)領(lǐng)域完成的轉(zhuǎn)折,在整個(gè)西方思想史具有影響深遠(yuǎn)的開(kāi)創(chuàng)性意義。
參考文獻(xiàn):
1 亞里士多德《物理學(xué)》219a,219b。
1 奧古斯丁《懺悔錄》卷十一,第10節(jié),周士良的中譯本,第239頁(yè),商務(wù)印書館,1981年。
2 《懺悔錄》卷十一,第1節(jié),周士良的中譯本,第231頁(yè)。
1 奧古斯丁《懺悔錄》卷十一,第14節(jié),周士良的中譯第242頁(yè)。
2《懺悔錄》卷十一,第20、26節(jié),周士良的中譯第247、253頁(yè)。
3《懺悔錄》卷十一,第18節(jié),周士良的中譯第245頁(yè)。
4《懺悔錄》卷十一,第20節(jié),周士良的中譯第247頁(yè)。
1 《懺悔錄》卷十一,第18節(jié),周士良的中譯第215-216頁(yè)。
2 《懺悔錄》卷十一,第20節(jié),周士良的中譯第217頁(yè)。
1 奧古斯丁《懺悔錄》卷十一,第21節(jié),周士良的中譯第248頁(yè)。
2 《懺悔錄》卷十一,第27節(jié),周士良的中譯第254-255頁(yè)。
1 《懺悔錄》卷十一,第28節(jié),周士良的中譯本第255-256頁(yè)。
2 參見(jiàn)《懺悔錄》卷十一,第23、24節(jié),周士良的中譯本第249、251頁(yè)。