20世紀(jì)下半葉，大學(xué)組織的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，新自由主義所倡導(dǎo)的自由化、私有化、市場化理念和以效率為核心的新公共管理運動席卷了整個公共部門，在“大市場，小政府”的理念的推動下，西方國家高等教育與研發(fā)政策做出了重大調(diào)整，流向高等教育系統(tǒng)的資金逐漸減少，西方學(xué)者將院校及其教師為確保外部資金而進行的市場活動或具有市場特點的活動，概括為“學(xué)術(shù)資本主義”。伴隨組織變革的推動，高校教師越來越像醫(yī)生、律師等專業(yè)人員涉足市場化的商業(yè)活動，從以知識為目的的學(xué)者、以專業(yè)理想為志向的學(xué)人轉(zhuǎn)向了以買賣系統(tǒng)知識獲取經(jīng)濟利益的資本家。內(nèi)在角色的轉(zhuǎn)換與外在角色的期待將高校教師置于一個陌生的、機遇與挑戰(zhàn)并存的學(xué)術(shù)職業(yè)環(huán)境中，大學(xué)教師時常陷入迷茫、無奈、痛苦、糾結(jié)的內(nèi)心矛盾之中。

　　一 高校教師角色沖突的表現(xiàn)

　　角色沖突是指發(fā)生在角色扮演者所扮演的同一個角色內(nèi)部的矛盾，這種沖突是由角色本身包含的內(nèi)在矛盾所造成的。大學(xué)教師角色沖突是指大學(xué)教師在扮演教育者、研究者和服務(wù)者等角色時的內(nèi)心沖突。在學(xué)術(shù)資本主義的背景下，大學(xué)與市場的界限日益模糊，大學(xué)組織在社會服務(wù)的職能上衍生了創(chuàng)業(yè)的職能，大學(xué)教師作為學(xué)術(shù)資本主義的核心要素，教師參與社會服務(wù)職能的范圍進一步擴大，大學(xué)教師在積極履行原有教書育人的本職角色時又增加了新的期待角色表現(xiàn)。從某種意義上說，大學(xué)教師角色演變的歷史與大學(xué)社會職能的拓展是一個協(xié)同發(fā)展的過程。

　　1.學(xué)者角色與創(chuàng)業(yè)者角色的沖突

　　傳統(tǒng)的學(xué)者角色是以學(xué)科專業(yè)為中心的“學(xué)術(shù)人”，努力追求以學(xué)問為樂趣的境界，以學(xué)術(shù)為志向，以做學(xué)問為生存方式。在學(xué)者向創(chuàng)業(yè)者的角色轉(zhuǎn)變中，學(xué)者身份僅僅是一種象征性的符號，是與社會資本進行交換的“符號資本”。從校外看，他們類似于產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)研究人員和小企業(yè)資本家的角色;從校內(nèi)看，他們不過是知識生產(chǎn)車間和專業(yè)化生產(chǎn)崗位上的一名普通雇員，他們熱衷于參與市場活動，以知識為資本在市場上尋找項目和資金時，學(xué)術(shù)商業(yè)化傾向和短期利益傾向明顯，物質(zhì)上的刺激成為大學(xué)科研人員的最大動力，他們尋找商機、展示專長并進行資本運作和適度的商業(yè)冒險。他們積極地從事商業(yè)經(jīng)濟活動，包括教學(xué)顧問、企業(yè)顧問等職業(yè)。

　　2.理想角色與現(xiàn)實角色的沖突

　　大學(xué)教師是一項學(xué)術(shù)性的職業(yè)，每一個以學(xué)術(shù)為生存方式的學(xué)者要關(guān)注自己的學(xué)術(shù)志向，超越純粹實用目的為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的價值旨趣，在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)，通過成果的發(fā)表得到同行的認可以便獲得學(xué)術(shù)聲譽和學(xué)術(shù)職銜，他們希望有靈活的工作時間和享有高度的專業(yè)自主權(quán)，大學(xué)教師理想的角色是以學(xué)術(shù)為生命、以學(xué)術(shù)為志向，其內(nèi)在邏輯要求教師具有安貧樂道的獻身精神。然而伴隨著學(xué)術(shù)職業(yè)環(huán)境的外部變化，學(xué)者的學(xué)術(shù)環(huán)境和生存環(huán)境也發(fā)生了相應(yīng)的變化，外部問責(zé)、績效和戰(zhàn)略管理等企業(yè)管理的理念引入大學(xué)管理后，大學(xué)盡管可以為教師抵制或緩解社會環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境的一定壓力，但大學(xué)面對社會的壓力不可避免地促進了教師對自我角色進行重構(gòu)。

　　3.知識的“認識論”角色與知識的“政治論”角色沖突

　　認識論哲學(xué)認為高校教師追求的是高深學(xué)問的客觀性，以閑逸的好奇為旨趣，因此要擺脫一切價值的判斷，強調(diào)“學(xué)術(shù)的客觀性”和“價值自由”;而政治論哲學(xué)則認為探討深奧的知識不僅是出于閑逸的好奇，而且它還對國家有著深遠影響，因此大學(xué)不能擺脫價值判斷，它強調(diào)“政治目標(biāo)”和“為國家服務(wù)”。高深知識是高校教師工作的對象，同時也是知識加工的原材料，而高深知識是包含在高等教育系統(tǒng)的各種活動的共同要素，“知識材料，尤其是高深知識材料，處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實質(zhì)的核心”。在學(xué)術(shù)資本主義的背景下，大學(xué)里出現(xiàn)的新的知識流(new circuits of knowledge)，即知識成為需要被轉(zhuǎn)換成產(chǎn)品、過程或服務(wù)的原材料，在校內(nèi)外都有了更廣泛的流動。由于技術(shù)理性至上和工具理性至上使然，高校教師關(guān)注的是知識如何轉(zhuǎn)化為知識資本，如何發(fā)揮知識在實際社會領(lǐng)域中的應(yīng)用價值，強調(diào)知識成果的公開化和經(jīng)濟效益最大化，高校教師更高的科研生產(chǎn)力是衡量知識有無價值及價值大小的絕對量化指標(biāo)。兩種迥異知識哲學(xué)主張需要教師扮演的角色很難達到內(nèi)在的統(tǒng)一，高校教師的角色沖突就凸顯出來。

　　二 大學(xué)教師角色沖突的原因

　　學(xué)術(shù)資本主義對傳統(tǒng)高校教師的角色認知造成了沖擊，究竟是什么原因造成上述角色沖突呢?筆者梳理歸納出以下原因。

　　1.組織變革的推動和大學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境的變化

　　面對政府撥款的相對減少，大學(xué)積極地尋求自身的變革以響應(yīng)外部環(huán)境的變化是高等教育擺脫現(xiàn)實困境的抉擇，如何發(fā)揮大學(xué)在社會中的引領(lǐng)作用是高校關(guān)注的焦點，利益相關(guān)者對高等教育質(zhì)量的期盼和問責(zé)機制的建立是外部驅(qū)動因素，學(xué)校間競爭的加劇和學(xué)生作為高等教育服務(wù)購買者意識的增強，相關(guān)企業(yè)為了占領(lǐng)更多的市場份額要求學(xué)術(shù)資本化后的科研人員保守相關(guān)的商業(yè)秘密，通過專利申請實現(xiàn)知識的私有化來排擠競爭對手擴大市場的份額。

　　2.大學(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)評價體制面臨的現(xiàn)實困境

　　高校教師群體是以知識的傳播、知識的探索、知識的生成為工作對象，以學(xué)術(shù)為志向的群體。當(dāng)前我國大學(xué)老師在教師評價過程中引入了分類評價，把大學(xué)老師分為教學(xué)型、科研型以及教學(xué)與科研兼?zhèn)湫腿N不同類型的人員進行考核。但在實踐操作過程中，大多數(shù)大學(xué)都是以追求行政效率為出發(fā)點，形成重科研、輕教學(xué)，重數(shù)量、輕質(zhì)量的評價機制。美國學(xué)者Campbell和Slaughter 在文章中解釋說，從事經(jīng)濟研究的大學(xué)教師很快就能積累學(xué)術(shù)成果的數(shù)量、收入和威望，而其他學(xué)科的教師只能投入教學(xué)，從而越發(fā)沒有時間從事科研和創(chuàng)造成果。高校教師為了自身的生存和發(fā)展，獲得更多的經(jīng)濟利益，他們也愿意改變行為和角色來尋求外部經(jīng)費和科研資源，以此獲得成功、收益和聲譽，主動或是被動地把有限的時間和精力投入到與市場聯(lián)系緊密、能帶來經(jīng)濟利益的“應(yīng)用研究”，相對而言教學(xué)活動在大學(xué)中處于不利地位。

　　3.學(xué)科歸屬與組織歸屬的矛盾使然

　　克拉克通過研究發(fā)現(xiàn)，“高等教育組織的心臟是各門學(xué)科和事業(yè)單位之間形成的相互交織的矩陣”。大學(xué)被看作是可轉(zhuǎn)讓知識的主要來源，完整的科學(xué)知識被人為地劃分為互不相通與交融的學(xué)科門類，學(xué)科之間的藩籬不斷強化，此時的知識分子由于知識的分化越來越商業(yè)化、功利化、市場化和有機化，圍繞學(xué)科建制組成的基層學(xué)術(shù)組織人員之間的交流與合作研究往往是有限的和理性的。缺乏在“大科學(xué)”時代以問題、項目為導(dǎo)向的跨學(xué)科、協(xié)同式研究的意識，條塊分割的學(xué)術(shù)組織之間溝通的制度成本很高，學(xué)術(shù)心臟地帶難以被激活，專業(yè)分工的細化，導(dǎo)致了大學(xué)教師把自己的視域僅僅局限在自己所屬的專業(yè)領(lǐng)域，不同學(xué)科門類間的限制性及封閉性日益彰顯。

　　三 大學(xué)教師角色沖突的調(diào)適

　　如何解決大學(xué)教師的角色沖突，通過自我角色的調(diào)適減輕學(xué)術(shù)資本主義浪潮對大學(xué)老師傳統(tǒng)角色定位所帶來的角色沖突，重塑大學(xué)教師的角色認知是必要的和緊迫的。

　　1.營造寬松的組織氛圍，實現(xiàn)大學(xué)教師與產(chǎn)業(yè)的良性互動

　　大學(xué)首先需要回歸教書育人的本位功能，在此基礎(chǔ)上進行科學(xué)研究和社會服務(wù)活動，為大學(xué)科研人員營造良好的、寬松的學(xué)術(shù)文化環(huán)境，充分賦予基層學(xué)術(shù)組織人員對學(xué)術(shù)事務(wù)的自主權(quán)，加強教授治學(xué)的作風(fēng)建設(shè)。

　　2.大學(xué)教師自我角色認知的調(diào)整，增強角色之間轉(zhuǎn)換的適應(yīng)能力

　　大學(xué)老師應(yīng)該加強對自我多重角色的認知能力，增強自我的角色意識，現(xiàn)代的大學(xué)教師已經(jīng)不是“兩耳不聞窗外事，一心只教圣賢書”的學(xué)者，開始和社會、政府打交道，形成了“家事、國事、天下事，事事關(guān)心”的態(tài)度。教師的“成績不再被限定為首先通過出版而獲得;相反它至少是部分地由市場及市場性的活動的成功來衡量”，高校教師不得不離開學(xué)生、實驗室、教室，他們需要花費大量的時間和精力來學(xué)習(xí)新的知識并開拓市場，對于自身的角色地位、角色行為規(guī)范有一個正確而清晰的認識，理解與體驗其自身的角色扮演，從而形成穩(wěn)定而深層的角色觀念是大學(xué)教師角色觀念轉(zhuǎn)變的必然要求。企業(yè)要想在競爭激烈的市場中立于不敗之地需要教師的知識和技術(shù)支持，政府部門決策的科學(xué)化、民主化需要大學(xué)教師的智力資源，社會的健康發(fā)展需要大學(xué)教師智力資本的參與。

　　3.建立多元、立體、彈性的教師評價考核體系

　　隨著大學(xué)與市場的聯(lián)系日益緊密，大學(xué)對大學(xué)教師評價偏向于學(xué)術(shù)活動能否帶來市場價值，用獲取項目和資金數(shù)量和質(zhì)量的多少來評價大學(xué)老師，這迫使大學(xué)老師離開自己熟悉的教學(xué)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域。高校應(yīng)該意識到，大學(xué)教師首先是以教師的角色而存在的。在科學(xué)研究活動中，捍衛(wèi)科學(xué)研究中的價值中立原則而不被市場化活動左右，維護大學(xué)在引領(lǐng)社會發(fā)展中的良好形象，擔(dān)負起社會的批判者、社會的良心、道德的楷模的角色，在此基礎(chǔ)上擔(dān)負起為社會服務(wù)的角色。不同的學(xué)者在獲取資源、參與市場活動的能力方面存在差異，資深學(xué)者更容易把自己的知識、技術(shù)、名聲轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益，而年輕學(xué)者為了得到現(xiàn)行體制的承認，增強自己在學(xué)術(shù)共同體中的話語權(quán)，為職稱、終身制等目標(biāo)而付出巨大努力。他們所擁有的經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本不足以支持其從事學(xué)術(shù)資本活動，他們直接從市場上獲取的資金支持和科研資源有限。美國學(xué)者Stuart和Ding在研究“學(xué)術(shù)資本主義”行為在科學(xué)家的社區(qū)的傳播路徑的時候，指出創(chuàng)業(yè)和商業(yè)的機會往往是最先眷顧資深的、有名望的科學(xué)家。因為這些科學(xué)家的名聲對他們工業(yè)領(lǐng)域的伙伴最有吸引力，也因為這些科學(xué)家已經(jīng)功成名就，而不需要顧及別人的反對或批評。

　　四 結(jié)束語

　　面對學(xué)術(shù)資本主義的浪潮，我們在守望傳統(tǒng)大學(xué)理念的同時需要重新審視大學(xué)組織的變遷，大學(xué)教師從校園走向社會，從實驗室走向市場，從學(xué)者變成創(chuàng)業(yè)者的角色轉(zhuǎn)變，既是機遇又是挑戰(zhàn)，每個人都要面臨選擇，如何在角色轉(zhuǎn)變的矛盾和沖突中，在重構(gòu)自身的角色身份時獲得在學(xué)術(shù)資本主義環(huán)境下的生存之道，在市場化的過程中既能維護大學(xué)的基本使命，又能根據(jù)時代發(fā)展的要求，實現(xiàn)自身的健康發(fā)展，這是每一個大學(xué)教師進行自我身份角色的定位時應(yīng)深思的問題。