馬克思藝術(shù)生產(chǎn)理論的對象本體，主要是工業(yè)社會資本主義生產(chǎn)體系中的商品化藝術(shù)生產(chǎn)，概言之，是一種現(xiàn)代性藝術(shù)生產(chǎn)。在馬克思的著作中，大量使用的概念不是現(xiàn)代性，而是現(xiàn)代社會或現(xiàn)代世界。馬克思所說的“現(xiàn)代社會”或“現(xiàn)代世界”是由社會生產(chǎn)方式的變革產(chǎn)生的，它是理解整個現(xiàn)代史的基礎(chǔ)，是一切現(xiàn)代性如啟蒙現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性，乃至后現(xiàn)代性等，所從出的本源性的現(xiàn)代性。資本主義藝術(shù)生產(chǎn)的現(xiàn)代性也是由此決定的，具體可概括為三大特征，即資本性、世界性和意識形態(tài)性。

一 資本性

資本性是資本主義生產(chǎn)的“名”下之“實”。馬克思認為，藝術(shù)生產(chǎn)“可以是生產(chǎn)勞動，也可以是非生產(chǎn)勞動”①，它作為生產(chǎn)勞動也就是生產(chǎn)資本或同資本直接交換的勞動。這種形式規(guī)定實則是一種歷史規(guī)定，是藝術(shù)生產(chǎn)無法回避的歷史命運。把這一歷史規(guī)定概括為“資本性”，其意在于指出，資本主義藝術(shù)生產(chǎn)總是把服膺于資本的生產(chǎn)或增殖作為自己的根本目的和最高追求。

資本主義生產(chǎn)的根本目的和最高追求是資本的增殖。馬克思在《剩余價值理論》中指出：這種生產(chǎn)的產(chǎn)品和結(jié)果，“是為資本創(chuàng)造剩余價值”，“是發(fā)財致富，是價值的增殖，是價值的增大，因而是保存原有價值并創(chuàng)造剩余價值”②?？梢哉f，這就是資本主義生產(chǎn)或私人占有的資本生產(chǎn)的歷史性本質(zhì)。同時，普遍商品化則是實踐這種生產(chǎn)方式的根本途徑。商品生產(chǎn)是一種古老的生產(chǎn)形態(tài)，在現(xiàn)代世界，資本一方面把古老的商品生產(chǎn)提升到了新的最高歷史形態(tài)，另一方面它又使商品生產(chǎn)徹底服務(wù)于資本的生產(chǎn)，不僅把傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)“變成僅僅是一個工業(yè)部門，完全由資本支配”③，而且使那些“為本身消費進行生產(chǎn)而產(chǎn)品不是商品的那種工業(yè)”“逐漸消失”，或變成商品生產(chǎn)，甚至像德行、愛情、信仰、知識和良心等最后也成了買賣對象。商品化生產(chǎn)有效地實踐了資本生產(chǎn)的根本目的和最高追求，但它同時使現(xiàn)代社會產(chǎn)生了普遍的異化和拜物主義。

藝術(shù)商品化不是藝術(shù)生產(chǎn)的欲求，但在這種歷史情境下，“一切所謂最高尚的勞動——腦力勞動、藝術(shù)勞動等都變成了交易的對象，并因此失去了從前的榮譽。全體牧師、醫(yī)生、律師等，從而宗教、法學等，都只是根據(jù)他們的商業(yè)價值來估價了”④。“演員的勞動對劇院老板來說是生產(chǎn)的”；作家“因為他使出版他的著作的書商發(fā)財”，“他才是生產(chǎn)的”；演員“對自己的企業(yè)主說來，是生產(chǎn)工人”⑤等，就成了一種普遍存在著的現(xiàn)實。于是，藝術(shù)生產(chǎn)服膺于資本的生產(chǎn)，成為商品化生產(chǎn)，這不是藝術(shù)對歷史的選擇，而是歷史對它的選擇。

藝術(shù)步入商品化生產(chǎn)，就是在服膺于資本的生產(chǎn)與增殖，也就意味著它改變了古代社會“畢竟還是把人看作生產(chǎn)底目的”的價值選擇，而服膺于“把生產(chǎn)看成人底目的，又把財富看成生產(chǎn)底目的”⑥的價值選擇，這同“一定社會形態(tài)下自由的精神生產(chǎn)”，同確證人的類本質(zhì)的藝術(shù)活動無疑是相悖的、“相敵對”的，這是資本主義藝術(shù)生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾，而商品化不過是外在表征。

但是，從歷史發(fā)展來看，資本生產(chǎn)并非一無是處。從我國市場經(jīng)濟的發(fā)展看，也要求我們必須改變僅從惡的方面來理解資本或資本生產(chǎn)的觀念，否則，不僅無法正確對待資本主義生產(chǎn)，也無法正確面對我國市場經(jīng)濟中資本運作的現(xiàn)實。馬克思曾歷史地評價過資本的進步作用，他說“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”⑦。另外，資本還有著巨大的整合力量，可以將各種自然的和社會的因素組織在一起，使社會生產(chǎn)從傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟中徹底擺脫出來，成為真正社會化的合力生產(chǎn)，從而極大地提升了社會生產(chǎn)力，加快了社會財富的創(chuàng)造和積累。由此帶給藝術(shù)生產(chǎn)的積極意義是多重的。第一，為現(xiàn)代的藝術(shù)生產(chǎn)提供了先進的生產(chǎn)力要素。當資本生產(chǎn)將工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和現(xiàn)代科學等整合進物質(zhì)生產(chǎn)的同時，它也將這些現(xiàn)代性因素整合進了藝術(shù)生產(chǎn)，因而推進了新形態(tài)的藝術(shù)的創(chuàng)造和生產(chǎn)，具體如攝影、電影、電視藝術(shù)的生產(chǎn)等；第二，推進了現(xiàn)代藝術(shù)生產(chǎn)的社會化進程。相對于傳統(tǒng)的藝術(shù)生產(chǎn)的個體性特征，現(xiàn)代藝術(shù)生產(chǎn)越來越趨向于以個體創(chuàng)作為基礎(chǔ)的社會組織性特征，而能將這種藝術(shù)生產(chǎn)組織起來的客觀力量只能是資本。第三，資本生產(chǎn)的歷史意義在于它以更高的生產(chǎn)力創(chuàng)造了更多的社會自由時間，從而保證了社會有更多的人有更多的自由時間從事藝術(shù)生產(chǎn)。因此，可以說“資本創(chuàng)造文化”⑧。

二 世界性

藝術(shù)或藝術(shù)生產(chǎn)的世界性是一個涵蓋著歷史的和邏輯的雙重涵義的概念。從歷史看，它是相對于前資本主義的藝術(shù)或藝術(shù)生產(chǎn)來說的，因而是歷史發(fā)展的結(jié)果和方向，并且至今還在發(fā)生著一些現(xiàn)代性的變化；從邏輯看，它是相對于地方的和民族的藝術(shù)或藝術(shù)生產(chǎn)來說的，因而同地方的和民族的藝術(shù)或藝術(shù)生產(chǎn)之間可能存在著矛盾、消解、包容、超越等各種復雜關(guān)系。

這種世界性與資本性有著密切的關(guān)聯(lián)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中指出：“由許多種民族的和地方的文學形成了一種世界的文學”，是以“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了”的歷史為前提的。這是“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”⑨，其轉(zhuǎn)變的中介是世界市場和世界交往，“即歷史通過世界市場和世界交往這兩個中介環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史，其鏈條關(guān)系為歷史-世界市場-世界交往-世界歷史”，其轉(zhuǎn)變的動力則是資本的生產(chǎn)和積累。“資本具有天生的特殊的世界主義性質(zhì)”⑩。資產(chǎn)階級正是憑借著對資本的世界主義性質(zhì)的歷史性敏感和占有性欲望，挖掉了古老的民族工業(yè)的基礎(chǔ)，建立了同“一切文明民族的生命攸關(guān)” 的新的工業(yè)，使市場成為了世界市場，交往成為了世界交往，歷史成為了世界歷史。對于資本主義來說，世界性就是資本世界化或世界資本化。如今距離馬克思的時代已經(jīng)100多年了，但世界資本化或資本世界化的歷史內(nèi)容并沒有改變，“資本在全球范圍內(nèi)自由流動”，成了現(xiàn)代世界的一榮俱榮，一損俱損的“至尊”存在。

因此，資本主義藝術(shù)生產(chǎn)，已經(jīng)歷史地包含在資本世界化，包含在資本支配下的世界市場和世界交往之中。也正因此，在真正的現(xiàn)代意義上，藝術(shù)生產(chǎn)是從文化貿(mào)易的方式開始走向世界的，如馬克思講到“法國出口舞蹈教員、廚師等等，德國出口學校教師。當然，隨著舞蹈教員和學校教師的出口，也出口了他們的收入，可是舞鞋和書本的出口，卻給國家提供了一筆補償它們的價值。”11這就是藝術(shù)或藝術(shù)生產(chǎn)的世界性按照《共產(chǎn)黨宣言》中的分析，藝術(shù)或藝術(shù)生產(chǎn)的世界性起碼有四個表征。其一，藝術(shù)生產(chǎn)的民族性或地方性。物質(zhì)生產(chǎn)的世界性會挖掉“工業(yè)腳下的民族基礎(chǔ)”，消滅“古老的民族工業(yè)”，但藝術(shù)生產(chǎn)的世界性將在相當長的歷史時期里立足于民族性和地方性的基礎(chǔ)之上。其二，藝術(shù)

生產(chǎn)的超越性。藝術(shù)生產(chǎn)的世界性雖立足于民族性和地方性的基礎(chǔ)，但它已經(jīng)“不可能”是純粹的民族性和地方性的生產(chǎn)了。資本的世界主義性質(zhì)在這里將再次顯示它的整合力量，將來自于世界的各種自然性因素和社會性因素組織為一種合力生產(chǎn)，并將世界確定為它的消費市場，如好萊塢的生產(chǎn)就是如此。同時，這類世界化的藝術(shù)生產(chǎn)的也會在藝術(shù)觀念和藝術(shù)內(nèi)容方面要求超越“民族的片面性和局限性”。其三，對他者消費的依賴性。世界性在超越了民族和地方的局限性的同時，也強化了各個民族之間的依賴性，在當代世界閉關(guān)自守求發(fā)展本身就是落后。世界化的藝術(shù)生產(chǎn)沒有他者的消費市場，就無法存在，更談不上發(fā)展。其四，藝術(shù)的共享性?！缎浴分姓f“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)”，它既包括通過世界市場完成的現(xiàn)代藝術(shù)的生產(chǎn)與消費，也包括通過世界交往實現(xiàn)的各民族藝術(shù)的現(xiàn)代傳播與接受。在這個意義上，也可以說“世界文學”不是文學，而是世界上不同民族的文學相遇而成的場所或平臺，藝術(shù)生產(chǎn)的世界性也就是要生產(chǎn)出可以呈現(xiàn)在這個世界性的場所中或平臺上的藝術(shù)。

三 意識形態(tài)性

“意識形態(tài)”的思想或理論作為一種學說，是伴隨著資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生的。在歷史上，最早把藝術(shù)同國家政治意識聯(lián)系在一起是柏拉圖。他從按照他的理念論設(shè)計的理想國出發(fā)，提出“除掉頌神的和贊美好人的詩歌以外，不準一切詩歌闖入國境”12。這可以看作是藝術(shù)的意識形態(tài)性的觀念濫殤，此后歷史中的藝術(shù)觀念大體沒有超出柏拉圖的思想，形成的基本觀念就是地域性政治的或宗教的工具論。這種工具論對藝術(shù)的理解是簡單化的，要求是強制性的。馬克思說：“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方。”13資本主義藝術(shù)生產(chǎn)的意識形態(tài)性質(zhì)隨著這種歷史的變動，遠比工具論復雜，有著變動不居的歷史內(nèi)容和表現(xiàn)形態(tài)。從歷史上看，可以概括為三種基本形態(tài)。

其一，思想啟蒙的意識形態(tài)。資產(chǎn)階級從舊的生產(chǎn)關(guān)系中產(chǎn)生以后，直到18世紀啟蒙主義時期，一方面由于資本生產(chǎn)還沒有成為普遍的社會生產(chǎn)方式，也沒有完全支配社會的精神生產(chǎn)，另一方面“因為它的利益在開始時的確同其余一切非統(tǒng)治階級的共同利益還多少有一些聯(lián)系”，這個階段的藝術(shù)生產(chǎn)，以至整個的精神生產(chǎn)作為意識形態(tài)的生產(chǎn)，從表現(xiàn)形態(tài)上看，還沒有成為完全的資本生產(chǎn)，從歷史內(nèi)容上看，其利益被說成是“社會全體成員的共同利益”，其思想被“描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想”14，總體上表現(xiàn)了一定的歷史進步性和非現(xiàn)實的理想性，對掃除封建殘余，準備資產(chǎn)階級革命有著積極的意義。那些空想社會主義文學或稱資產(chǎn)階級的“烏托邦”文學，大體上也屬于這一范疇。

其二，階級或政治的意識形態(tài)。“資本主義制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)者同生產(chǎn)資料的徹底分離”15，原始積累就是這種分離的歷史過程，18世紀后半葉的資本主義工業(yè)革命加劇了這種分離，由此產(chǎn)生了有產(chǎn)者和無產(chǎn)者，也改變了整個世界的結(jié)構(gòu)，因而也改變了資產(chǎn)階級自身的歷史地位，如《宣言》中所說資產(chǎn)階級用來推翻封建階級的武器，包括意識形態(tài)的武器，現(xiàn)在反轉(zhuǎn)來“卻對準了資產(chǎn)階級自己”，19世紀的批判現(xiàn)實主義文學思潮就包含著這種傾向。因此，資本主義藝術(shù)生產(chǎn)的意識形態(tài)的歷史內(nèi)容，由所謂的代表“社會全體成員的共同利益”的傾向性意識，轉(zhuǎn)而成為世界主義的以資產(chǎn)者針對無產(chǎn)者的傾向性意識。馬克思對歐仁?蘇的小說《巴黎的秘密》的批判，恩格斯對“真正的社會主義”詩歌如卡爾?倍克的《窮人之歌》的批判，針對的主要是資產(chǎn)階級藝術(shù)生產(chǎn)的這種傾向性意識，包括交織于其中但在實質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)化或正在轉(zhuǎn)化為這種傾向性意識的烏托邦意識。20世紀社會主義國家的革命與實踐，歷史地威脅了資本主義國家的利益，資產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間的矛盾沖突進入了世界歷史的新形態(tài)，成了兩大世界陳營的矛盾沖突。1946年凱南第一次提出“和平演變”構(gòu)想，1947年，“遏制”蘇聯(lián)和共產(chǎn)主義的“杜魯門”主義出臺，在全球范圍內(nèi)對“極權(quán)主義國家”發(fā)動一場意識形態(tài)“冷戰(zhàn)”。這使得資本主義的藝術(shù)或藝術(shù)生產(chǎn)有了更加強烈自覺的意識形態(tài)性質(zhì)，冷戰(zhàn)結(jié)束后，一些人提出“意識形態(tài)終結(jié)論”，在藝術(shù)領(lǐng)域也有人提出了藝術(shù)“去意識形態(tài)化”，針對的也正是這種階級或政治的意識形態(tài)性質(zhì)。

其三，文化霸權(quán)的意識形態(tài)。這是一種遠比思想啟蒙的意識形態(tài)、階級和政治的意識形態(tài)更為復雜的文化現(xiàn)象。美國前總統(tǒng)的國家安全顧問布熱津斯基博士在他的《大棋局》中，立足于大國霸權(quán)策略的立場，分析了“文化統(tǒng)治”在歷史上的大國如羅馬、中國、成吉思汗等的統(tǒng)治中的得失后，描述了現(xiàn)代世界的美國霸權(quán)形象。16這種文化霸權(quán)的意識形態(tài)與思想啟蒙的意識形態(tài)、與階級和政治的意識形態(tài)，都是以對資本主義生產(chǎn)方式和生活方式的“同一性”認可，但其表現(xiàn)形態(tài)和歷史內(nèi)容及其結(jié)果卻要復雜得多。

從表現(xiàn)形態(tài)看，文化霸權(quán)的意識形態(tài)是一種權(quán)力文化、權(quán)力意識。其突出表征就是憑借資本占有和操持著超強的現(xiàn)代文化生產(chǎn)和傳播力量，因而有著無限制的話語支配權(quán)力，這再一次把文化的生產(chǎn)與消費分離，把說者與聽者分開，從而加劇著先以歐洲繼以美國為中心的世界邊緣化。

從歷史內(nèi)容看，它表現(xiàn)為以美國為首的發(fā)達資本主義國家對發(fā)展中國家的文化滲透和入侵，也就是說，它是以來自資本主義世界的生活方式、價值觀念、宗教信仰、文化秩序、行為標準，消解和同化發(fā)展中國家特別是弱勢民族國家的生活方式、文化傳統(tǒng)、民族精神?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中曾說到，資本主義“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”17。如果說資產(chǎn)階級早期是憑借資本掠奪和殖民擴張制造了這種“從屬”，那么現(xiàn)在則是憑借經(jīng)濟和科技支撐的文化霸權(quán)在延續(xù)和強化這種“從屬”。有人以同質(zhì)化的歷史性為制造這種“從屬”開脫辯解，實則就是否定了文化霸權(quán)的意識形態(tài)屬性。同質(zhì)化，按照歷史的世界化和現(xiàn)代化進程，它的目標是人類的生活質(zhì)量和人性發(fā)展的同質(zhì)，不是同形同態(tài)，因此它并不是消解和泯滅地方的和民族的文化傳統(tǒng)和民族精神，然而，文化霸權(quán)的意識形態(tài)引發(fā)的恰恰是與此相悖。

注釋：

①②⑤11馬克思：《剩余價值理論（《資本論》第四卷）》（第一冊），《馬克思恩格斯全集》第26卷上，人民出版社1975年版，第432頁、第430頁、第15頁、第432頁、第165頁、第149頁、第443頁、第158頁。

③馬克思：《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，第25頁。

④馬克思：《工資》，《馬克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社1961年版，第659頁。

⑥馬克思：《政治經(jīng)濟學批判大綱（草稿）》第三分冊，劉瀟然譯，人民出版社1963年版，第104頁。

⑦馬克思：《資本論》第三卷，《馬克思恩格斯全集》第25卷下，人民出版社，第925—926頁。

⑧馬克思：《經(jīng)濟學手稿（1861-1863年）》，《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，第217頁。

⑨14馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第52頁、第54頁。

⑩馬克思：《歐洲金融危機產(chǎn)生的原因》，《馬克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社1962年版，第65頁。

12柏拉圖：《文藝對話集》，見《朱光潛全集》第十二卷，安徽教育出版社1997年版第74—77頁。

1317馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第275頁、第276-277頁。

15馬克思：《給維?伊?查蘇利奇的信》，《馬克思恩格斯全集》第19卷，第268頁。

16茲比格紐?布熱津斯基：《大棋局》，中國國際問題研究所譯，上海人民出版社1998年版，第35-40頁。