[論文關(guān)鍵詞]個(gè)體性　社套本質(zhì)　市民社會(huì)組織
[論文摘要]馬克思的市民社會(huì)理論在歷史唯物主叉的形成q-占據(jù)重要的地位，本文以個(gè)人與國(guó)家關(guān)系作為思維邏輯主線，立基于人的社會(huì)本質(zhì)這一核0前提，來闡釋這一理論。
馬克思的市民社會(huì)思想在馬克思理論體系中占有重要地位。馬克思正是從分析國(guó)家、法與市民社會(huì)的關(guān)系^手，批判地繼承了黑格爾法哲學(xué)，逐步確立了歷史唯物主義理論體系。在這一具有深刻轉(zhuǎn)變意義的理論中間，個(gè)人與國(guó)家之關(guān)系問題構(gòu)成了以全人類的解放為己任的思慮的中心，即如何才能“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己，”實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性的充分發(fā)展，使人過上真正符合人的本質(zhì)的生活。
一
對(duì)于人的本質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)構(gòu)成了馬克思市民社會(huì)理論的邏輯原點(diǎn)。他遵循“從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人本身出發(fā)”的唯物主義的認(rèn)識(shí)路線，把觀察的視點(diǎn)放在具體的、現(xiàn)實(shí)的、實(shí)踐著的人的活動(dòng)上，指出，“第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。正是在物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)中，在勞動(dòng)中．人一方面與自然界發(fā)生聯(lián)系，在改造自然界的同時(shí)獲得了滿足自身需要的資料；另一方面，叉與其他人發(fā)生關(guān)聯(lián)，結(jié)成一定的生產(chǎn)關(guān)系以及以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生的其他社會(huì)關(guān)系，開始了自己的社會(huì)生活，由此人才具有了社會(huì)屬性。勞動(dòng)是推動(dòng)人自身完善及人類社會(huì)發(fā)展的基本力量，它不僅決定了人與動(dòng)物之間的根本區(qū)別，也決定了社會(huì)性而不是生理性是人的本質(zhì)屬性。“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物．實(shí)際上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”人的本質(zhì)在于社會(huì)屬性構(gòu)成了馬克思批判黑格爾市民社會(huì)觀的基石和最終價(jià)值歸依。
既然人的本質(zhì)是社會(huì)性，那么人的社會(huì)本性如何實(shí)現(xiàn)呢?更進(jìn)一步的問題是：個(gè)人、市民社會(huì)、國(guó)家之間的關(guān)系如何呢?唯心主義大師黑格爾站在國(guó)家主義的立場(chǎng)，認(rèn)為家庭與市民社會(huì)是屬于有限性的領(lǐng)域，它們從屬于國(guó)家，兩者對(duì)國(guó)家的關(guān)系是一種”外在必然性”的關(guān)系，國(guó)家成為它們的內(nèi)在目的不是市民社會(huì)決定國(guó)家，而是國(guó)家決定市民社會(huì)。馬克思透過邏輯的泛神論的神秘主義迷霧，把頭足倒置的東西叉顛倒過來，指出家庭和市民社會(huì)才是國(guó)家的前提，是國(guó)家的真正的構(gòu)成部分。它們本身把自己變成國(guó)家，構(gòu)成了原動(dòng)力。因?yàn)槿说纳鐣?huì)生活總是從單一的血緣家庭開始的(當(dāng)然原始的氏族社會(huì)除外)。由血緣、親緣為維系紐帶的家庭是人邁向社會(huì)生活的基地，更進(jìn)一步地說，家庭本是社會(huì)的最小單位，家庭生活本身就是社會(huì)生活，故它構(gòu)成了政治國(guó)家的“天然基礎(chǔ)”。
相應(yīng)的，市民社會(huì)構(gòu)成了政治國(guó)家的“人為基礎(chǔ)”。在前資本主義的條件下，市民社會(huì)與政治國(guó)家實(shí)際上是重合的，兩者的邊限并不清晰，政治上的等級(jí)也就是經(jīng)濟(jì)上的等級(jí)，反之亦然。而在資本主義條件下，以私有制為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)客觀上要求政采取“自由放任”的經(jīng)濟(jì)政策，充當(dāng)“守夜人”的角色．經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域漸次成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，與政治領(lǐng)域分離開來，經(jīng)濟(jì)等級(jí)與政治等級(jí)的重合狀態(tài)亦一去不復(fù)返。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活與公共政治生活形成了明確的界限。正是在這里，馬克思認(rèn)為黑格爾準(zhǔn)確地把握了資產(chǎn)階級(jí)革命以來市民社會(huì)的本質(zhì)，論述“深刻”。黑格爾把特殊性與普遍性作為市民社會(huì)的兩大原則：“在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己。”其中普遍性是以特殊性的獨(dú)立為出發(fā)點(diǎn)的，其實(shí)，這也正是近代以來市民社會(huì)活力與力量源泉之所在。個(gè)人在私人的社會(huì)生活領(lǐng)域，尤其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，獲得了充分發(fā)揮自己潛能的自由與機(jī)遇。人的自立性和自主性不斷增長(zhǎng)，使社會(huì)呈現(xiàn)一幅生機(jī)勃發(fā)的景象，這與中世紀(jì)那種禁錮人性，壓抑自由的做法形成鮮明的對(duì)照，那時(shí)為了維護(hù)一種宗教、道德或政治上的秩序而寧肯犧牲掉社會(huì)的發(fā)展。但與此同時(shí)，相互聯(lián)系的方面，即普遍性卻是更根本的東西，個(gè)人目的的實(shí)現(xiàn)有賴于社會(huì)的一般條件，有賴于別人的互為目的的行動(dòng)，個(gè)人的行為由此具有了普遍的社會(huì)的意義。雖然人的本性得以解放與張揚(yáng)，但需要?jiǎng)趧?dòng)、利益、分工等經(jīng)濟(jì)紐帶把人們愈益緊密地聯(lián)系在一起，人在更大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了自己的社會(huì)本性。正是在這種意義上，市民社會(huì)是家庭的揚(yáng)棄，是時(shí)代的巨大進(jìn)步。
然而，進(jìn)步之所在亦即局限之所在。馬克思立足于近代市民社會(huì)與政治國(guó)家分離這一現(xiàn)實(shí)，指出了市民社會(huì)封閉的、利己主義的特性：作為市民社會(huì)一成員的個(gè)人的個(gè)體性反而成為其社會(huì)性的目的和主宰。資產(chǎn)階級(jí)的政治解放并未消滅這一矛盾，反而是以此為基礎(chǔ)和當(dāng)然前提。為了更大地實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)本性，馬克思在進(jìn)行批判的同時(shí)，進(jìn)而提出了人類解放的歷史任務(wù)，明確了社會(huì)進(jìn)步的方向。而這一切也是圍繞個(gè)人的社會(huì)本質(zhì)這一核心展開的。
二
市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離是近代社會(huì)的基本特征，亦成為馬克思市民社會(huì)理論的主要事實(shí)前提。它正是政洽解放的直接后果之一。而政治解放的實(shí)質(zhì)是專制國(guó)家制所賴以立基的舊社會(huì)的解體，“政治革命是市民社會(huì)的革命。”它消滅了舊的市民社會(huì)的政治性質(zhì)，使財(cái)產(chǎn)、家庭、勞動(dòng)方式等擺脫了政治生活的直接控制，成為獨(dú)立的市民社會(huì)的組成要素，亦即社會(huì)性質(zhì)的要素。而與此同時(shí)，政治生活亦獲得解放，原先處于分散狀態(tài)、與市民社會(huì)混在一起的政治要素被匯集起來。近代意義上統(tǒng)一的政治共同體得以形成．由它統(tǒng)一行使普遍的政治職能，此一歷程被西方學(xué)者稱為“國(guó)家建設(shè)”(state—building)，政治共同體成為強(qiáng)大鞏固的獨(dú)立領(lǐng)域。
這種雙向分離運(yùn)動(dòng)使得市民社會(huì)成為個(gè)體性的私人領(lǐng)域，與人的社會(huì)本性發(fā)生了新的沖突。市民社會(huì)中維系人們之間關(guān)系的紐帶是“非本質(zhì)的外在的規(guī)定”，可以被個(gè)人所拋棄掉，其并不是與人的本質(zhì)須臾不可分割的內(nèi)生性的聯(lián)系。它只是實(shí)現(xiàn)人的個(gè)體私利的手段，目的依然在于強(qiáng)固人的個(gè)體性。
“現(xiàn)代的市民社會(huì)是徹底實(shí)現(xiàn)了的個(gè)人主義原則，個(gè)人的生存是最終目的；活動(dòng)、勞動(dòng)、內(nèi)容等等都不過是手段而已。”個(gè)人成為封閉在各自的狹隘圈子里的單子，政治生活，即類生活，與之絕緣．成為私人的異己存在，并與之對(duì)立。人的個(gè)體生活和類生活，個(gè)體性和社會(huì)性之間的矛盾也由此產(chǎn)生，人權(quán)則是這一社會(huì)現(xiàn)狀最突出的法律表現(xiàn)，即表現(xiàn)為公民權(quán)與狹義上的人權(quán)的關(guān)系問題。
馬克思把人權(quán)做了廣義與狹義的區(qū)分。狹義的人權(quán)是市民社會(huì)成員所享有的權(quán)利，諸如信仰自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等、安全等，它們正是資產(chǎn)階級(jí)革命所大力宣揚(yáng)的東西，追求的目標(biāo)。通過對(duì)此類概念逐一的現(xiàn)實(shí)的考察，透過嚴(yán)整的字詞的浮面，馬克思揭示了資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)實(shí)質(zhì)。“可見，任何一種所謂人權(quán)都投有超出利己主義的人，沒有超出作為市民社會(huì)的成員的人，即作為封閉于自身、私人利益、私人任性、同時(shí)脫離社會(huì)整體的個(gè)人的人。在這些權(quán)利中．人絕不是類存在物，相反地，類生活本身即社會(huì)卻是個(gè)人的外部局限，卻是他們?cè)械莫?dú)立性的限制。”人權(quán)不但沒有成為促使人們實(shí)現(xiàn)更大社會(huì)本性的手段，反而鞏固了人的個(gè)體性，使個(gè)人的封閉的圈子更牢固。市民社會(huì)的自私自立性也決定了人權(quán)的自私自立性，也就決定了其歷史局限性。
廣義的人權(quán)還包括公民權(quán)。它是一種只有同別人一起才能行使的權(quán)利．其內(nèi)容就是參加政治共同體，參加國(guó)家，而國(guó)家是作為家庭成員和市民社會(huì)一分子的同一群人的社會(huì)本性發(fā)展的結(jié)果，是人的社會(huì)性得以實(shí)現(xiàn)的形式，作為國(guó)家成員與作為市民社會(huì)的成員在本質(zhì)上應(yīng)是統(tǒng)一的。“國(guó)家成員這一概念就已經(jīng)有了這樣的含義：他們是國(guó)家的成員。是國(guó)家的一部分，國(guó)家把他們作為自己的一部分包括在本身中。他們既然是國(guó)家的一部分，那末他們的社會(huì)存在自然就是他們實(shí)際參加了國(guó)家。……沒有這種意識(shí)，國(guó)家的成員就無異于動(dòng)物。”而實(shí)際的情況卻是，在國(guó)家中，人是想像中的主權(quán)的虛擬分子，他失去了實(shí)在的個(gè)人生活，充滿了非實(shí)在的普遍性。公民在國(guó)家面前，在法律上的平等，實(shí)際上不過是脫離現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益的差異，撇開每個(gè)人的原來等級(jí)差別的完全幻想的平等。“但_從政治上廢除私有財(cái)產(chǎn)不僅沒有廢除私有財(cái)產(chǎn)，反而以私有財(cái)產(chǎn)為前提。”政治國(guó)家的立法不僅不能消除財(cái)產(chǎn)差異在政治生活中的實(shí)際影響，恰恰相反，它取消了其他非經(jīng)濟(jì)的差別(出身、等級(jí))，而確立了財(cái)產(chǎn)不平等在政治生活中的支配地位。形式上的平等巧妙地掩蓋了實(shí)際意義上的不平等，公民權(quán)也就成為一種政治假象，對(duì)于一般群眾而言，成為一種懸在空中的可望而不可及的奢侈品。
兩者之間的關(guān)系又是如何呢?公民生活、政治共同體變成了維護(hù)這些人權(quán)的一種手段。公民權(quán)從屬于狹義的人權(quán)，即作為自私自立的市民社會(huì)成員的權(quán)利。公民成為自私人的奴仆，人作為社會(huì)存在物所處的領(lǐng)域還要低于他作為私人個(gè)體所處的領(lǐng)域。這樣，不是身為公民的人，而是身為市民社會(huì)一分子的人，才是本來的人，真正的人。一言以蔽之，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)并未超出利己主義的個(gè)體性的范圍，從另外的一種意義上說，反而成為實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)性的一種障礙。而之所以會(huì)如此．正是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)是家的基礎(chǔ)，國(guó)家和法只是自私自立的市民社會(huì)的正式反映。“現(xiàn)代國(guó)家既然是由于自身的發(fā)展而不得不掙脫舊的政治桎梏的市民社會(huì)的產(chǎn)物，所以，它就用宣布人權(quán)的辦法從自己的方面來承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。”

三
那么，如何才能消除這種本末倒置的不合理狀況呢?如何才能實(shí)現(xiàn)人的個(gè)體性與社會(huì)性、個(gè)人與國(guó)家的統(tǒng)一呢?
馬克思的回答是站在黑格爾論述的基礎(chǔ)之上的。黑格爾把市民社會(huì)看作是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，個(gè)體特殊性的海洋，與政治國(guó)家的自在自為的普遍利益處于永久的對(duì)立面，他寄希望于等級(jí)要素來調(diào)和兩者之間的矛盾。“具體的國(guó)家是分為各種特殊集團(tuán)的整體；國(guó)家的成員是這種等級(jí)的成員；他只有具備這種客觀規(guī)定才能在國(guó)家中受到重視。……個(gè)人是類，但是他只有作為最近的類才具有自己內(nèi)在的普遍的現(xiàn)實(shí)性。因此，他首先在他的同業(yè)公會(huì)、自治團(tuán)體等領(lǐng)域中達(dá)到他的對(duì)普遍物說來是現(xiàn)實(shí)的和有生氣的使命，這些領(lǐng)域的大門對(duì)他是開著的，……包括普遍等級(jí)在內(nèi)。”∞黑格爾把同業(yè)公會(huì)和地方自治團(tuán)體以至普遍等級(jí)看作是特殊利益與普遍利益在其中相匯合的領(lǐng)域，是聯(lián)結(jié)個(gè)人與國(guó)家的中介，并指出國(guó)家的真正力量有賴于這些自治團(tuán)體：“國(guó)家在政治情緒方面深人人心和強(qiáng)而有力的根源就在公會(huì)精神中，因?yàn)樵谶@里特殊物是直接包含在普遍物之內(nèi)的。”∞這就是說，市民社會(huì)組織一方面忠實(shí)地代表了私人利益，而它同時(shí)本身就構(gòu)成普遍事務(wù)，它本身就是內(nèi)含于國(guó)家的普遍物。各等級(jí)選派代表參與到國(guó)家事務(wù)中去，形成與市民社會(huì)的等級(jí)相分離的政治等級(jí)，組成等級(jí)議會(huì)，參與掌握國(guó)家權(quán)力，尤其是立法權(quán)，它們與有組織的行政權(quán)共同起著中介作用，防止政權(quán)成為獨(dú)斷專行的暴政；另一方面．自治團(tuán)體、同業(yè)公會(huì)和個(gè)人的特殊利益亦不致于孤立起來．個(gè)人就不致于成為盲目的、任性的、反對(duì)理性國(guó)家的群眾力量。
可見，黑格爾認(rèn)識(shí)到人作為倫理主體，必須要參加普遍生活，而現(xiàn)代國(guó)家自身是不可能提供足夠的機(jī)會(huì)的，這樣，他就用同業(yè)公會(huì)、自治團(tuán)體等社會(huì)組織來彌樸這一缺陷環(huán)節(jié)。人們從這些組織中獲得職業(yè)、勞動(dòng)等賴以發(fā)展自己倫理生活的手段，并借以維護(hù)其類本質(zhì)——自由意志。個(gè)人首先在這里過上了現(xiàn)實(shí)的倫理生活，亦即特殊性與普遍性內(nèi)生性統(tǒng)一的生活。因此，它們成為國(guó)家民主制度的根基和維護(hù)個(gè)人自由的保障。對(duì)于防止主管機(jī)關(guān)及其官吏濫用職權(quán)來說，也“有賴于自治團(tuán)體、同業(yè)公會(huì)的權(quán)能他更進(jìn)一步地明確指出：“可是群眾部分也應(yīng)成為有組織的，……合法的權(quán)力只有在各特殊領(lǐng)域的有組織狀態(tài)中才是存在的。”處于一盤散沙狀態(tài)下的一個(gè)個(gè)原子式的個(gè)人是無力與強(qiáng)大的官僚機(jī)構(gòu)相對(duì)抗的，只有組織起來，借助于社會(huì)組織，才能維護(hù)民主制度和個(gè)人自由。黑格爾無疑抓住了資產(chǎn)階級(jí)民主制的基石，此即通過社會(huì)(組織)權(quán)力來限制政府權(quán)力的思想，為西方的限權(quán)理論開辟了一條嶄新的路徑。而如何限制政府專權(quán)和保障個(gè)人自由正是西方思想界永久的主題之一。
對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思無疑是贊賞的，這在他對(duì)市民社會(huì)這一概念的把握上表現(xiàn)得非常明顯。“‘市民社會(huì)’這一用語是在l8世紀(jì)產(chǎn)生的，……真正的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來的；但是這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。”善于抓住事物實(shí)質(zhì)的馬克思為了更透徹地說明問題，常喜歡直接用事物的本質(zhì)來界定出該事物。在實(shí)質(zhì)意義上他把市民社會(huì)歸結(jié)為杜會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但并不排拒在一般的、普遍意義上把市民社會(huì)視為社會(huì)組織，即非官方的社會(huì)組織，并認(rèn)為市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)。在分析有關(guān)國(guó)家和法的問題時(shí)，應(yīng)深人到大廈的底部——市民社會(huì)中，并尤其注意社會(huì)基層組織的變化。它們正是社會(huì)力量的承接者展示器，也正是它們構(gòu)成了徹底的、無矛盾的人類解放的方法的重要部分。
按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，政治解放的局限性宴質(zhì)上也是市民社會(huì)自身的局限性，并只能以后者為原因和前提，而人類解放只能是市民社會(huì)自身內(nèi)部的革命。“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人同時(shí)也是抽象的公民，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)人勞動(dòng)、自己的個(gè)人關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會(huì)力量因而不再把社會(huì)力量當(dāng)做政治力量跟自己分開的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人類解放才能完成”0而這一歷史目標(biāo)的宴現(xiàn)，著力點(diǎn)依然在于社會(huì)組織，即“真實(shí)的集體”。只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在集體中才能有個(gè)人自由；同樣，也只有在集體中，在有組織的狀態(tài)下，個(gè)人才能感受到社會(huì)聯(lián)合的力量，單個(gè)人的“原有力量”才得以展現(xiàn)，也才有能力維護(hù)自身的權(quán)利與自由；也只有在集體中，在組織體中，個(gè)人才能更大限度地過上普遍生活，即符合自己的社會(huì)特質(zhì)的生活。各經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織是除家庭以外的、個(gè)人現(xiàn)實(shí)地參與社會(huì)活動(dòng)、管理活動(dòng)的主要基地，特別是在現(xiàn)代的只能是代議制政府的條件下，每個(gè)人都平等地參與到國(guó)家管理事務(wù)中去是不現(xiàn)實(shí)的，但是他們可以在社會(huì)組織中達(dá)到基本的普遍生活的實(shí)在性?？梢哉f，正是市民社會(huì)組織成為連接和維系人的個(gè)體性與社會(huì)性的強(qiáng)固基地。
而這里隱含的一個(gè)當(dāng)然的前提則是，這些集體必須是“真實(shí)的集體”。在馬克思看來，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家等等只是冒充的集體，“由于這種集體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被支配的階級(jí)說來，它不僅是完全虛幻的集體，而且是新的桎梏”在這里，真正具有決定意義的是實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，決不僅僅是外在的表現(xiàn)形式。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家只是把“普遍事務(wù)”僅僅當(dāng)作一個(gè)形式而攫為己有，而實(shí)質(zhì)上只是資產(chǎn)階級(jí)用以維護(hù)其階級(jí)利益的工具，是偏私的而不是真正普遍的。國(guó)家的利益作為人民的真正的利益，只是在形式上存在。作為個(gè)人社會(huì)本性實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)形式的國(guó)家反而成為與人民對(duì)立的東西，成為人的社會(huì)性實(shí)現(xiàn)的障礙。故此，馬克思認(rèn)為黑格爾把等級(jí)代表制作為解決市民社會(huì)與政治國(guó)家之間矛盾的觀點(diǎn)是膚淺的，只是他為了邏輯體系的需要而從事物外部強(qiáng)自賦予其本身沒有的意義，而實(shí)質(zhì)上，“等級(jí)要素……是人民本身內(nèi)部的對(duì)立面。政府和人民的對(duì)立通過各等級(jí)和人民的對(duì)立而得到協(xié)調(diào)。”各等級(jí)是脫離了真正人民的，是作為想像的人民而出現(xiàn)的，各等級(jí)不僅完成不了中介的使命，反而是矛盾的表征馬克思指出的個(gè)人與國(guó)家統(tǒng)一的途徑是斗爭(zhēng)，變種種“虛幻的集體”為“真實(shí)的集體，即共產(chǎn)主義社會(huì)。必須用科學(xué)的理論武裝廣大人民，實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀，掌握政權(quán)，徹底地改造社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織。在這樣的集體中，普遍事務(wù)不僅僅只是在形式上，更是在實(shí)在內(nèi)容上成為人民的事務(wù)，個(gè)人的事務(wù)，成為個(gè)體成員利益的體現(xiàn)者和維護(hù)者，個(gè)人求得了自身全面發(fā)展的機(jī)會(huì)和條件，也在此基礎(chǔ)上獲得了真正的自由。這類集體成為個(gè)人在發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的自由的聯(lián)合體，并藉此實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由發(fā)展，真正實(shí)踐了“把人作為人”的諾言。這類集體成為個(gè)人充分展示其社會(huì)性的舞臺(tái)，個(gè)體生括和社會(huì)生活對(duì)于個(gè)人來講都是真正現(xiàn)實(shí)的，人從而過上了符合其內(nèi)在本質(zhì)的生括。到那時(shí)，國(guó)家亦將消融于社會(huì)之中，其與個(gè)人的沖突亦將不復(fù)存在。
縱觀馬克思的整個(gè)市民社會(huì)理論，一以貫之的始終是對(duì)于人本身的深切關(guān)懷。以人為邏輯起點(diǎn)，以人為最終的歸結(jié)點(diǎn)，其主線則是對(duì)人的本質(zhì)的思索，其間滲透著深深的人文情懷，“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是人的根本就是人本身。”