【內(nèi)容提要】西方馬克思主義與女性主義之間須臾不可分離的關(guān)系，既是馬克思主義當(dāng)代形態(tài)的一個(gè)重要特征，也體現(xiàn)了馬克思主義在社會(huì)性別視域中的演進(jìn)與拓展。馬克思主義女性主義的獨(dú)特視角，是以“社會(huì)性別”話語對(duì)馬克思主義文本與相關(guān)基本原理的解讀，對(duì)“性別盲點(diǎn)”的補(bǔ)正發(fā)揮了重要作用。同時(shí)，馬克思主義女性主義也對(duì)資本主義的統(tǒng)一性、資本主義與父權(quán)制、性別與勞動(dòng)分工、無酬家務(wù)勞動(dòng)等進(jìn)行了較專門的探討，提出了一些既具批判性和解構(gòu)性、又具建構(gòu)性的理論見解。

【關(guān) 鍵 詞】馬克思主義女性主義/社會(huì)性別/解構(gòu)/資本主義/非資本主義

【正 文】
自從將女性主義(feminism, 也譯女權(quán)主義)與馬克思主義的關(guān)系稱為“不幸的婚姻”之后，對(duì)這一關(guān)系的探討一直為多方研究所關(guān)注①。個(gè)中原因，除女性主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)所追求的性別平等，也與馬克思主義、社會(huì)主義所致力的階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)有著緊密聯(lián)系外，還因馬克思主義(社會(huì)主義)女性主義和自由主義女性主義、激進(jìn)主義女性主義，被并稱為當(dāng)代女性主義流派中影響最大的“三大家”，其重要地位不可小覷。
因此，了解和研究當(dāng)代馬克思主義，不可脫離女性主義；同樣，探討西方女性主義思潮也不可脫離馬克思主義。女性主義與馬克思主義這種須臾不可分離的關(guān)系，既是馬克思主義當(dāng)代形態(tài)的一個(gè)重要特征，也顯示了馬克思主義在社會(huì)性別研究視域中的演進(jìn)與拓展。

一

根據(jù)與馬克思主義的不同關(guān)系，馬克思主義女性主義大致可劃分為兩個(gè)基本的方面：
第一方面是依據(jù)馬克思主義基本原理與方法，對(duì)性別平等和婦女解放問題開展研究，這可理解為是以馬克思主義為研究基礎(chǔ)、或從馬克思主義理論出發(fā)的女性主義。在西方，廣義的馬克思主義女性主義，還“經(jīng)常用來泛指任何持經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑結(jié)構(gòu)影響女性的理論學(xué)派”②。另一方面，是以其他非馬克思主義理論為背景或出發(fā)點(diǎn)，來對(duì)馬克思主義與性別平等、婦女的理論進(jìn)行研究，即將馬克思主義關(guān)于性別平等、婦女解放的理論作為探討的對(duì)象。這一般可歸入到西方馬克思主義學(xué)的范圍，其中包括在自由主義、后現(xiàn)代主義等各種背景上，對(duì)馬克思主義性別平等與婦女解放理論所作的審視、分析、解構(gòu)或建構(gòu)。
顯然，第一方面是邊界相對(duì)確定的馬克思主義女性主義，其中不少研究者都對(duì)自己馬克思主義者的身份并無避諱。但在不少情況下，界限并非一目了然，往往會(huì)有第一和第二兩方面的交錯(cuò)糅合。所以，雖稱之為一個(gè)流派，馬克思主義女性主義所涉內(nèi)容之復(fù)雜、內(nèi)在空間之寬廣，可謂莫衷一是。即便如此，這一派別的“家族相似 ”還是相當(dāng)鮮明的：沿襲之中不失批判分析，應(yīng)用之中不乏開拓創(chuàng)新。在沿襲應(yīng)用馬克思主義基本原理的同時(shí)，對(duì)其認(rèn)為的不當(dāng)之處、錯(cuò)漏之處、陳舊之處進(jìn)行剖析，在關(guān)注與馬克思主義基本原理相關(guān)的各個(gè)方面、各類問題時(shí)，根據(jù)新的社會(huì)實(shí)際及觀念豐富充實(shí)原有理論。而這一切，均基于一個(gè)核心的立場(chǎng)或視域：社會(huì)性別(gender, 區(qū)別于僅從生物學(xué)的角度研究及界定的自然性別)。這也正是馬克思主義女性主義理論上必須首先確立的關(guān)鍵之點(diǎn)。換言之，馬克思主義女性主義最突出或獨(dú)特之價(jià)值，就是從社會(huì)性別的視角對(duì)馬克思主義的解讀，這不僅是一種與眾不同的詮釋方式，也導(dǎo)致了以“社會(huì)性別”話語對(duì)馬克思主義的當(dāng)代構(gòu)建，致使經(jīng)典和當(dāng)代馬克思主義在這一背景上都為“社會(huì)性別”話語所感染與觸動(dòng)。
馬克思主義女性主義開展研究具有明確的針對(duì)性，即認(rèn)為現(xiàn)存理論對(duì)性別平等、婦女解放的專門性探討有所不足，存在著“性別盲點(diǎn)”(gender- blind)。上世紀(jì)70年代，馬克思主義女性主義者朱麗葉·米切爾就將缺少性別研究表述為理論“沉默的一角”③。她認(rèn)為，19世紀(jì)的思想家們都已認(rèn)識(shí)到了婦女所處的從屬地位以及解放婦女的必要性，如早期的社會(huì)主義者傅立葉的一段著名論述：“某一歷史時(shí)代的發(fā)展總是可以由婦女走向自由的程度來確定，因?yàn)樵谂撕湍腥?、女性和男性的關(guān)系中，最鮮明不過地表現(xiàn)出人性對(duì)獸性的勝利。婦女解放的程度是衡量普遍解放的天然標(biāo)準(zhǔn)。”就曾為馬克思以贊許的態(tài)度在其《神圣家族》一文中加以援引④。因此，有關(guān)性別研究“沉默的一角”的說法，并非是指經(jīng)典作家們沒有認(rèn)識(shí)到性別平等、解放婦女的重要性，而是指以這些理論來解決性別平等問題可能有相當(dāng)?shù)碾y度，即質(zhì)疑于對(duì)性別不平等問題的有效理論分析與解決。依照朱麗葉·米切爾的說法，“性別盲點(diǎn)”問題的產(chǎn)生，遠(yuǎn)非只是因受歷史的局限那么簡(jiǎn)單，更主要的是指對(duì)性別平等、婦女解放的問題，還未真正“融入”到這一理論體系之中去。而且，從這一理論體系的內(nèi)在邏輯構(gòu)成來看，在性別平等探討深入時(shí)也會(huì)遇到方法上的局限，并且是無從超越的。
“性別盲點(diǎn)”在經(jīng)典馬克思主義階段主要有三方面：
(1)主張社會(huì)主義即等于階級(jí)解放、也等于婦女解放。這在早期社會(huì)主義理論中較突出。曾與馬克思恩格斯共同領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的倍倍爾，在其《社會(huì)主義與婦女》一書中提出：“婦女與工人一樣，都是被壓迫者”，兩者“有許多相似之處”。他還認(rèn)為，資本主義本身無力消除對(duì)婦女的危害，所以婦女的解放必須建立一種新制度，只有隨著階級(jí)統(tǒng)治的消亡，“男性對(duì)女性的統(tǒng)治也將隨之告終”⑤。而馬克思主義女性主義的看法是：“婦女是人類的基礎(chǔ)，不可替代。故她們并不像其它的社會(huì)群體，所受的剝削也有別于其它社會(huì)群體。”⑥ 性別與階級(jí)、種族雖確有相似之處和內(nèi)在聯(lián)系，但性別壓迫并不等于階級(jí)壓迫或種族壓迫，婦女解放因而也不能歸結(jié)為階級(jí)解放或民族解放。而現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際也說明，婦女即使參與反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，也不等于就自動(dòng)獲得了與男性同等的權(quán)利和地位，這意味著爭(zhēng)取性別平等和婦女解放需要有專門理論的指導(dǎo)，這也是馬克思主義女性主義傾力所為的。
(2)在對(duì)私有制的探討中注重于婚姻和家庭，以這兩方面為研究主脈闡發(fā)人類性關(guān)系的演變及婦女被奴役的根源。這一探討有立足經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、依據(jù)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的演變論述婦女問題的歷史唯物主義特征，但女性主義認(rèn)為，這樣同時(shí)可能導(dǎo)致將性別平等、婦女解放問題裹挾于兩大主脈之間，淹沒在了對(duì)婚姻、家庭及私有制關(guān)系演變的探究中，淪為這些關(guān)系的附屬品或補(bǔ)充部分⑦。因而女性主義認(rèn)為，在這樣的理論倚重下，對(duì)于構(gòu)建婦女解放理論是不利的。
(3)在社會(huì)歷史研究中，馬克思主義力求從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)方式中追尋性別不平等的原因，并提出了“兩大生產(chǎn)”的原理，指認(rèn)了生育勞動(dòng)的重大意義。但在之后的勞動(dòng)價(jià)值論中，生育勞動(dòng)和家務(wù)勞動(dòng)都未納入社會(huì)一般勞動(dòng)的范疇，即這兩項(xiàng)主要由婦女承擔(dān)的勞動(dòng)都未進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。恩格斯雖明確指出：“現(xiàn)代個(gè)體家庭建立在公開的或隱蔽的婦女的家務(wù)奴隸制之上”，但他解決這一問題的思路是：“一切女性重新回到公共的事業(yè)中去”⑧，即希望婦女通過少從事或不從事家務(wù)勞動(dòng)，來消滅“婦女的家務(wù)奴隸制”。馬克思主義女性主義并非完全不贊同恩格斯的這一思路，但認(rèn)為資本主義大工業(yè)發(fā)展的實(shí)際顯示，婦女即使大規(guī)模參與了社會(huì)勞動(dòng)，她們作為“家務(wù)奴隸”的情況也未改變。并且“在資本主義社會(huì)里，自動(dòng)化可以導(dǎo)致不斷增加的結(jié)構(gòu)上的失業(yè)。婦女，是勞動(dòng)大軍中嶄新的、最不穩(wěn)定的成員和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里最易被犧牲的成員”⑨。由此，馬克思主義女性主義指出，只要生育仍被當(dāng)作是“一種自然現(xiàn)象”、家務(wù)勞動(dòng)也未納入有酬社會(huì)勞動(dòng)，婦女的平等地位就無法實(shí)現(xiàn)，她們注定要遭受男性、家庭及整個(gè)社會(huì)的剝削，并因此在社會(huì)參與、勞動(dòng)就業(yè)上遭受排斥與歧視。更有研究將婦女被局限于無酬家務(wù)勞動(dòng)的情況，歸咎為國家法律系統(tǒng)和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者意欲達(dá)到對(duì)男女兩性“分而治之”的目的，稱之為“性別統(tǒng)治政策的組織基礎(chǔ)”⑩。

二

從社會(huì)性別視角解讀經(jīng)典文獻(xiàn)，既是馬克思主義女性主義研究的一個(gè)重要方式，也是以“社會(huì)性別”話語豐富推進(jìn)馬克思主義的過程?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》(下稱《形態(tài)》)、《家庭、私有制和國家的起源》(下稱《起源》)是兩部解讀、研究頻率很高的文獻(xiàn)。研究肯定這兩部論著是馬克思主義對(duì)婦女解放理論的重大貢獻(xiàn)，尤其在性別不平等起源上提出了“有價(jià)值的見解”(11)，但同時(shí)也對(duì)基本原理及方法持多元審慎的態(tài)度，或沿襲應(yīng)用、或批判修正，角度不一，觀點(diǎn)亦不一。
《形態(tài)》一書探討了人類社會(huì)最早的分工是如何“自然”發(fā)生及私有制是怎樣產(chǎn)生的。所以，《形態(tài)》不是專門為解放婦女而作的，但其中的有關(guān)論述及研究方法，卻成為馬克思主義婦女觀最基本的原理。對(duì)性別不平等關(guān)系的產(chǎn)生，《形態(tài)》認(rèn)為與最初的“自然分工”相關(guān)，男女之間為了生育子女而發(fā)生的分工，也是建立“最自然的”人與人關(guān)系的基礎(chǔ)。據(jù)此，可以說馬克思主義的婦女理論是從“自然”出發(fā)的。然而要注意的是，馬克思主義所說的“自然”并不只是與“社會(huì)”相對(duì)立的另一方，即自然界。“自然”在這里的含義是指外在于人、不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在，包括自然界及由人組成的客觀社會(huì)與歷史。所以，“自然”是相對(duì)于人的主觀愿望而言的。“自然”的，即指客觀的、不以人的意愿為轉(zhuǎn)移的。據(jù)此，性別不平等關(guān)系的發(fā)生并非是由某些人主觀意愿決定的，而是客觀歷史的產(chǎn)物。性別關(guān)系因此也和人的其他關(guān)系一樣，受制于客觀歷史，如果生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力等物質(zhì)條件還未改變，性別關(guān)系就不可能改變。這些是關(guān)于婦女解放的歷史唯物論基本原理，并構(gòu)成了馬克思主義女性主義最基本的信念——“婦女受壓迫并不是個(gè)人蓄意行動(dòng)的結(jié)果，而是個(gè)人生活于其中的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)物”(12)。
馬克思主義還提出過一個(gè)著名論斷，即“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”(13)。這也很適用于社會(huì)性別的理解，即男性或女性雖有不同的生物學(xué)性別，但同時(shí)又都是存在于一定社會(huì)關(guān)系之中的人，所以決定男人或女人本質(zhì)的，就不應(yīng)只依據(jù)于其生物學(xué)特性，而必須根據(jù)他們的“一切社會(huì)關(guān)系的總和”。
正是對(duì)這些馬克思主義基本原理以及女性主義據(jù)此對(duì)性別壓迫社會(huì)根源的探討，被一些研究描述為企圖將女性主義理論“嫁給”馬克思主義，并對(duì)這一理論進(jìn)行“改造”。這些研究還認(rèn)為，馬克思主義與女性主義的“婚姻”并不成功，成了一樁“不幸的婚姻”。持這一看法的美國學(xué)者海迪·哈特曼認(rèn)為，原因是這兩種理論的“ 結(jié)合”依據(jù)的是歷史唯物主義原理，忽略了父權(quán)制對(duì)婦女的壓迫作用。婦女在工業(yè)社會(huì)、特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中被排斥的處境，并非僅為經(jīng)濟(jì)所決定，而是父權(quán)制與資本主義制度相互作用的后果。要改變婦女的處境，就必須既反對(duì)資本主義體制、又反對(duì)父權(quán)制，還要批判、改造與這兩個(gè)制度相關(guān)的一系列社會(huì)組織機(jī)構(gòu)及陳規(guī)陋習(xí)。這些，遠(yuǎn)比只以生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力來解釋要復(fù)雜許多。馬克思主義女性主義就此將自己的目標(biāo)定位在既反對(duì)資本主義、又反對(duì)父權(quán)制上，亦被稱為是一種“二元制理論”。然而，另一位研究者艾里斯·揚(yáng)提出：“二元制理論并不能修補(bǔ)馬克思主義和女性主義的不幸婚姻”，原因是婦女所受的壓迫“并不是由兩種截然不同的、具有獨(dú)特的結(jié)構(gòu)、運(yùn)動(dòng)和歷史的社會(huì)制度決定的”，而必須通過最好的洞悉，將資本主義與父權(quán)制理解為只是“一種制度”，并且它對(duì)婦女的壓迫是其內(nèi)在的一種基本屬性(14)。
女性主義還注意到馬克思與恩格斯對(duì)性別問題的研究是有區(qū)別的，后者研究更多些。恩格斯所著《起源》一書探討了婦女從屬地位的形成，也是馬克思主義女性主義研究涉及最多的一個(gè)文本。通過對(duì)摩爾根史前史的研究，恩格斯探討了私有制與父權(quán)制產(chǎn)生的關(guān)系，提出：“在歷史上出現(xiàn)的最初的階級(jí)對(duì)立，是同個(gè)體婚制下的夫妻間的對(duì)抗的發(fā)展同時(shí)發(fā)生的，而最初的階級(jí)壓迫是同男性對(duì)女性的壓迫同時(shí)發(fā)生的。”(15) 以現(xiàn)今標(biāo)準(zhǔn)看，《起源》所采用的人類學(xué)資料的可靠性還有待檢驗(yàn)，這有可能影響《起源》某些結(jié)論的準(zhǔn)確性。而當(dāng)時(shí)彌漫著的依據(jù)進(jìn)化論建立“系統(tǒng)”的風(fēng)氣，也對(duì)《起源》產(chǎn)生了影響。女性主義在指出這些不足的同時(shí)，充分肯定了《起源》。如美國的凱琳·薩克斯認(rèn)為：“他的主要論點(diǎn)是正確的。并且，迄今為止這個(gè)論點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)有資料的最好解釋。”(16) 特別是《起源》提出，性別關(guān)系是人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，女性的社會(huì)地位是隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的變化而變化的，對(duì)女性主義具有重要意義。據(jù)此，可說明女性從屬于男性也不是超時(shí)間、超空間的，更非天經(jīng)地義。《起源》還將婦女與無產(chǎn)階級(jí)作了對(duì)比，認(rèn)為：“現(xiàn)代個(gè)體家庭建立在公開的或隱蔽的婦女的家務(wù)奴隸制之上 ”，在家庭中“丈夫是資產(chǎn)者，妻子則相當(dāng)于無產(chǎn)階級(jí)。”(17) 這些，都對(duì)女性主義研究產(chǎn)生了重大影響。
馬克思主義女性主義對(duì)《起源》中某些論點(diǎn)的補(bǔ)正和推進(jìn)主要有：
(1)以更廣泛的民族志材料說明私有制并非導(dǎo)致婦女社會(huì)地位低下的惟一原因。凱琳·薩克斯運(yùn)用了更廣泛的非洲四個(gè)部落的民族志材料(18)，說明在非私有制、無階級(jí)社會(huì)里，女性地位也不完全與男性相等，即使男女都是“社會(huì)性成人”(參與公眾社會(huì)勞動(dòng)的人)，但在離婚難易程度、性關(guān)系禁忌上還是有所區(qū)別。在階級(jí)社會(huì)里，即使是擁有大量私有財(cái)產(chǎn)、處于統(tǒng)治階級(jí)地位的女性，也不享有本階級(jí)男人擁有的全部特權(quán)。所以婦女地位的高低主要與兩個(gè)方面相關(guān)：社會(huì)性成人和妻子(身份)。即使在無階級(jí)社會(huì)里，因這兩方面的影響，男女的地位也不見得比在私有制社會(huì)里更平等。
(2)以推斷依據(jù)缺失指出私有制產(chǎn)生和母權(quán)制的瓦解并無直接因果聯(lián)系。凱瑟琳·麥金農(nóng)指出，《起源》為說明是私有制引發(fā)、瓦解了母權(quán)制，有三步假設(shè)性推斷：第一是財(cái)富增加刺激了個(gè)人占有的欲望，第二是男人占有財(cái)富并成其私有財(cái)產(chǎn)，第三是男人為將財(cái)產(chǎn)傳給親生子女而推翻了母權(quán)制、建立了父權(quán)制。這三步推斷中的邏輯缺失是：為什么增加的財(cái)富不是男女共同占有、而只被男性獨(dú)占？為什么私有財(cái)產(chǎn)必定是通過父系、而不是母系傳給子女？為什么丈夫占有財(cái)產(chǎn)就能凌駕妻子之上？(19) 顯然，對(duì)這三點(diǎn)如不能提供論據(jù)，關(guān)于私有制產(chǎn)生與母權(quán)制瓦解的推斷將面臨“推不出”的困境，也將影響《起源》關(guān)于婦女解放的理論基礎(chǔ)。
(3)以差異、多元的立場(chǎng)指出婦女從屬地位根源的復(fù)雜性。雖然不少馬克思主義女性主義繼續(xù)沿用了生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑這些歷史唯物論的理論分析框架，但同時(shí)也感到某些不足，原因是影響社會(huì)變遷的因素很多，且相互交錯(cuò)，特別是各國、各地區(qū)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化方面的差異，形成女性從屬地位的原因也是有差別的。反之，若認(rèn)為所有婦女受壓迫的原因和改變壓迫的路徑是同樣的話，就過分籠統(tǒng)了。
馬克思主義女性主義還指出，《形態(tài)》和《起源》的探討重點(diǎn)不是婦女，而是家庭，婦女解放是附屬于家庭問題的。因?yàn)閷?duì)于私有制，家庭有更直接、更緊密的關(guān)聯(lián)。馬克思主義經(jīng)典作家在此時(shí)最關(guān)注的還是私有制的問題。所以，女性主義對(duì)父權(quán)制與資本主義關(guān)系的探討，對(duì)于補(bǔ)充、推進(jìn)馬克思主義這一方面的研究非常必要。因自20世紀(jì)六七十年代開始，世界范圍內(nèi)爭(zhēng)取性別平等與爭(zhēng)取階級(jí)、種族、地域平等的斗爭(zhēng)匯聚融合，展現(xiàn)了爭(zhēng)取社會(huì)公正的新形勢(shì)，工人階級(jí)為單一革命主體的情況有所改變，當(dāng)代馬克思主義的關(guān)注點(diǎn)亦隨之轉(zhuǎn)移，馬克思主義女性主義的興起映現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)變。

三

馬克思主義女性主義的研究還從社會(huì)性別視角對(duì)當(dāng)代西方馬克思主義作了回應(yīng)。通過研究，她們認(rèn)為當(dāng)代西方馬克思主義雖已有所改變和推進(jìn)，但卻仍未在思想和理論上完全擺脫“性別盲點(diǎn)”。
法蘭克福學(xué)派第二代的哈貝馬斯及其社會(huì)交往理論，是不少馬克思主義女性主義研究涉及的對(duì)象。社會(huì)交往理論認(rèn)為，只要依據(jù)合理程序和使對(duì)話者擁有平等參與權(quán)，就可實(shí)現(xiàn)對(duì)話與交往的理想狀態(tài)。對(duì)此，馬克思主義女性主義、特別是非西方女性主義提出了不同看法。印度裔馬克思主義女性主義者烏瑪·娜若嫣指出，哈貝馬斯也像女性主義一樣，對(duì)知識(shí)在社會(huì)統(tǒng)治關(guān)系再建中的作用很感興趣，并且批判了實(shí)證主義和所謂科學(xué)理論是“價(jià)值中立”、“公正無私”的觀點(diǎn)。然而，他的交往理論忽略了因階級(jí)、種族或性別形成的實(shí)際上的差別，甚至假定它們根本就不存在。而個(gè)人若只是假定理想狀態(tài)下的言說者，相互也無不同點(diǎn)，那么他們的談?wù)撨€有什么意義呢？而如果有不同點(diǎn)存在，哈貝馬斯的理論并未能提供任何解決的可能。且不說處于社會(huì)底層的草根婦女，學(xué)術(shù)界的女性差不多也都有如下感受：盡管她們未被強(qiáng)行阻止在公共論壇上講話，但仍需克服很多限制來堅(jiān)持自己的主張，特別是在男性占據(jù)統(tǒng)治地位的學(xué)科里，她們的言論被輕蔑更是經(jīng)常的事。這表明，女性的性別對(duì)她們的知識(shí)狀況、言說及對(duì)他人關(guān)注力的支配都有直接影響(20)。
所以，受制于“性別盲點(diǎn)”、或者說是從父權(quán)制背景下男性優(yōu)勢(shì)生存地位出發(fā)，哈貝馬斯等一些男思想家，雖也和女性主義者一樣對(duì)知識(shí)在社會(huì)統(tǒng)治關(guān)系建立中的作用非常感興趣，但卻不可能反映女性作為“第二性”在社會(huì)交往中特有的感受，這正是他們的研究不能解決性別平等問題的重要原因。因此，有女性主義者曾直言哈貝馬斯的理論對(duì)于自己“什么都不是”。其中更深層的認(rèn)識(shí)論原因是，哈貝馬斯構(gòu)建交往理論的基礎(chǔ)是知識(shí)與約定上的“理性同一”。且不說這一基礎(chǔ)有極度唯理主義的色彩，就是從女性大量的不同于男性的實(shí)際感受出發(fā)，對(duì)于什么是“知識(shí)”、“理性”及其“同一”，也有很不同的理解。就如在亞非拉美等地區(qū)和民族、種族的多元文化背景上，與建立在歐洲文化中心主義背景上的“理性同一”，必定有非常不同的理解一樣?；跉W洲中心主義的 “理性同一”，難道可能構(gòu)建適于全人類普遍交往的基礎(chǔ)嗎？非西方的馬克思主義女性主義提出，必須對(duì)這種歐洲中心主義的“認(rèn)識(shí)特權(quán)”保持警惕，尤其要看到它的“政治用途”(21)。
馬克思主義女性主義的批評(píng)，促使哈貝馬斯等人開始考慮、并引入性別視角。其名作之一《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》初版于1961年，30年后他在再版序言中強(qiáng)調(diào)，自己的研究是一種“歷史話語”，但同時(shí)也以一定篇幅探討了過去未曾涉及的女性與公共領(lǐng)域的問題。他承認(rèn)20世紀(jì)的女性終于獲得了公民平等權(quán)，已有可能改善自己的社會(huì)地位并享受福利國家的待遇，但他特別指出：“凡此種種并沒有自然而然地改變掉性別差異所導(dǎo)致的歧視。”他對(duì)于女性主義的批判立場(chǎng)與視角表示了充分理解，并注意到現(xiàn)代公共領(lǐng)域出現(xiàn)的“將女性又一次從被男性統(tǒng)治的世界中排擠出去的行為”(22)。與此相關(guān)，他談到了自己在30年間思想的改變——“其間成長(zhǎng)起來的女性主義文獻(xiàn)使我們更加清楚地認(rèn)識(shí)到，公共領(lǐng)域本身就帶有父權(quán)制特征”，并認(rèn)為，要弄清的問題是女性在資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域中被排擠出去，與工人、農(nóng)民和“暴民”等無獨(dú)立地位的男性被排除出去，“其方式是否相同”(23)？
顯然，哈貝馬斯提出的這個(gè)問題是經(jīng)典作家尚未遇到過的，其論述主要有：
(1)哈貝馬斯體會(huì)到了爭(zhēng)取性別平等、女性解放的運(yùn)動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)在機(jī)制上是有很大不同的。對(duì)一般下層民眾受壓迫的研究，不能取代對(duì)女性受壓迫的研究。按他的說法，性別關(guān)系的改變不僅深入經(jīng)濟(jì)制度之中，而且還波及到公共領(lǐng)域及私人領(lǐng)域的核心、即小家庭的內(nèi)部空間。因此他認(rèn)為，是“性別”(24) 決定了政治公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)及它與私人領(lǐng)域的關(guān)系。引人注目的是，哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)有公共領(lǐng)域?qū)τ谂缘呐艛D是具有“建設(shè)性影響”的，即這樣的“排擠”可使女性繼續(xù)被局限于私人領(lǐng)域(家庭)，這同時(shí)就對(duì)資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域產(chǎn)生了維護(hù)和某種改變；而對(duì)無獨(dú)立地位男性的排擠，卻沒有這樣的作用。哈貝馬斯的表述雖不是那么明晰，并似乎在盡量保持某種“中立”的態(tài)度，但至少可以明確看出他確實(shí)是在思考性別不平等、尤其是女性在公共領(lǐng)域被排擠的問題。
(2)哈貝馬斯大致感到，公共領(lǐng)域?qū)ε缘?ldquo;排擠”，是父權(quán)制性質(zhì)的公共領(lǐng)域的一種內(nèi)需性所導(dǎo)致的，即“排擠女性”是父權(quán)制公共領(lǐng)域的一種結(jié)構(gòu)性反應(yīng)。反過來說，倘若女性一旦在公共領(lǐng)域不再遭排擠的話，就預(yù)示著公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)將要發(fā)生重大改變、甚至要進(jìn)行重組了。毫無疑問，受女性主義批評(píng)的影響，哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域與女性的關(guān)系已有關(guān)注和思考，這對(duì)于深化公共領(lǐng)域及交往理論的探究，是有一定促進(jìn)的。
(3)哈貝馬斯雖已正視現(xiàn)代公共領(lǐng)域?qū)ε缘呐艛D，但卻未對(duì)此作進(jìn)一步的分析批評(píng)，這并不意味著他處于一種“中立”立場(chǎng)。通過對(duì)佩特曼研究的贊揚(yáng)，比較清楚地顯示了哈貝馬斯的取向。佩特曼認(rèn)為，女性平等參與公共領(lǐng)域看似得到了平等，但實(shí)際上這一平等是“依照男性形象塑造而成的平等”，并造成了與“女性作為女性所應(yīng)有的真正社會(huì)地位之間的對(duì)立”。哈貝馬斯把佩特曼的看法稱為是“卓越論述”，可見哈貝馬斯是贊同有“女性作為女性所應(yīng)有的真正社會(huì)地位”的，而且他似乎也認(rèn)同，女性因參與公共領(lǐng)域就有可能改變“女性所應(yīng)有的真正地位 ”(25)。這表明，哈貝馬斯的思想仍處于一種性別“本質(zhì)論”的階段上。
無疑，哈貝馬斯表現(xiàn)出了解女性主義思想的意愿，并在一定程度上考慮了馬克思主義女性主義的研究，但囿于他男性優(yōu)勢(shì)生存的立場(chǎng)，仍不由自主地在父權(quán)制文化背景上去設(shè)想、贊許女人有不同于男人的“應(yīng)有的真正社會(huì)地位”。依據(jù)這種“本質(zhì)論”的看法，他認(rèn)為如果女性取得了完全的公民權(quán)，就將按照男性形象來塑造自身，會(huì)導(dǎo)致與女性“應(yīng)有”的真正社會(huì)地位發(fā)生“對(duì)立”。對(duì)此，哈貝馬斯并未作明晰的價(jià)值評(píng)判，而是將女性“依照男性形象塑造”自身而發(fā)生“對(duì)立”的情況，歸咎于現(xiàn)代政治公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)——這一領(lǐng)域“至今仍具有缺乏公共主題的私人領(lǐng)域的父權(quán)特征”(26)。
哈貝馬斯說得不甚明白，但在女性主義立場(chǎng)的解讀卻大致可追索出他對(duì)于“對(duì)立”根源的思考——哈貝馬斯認(rèn)為，其實(shí)原因并不在于女性擁有了“幾乎所有的正式公民權(quán)”，而是因現(xiàn)今的公共領(lǐng)域仍然是公私混雜性質(zhì)的，還受父權(quán)制的制約，且有私人領(lǐng)域的某些特征。這導(dǎo)致了對(duì)于參與公共領(lǐng)域活動(dòng)的女性就不只是以惟一的公民身份及其標(biāo)準(zhǔn)對(duì)她們進(jìn)行評(píng)判，同時(shí)還以私人領(lǐng)域的、家庭角色的標(biāo)準(zhǔn)(如對(duì)女性領(lǐng)導(dǎo)還以是否賢妻良母進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)男性領(lǐng)導(dǎo)則沒有這樣的評(píng)價(jià))對(duì)其評(píng)判。更重要的是，對(duì)女性評(píng)價(jià)的公私混淆標(biāo)準(zhǔn)是有目的性和功能性的，它排斥女性而維護(hù)男性在這一領(lǐng)域的霸權(quán)。這和采取“精英政治”的統(tǒng)治策略，將工人、農(nóng)民和“暴民”等非精英男性從公共領(lǐng)域中排擠出去的機(jī)制不同，其排擠性更強(qiáng)。一個(gè)女性即使符合“精英政治”的標(biāo)準(zhǔn)，但在公私混淆的評(píng)價(jià)中，還可因不滿足私人領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)而被排擠。這些，無疑深刻揭示了當(dāng)代資本主義公共領(lǐng)域的嚴(yán)重缺陷，并說明若缺乏社會(huì)性別的視角就可能導(dǎo)致對(duì)公共領(lǐng)域的危害，為此，哈貝馬斯提請(qǐng)人們認(rèn)真考慮被排斥在外的“女性他者的能動(dòng)性”(27)。
馬克思主義女性主義、特別是有后現(xiàn)代色彩的女性主義認(rèn)為：將公私領(lǐng)域作截然劃分、并根據(jù)性別身份將男性與公共領(lǐng)域聯(lián)系在一起，將女性與私人領(lǐng)域聯(lián)系在一起，其本身就是父權(quán)制及其統(tǒng)治的體現(xiàn)。所以，哈貝馬斯雖已關(guān)注了女性主義在這方面的探討，對(duì)“性別盲點(diǎn)”問題有所觸動(dòng)，但其基礎(chǔ)仍是對(duì)公私領(lǐng)域作截然劃分，所以他的立場(chǎng)和探討角度與馬克思主義女性主義還有相當(dāng)距離。

四

馬克思主義女性主義在演進(jìn)中與后現(xiàn)代主義產(chǎn)生了眾多理論關(guān)聯(lián)。有評(píng)論認(rèn)為，正是通過女性主義理論與運(yùn)動(dòng)的詮釋，后現(xiàn)代主義才從一種美學(xué)的審視轉(zhuǎn)向了社會(huì)實(shí)踐。近年，頗具影響的有馬克思主義女性主義對(duì)資本主義的批判與解構(gòu)。
“批判性建構(gòu)”，是馬克思主義女性主義有針對(duì)性、有顛覆意義的一舉。它要解構(gòu)資本主義，不再視資本主義為中心的、統(tǒng)一的整體力量，只將之看作是多種經(jīng)濟(jì)形式中的一種。吉布森-格雷漢姆認(rèn)為，自己思考的和要做的是，“如何跳出資本主義領(lǐng)地”，并對(duì)非資本主義“一套積極而有差別的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”(28) 進(jìn)行研究。
首先，她們注意到現(xiàn)今眾多女性正以大量時(shí)間和精力投入非資本主義活動(dòng)中去，這是一個(gè)不可忽視的事實(shí)。目前進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的女性比例雖大幅上升，但即使在資本主義中心模式里，絕大多數(shù)婦女還在繼續(xù)承擔(dān)無薪生育勞動(dòng)和家務(wù)勞動(dòng)，這兩部分勞動(dòng)一直被剝削，女性就必須繼續(xù)扮演無薪服務(wù)工的角色。同時(shí)，擔(dān)負(fù)生育勞動(dòng)和家務(wù)勞動(dòng)還使婦女在社會(huì)活動(dòng)中飽受歧視，大多數(shù)婦女不得不在環(huán)境差、收益低的行業(yè)就業(yè)，陷入遭受雙重剝削的境地。與老一代馬克思主義女性主義者不同的是，吉布森-格雷漢姆不再數(shù)說女性不公正的遭遇，也不再試圖將這兩項(xiàng)無酬勞動(dòng)納入資本主義體系中來解決，她們做的是直接挑戰(zhàn)并解構(gòu)資本主義，力圖扭轉(zhuǎn)一切由男權(quán)“菲勒斯”支配和賦予意義的局面，希望就此改變以資本和效益為中心的發(fā)展體系和分配模式，建立多樣化經(jīng)濟(jì)體系及其分配模式。盡管這些還是規(guī)劃，尚屬“雄心勃勃的理論計(jì)劃”。
吉布森-格雷漢姆的設(shè)想之一，是把家庭確定為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”，而不是傳統(tǒng)上只作為經(jīng)濟(jì)的一個(gè)“存在條件”、“襯托空間”，使家庭不再是“從屬”、“輔助 ”的性質(zhì)了。設(shè)想還援引了近20年來加布里埃爾、霍奇等人的研究，認(rèn)為家庭既包括在資本主義再生產(chǎn)之中，同時(shí)也包括在非資本主義再生產(chǎn)之中。家庭不僅是生產(chǎn)的場(chǎng)所，同時(shí)也是分配和消費(fèi)的場(chǎng)所，是與剩余價(jià)值的創(chuàng)造與占有、剝削有關(guān)的場(chǎng)所。而根據(jù)佛拉德等人的研究，在過去的25年里，家庭實(shí)際上已成為階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)重要領(lǐng)域，女性越來越覺得自己在家庭中受剝削是不公正的，越來越覺得必須改變這一處境。研究指出，與資本主義經(jīng)濟(jì)不同的是，“家庭是能夠憑借自身的力量形成一個(gè)自治的生產(chǎn)場(chǎng)所，其中各種階級(jí)活動(dòng)都會(huì)出現(xiàn)”(29)。研究還指出，傳統(tǒng)上一個(gè)家庭隸屬于同一階級(jí)，家庭之中是不講階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的，階級(jí)于是從家庭中被排斥掉了。結(jié)果是在家庭中發(fā)生的剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)、占有和分配(這些都關(guān)乎階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng))，統(tǒng)統(tǒng)變得令人難以察覺。女性主義要做的是相反的工作，即要在家庭之中“添加剝削和階級(jí)的內(nèi)容”，并把這些被遮蔽的、難以察覺的方面清楚揭示出來。
吉布森-格雷漢姆在研究中還援引了工業(yè)社會(huì)中家庭的變化與類型劃分，來說明性別、階級(jí)及家庭的關(guān)系。她們把傳統(tǒng)上(白人)異性戀家庭稱之為“封建階級(jí)家庭”，即丈夫掙錢、妻子照料家務(wù)、養(yǎng)育子女 (30)。妻子現(xiàn)也外出參與有薪工作，但依舊承擔(dān)大部分家務(wù)勞動(dòng)。對(duì)比研究涉及了另一類“女性化家庭”，發(fā)現(xiàn)單身母親每周平均勞動(dòng)時(shí)間是75小時(shí)，而異性合居(婚姻)母親的勞動(dòng)時(shí)間卻是85小時(shí)。原因是后一類家庭的家務(wù)更沉重，女性需要?jiǎng)?chuàng)造更多的剩余勞動(dòng)才能滿足家庭成員的享用，其中也包括丈夫?qū)ζ拮邮Ｓ鄤趧?dòng)的享用。這使某些“封建家庭的階級(jí)活動(dòng)處于危機(jī)之中”，甚至造成其破裂。第三類是有所變化的異性戀“公有制家庭”，所有家庭成員共同生產(chǎn)剩余勞動(dòng)，并共同占有它——民主分配家務(wù)勞動(dòng)，也民主分享勞動(dòng)成果。但是，這類家庭的男性(丈夫)若分擔(dān)家務(wù)較多，就可能失去賺取更高工資的機(jī)會(huì)，并降低他在社會(huì)和家庭中的地位。所以，這一類型家庭中的女性(妻子)不得不面臨復(fù)雜的感受與選擇。而且，“公有制家庭”也同樣不能超脫階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)。在三類家庭比較中，惟有“女性化家庭”或(男性)單身家庭是由成年家長(zhǎng)獨(dú)自負(fù)責(zé)剩余勞動(dòng)生產(chǎn)、占有及分配，不存在因性別分工引起的階級(jí)沖突，亦無此類問題要協(xié)商。通過研究與對(duì)比，女性主義認(rèn)為家庭已不再是由父權(quán)制生產(chǎn)方式霸權(quán)統(tǒng)治的場(chǎng)所，而呈現(xiàn)為“一個(gè)多種多樣的階級(jí)、性別、種族、性愛與其他行為相互作用的社會(huì)場(chǎng)所”。更重要的是它未被納入到一個(gè)覆蓋廣泛的(資本主義或父權(quán)制)社會(huì)系統(tǒng)之中，因而是“一個(gè)具有差異的而且經(jīng)常變化的場(chǎng)所”(31)。到此，人們或許會(huì)問，馬克思主義女性主義為什么對(duì)家庭與階級(jí)及階級(jí)關(guān)系這么熱衷？
答案是：“我們?cè)跒槟撤N階級(jí)政治尋求可供選擇的空間。”(32)
馬克思主義女性主義企圖通過解構(gòu)資本主義，找到走出西方左翼革命危機(jī)的出路——當(dāng)代工人階級(jí)的政治作用正在邊緣化，革命主體已改變，社會(huì)舞臺(tái)上由誰扮演主體角色？政治革命的動(dòng)力在哪里？對(duì)此，馬克思主義女性主義認(rèn)為現(xiàn)代家庭的變化和多種類型，可能會(huì)為馬克思主義階級(jí)理論注入更多新內(nèi)容，使之得到重新鑄造。在此期間，不僅可推動(dòng)階級(jí)的多樣化發(fā)展，還可能孕育出新的政治機(jī)會(huì)。吉布森-格雷漢姆對(duì)此表現(xiàn)出相當(dāng)高的信心，并極有興趣設(shè)想產(chǎn)生一種新的經(jīng)濟(jì)前景和新的階級(jí)意識(shí)，這將有助于產(chǎn)生一個(gè)充滿活力的階級(jí)來對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行政治改造。
注釋：
①關(guān)于“婚姻”最著名的探討，有美國馬克思主義女性主義者海迪·哈特曼的《不幸的婚姻：女性主義與馬克思主義》的論文，以及同為美國馬克思主義女性主義者的艾里斯·揚(yáng)的《超越不幸的婚姻——對(duì)二元論的批判》的論文。兩篇論文均收入Lydia Sargent主編的Women and Revolution: A Discussion of the Unhappy Marriage of Marxism and Feminism, South End Press, Boston, 1981. 此內(nèi)容也可查閱李銀河主編：《婦女：最漫長(zhǎng)的革命》，三聯(lián)書店1997年版。
②鮑曉蘭主編：《西方女性主義研究評(píng)介》，三聯(lián)書店1995年版，第5頁。
③米切爾(Juliet Mitchell)是女權(quán)運(yùn)動(dòng)第二次浪潮中最重要的代表人物之一，所著《婦女：最漫長(zhǎng)的革命》(1966)，載李銀河主編《婦女：最漫長(zhǎng)的革命》，三聯(lián)書店1997年版，第8-45頁。
④李銀河主編：《婦女：最漫長(zhǎng)的革命》，三聯(lián)書店1997年版，第11頁。馬克思對(duì)傅立葉的援引可參見中華全國婦女聯(lián)合會(huì)編：《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論婦女》，中國婦女出版社1990年版，第7頁。
⑤[德]奧古斯特·倍倍爾：《社會(huì)主義與婦女》，中央編譯出版社1995年版，第472頁。
⑥李銀河主編：《婦女：最漫長(zhǎng)的革命》，三聯(lián)書店1997年版，第9頁。
⑦李銀河主編：《婦女：最漫長(zhǎng)的革命》，三聯(lián)書店1997年版，第13頁。
⑧《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第72頁。
⑨李銀河主編：《婦女：最漫長(zhǎng)的革命》，三聯(lián)書店1997年版，第19頁。
⑩王政、杜芳琴主編：《社會(huì)性別研究選譯》，三聯(lián)書店1998年版，第17頁。
(11)李銀河主編：《婦女：最漫長(zhǎng)的革命》，三聯(lián)書店1997年版，第13頁。
(12)[美]羅斯瑪麗·帕特南·童：《女性主義思潮導(dǎo)論》，華中師范大學(xué)出版社2002年版，第141頁。
(13)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第18頁。
(14)李銀河主編：《婦女：最漫長(zhǎng)的革命》，三聯(lián)書店1997年版，第77頁。
(15)《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第63頁。
(16)王政、杜芳琴主編：《社會(huì)性別研究選譯》，三聯(lián)書店1998年版，第2頁。
(17)《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第72頁。
(18)王政、杜芳琴主編：《社會(huì)性別研究選譯》，三聯(lián)書店1998年版，第9頁。
(19)Catharine A. MacKinnon, " A Feminist Critique of Marx and Engels, Toward a Feminist Theory of the State" , Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1989, p 29.
(20)Uma Narayan, " The Project of Feminist Epistemology: Perspective from a Nonwestern Feminist" , in Gender/Body/Knowledge/Feminist Reconstructions of Being and Knowing, ed. Alison M. Jaggar and Susan R. Bordo, New Brunswick: Rutgers University Press, 1989, pp256-269.
(21)Uma Narayan, " The Project of Feminist Epistemology: Perspective from a Nonwestern Feminist" , in Gender/Body/Knowledge/Feminist Reconstructions of Being and Knowing, ed. Alison M. Jaggar and Susan R. Bordo, New Brunswick: Rutgers University Press, 1989, pp256-269.
(22)[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第7頁。
(23)[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第7頁。
(24)筆者認(rèn)為這里是指生物學(xué)性別，并非是作為女性主義理論核心范疇的gender(社會(huì)性別)。
(25)[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第9頁。
(26)[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第8頁。
(27)[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第9頁。
(28)[美]J. K. 吉布森-格雷漢姆：《資本主義的終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第17頁。
(29)[美]J. K. 吉布森-格雷漢姆：《資本主義的終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第83頁。
(30)根據(jù)J. K. 吉布森-格雷漢姆著《資本主義的終結(jié)》一書，關(guān)于單身家庭和合居家庭的剩余勞動(dòng)占有與分配的詳細(xì)案例研究，可參見1995年卡梅倫所做研究。
(31)[美]J. K. 吉布森-格雷漢姆：《資本主義的終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第85頁。
(32)[美]J. K. 吉布森-格雷漢姆：《資本主義的終結(jié)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第88頁。