試論現(xiàn)階段中國民主化進(jìn)程中的社會風(fēng)險研究

摘 要：政治民主化與社會風(fēng)險存在交匯部位，現(xiàn)階段中國民主化進(jìn)程中充滿了各種社會風(fēng)險，這些社會風(fēng)險會對中國的民主化進(jìn)程產(chǎn)生重要的影響，若應(yīng)對不妥，就有可能對民主化造成危害，如增大民主化成本、扭曲或中斷民主化進(jìn)程。因此，要理性認(rèn)識現(xiàn)階段中國民主化進(jìn)程中的社會風(fēng)險并采取有效措施治理，以確保民主化進(jìn)程的有序推進(jìn)。?

關(guān)鍵詞：現(xiàn)階段;民主化進(jìn)程;社會風(fēng)險;社會轉(zhuǎn)型?

進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國邁入社會轉(zhuǎn)型的急劇加速期，社會開始呈現(xiàn)復(fù)雜、多元的特性，“社會優(yōu)化與社會弊病并生、社會進(jìn)步與社會代價共存、社會協(xié)調(diào)與社會失衡同在、充滿希望與飽含痛苦相伴”[1]，現(xiàn)階段中國的社會轉(zhuǎn)型充滿了各種風(fēng)險和變數(shù)。同樣，作為中國社會轉(zhuǎn)型的重要組成部分的民主化進(jìn)程，也必然面臨各種社會風(fēng)險。然而，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于民主化研究與社會風(fēng)險的研究大都單獨分離、缺乏關(guān)聯(lián)。即使一些研究略有涉及，也主要散見于相關(guān)著作和論文中，缺少系統(tǒng)性且較為有限。實際上，民主化與社會風(fēng)險兩者是緊密相連的，存在一定的交匯部位：一方面，民主化進(jìn)程中會存在社會風(fēng)險，這種風(fēng)險既有外部性的風(fēng)險，也有民主化本身所誘發(fā)的風(fēng)險;另一方面，不管是外部性風(fēng)險還是自誘性風(fēng)險，都會對民主化進(jìn)程造成一定的影響，特別是對中國特色民主化的形成有很大的影響。而若缺少從社會風(fēng)險這一視角來分析民主化，或者不從民主化進(jìn)程這一特殊背景來分析社會風(fēng)險，那么無論是對民主化的研究還是對社會風(fēng)險的研究，都是不全面的?；诖耍疚膰L試立足于社會風(fēng)險這一視角來對中國的民主化進(jìn)程展開分析，試圖揭示出政治民主化和社會風(fēng)險的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。?

一、現(xiàn)階段中國民主化進(jìn)程面臨的主要社會風(fēng)險

在結(jié)構(gòu)要素上，民主化是政治結(jié)構(gòu)層面的問題，社會風(fēng)險是社會結(jié)構(gòu)層面的問題，但兩者是緊密關(guān)聯(lián)的。社會結(jié)構(gòu)的公正狀況在很大程度上決定著民主化進(jìn)程的狀況，一旦社會結(jié)構(gòu)運行遇到障礙，社會結(jié)構(gòu)預(yù)定的社會功能就會遭到破壞，甚至發(fā)生扭曲或嬗變，社會問題就會增多，相應(yīng)地社會運行的風(fēng)險也就增大，民主化進(jìn)程由此會受到嚴(yán)重影響。依據(jù)社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素劃分，現(xiàn)階段中國民主化進(jìn)程中的社會風(fēng)險主要包括制度性風(fēng)險、階層性風(fēng)險、組織性風(fēng)險、心理性風(fēng)險等，其他各種具體的社會風(fēng)險都是這幾個層面風(fēng)險的衍生物。?

(一)制度性風(fēng)險。制度是民主的重要保障。通常情況下，一項良好的制度既可對政府權(quán)力進(jìn)行有效規(guī)制，避免政府及工作人員濫用權(quán)力，侵害公民權(quán)利，又可規(guī)范公民行為，防止一部分人以“多數(shù)”、“民主”的名義來損害另一部分人的利益，即出現(xiàn)“多數(shù)人暴政”。但一項良好的制度得以建立和實施需要具備一定的主觀和客觀條件，如良好的政治素質(zhì)、執(zhí)法水平和必要的懲罰措施等。所謂制度性風(fēng)險是指制度自身被預(yù)期的功能缺失或發(fā)生偏差而導(dǎo)致社會不穩(wěn)定的可能性。對于正處于社會轉(zhuǎn)型加速期的中國而言，由于良治的主觀和客觀條件還不成熟，因而為制度性風(fēng)險的出現(xiàn)留下了足夠的空間。當(dāng)前中國社會面臨的諸多風(fēng)險，更核心的來源是社會制度結(jié)構(gòu)層面，表現(xiàn)為公權(quán)力的擴(kuò)張、制度的不公正、制度的缺失、制度的失靈等，而權(quán)力腐敗、貧富差距拉大、社會保障滯后則是其具體表象。?

(二)階層性風(fēng)險。所謂階層性風(fēng)險是指由于不公正的階層結(jié)構(gòu)引發(fā)社會不穩(wěn)定的可能性。一個公正的社會階層結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代社會穩(wěn)定與發(fā)展的前提條件，也是民主化得以推進(jìn)的社會基礎(chǔ)。一個社會如果形成一個公正的社會階層結(jié)構(gòu)，有一個穩(wěn)定的中產(chǎn)階層，就能有助于民主化的推進(jìn)，可以有效防止民粹化。亞里士多德指出，“惟有以中產(chǎn)階層為基礎(chǔ)才能組成最好的政體。中產(chǎn)階層比其它任何階級都較為穩(wěn)定”[2](p.206)。在他看來，中產(chǎn)階級是民主政體的天然盟友，古希臘民主的發(fā)達(dá)就與中產(chǎn)階級的崛起有很大的關(guān)系。而對于中國的政治民主化，確保要有一個穩(wěn)定、壯大的中產(chǎn)階級，才不致讓民主淪為暴民政治。但若階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)畸形化趨勢，就會影響競爭的公平，影響整個民主化的進(jìn)程。目前中國社會階層性風(fēng)險表現(xiàn)在三個方面：精英階層的內(nèi)卷化、社會主要群體的弱勢化和中產(chǎn)階層發(fā)育受阻。?

(三)組織性風(fēng)險。社會組織的作用在于可以為社會成員提供利益表達(dá)，及時、適當(dāng)?shù)匦蛊鋵ι鐣牟粷M情緒，從而在政府與公眾之間構(gòu)建一個安全有效、雙向互動的社會安全閥，減少或避免社會沖突的爆發(fā)。民主的生機(jī)是以社會為基礎(chǔ)，更為完善地實行民主，要求一個范圍廣泛的、有自覺性的、團(tuán)結(jié)的社會[3](p.53)。關(guān)于社會組織的作用，馬克思是這樣闡述的，“只有當(dāng)現(xiàn)實的個人同時也是抽象的公民……只有當(dāng)人認(rèn)識到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會力量因而不再把社會力量當(dāng)做政治力量跟自己分開的時候，只有到了那個時候，人類解放才能完成”[4](p.443)。組織性風(fēng)險就是指由于社會組織發(fā)育的不足和社會組織有效性的缺失而致使公眾利益表達(dá)渠道不暢而引發(fā)社會失序的可能。當(dāng)前我國組織性風(fēng)險主要表現(xiàn)在社會組織發(fā)育不足和組織有效性缺失兩個方面，前者反映的是社會組織的總量不夠，人均量更少;后者反映的是社會組織所發(fā)揮的社會性職能非常有限，難以滿足社會的需要。?

(四)文化心理性風(fēng)險?，F(xiàn)代民主化進(jìn)程的推進(jìn)，必須要有一定的社會文化和社會心理作為支撐。文化心理是指人們基于一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式，在社會生活中由經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治制度、社會結(jié)構(gòu)以及文化習(xí)慣的發(fā)展變化而產(chǎn)生的思想、價值觀和心理現(xiàn)象等。社會文化心理會影響公眾對政治民主化的支持力度，也會影響公眾健全政治人格的形成，更為重要的是影響公眾政治參與的理性程度。文化心理性風(fēng)險是指由于經(jīng)濟(jì)增長的短視效應(yīng)、社會主義核心價值的缺失和社會多元文化的沖突等多重原因所造成的文化的混亂和心理的扭曲，從而導(dǎo)致社會不穩(wěn)定因素增多。當(dāng)今社會存在著一些不適應(yīng)甚至阻礙我國民主化進(jìn)程的文化心理因素，主要表現(xiàn)為社會信任缺失、社會焦慮感加劇和社會隔閡加深等。?

二、現(xiàn)階段中國民主化進(jìn)程中社會風(fēng)險的獨特性

現(xiàn)階段中國民主化進(jìn)程中的社會風(fēng)險除了具有風(fēng)險的一般特征外，還具有一些中國社會自身所獨有的特性。?

(一)社會根源的特殊性。在西方早發(fā)國家的民主化進(jìn)程中，勞資關(guān)系和貧富差距是引發(fā)各種風(fēng)險的重要根源。而在中國現(xiàn)階段，社會風(fēng)險的最主要根源在于官民關(guān)系，其次是階層結(jié)構(gòu)。?

根源之一：官民關(guān)系。與其他國家民主化啟動階段的社會風(fēng)險相比，中國現(xiàn)階段因官民關(guān)系所引發(fā)的各種社會矛盾問題較為突出，相當(dāng)一部分的社會風(fēng)險是由官民關(guān)系所導(dǎo)致的。據(jù)2006年由中國社會科學(xué)院社會學(xué)所在全國28個省市130個區(qū)(市、縣)進(jìn)行社會狀況綜合調(diào)查社會心態(tài)部分的數(shù)據(jù)顯示，民眾認(rèn)為最容易產(chǎn)生矛盾、沖突的是干部和群眾之間，其次是窮人與富人之間，其余的群體被選擇的比例都很小[5]。再對近年發(fā)生的群體性事件分析可發(fā)現(xiàn)，以代表公共權(quán)力的政府部門或權(quán)力機(jī)關(guān)為主要攻擊對象的事件不斷增多，如沖擊派出所、焚燒警車、打傷民警、圍攻黨政機(jī)關(guān)辦公所在地等。這些事件說明，在目前中國社會，“官”與“民”之間關(guān)系已出現(xiàn)了某種緊張狀況。?

根源之二：階層結(jié)構(gòu)。社會階層結(jié)構(gòu)具有基礎(chǔ)性、深層性的特征，它的公正程度極大地影響著社會的穩(wěn)定與和諧。一個公正的社會結(jié)構(gòu)至少具有兩個明顯特征：社會各個階層之間的平等進(jìn)入;社會各階層之間的互惠互利。目前，中國已經(jīng)形成了一個精英階層和龐大的底層社會。據(jù)有學(xué)者估算，全國中低收入階層約占總?cè)藬?shù)的80%左右。在這種階層結(jié)構(gòu)的背后，便是“上層精英的社會資本可以互相交換，而下層群體則是一盤散沙，兩者之間的貧富差距逐漸被拉大，中國社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)‘倒丁字型’，社會張力加大，十分脆弱”[6]。這就容易造成社會各個階層之間缺乏互惠互利，出現(xiàn)上層精英結(jié)盟和底層群體弱勢化的風(fēng)險，由此民主化進(jìn)程中潛伏著安全的隱患。

(二)風(fēng)險的并發(fā)性和高發(fā)性。社會結(jié)構(gòu)各個層面的風(fēng)險之間互相影響，相互疊加，潛伏著巨大的并發(fā)危險性，若處理不當(dāng)，某種社會風(fēng)險一旦惡化就可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，引發(fā)其他社會風(fēng)險的全面爆發(fā)，演化成大規(guī)模的社會危機(jī)，造成社會的動蕩。即本屬于個案化的社會風(fēng)險有時候就會演變成整體化的社會危機(jī)，對社會穩(wěn)定造成嚴(yán)重的沖擊。如制度性風(fēng)險帶來貧富分化差距，造成階層性風(fēng)險加大，它們又阻礙著社會的組織化，導(dǎo)致社會不滿和沖突的增多，并最終促使社會危機(jī)的爆發(fā)。近年來，我國相當(dāng)一部分群體性突發(fā)事件就是多重社會風(fēng)險共同演化爆發(fā)的結(jié)果。以安徽池州事件為例，一起普通人車碰撞事件，既無嚴(yán)重的身體傷害，也無嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，卻引發(fā)了一場大規(guī)模的群體性暴力事件。社會風(fēng)險的大量存在，導(dǎo)致社會風(fēng)險演化成社會危機(jī)的比例較高。此外，我國存在社會規(guī)模龐大的因素，如人口基數(shù)大、人口高度密集等，增加了風(fēng)險分?jǐn)傠y度;也有社會風(fēng)險種類多、數(shù)量大的因素，使得社會危機(jī)存在更多的爆發(fā)可能性;還有雙重社會轉(zhuǎn)型的時空壓縮效應(yīng)，前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代各個時期的社會問題都同時出現(xiàn)，都不可避免地造成了社會危機(jī)的多發(fā)性。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，1993年中國發(fā)生社會群體性事件0.87萬起，2005年上升為8.7萬起，2006年超過9萬起，并一直保持上升勢頭[7]。?

(三)風(fēng)險的集聚性和基礎(chǔ)性。從主體上看，社會風(fēng)險涉入群體主要集聚在社會基礎(chǔ)階層群體，其他一些社會群體參與較少。作為人數(shù)最多的工人群體和農(nóng)民群體中的成員，由于獲益最少、相對剝奪感比較強烈，因而其中的一些人作為當(dāng)事人很容易卷入社會糾紛和沖突事件當(dāng)中，而且是較大規(guī)模的卷入[8]。社會風(fēng)險的集聚性與社會財富的集聚性成負(fù)相關(guān)，“社會財富在上層集聚，而社會風(fēng)險在下層集聚”[9](p.36)。各種突發(fā)性的群體性事件表明，越來越多的社會基礎(chǔ)階層成員卷入群體性事件，特別是以“邊緣化”的社會弱勢群體居多，如下崗失業(yè)職工、失地農(nóng)民、農(nóng)民工等群體。?

從客體上看，社會風(fēng)險大多集中在與民生密切相關(guān)的基礎(chǔ)部位，即社會風(fēng)險很大程度上是由于民生問題未得到妥善解決而產(chǎn)生的，參與群體的需求主要是民生訴求而非政治訴求，如就業(yè)難、社會保障不足、收入差距拉大等直接大面積地影響到大多數(shù)社會群體的生存狀態(tài)?！爸袊鐣顩r綜合調(diào)查”顯示，公眾認(rèn)為最為嚴(yán)重的前五項分別是“物價上漲”(63.5%)、“看病難、看病貴”(42.1%)、“收入差距過大”(28%)、“就業(yè)失業(yè)”(26%)和“住房價格過高”(20.4%)，“養(yǎng)老保障”排第七位(17.7%)[10](p.24)。顯然，這些基本民生問題對于工薪階層和農(nóng)民階層的生存和發(fā)展會產(chǎn)生十分不利的影響，引發(fā)社會危機(jī)的可能性大。據(jù)公安部統(tǒng)計，群體性事件大多是由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的，因工資福利等基本生活費用引發(fā)的占總數(shù)的23.8%，因征地搬遷及補償費等引發(fā)的占18.1%，因企業(yè)改制、兼并、破產(chǎn)等問題引發(fā)的占10.6%[11]。?

三、社會風(fēng)險對中國民主化進(jìn)程的重要影響

社會風(fēng)險是一種積極結(jié)果與消極后果的雙重結(jié)合體，它意味著機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。社會風(fēng)險對民主化進(jìn)程的作用主要取決于風(fēng)險的嚴(yán)重程度。通常情況下，高度的社會風(fēng)險對民主化進(jìn)程具有很大的破壞性作用，易引發(fā)社會危機(jī)的爆發(fā)，損害民主化的社會環(huán)境，而中低度的社會風(fēng)險對于民主化進(jìn)程有著一定的積極意義。?

(一)社會風(fēng)險對民主化進(jìn)程的積極影響。適度的社會風(fēng)險存在是促進(jìn)民主化進(jìn)程的重要因素，正如亨廷頓指出，“低度的社會暴力，低度的政治兩極化或政治極端主義”是進(jìn)行民主化的重要條件[12](p.45)。?

第一，有助于社會問題的暴露。社會風(fēng)險的形成與演化過程，實質(zhì)上就是社會問題不斷暴露的過程。從民主化的角度來看，社會風(fēng)險所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)影響和政治壓力往往會轉(zhuǎn)化為變革的推動力和催化劑，從而推動民主化的進(jìn)程。具體而言，社會風(fēng)險的出現(xiàn)具有發(fā)現(xiàn)公共問題、推動公共問題進(jìn)入政府議程、促使政府制定有效的公共政策，解決公共問題的功能;也會促使政府重新評估其制度、政策和行為，改進(jìn)政府管理之缺失的作用。一言以蔽之，風(fēng)險既意味著災(zāi)難和痛苦，但也是發(fā)展和創(chuàng)新的機(jī)會。正所謂，“風(fēng)險不只是某種需要進(jìn)行避免或者最大限度地減少的負(fù)面現(xiàn)象，它同時也是從傳統(tǒng)和自然中脫離出來的、一個社會中充滿活力的規(guī)則”[13]。?

第二，提高社會風(fēng)險的應(yīng)對能力。一個穩(wěn)定的社會環(huán)境是進(jìn)行民主化的有利條件，但就實際而言，沒有哪一個國家的民主化進(jìn)程是在完全沒有風(fēng)險的社會中進(jìn)行，充滿社會風(fēng)險是民主化進(jìn)程的常態(tài)。在一個充滿風(fēng)險的社會中，政府和公眾的各種風(fēng)險應(yīng)對意識和能力都能夠得到提高，有助于化解民主化進(jìn)程中的各種社會風(fēng)險。經(jīng)過數(shù)次風(fēng)險的洗禮和考驗，可以激勵人們樹立風(fēng)險意識，增強風(fēng)險觀念，未雨綢繆，在日常生活、工作中做好風(fēng)險的預(yù)防工作，在一定程度上避免下一次危機(jī)的降臨[14]。目前無論是從風(fēng)險預(yù)警到危機(jī)的應(yīng)急處置，還是從信息的透明公開到事件的善后處置，都毫無例外地反映出我國政府的風(fēng)險和危機(jī)應(yīng)對能力得到了很大的提高。?

第三，有利于穩(wěn)定共識的形成。民主化進(jìn)程需要在一個穩(wěn)定的政治環(huán)境中進(jìn)行，而適度的社會風(fēng)險則有助于社會穩(wěn)定共識的形成。社會風(fēng)險的放大和擴(kuò)散往往意味著社會損失的可能性增大，也意味著社會危機(jī)爆發(fā)的可能性增大。對于每個人而言，都清楚社會危機(jī)的爆發(fā)意味著什么，不但影響個人的生命財產(chǎn)安全，更影響社會的穩(wěn)定與和諧。當(dāng)前中國民主化進(jìn)程的推進(jìn)迫切需要穩(wěn)定的政治局面。正如埃及總統(tǒng)穆巴拉克曾告誡人們：“安定是民主發(fā)展的前提，沒有安定，任何人都享受不到真正的民主，更談不上參政?！盵15](p.91)十年““””對人們心理所造成的嚴(yán)重沖擊，以及蘇東劇變所帶來的一系列嚴(yán)重的社會矛盾和沖突，使得我國人民對社會穩(wěn)定尤為渴望，正所謂“前車之鑒，后事之師”。因此，從這個層面來講，適度的社會風(fēng)險可以起到預(yù)警作用，讓政府與社會時刻注意化解與防范社會風(fēng)險，從而有助于社會穩(wěn)定的維持。?

(二)社會風(fēng)險對民主化進(jìn)程的負(fù)面影響。社會風(fēng)險在促進(jìn)民主化進(jìn)程的同時，也會帶來很大的負(fù)面影響，削弱民主化的社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、公民社會基礎(chǔ)和公眾的參與等基本條件。?

第一，損害民主化的社會環(huán)境。民主化需要一個穩(wěn)定的社會環(huán)境，社會的穩(wěn)定是民主的前提，沒有穩(wěn)定的局面就無法進(jìn)行民主的實踐[16](p.367)。在現(xiàn)階段的中國社會中，階層性風(fēng)險對社會穩(wěn)定的影響尤為嚴(yán)重。一方面，社會主要群體弱勢化意味著大多數(shù)社會成員無法共享社會發(fā)展成果，它是造成社會矛盾和沖突產(chǎn)生的重要根源，“越是社會地位較低的階層，越會比較強烈地產(chǎn)生社會沖突的意識”[17](p.245)。另一方面，精英內(nèi)卷化會降低社會流動。一旦社會成員在體制內(nèi)得不到正常的向上流動，就可能尋求體制外的渠道，甚至用非和平手段來達(dá)致目的。正如亨廷頓所言，“由于缺少流動機(jī)會而政治制度化水平又低，社會挫折同政治不穩(wěn)定之間便產(chǎn)生了聯(lián)系”[18](p.42)。這些社會不穩(wěn)定因素的增加嚴(yán)重地阻礙了我國的民主化進(jìn)程，很難想像，在一個動蕩的國家何以能順利有序地推進(jìn)民主化進(jìn)程。?

第二，削弱民主化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以為民主提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而促進(jìn)向民主的過渡。李普塞特曾指出，一個國家越富裕，它準(zhǔn)許民主的可能性就越多。只有在富裕社會……才能出現(xiàn)這樣一種局面：大批民眾理智地參與政治，培養(yǎng)必要的自我約束，以避免盲目不負(fù)責(zé)任煽動的呼吁[19](pp.27-39)。而民主化進(jìn)程中社會風(fēng)險的大量存在，會嚴(yán)重削弱民主化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，阻礙經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。一方面，健全的制度可為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供保障作用，如健全完善的社會保障制度，可以免去人們的后顧之憂，促進(jìn)消費，從而拉動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，社會階層的分化本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，但若這種分化超過合理的界限，反過來又會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，削弱人們的經(jīng)濟(jì)福利水平，從而嚴(yán)重?fù)p害民主化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)而阻礙民主化的發(fā)展。在一個底層民眾占絕大多數(shù)而中間階層比例很小的社會里，經(jīng)濟(jì)內(nèi)需的拉動力是非常有限的。

第三，阻礙公民社會的發(fā)育。衡量國家民主化的一個重要標(biāo)準(zhǔn)就是代表不同社會階層和群體的公民社團(tuán)發(fā)展?fàn)顩r。大量社團(tuán)組織的發(fā)育可以為公民提供多種形式的政治參與渠道，社團(tuán)組織的利益表達(dá)能力明顯大于公民個體，它既是民主政治發(fā)展的重要條件，也是民主政治發(fā)展的重要結(jié)果[20]。正如赫爾德所指出，“民主要想繁榮，就必須看作一個雙重現(xiàn)實：一方面，它涉及到國家權(quán)力的改造;另一方面，它牽涉到市民社會的重構(gòu)”[21](p.396)。西方國家民主化進(jìn)程表明，市民社會確實是對國家權(quán)力的一種制衡力量，構(gòu)成了對國家壟斷權(quán)力的一種制約[22]。目前中國社會結(jié)構(gòu)的畸形化，嚴(yán)重影響了中國公民社會的發(fā)育和成長。同時，精英階層利用優(yōu)勢地位壓制社會組織的成長空間，造成社會組織化程度不高和社團(tuán)有效性缺失，如社會組織民間性不足，自治程度不高，整合資源作用的能力非常有限等問題，嚴(yán)重影響了公民社團(tuán)作用的發(fā)揮。?

第四，導(dǎo)致公民參與的不足。公眾參與是現(xiàn)代民主的核心要素，也是衡量民主政治的重要尺度，現(xiàn)代民主政治的進(jìn)步就是公民政治參與的擴(kuò)大，“沒有公民的積極參與，民主制度也就不可能產(chǎn)生預(yù)期的政策結(jié)果”[23](p.5)。缺乏公眾參與是當(dāng)前中國民主化進(jìn)程中所面臨的最大問題。社會基礎(chǔ)階層群體的基本生活得不到保障，疲于生活，無心顧及民主的參與，從而帶來政治上的邊緣化，導(dǎo)致民主化缺乏社會基礎(chǔ)?！叭绻鐣幸徊糠秩素毨Щ?，這個社會中的民主是可行的，即使是不完美的;如果這部分人增加，這個社會中的民主是不大可能成功的。如果唯有少數(shù)享受繁榮而廣大群眾處于屈辱貧困之中，民主是不可能實現(xiàn)的，以民主為名，不過是盜名欺世”[3](p.111)。?

第五，損壞民主的心理條件。民主所有的條件之中，心理條件是最基本的。社會心理的狀況會對其他民主化條件產(chǎn)生直接的影響。而社會風(fēng)險的增多會損害這種心理條件，帶來一系列負(fù)面的心理反應(yīng)。一是不公平感，即認(rèn)為在起點、規(guī)則和結(jié)果方面受到不公正對待;二是相對剝奪感，即使總體收益增加，但由于同其他階層的人員相比收益增加速度緩慢，因此覺得自己的實際收益減少了;三是挫折感，即試圖改善自身現(xiàn)有社會地位而又未能如愿時產(chǎn)生的失落心理;四是危機(jī)感，即由于社會保障不健全而使生活在社會底層的貧困階層感到朝不保夕、前途暗淡[24](pp.140-141)。當(dāng)這些階層人員把上述的認(rèn)知歸咎于黨和政府的政策結(jié)果時，則會給政治穩(wěn)定帶來隱患[25](pp.195-197)。?

四、社會風(fēng)險影響下民主化進(jìn)程的幾種可能

社會風(fēng)險一旦超過一定限度就會產(chǎn)生很大的負(fù)面效應(yīng)，影響著民主化的發(fā)展。具體來說，若社會風(fēng)險應(yīng)對不當(dāng)，則民主化進(jìn)程可能會出現(xiàn)以下幾種發(fā)展可能。?

(一)增大民主化進(jìn)程的成本?，F(xiàn)階段中國的民主化進(jìn)程，若不能有效化解民主化進(jìn)程中的各種社會風(fēng)險，則必然會導(dǎo)致民主化的成本增大。?

第一，政治成本。政治成本是指政府等政治主體在政治活動過程中所使用和消耗的政治資源的總和，這種資源包括合法性成本、政治穩(wěn)定成本以及民心成本等。而政治性成本最關(guān)鍵的是民心成本，它包括民眾支持程度、參與程度等。民主化進(jìn)程中社會風(fēng)險增多意味著社會危機(jī)出現(xiàn)的可能性增多，更意味著社會的不穩(wěn)定性因素的增加，政府就會面臨政府合法性的危機(jī)，同時社會風(fēng)險也會削弱公眾對政府的認(rèn)同。特別是當(dāng)國家的權(quán)力無法保護(hù)甚至侵犯個人權(quán)利時，不但影響政府的執(zhí)政合法性，還會嚴(yán)重削弱民眾對政府的信任，從而導(dǎo)致民心成本的增大。?

第二，經(jīng)濟(jì)成本。社會風(fēng)險的增多還會加大民主化的經(jīng)濟(jì)成本。經(jīng)濟(jì)成本包括三個方面：一是化解民主化進(jìn)程中各種社會風(fēng)險所必需的資源耗費;二是社會風(fēng)險演化為危機(jī)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，以及因風(fēng)險而導(dǎo)致決策失誤所造成的經(jīng)濟(jì)損失等;三是因民主化風(fēng)險而導(dǎo)致的_、資源浪費等。這些經(jīng)濟(jì)資源消耗的總和構(gòu)成了民主化總的經(jīng)濟(jì)成本。特別需要指出的是，公權(quán)力擴(kuò)張所造成的經(jīng)濟(jì)成本是當(dāng)前中國社會最為主要和最為嚴(yán)重的。同時，社會主要群體的弱勢化也影響著民主化進(jìn)程，大量社會人群疲于生計，且綜合素質(zhì)相對不高，他們無心顧及民主也缺乏參與能力，在這種情況下要擴(kuò)大他們的參與，勢必就會增大成本。當(dāng)前村民選舉中給選民發(fā)放誤工補貼不斷增加的事實足以說明這種物質(zhì)激勵是難以長久的，只會不斷增大民主化的成本。?

第三，社會成本。狹義的社會成本是相對于政治成本、經(jīng)濟(jì)成本而言的，它包括價值、態(tài)度、道德、觀念、社會心理等各方面要素。一個社會要實現(xiàn)民主的良性發(fā)展，不但要盡量降低民主化的政治和經(jīng)濟(jì)成本，更重要的是要降低社會成本?！叭绻粋€政權(quán)維持它的運作總要比別的政權(quán)多花費幾倍、幾十倍，執(zhí)政黨的每項政策都需要調(diào)動大量的警察乃至軍隊來強制實行，那么這種運作在成本上是難以為繼的”[26]。近年來我國隨著貧富懸殊、權(quán)力腐敗、失業(yè)人口增多、生態(tài)環(huán)境惡化等大量社會問題的出現(xiàn)，造成了道德失范、價值混亂、社會心理扭曲、法紀(jì)不張等一系列不良社會后果，也嚴(yán)重地削弱了社會的凝聚力，危及社會的穩(wěn)定。相應(yīng)地，民主化所需要的公民意識、責(zé)任意識和權(quán)利意識等會隨之受損，民主化的社會成本也在不斷增大。?

(二)扭曲民主化進(jìn)程若社會風(fēng)險由低度的社會風(fēng)險逐漸向中高度的社會風(fēng)險演化，而政府和社會又不能有效控制這種社會風(fēng)險及其所帶來的負(fù)面效應(yīng)，就會對民主化造成程度較大的損害，即導(dǎo)致民主化進(jìn)程的扭曲。?

第一，民粹主義泛濫。社會主要群體的弱勢化可能會造成民粹主義的抬頭和泛濫，易導(dǎo)致政府的權(quán)力為社會弱勢群體所掌控，從而損害其他群體的利益，使得民主化變形走樣?？贫髟赋?，健全的民主要求健全的公民，社會成員如果長期營養(yǎng)不良或經(jīng)常生病，既有廣度又有深度地參與公共事務(wù)是難以做到的。如果群眾中大多無衣無食，或者疾病纏身，指望這樣的群眾實行真正的民主，那是幼稚的。在公民素質(zhì)不高的情形下，公民參與的大量增加便意味著動亂和暴力，從而嚴(yán)重阻礙民主化進(jìn)程。?

第二，精英控制民主。民主化進(jìn)程被扭曲的情形之二，就是精英群體的結(jié)盟帶來民主的變形。精英群體結(jié)盟并利用公共資源，獲得弱勢群體的支持，掌控民主化進(jìn)程。例如有錢人可利用窮人在金錢和物質(zhì)財富方面的極端匱乏進(jìn)行賄賂，或向窮人許下諾言，答應(yīng)幫助他們擺脫貧窮，以換取他們的選票[27]。這樣不利于民主的推進(jìn)，甚至?xí)璧K民主化的發(fā)展。群眾容易被社會精英分子所動員，“個人野心很少受公共權(quán)威感的約束，權(quán)力的作用(即財富和勢力)膨脹到了最大限度”[18](p.62)。同時，精英掌控民主也會導(dǎo)致民眾參與的嚴(yán)重不足，使民主大打折扣。?

五、社會風(fēng)險的治理與良性民主的實現(xiàn)

(一)理性認(rèn)識民主化進(jìn)程中的社會風(fēng)險?，F(xiàn)階段中國的民主化進(jìn)程是在社會轉(zhuǎn)型加速期這一宏觀社會背景下進(jìn)行的，而對于正處于社會轉(zhuǎn)型的中國社會具有復(fù)雜性和雙重性，也正是這種獨特性使得中國的民主化進(jìn)程充滿了各種各樣的社會風(fēng)險。為此，我們要理性認(rèn)識這一現(xiàn)象。首先，要科學(xué)判斷現(xiàn)階段中國民主化進(jìn)程中的社會風(fēng)險。從社會風(fēng)險的客觀性來看，風(fēng)險無時不在、無處不有，現(xiàn)階段中國民主化進(jìn)程中充滿風(fēng)險將是常態(tài);從社會風(fēng)險的基本性質(zhì)來看，現(xiàn)階段我國民主化進(jìn)程中各種社會風(fēng)險的基本性質(zhì)是人民內(nèi)部矛盾演化和發(fā)展的結(jié)果，是根源于人民內(nèi)部的各種社會矛盾;從社會風(fēng)險的危害程度來看，社會風(fēng)險有高度、中度和低度之分，當(dāng)前中國現(xiàn)階段的各種社會風(fēng)險屬于中低度風(fēng)險，但也有進(jìn)一步升級和演化的可能。其次，要理性認(rèn)識社會風(fēng)險對民主化進(jìn)程的影響。社會風(fēng)險是一把“雙刃劍”：社會風(fēng)險對民主化進(jìn)程具有一定的積極意義;社會風(fēng)險的負(fù)面效應(yīng)會嚴(yán)重阻礙民主化進(jìn)程。再次，要防止兩種錯誤的認(rèn)識傾向。一方面，我們要看到民主化進(jìn)程中充滿社會風(fēng)險這一現(xiàn)實，而不是否認(rèn)社會風(fēng)險的存在和無視社會風(fēng)險對民主化進(jìn)程的消極作用;另一方面，我們也不能任意夸大社會風(fēng)險的消極作用，不能因為民主化進(jìn)程中存在社會風(fēng)險就反對或阻止民主化進(jìn)程的推進(jìn)，這無異于“因噎廢食”，正所謂“民主有風(fēng)險，不民主更危險”。?

(二)治理民主化進(jìn)程中的社會風(fēng)險。為有效推進(jìn)現(xiàn)階段民主化進(jìn)程，我們必須著手化解和應(yīng)對各種社會風(fēng)險，既要增強人們的社會風(fēng)險意識，也要盡量減少民主化進(jìn)程中的各種風(fēng)險，更要盡量把社會風(fēng)險對民主化進(jìn)程的負(fù)面影響降到最低程度。?

第一，限制公權(quán)力的擴(kuò)張。不受限制的公權(quán)力擴(kuò)張是民主化進(jìn)程中的一個重要障礙，因此，要對公權(quán)力的運行進(jìn)行約束和限制，以確保公權(quán)力的正當(dāng)和合理運用。公權(quán)力行使應(yīng)遵循兩個邊界：下限為公民私權(quán)利的保護(hù)，上限為公共利益的維護(hù)和增進(jìn)。具體而言，一是要確保公權(quán)力的行使僅限于公共事務(wù)范圍內(nèi)，并對公共事務(wù)做出明確界定。二是公權(quán)力的行使必須以保護(hù)公民私權(quán)利為基本出發(fā)點。權(quán)利是本源，權(quán)力是由權(quán)利讓渡而生。因此，公權(quán)力與私權(quán)利的界定應(yīng)遵循這樣一個原則：“對于私權(quán)利，法無禁止皆權(quán)利，法無禁止不得罰”[29]。三是要嚴(yán)格界定公共利益。明確規(guī)定哪些利益屬于公共利益的范圍，哪些不在范圍之內(nèi)。四要明確規(guī)定“當(dāng)公共利益與公民私權(quán)發(fā)生沖突時，公權(quán)在什么情形下和在多大程度上可以侵犯私權(quán)，以及如何補償因公共利益而受損的私權(quán)”。?

第二，構(gòu)建利益協(xié)調(diào)機(jī)制。建立公正、合理、有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，確保社會各個階層、各個成員真正共享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果，是新一輪改革的重大任務(wù)，也是現(xiàn)階段中國民主化進(jìn)程的重要突破口。為此，需要構(gòu)建起社會財富再生機(jī)制、利益訴求機(jī)制、利益調(diào)節(jié)機(jī)制和利益保障機(jī)制等四大利益協(xié)調(diào)機(jī)制?，F(xiàn)代民主的成長有其自身的必然邏輯：民主必須首先滿足個體獲得自主權(quán)利的要求，然后滿足個體在國家與社會的空間中實現(xiàn)其自主權(quán)利的要求。當(dāng)務(wù)之急是建立起符合實際的初級社會保障體系，初步做到“使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”。?

第三，推進(jìn)社會結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。目前，影響中國民主化進(jìn)程的社會風(fēng)險多為社會結(jié)構(gòu)層面的問題，“從社會大的環(huán)境層面上來看，是自由相對有余而平等相對不足;從基礎(chǔ)階層或是從民眾層面來看，是中國社會主要群體的弱勢化趨向;從較高位置的階層層面來看，是精英群體之間利益結(jié)盟的苗頭;從國家層面上來看，就是公共投入優(yōu)先順序的嚴(yán)重顛倒”[30]。因此，要推進(jìn)中國的民主化進(jìn)程，就必須調(diào)整社會結(jié)構(gòu)，建立起公正的社會結(jié)構(gòu)，使民主化的推進(jìn)獲得持久的動力。?

第四，提高社會組織化程度。組織化程度是衡量現(xiàn)代民主的一個重要指標(biāo)。民主的正常有序發(fā)展總是在不同的社會組織和社會力量之間協(xié)商和妥協(xié)過程中展開的，多元化的社會組織通過自覺而有組織的分化與整合，可以為民主的健康發(fā)展提供自動平衡的砝碼。從公民個體來講，他們進(jìn)行利益表達(dá)的一個重要渠道就是借助于社會化的組織而不是個體。從政府層面來講，政府不可能與單個個體的人去談判和協(xié)商，否則政府運行的成本會大大增加，通過發(fā)育社會組織，使其承擔(dān)起利益表達(dá)的功能，其成本將大大降低。?

(三)良性民主的實現(xiàn)途徑。對于任何一個國家和社會而言，一種真正意義上的民主化，或是說良性發(fā)展的民主，它不但可以防止和減少民主化進(jìn)程中各種社會風(fēng)險，還可以將各種社會風(fēng)險對民主化的影響降到最低限度。在風(fēng)險的影響下，現(xiàn)階段中國的民主化進(jìn)程要實現(xiàn)良性的發(fā)展，絕不是某個單一路徑的逐步更替，而是諸多路徑的混合同步，需要諸多因素共同合力，實現(xiàn)從不民主走向民主，從一般民主走向更加民主。正如艾爾?史密斯曾指出：“醫(yī)治民主痼疾的唯一辦法就是要更多的民主?！盵31](p.100)?

路徑一：自上而下與自下而上相結(jié)合。政治民主化有兩大動力——來自政府的推動力和來自民眾的拉動力，兩者皆不可偏廢。只有這兩種民主動力實現(xiàn)有效的結(jié)合，民主政治才能獲得良性發(fā)展。從自上而下的角度來看，中國民主良性發(fā)展的實現(xiàn)，需要從黨內(nèi)民主和政府體制改革兩個方面著手。一方面，要加快推進(jìn)黨內(nèi)民主。黨自身的民主建設(shè)狀況關(guān)系國家的前途和命運。不斷擴(kuò)大黨內(nèi)民主，如實行黨政分開、貫徹民主集中制、實行黨內(nèi)財產(chǎn)公開制度等，可以有效地推進(jìn)民主化的進(jìn)程。另一方面要不斷推進(jìn)政府體制改革，包括精簡政府機(jī)構(gòu)，提高行政效率，減少行政成本;加快地方分權(quán)改革;加快政社分離，把大量的社會性職能從政府部門剝離出來，交由社會組織來承擔(dān);建立各種民眾參與決策的機(jī)制，等等。從自下而上的角度來看，中國民主化要擴(kuò)大基層民主，以縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)基層民主為突破口則具有風(fēng)險小、成本小的優(yōu)點，可以穩(wěn)步有序地推進(jìn)民主化的進(jìn)程。如果民主以省、市為突破口，范圍廣影響力大，一旦處理不好可能會引發(fā)嚴(yán)重的社會危機(jī)。?

路徑二：從經(jīng)濟(jì)民主轉(zhuǎn)向憲政民主。經(jīng)濟(jì)民主既是民主政治形成的現(xiàn)實基礎(chǔ)，是民主化必然經(jīng)過的一個階段，同時也是民主政治發(fā)展的根本動因。在現(xiàn)階段中國，隨著民生問題日益受到重視和逐步得到解決，且高度的市場化也培育起了人們的契約精神和妥協(xié)精神，為政治上的民主提供了有利的土壤。因此，要加快從經(jīng)濟(jì)民主轉(zhuǎn)向政治民主，特別是要推進(jìn)憲政民主。民主政治的一個核心問題是憲政問題，它是實現(xiàn)個人權(quán)利的根本途徑，憲法對于政府和公民具有最大的權(quán)威，憲法的具體內(nèi)容直接反映著這個國家的民主程度[32](pp.124-125)。憲政民主的根本目的就是為了解決對政治權(quán)力的制約問題，限制政府權(quán)力，以有效地保障人權(quán)、自由與社會公正。毋庸置疑，當(dāng)前中國民主化進(jìn)程要加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主向憲政民主的轉(zhuǎn)變，以限制公權(quán)力的擴(kuò)張為突破口，推進(jìn)民主的制度化和法治化。正如有研究者提出，民主的缺陷也只有通過憲政才能得到醫(yī)治，才能避免墮落為“民主的專制”的可能，憲政是專制的天敵[33](pp.102-135)。?

路徑三：從程序民主轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)民主。程序民主與實質(zhì)民主是民主的孿生兄弟，屬于民主的兩種不同表現(xiàn)形式。程序民主強調(diào)過程的重要性，就是必須確保民主政治各個環(huán)節(jié)程序上的民主，而實質(zhì)民主則強調(diào)政治過程的后果，即以公民個人權(quán)利是否得以實現(xiàn)來判斷政治體系的民主程度。一般情況下，在民主化發(fā)展較低階段，要重視程序民主，確保民主政治的各項程序公正，而當(dāng)民主化發(fā)展到一定程度時，就要推進(jìn)實質(zhì)民主，要以公民個人民主權(quán)利實現(xiàn)與否來衡量民主的程度。權(quán)利則是民主的實質(zhì)，民主的根本宗旨就是要真正保護(hù)好每一個人的合法權(quán)利，而不是一部分人的權(quán)利。因此，對于現(xiàn)階段中國的民主化而言，要加快從程序民主轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)民主。在確保中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的前提下，逐步推進(jìn)實體民主，如實行黨內(nèi)財產(chǎn)公開制度、信息公開制度、社會參與機(jī)制和透明網(wǎng)絡(luò)等[34]。只有讓更多的民眾參與到民主政治中來，使用好其民主權(quán)利，才能真正地實現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”。

路徑四：從選舉民主轉(zhuǎn)向協(xié)商民主。選舉是民主的重要內(nèi)容之一，但實行普選需要一定的前提條件，它具有很大的風(fēng)險和成本。若在條件不成熟的條件下全面推開這一民主政治實踐，可能會導(dǎo)致人們社會期望值過高，一旦目標(biāo)無法實現(xiàn)就會產(chǎn)生不滿情緒，進(jìn)而最終導(dǎo)致民主化的失敗和社會的倒退。除選舉之外，民主還包括對政府權(quán)力的限制，對公民權(quán)利的保障[35](p.序言11)，以及多邊式的協(xié)商民主等。民主也并不意味著由大多數(shù)人在某個政策的制定上能夠形成一致的決定，而是各種利益集團(tuán)、社會組織和公民能夠參與決策過程，分享決策機(jī)會，進(jìn)行協(xié)商妥協(xié)。因此，當(dāng)前中國推進(jìn)民主化進(jìn)程的一項重要發(fā)展邏輯就是要從選舉民主轉(zhuǎn)向協(xié)商民主。在理念上，要重視協(xié)商溝通對民主的重要性;在制度設(shè)置上，要考慮為民眾提供民意表達(dá)的吸納機(jī)制，建立公眾、社會團(tuán)體和政府之間面對面的協(xié)商機(jī)制。此外，還要拓寬其他非制度化的渠道讓民眾進(jìn)行民意的表達(dá)。只有這樣，才能讓公眾參與有渠道，又可以培育社會成員之間的民主協(xié)商、妥協(xié)精神，從而推動民主的有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭杭生.改革開放30年：快速轉(zhuǎn)型中的中國社會[J].社會科學(xué)研究，2008，(4).

[2][古希臘]亞里士多德.倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[3][美]科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[4]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1956.

[5]王俊秀，楊宜音，陳午晴.中國社會心態(tài)調(diào)查報告[J].民主與科學(xué)，2007，(2).

[6]李強.“丁”字型社會結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)緊張[J].社會學(xué)研究，2005，(3).

[7]瞭望新聞周刊記者.“典型群體性事件”的警號：還原甕安事件[J].瞭望，2008，(36).

[8]吳忠民.中國中期社會危機(jī)的可能趨勢分析[J].東岳論叢，2008，(3).

[9][德]烏爾里希?貝克.風(fēng)險社會[M].南京：譯林出版社，2004.

[10]汝信，陸學(xué)藝，等.2009年：中國社會形勢分析與預(yù)測[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[11]顧錢江，等.“人民內(nèi)部矛盾”考驗和諧理念[N].新華每日電訊，2005-03-12.

[12][美]亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[13]汪建豐.風(fēng)險社會與反思現(xiàn)代性：吉登斯的現(xiàn)代社會“風(fēng)險”思想評析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2002，(6).

[14]崔德華.吉登斯的風(fēng)險社會理論及對和諧社會構(gòu)建的啟示[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(3).

[15][埃]安瓦爾?穆罕默德.穆巴拉克傳[M].北京：中國和平出版社，1994.

[16]王林聰.中東國家民主化問題研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[17]張翼.中產(chǎn)階級是社會穩(wěn)定器嗎?[A].李春玲.比較視野下的中產(chǎn)階級形成過程、影響以及社會經(jīng)濟(jì)后果[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[18][美]塞繆爾?亨廷頓.變革社會的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008.

[19][西]摩?馬丁?李普塞特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，1997.

[20]趙樹凱.民間組織與基層民主[J].中國發(fā)展觀察，2007，(2).

[21][英]戴維?赫爾德.民主的模式[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[22]李安山.非洲民主化進(jìn)程研究概述[J].國際政治研究，2000，(3).

[23][日]豬口孝，等.變動中的民主[M].長春：吉林人民出版社，1999.

[24]段若鵬，等.中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的階級階層結(jié)構(gòu)變動研究[M].北京：人民出版社，2002.

[25]陳振明.政治學(xué)：概念、理論和方法[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[26]王長江.現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究[M].上海：上海人民出版社，2002.

[27]曹云華.轉(zhuǎn)型期的陣痛：論印尼的政治民主化進(jìn)程[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004，(1).

[28]賀文萍.非洲國家民主化進(jìn)程研究[M].北京：時事出版社，2005.

[29]葉傳星.在私權(quán)利、公共權(quán)力和社會權(quán)力的錯落處[J].法學(xué)家，2003，(3).

[30]吳忠民.立足于社會公正 優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究，2007，(2).

[31][法]米歇爾?克羅齊，[美]塞繆爾?亨廷頓等.民主的危機(jī)[M].北京：求實出版社，1989.

[32]俞可平.權(quán)利政治與公益政治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[33]劉軍寧.共和?民主?憲政：自由主義思想研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[34]梁雪松.腐敗治理與法治興國的制度重構(gòu)[J].學(xué)術(shù)界，2009，(3).

[35]劉軍寧.民主與民主化[M].北京：商務(wù)印書館，1999.