摘要：中國(guó)目前最嚴(yán)重的問(wèn)題是缺少誠(chéng)信，這表明我們社會(huì)在基本道德上出了問(wèn)題。重物質(zhì)輕精神是一道世界性難題，中國(guó)也不例外。但具體到當(dāng)代中國(guó)道德和精神文化上的缺少，相比起輕中華重西方、輕傳統(tǒng)重現(xiàn)代這些所謂的成因，政治價(jià)值以及制度的缺位更為重要。相比回歸傳統(tǒng)道統(tǒng)，更為重要更為基本的是要樹(shù)立起多元的政治價(jià)值，并加強(qiáng)制度建設(shè)。在此過(guò)程中，中國(guó)知識(shí)分子應(yīng)秉承批判精神，做普世價(jià)值和永恒價(jià)值的守護(hù)神。

一、重物質(zhì)輕精神是一道世界性的難題

中國(guó)現(xiàn)在有突顯物質(zhì)輕精神的現(xiàn)象，而且還非常厲害。但是對(duì)于這種現(xiàn)象，我覺(jué)得要有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，這是很重要的，也許不同的人對(duì)這個(gè)現(xiàn)象有不同的解說(shuō)。其實(shí)世界上幾乎每一個(gè)民族、每一個(gè)國(guó)家都在抱怨這一點(diǎn)。這幾乎是一個(gè)世界性的問(wèn)題，所以我們?cè)谡勥@一點(diǎn)的時(shí)候，既要看到共同性，也要看到特殊性。

在中國(guó)，我覺(jué)得至少有這么一個(gè)特殊性，從中國(guó)的傳統(tǒng)文化來(lái)說(shuō)，其實(shí)是重精神輕物質(zhì)的。記得在1975年“”期間，鄧小平重新執(zhí)政時(shí)，想推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)，就對(duì)這種所謂的重精神輕物質(zhì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了批判。這就是那時(shí)十分著名的“以三項(xiàng)指示為綱”，其中明顯地批判了中國(guó)傳統(tǒng)思想中阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物質(zhì)建設(shè)的東西，即：重其義而不計(jì)其利，明其道不計(jì)其功。鄧小平其實(shí)真正針對(duì)的是“”時(shí)的極左思潮：最典型的就是張春橋的話，“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”。所謂“社會(huì)主義的草”，指的就是類似“道統(tǒng)”的“好東西”；所謂“資本主義的苗”，指的就是類似物質(zhì)的東西，苗再好，只要不符道統(tǒng)，就不是一個(gè)好東西。改革開(kāi)放以來(lái)的總體成就，恰恰證明小平同志所見(jiàn)所論更符合國(guó)情更契合國(guó)民之需。正是在這樣的意義上，當(dāng)我們今天遭遇到了物質(zhì)發(fā)展與精神生活不協(xié)調(diào)的時(shí)候，千萬(wàn)別再通過(guò)回歸所謂的傳統(tǒng)道統(tǒng)來(lái)求解了。

當(dāng)然，能否避免回歸，絕非易事。因?yàn)椋袊?guó)曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)把精神推到登峰造極的地步，甚至把物質(zhì)或者利益推到了完全等于零的地步的時(shí)候?！啊睍r(shí)期就最突出最嚴(yán)重：當(dāng)時(shí)很多盛行的東西實(shí)際上是非常反人性的。林彪講的“狠斗私字一閃念，靈魂深處爆發(fā)革命”，在上世紀(jì)60年代到70年代極為流行。在這樣的精神濫殤中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“”后期到了“快要崩潰的邊緣”。鄧小平1975年復(fù)出，是中國(guó)重拾現(xiàn)代化，從極左的、虛偽的精神原子彈中掙脫出來(lái)，即“撥亂反正”。正是從小平復(fù)出開(kāi)始，發(fā)展物質(zhì)利益、謀求個(gè)人利益開(kāi)始在中國(guó)變得漸漸正常起來(lái)。

如果歷史是個(gè)鐘擺，1960年代到 1970年代的中國(guó)，這個(gè)鐘擺全然擺向精神這一邊，但自1980 年代尤其是1990 年代中葉以后，鐘擺強(qiáng)烈、迅速地反向擺往物質(zhì)這一邊，甚至也出現(xiàn)了惟利是圖、惟錢(qián)萬(wàn)能的荒謬現(xiàn)象。從國(guó)際比較來(lái)看，中國(guó)這種忽左忽右大幅度擺動(dòng)的現(xiàn)象，極為稀罕，甚至是特有的。為什么？中國(guó)這種現(xiàn)象與中國(guó)特殊的背景相關(guān)：中國(guó)實(shí)際上是從一個(gè)不正常的、極端精神完全沒(méi)有物質(zhì)的那邊開(kāi)始擺的，因此當(dāng)它從離開(kāi)精神這一端往物質(zhì)擺的時(shí)候，實(shí)際上是對(duì)以前只要精神不要物質(zhì)的一個(gè)反動(dòng)，因此不僅不是所謂的倒退，恰恰相反，它是一種進(jìn)步。

當(dāng)然，盡管上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)、中國(guó)人越來(lái)越所謂的物質(zhì)化、個(gè)人化，但是，改革開(kāi)放之前那種只重精神或只重集體的東西，也并沒(méi)有完全就消失掉。由此，我認(rèn)為：中國(guó)的情況遠(yuǎn)不是那么簡(jiǎn)單地一清兩楚的，而是很復(fù)雜地糾纏在一起的。正是出于這種認(rèn)識(shí)，因此當(dāng)我意識(shí)到今天物質(zhì)化太強(qiáng)、精神性太弱這種失衡已經(jīng)嚴(yán)重到了不得不管的地步時(shí)，我仍然很清醒：管是很困難的。除了一些傳統(tǒng)意義上的中國(guó)特殊性外，現(xiàn)在又有了另外一個(gè)共同性的問(wèn)題，就是在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，或者在現(xiàn)代化過(guò)程中，過(guò)分追求物質(zhì)幾乎是人類的一個(gè)通病，而且是一個(gè)非常難以治愈的痼疾。你看，不光是西方這種____文明國(guó)家如此，東方儒教的中國(guó)如此，印度亦如此：印度的宗教非常厲害，可能是世界上最重視精神的民族，他們?cè)?jīng)對(duì)物質(zhì)蔑視到了極點(diǎn)，但是，今天印度也在迅速地追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，追求現(xiàn)代化，宗教也難以擋住物質(zhì)化傾向。

正是考慮到重物質(zhì)輕精神并非中國(guó)獨(dú)有，而是人類發(fā)展中遇到的普遍現(xiàn)象，因此，中國(guó)如何看待這個(gè)問(wèn)題，能否尋求到化解之道，至少我不敢太樂(lè)觀。

二、中國(guó)現(xiàn)在最重要的問(wèn)題是制度建設(shè)

現(xiàn)在，大家對(duì)精神文化的追求相對(duì)來(lái)說(shuō)非常淡薄，對(duì)物質(zhì)欲望的追求是非常厲害的。所以很多人就認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題是一個(gè)文化跟精神的問(wèn)題，但我自己完全不這么看，而且我比較堅(jiān)定地認(rèn)為，中國(guó)首先是一個(gè)要重建政治價(jià)值的問(wèn)題。為什么會(huì)這樣呢？實(shí)際上中國(guó)跟世界的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們：文化跟精神是多元的。

現(xiàn)在我們中國(guó)的文化不是要哪一種文化建立起來(lái)以后，我們的局面才會(huì)很好。實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題很含混，很容易把重建精神跟文化想成是重建中國(guó)的道統(tǒng)。問(wèn)題在哪兒呢？我覺(jué)得我們?nèi)笔У?，不是我們中?guó)獨(dú)特的一種道統(tǒng)或者是文化的東西，而是一種最基本的、全人類都應(yīng)該有的東西。當(dāng)然，未見(jiàn)得需要有信仰，未見(jiàn)得我們必須要有一種宗教的信仰中國(guó)才行，中國(guó)本身就是一個(gè)無(wú)神論國(guó)家，信仰這種維度中國(guó)不見(jiàn)得非要有。

實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)基本的道德問(wèn)題，這跟重建精神文化是毫不相干的。比方現(xiàn)在中國(guó)最缺的東西，大家都感到比較嚴(yán)重的是誠(chéng)信問(wèn)題，其實(shí)，這并不是哪一種文化才有的，講信用不是因?yàn)槲倚帕薩___我才講信用，我信了孔孟之道我才講信用，或者因?yàn)樾帕艘了固m教才講信用，而是人類最基本的道德，是人之為人所必須的。

從這個(gè)意義上講，那種認(rèn)為中國(guó)最根本的問(wèn)題要從重建精神文化做起的主張，我并不認(rèn)同，因?yàn)閱?wèn)題不在這里。但是，就中國(guó)的精神和文化而言，一個(gè)重要的問(wèn)題是在政治價(jià)值上存在著一元化的明顯缺失。如果我們承認(rèn)多元化是最重要的話，我們就不應(yīng)該有重建某一種特定類型的精神文化的考慮。

美國(guó)當(dāng)代最著名的思想家羅爾斯就談過(guò)這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)，我們現(xiàn)在面臨的是一個(gè)多元化的世界，幾乎任何一個(gè)大國(guó)，不要說(shuō)是美國(guó)這種移民國(guó)家，像中國(guó)這種國(guó)家，是由不同的民族組成的，這些民族又有不同的風(fēng)俗、習(xí)慣、文化、宗教。在這種情況下，所以我覺(jué)得我們非要不可的一個(gè)基本共識(shí)，就是我們是一個(gè)多元文化，要重建某一種文化或者要回歸到一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)的、以孔孟為主體的道統(tǒng)上來(lái)，實(shí)際上是非常危險(xiǎn)的，我覺(jué)得根本不可能朝那方面考慮。如果你朝那方面考慮，羅爾斯的論點(diǎn)就能說(shuō)明問(wèn)題。

其實(shí)在道德和精神文化的問(wèn)題上，我還是同意大多數(shù)知識(shí)分子的見(jiàn)解。中國(guó)現(xiàn)在最重要的問(wèn)題實(shí)際上是制度建設(shè)，而不是類似于林彪炮制的“靈魂深處爆發(fā)革命”，這恰恰是我們應(yīng)該否定的。我談到在上世紀(jì)60年代到70年代，中國(guó)人的追求的“鐘擺”為什么擺到了另外一邊呢？那時(shí)候剛好我們講究的是要有一個(gè) “道”，追求的是一個(gè)“道義”或者“道統(tǒng)”?，F(xiàn)在我們否定這一套了，現(xiàn)在很多事實(shí)表面上看起來(lái)是道德淪喪的問(wèn)題，實(shí)際上是制度安排的問(wèn)題。

因?yàn)楹苊黠@，人性是自私的，如果沒(méi)有制度約束的話，任何人都會(huì)做壞事。你看，現(xiàn)在有一些犯了罪的高官，他們?cè)趹曰诘臅r(shí)候，在談到精神和道德問(wèn)題的時(shí)候，他們談得何其之好，那他們?yōu)槭裁从忠改欠N道德淪喪的錯(cuò)誤呢？因此，這根本不是一個(gè)精神文化建設(shè)的問(wèn)題，這完全是一個(gè)制度建設(shè)的問(wèn)題，制度能把他管住就管住了。所以在這個(gè)問(wèn)題上，我為什么說(shuō)要重建政治價(jià)值呢？與重建政治價(jià)值相聯(lián)系的，主要還不是一個(gè)道德的問(wèn)題，而是政治安排的問(wèn)題。實(shí)際上世界上其他的一些民族可能在某些方面做得比中國(guó)要好，但你不能說(shuō)中國(guó)人道德上比美國(guó)人差、比英國(guó)人差，或者比任何人差。其實(shí)任何人都是差不多的，都有向善的一面、都有自私的一面，如果沒(méi)有制度的約束的話，他肯定就會(huì)搞貪污腐化或者更為糟糕的東西。

實(shí)際上，我們的制度在很多時(shí)候是不鼓勵(lì)誠(chéng)信的，我舉一個(gè)比較典型的例子：大學(xué)原本應(yīng)該是培養(yǎng)人的世界觀跟人生觀、最講究誠(chéng)信的一個(gè)地方，但是，現(xiàn)在所有的大學(xué)為了迎接國(guó)家教育部搞的一個(gè)所謂的評(píng)議，全校幾萬(wàn)人，從食堂到寢室，包括校園的綠化，從上至下全部都在做假。教育部要來(lái)評(píng)審，你學(xué)校要達(dá)標(biāo)，這些指標(biāo)有些是要評(píng)審你十年前批改的卷子和學(xué)生的作業(yè)，可那時(shí)候還沒(méi)有那種指標(biāo)，怎么辦？現(xiàn)在的大學(xué)老師為了迎接這樣的一個(gè)評(píng)比，他們一天什么事都不做，也要準(zhǔn)備一年多的時(shí)間。造成這種情況非常明顯的原因就是制度缺失，這跟他們學(xué)的是孔子、孟子，還是____沒(méi)有任何關(guān)系。

由此看來(lái)，現(xiàn)在中國(guó)的道德問(wèn)題主要還是制度缺失造成的，如果我們的制度安排健全，哪怕貪官污吏他內(nèi)心裝的是一個(gè)魔鬼，就是因?yàn)閼峙率軕土P，他也會(huì)做出選擇。中國(guó)的問(wèn)題關(guān)鍵是制度，《鄧小平文選》里面說(shuō)得非常好：制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?/p>

所以，我們應(yīng)該在政治價(jià)值方面多考慮，在制度安排方面多下功夫。當(dāng)然我們也不能走到另外一個(gè)極端，變?yōu)橹贫葲Q定論，好像我們談制度就不談道德了，那畢竟還是有關(guān)系的，因?yàn)槟阒伪疽策€是要治標(biāo)的。所以我覺(jué)得在這個(gè)問(wèn)題上要分清原因跟結(jié)果、分清現(xiàn)象跟本質(zhì)。對(duì)道德跟文化的要求還是應(yīng)該有的，而且一個(gè)制度安排吸收的是全人類共有的東西，這跟中國(guó)的道統(tǒng)是毫無(wú)關(guān)系的。

三、社會(huì)共識(shí)需要用制度來(lái)保障

在重建政治價(jià)值時(shí)，中國(guó)應(yīng)該有一個(gè)廣泛的社會(huì)共識(shí)。在這里，首先我們要把社會(huì)共識(shí)跟文化道德區(qū)分開(kāi)來(lái)，如果不區(qū)分的話，你把社會(huì)共識(shí)就當(dāng)成道德文化，這就很難談了。社會(huì)共識(shí)有時(shí)候是很具體的，如果說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在有13億人口應(yīng)該有一個(gè)社會(huì)共識(shí)的話，而這種社會(huì)共識(shí)又只有一條社會(huì)原則，我認(rèn)為這是不行的。實(shí)際上社會(huì)共識(shí)可以從兩個(gè)方面來(lái)考慮：

一個(gè)方面，如果一定要有一個(gè)惟一的東西，我覺(jué)得除了憲法之外，不可能是任何別的東西。任何一個(gè)帶有特定民族的、傳統(tǒng)的、宗教的、信仰的東西都不可能成為社會(huì)共識(shí)，一旦把這個(gè)作為社會(huì)共識(shí)，就要導(dǎo)致國(guó)家的分裂。憲法所有的價(jià)值我認(rèn)為都是可以挑明的，他肯定個(gè)人權(quán)力、肯定個(gè)人自由、肯定法治、反對(duì)人治，肯定各種各樣的東西。從這種意義上講，假定我們要講社會(huì)共識(shí)的話，惟一的社會(huì)共識(shí)就是憲法，這一點(diǎn)在學(xué)理上是非常站得住腳的。當(dāng)代有一個(gè)最偉大的政治哲學(xué)家、德國(guó)的哈貝馬斯，他到中國(guó)來(lái)過(guò)兩次。當(dāng)時(shí)他就提出了一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)：憲政愛(ài)國(guó)主義。

第二個(gè)方面，我覺(jué)得除了這種大的共識(shí)以外，我們要呼喚社會(huì)共識(shí)最重要的一點(diǎn)，就是我們要呼喚改革開(kāi)放應(yīng)該是一個(gè)公正的改革開(kāi)放，得到的好處跟承擔(dān)和付出的代價(jià)都應(yīng)該是一樣的。在上世紀(jì)80年代，中國(guó)對(duì)于改革開(kāi)放是有一個(gè)共識(shí)的；而到了上世紀(jì)90年代，由于貧富懸殊，由于很多貪官污吏利用改革來(lái)搞腐敗，關(guān)于改革已經(jīng)沒(méi)有共識(shí)了。有相當(dāng)大一部分人，既有知識(shí)分子，也有廣大的人民群眾，他們認(rèn)為改革開(kāi)放已經(jīng)損害到他們的利益了：比如，改革開(kāi)放是不是應(yīng)該為一些特殊利益集團(tuán)服務(wù)呢？不應(yīng)該。一些大的國(guó)有企業(yè)，石油、化工、通信這些壟斷行業(yè)出臺(tái)的一些東西，都是打著改革開(kāi)放和市場(chǎng)化的旗號(hào)，來(lái)為他們服務(wù)，房地產(chǎn)商說(shuō)什么一切都是商品化，等等，這些東西大家都是反對(duì)的。所以從這個(gè)方面而言，大家對(duì)于改革開(kāi)放已經(jīng)沒(méi)有共識(shí)了。在這種情況下，我們又重新提出了把2006 年叫“改革開(kāi)放反思年”，我們現(xiàn)在面臨的任務(wù)就是中國(guó)人對(duì)于改革開(kāi)放應(yīng)該重新有一個(gè)共識(shí)。這個(gè)共識(shí)，就是改革開(kāi)放的代價(jià)應(yīng)該由大家來(lái)承擔(dān)，改革開(kāi)放不應(yīng)該導(dǎo)致一部分人大發(fā)橫財(cái)，而由另一部分人去承擔(dān)義務(wù)。

在這種意義上，我們的共識(shí)的層次顯然比憲法要低，但是我們經(jīng)常用的卻是這種共識(shí)。有人認(rèn)為中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展需要社會(huì)共識(shí)，我認(rèn)為這里要補(bǔ)充一點(diǎn)的就是依靠憲法，要憲政民主、要按照法制辦事，任何事情都必須按照憲法辦事，這是惟一能夠凝聚我們的共識(shí)的。

當(dāng)然還有一個(gè)更低層面的共識(shí)，就是比如說(shuō)中國(guó)要實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，在現(xiàn)代化和環(huán)保之間，我們必須要有一個(gè)共識(shí)，就是不應(yīng)該以犧牲環(huán)境為代價(jià)?，F(xiàn)在許多地方官員為了追求政績(jī)，就沒(méi)有做到，之所以沒(méi)有做到，是因?yàn)樗麄兊纳w是跟GDP掛鉤的，是制度迫使他們這么做的。當(dāng)我們需要實(shí)現(xiàn)這個(gè)發(fā)展與環(huán)保的共識(shí)的時(shí)候，我們一定不是給官員灌輸一些理念，其實(shí)這些理念他們都是知道的，環(huán)保理念問(wèn)題跟制度安排問(wèn)題相比較，我認(rèn)為環(huán)保理念是較為次要的。如果環(huán)保問(wèn)題沒(méi)有解決，那么在考核政績(jī)的時(shí)候、在他升遷的問(wèn)題上就可以一票否決，這種社會(huì)共識(shí)實(shí)際上是需要用制度來(lái)保障的。

四、知識(shí)精英應(yīng)是普世價(jià)值和永恒價(jià)值的守護(hù)神

在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的拯救和弘揚(yáng)中，我們的官員、我們的知識(shí)分子應(yīng)該發(fā)揚(yáng)孔夫子講的“天下為公”的精神和“知其不可為而為之”的精神，我認(rèn)為，這兩個(gè)精神是中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中的精華。在中國(guó)的傳統(tǒng)知識(shí)分子的身上，有一種比較優(yōu)秀的品質(zhì)，就是強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，還有就是批判精神，他對(duì)現(xiàn)實(shí)中一些不好的東西，不論是在環(huán)境方面，還是在公共道德方面，都應(yīng)該有一種批判精神。

而現(xiàn)在中國(guó)的知識(shí)分子最大的問(wèn)題，就是他太想在體制內(nèi)得到東西了。這點(diǎn)說(shuō)深沉了，就是以前毛澤東時(shí)代有點(diǎn)不尊重知識(shí)分子，在政治上把知識(shí)分子當(dāng)成牛鬼蛇神，他們處于社會(huì)的最底層，被戲稱為“臭老九”。其實(shí)，古今中外，任何稍微聰明一點(diǎn)兒的統(tǒng)治階級(jí)，都是把知識(shí)分子當(dāng)成工具來(lái)收買的。改革開(kāi)放以前沒(méi)做到這一點(diǎn)，現(xiàn)在搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)了，尤其在中國(guó)的大學(xué)辦學(xué)條件好了以后，中國(guó)的知識(shí)分子完全可以在體制內(nèi)拿到更多的東西：住房、工資乃至休閑等都可以通過(guò)做各種項(xiàng)目來(lái)取得。再加上中國(guó)是一個(gè)行政主導(dǎo)型的國(guó)家，大學(xué)行政化，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也行政化，因此，今天中國(guó)知識(shí)分子最大的問(wèn)題已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵隗w制內(nèi)為自己謀得地位和利益，這實(shí)際上就是跟著權(quán)力的指揮棒在轉(zhuǎn)，他們把自己的智慧、甚至把自己的科研成果都用來(lái)替體制做很多不好的事情，替體制作辯護(hù)和注解。所以，一談到中國(guó)的知識(shí)分子要做什么？我覺(jué)得最重要的一點(diǎn)就是要作為一種普世價(jià)值和永恒價(jià)值的守護(hù)神。為此，首先他要有獨(dú)立性，還應(yīng)該有一種批判的精神，而不是一味地要去獻(xiàn)身服務(wù)。也就是說(shuō)，作為知識(shí)分子關(guān)鍵就要守住這兩點(diǎn)，其他該怎么樣就怎么樣吧，甚至應(yīng)知其不可為而為之，這就是知識(shí)分子應(yīng)有的責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，不管當(dāng)官的怎么說(shuō)，之所以我要支持當(dāng)官的，不是說(shuō)他是當(dāng)官的我就要支持他，而只有當(dāng)官做的事情跟人民的利益和社會(huì)共同的價(jià)值相一致時(shí)，我才這么做。正是基于這樣的立場(chǎng)，知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)中一些比較好的東西，比如現(xiàn)代化和環(huán)保主義理念，應(yīng)該大力去弘揚(yáng)。

結(jié)語(yǔ)

綜合而言，在當(dāng)今時(shí)代要傳承中國(guó)傳統(tǒng)文化，中國(guó)的知識(shí)精英應(yīng)該具有批判精神，從而有選擇性地繼承和弘揚(yáng)，由此來(lái)彌補(bǔ)由于制度的缺失造成的道德缺失。現(xiàn)在，中國(guó)的首要問(wèn)題就是重建政治價(jià)值。在這個(gè)問(wèn)題上，治標(biāo)也要治本，但根本的卻是治本，治標(biāo)跟治本應(yīng)該同時(shí)并進(jìn)，而且我們更應(yīng)該清楚，治本更為重要。