關(guān)于“社會主義民主與資本主義民主究竟是什么關(guān)系”的問題，即關(guān)于資本主義民主的本質(zhì)、歷史作用等問題，本來是屬于馬克思主義常識范圍內(nèi)的事情。但是在一個時期里由于極左思潮的干擾，把人們的思想搞亂了，似乎成了一個所謂的“大是大非”問題。經(jīng)過““””結(jié)束后的撥亂反正，大多數(shù)人又重新恢復(fù)了在這個問題上的馬克思主義觀點。然而，最近一個時期以來，在這個問題上，又出現(xiàn)了反復(fù)，好像我們對資本主義民主的本質(zhì)、歷史作用等問題，需要重新定性，因而，關(guān)于“社會主義民主與資本主義民主究竟是什么關(guān)系”的這個老問題，也要重新考慮。這樣，就必然引起新的理論混亂。很顯然，這對于如何推進政治體制改革是關(guān)系極大的一個原則問題，我們有責(zé)任嚴(yán)肅地對待它。
　　為什么資本主義民主的本質(zhì)、歷史作用等這些老的常識性問題，現(xiàn)在又成了新問題呢?其中一個原因，是由于在“普世價值”問題爭論中的分歧而引起的。在這個爭論中，有人提出這樣一個論斷，即認(rèn)為一些人所說的“普世價值”，實質(zhì)上是指美國式的民主制度，而以美國為首的西方國家的民主制度沒有普世性。有的人以美國目前民主制度中的種種弊端作為根據(jù)，來論證這樣的結(jié)論。比如說，當(dāng)前美國等西方國家的民主制度，實際上是統(tǒng)治集團內(nèi)部少數(shù)人的民主，是壟斷資本對廣大勞動人民的專政；許多例子都能夠證明，資產(chǎn)階級民主本質(zhì)上是金錢政治；美國統(tǒng)治集團對內(nèi)搞“民主”欺騙，對外在軍事侵略中進行所謂的“民主輸出”，等等。這就是說，美國式的民主制度，是必須完全否定的，以美國為首的西方國家的民主制度沒有普世性，所以，資產(chǎn)階級民主(即資本主義民主)沒有“普世價值”。于是，有些人通過這樣的邏輯推演，就在實際上得出了資本主義民主是一無可取的、對資本主義民主必須徹底否定的結(jié)論。很顯然，這不能說是馬克思主義的觀點。
　　應(yīng)該明確指出的是，我們從來就沒有否定美國式民主制度的這些弊端，而且清醒地認(rèn)識到美國式的民主制度并不具有普世性，所以，馬克思主義者從來就明確反對仿效或者照搬美國等西方國家的民主制度。但是，如果因此就說資本主義民主沒有任何價值，社會主義民主與資本主義民主是絕對對立的，這也是違背歷史和脫離實際的觀點。
　　還有一些人，企圖以下述事實來支持自己的論點，他們說，蘇聯(lián)由于照搬西方國家的民主制度，而導(dǎo)致解體和國家分裂；一些發(fā)展中國家或者地區(qū)，由于照搬西方國家的民主制度，而造成長期的社會動亂，等等。從一些現(xiàn)象上看，好像是如此，但是，如果認(rèn)真分析這些歷史事件的本質(zhì)，卻不應(yīng)當(dāng)?shù)贸鲞@樣的結(jié)論。
　　蘇聯(lián)的解體和國家分裂，當(dāng)然有西方資本主義勢力的分化瓦解作用，但是，從根本上說，這是蘇聯(lián)政治體制改革滯后、領(lǐng)導(dǎo)集團的腐敗，從而脫離廣大人民群眾的結(jié)果。一部分發(fā)展中國家或者地區(qū)，在搞普選中出現(xiàn)的問題，不能說沒有西方資本主義勢力插手的作用，但是，從根本上說，還是由于這些國家或者地區(qū)內(nèi)部種族主義、宗教勢力干擾造成的，而不能說是實行民主政治本身造成的結(jié)果。應(yīng)該說，無論是解體了的蘇聯(lián)還是產(chǎn)生過動亂的國家或者地區(qū)，社會上的絕大多數(shù)人要求擺脫各種各樣的集權(quán)專制制度，渴望用民主政治來改造自己的國家，這是他們的根本利益之所在。他們目前的困境，不是照搬西方民主的結(jié)果，而是在順應(yīng)整個世界民主潮流向前發(fā)展中所遭受的挫折。世界政治文明發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)說明走向民主的道路，是要付出代價的，然而，人類政治文明發(fā)展的這個基本趨勢誰也無法阻擋。
　　一些人對蘇聯(lián)解體和部分發(fā)展中國家動亂原因那種似是而非的分析，給不少人造成了這樣的誤解：不但資本主義民主是“壞東西”，而且一切民主都不是“好東西”，以致于在一部分人的心目中形成了錯覺，即不管是搞什么樣的民主，都會帶來災(zāi)難。實踐說明，這一類觀念，對進行政治體制改革造成了很嚴(yán)重的思想阻力。為什么某些人的這一類宣傳能夠在群眾中造成如此惡劣的影響呢?其中的原因之一，是搞亂了人們對社會主義民主與資本主義民主關(guān)系的正確認(rèn)識，而這其中的關(guān)鍵是造成了許多人對資本主義民主的非科學(xué)觀念。
　　在當(dāng)今世界上，在不同的國家和地區(qū)，有著各種各樣的民主政治形式，但是，一個不可否認(rèn)的事實是，我們在談?wù)撁裰鞯臅r候，實際上仍然離不開“資本主義民主”或者“社會主義民主”這兩個基本理念。因此，如何科學(xué)評價資本主義民主、究竟如何正確認(rèn)識社會主義民主與資本主義民主的關(guān)系，就成為認(rèn)識和實踐民主過程中無法回避的問題了。
　　關(guān)于資本主義民主在資本主義社會的實際運作中所表現(xiàn)出的種種弊端，前面已經(jīng)說到了；現(xiàn)在的問題是，我們究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識它的歷史價值。資本主義民主作為資本主義文明的一個組成部分，它的價值當(dāng)然也就顯示在資本主義與封建專制主義的比較之中。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用；列寧則強調(diào)說，與封建主義相比，資本主義在“自由”、“平等”、“民主”、“文明”的道路上向前邁進了具有世界歷史意義的一步。人類走到了資本主義，而只有資本主義，憑借城市的文化，才使被壓迫的無產(chǎn)階級有可能認(rèn)清自己的地位，創(chuàng)立世界工人運動，造就出在全世界組織成政黨的千百萬工人，建立起自覺地領(lǐng)導(dǎo)群眾斗爭的社會主義政黨。沒有議會制度，沒有選舉制度，工人階級就不會有這樣的發(fā)展。這就是說，如果沒有資本主義就不會有社會主義，當(dāng)然，如果沒有資本主義民主也就不可能有社會主義民主。這并不是說資產(chǎn)階級這個階級有什么高明之處，而是說資本主義民主這種政治形式，作為人類文明發(fā)展的歷史成果，它為更高層次政治文明的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了價值基礎(chǔ)。在這個意義上可以說，資本主義民主不是資產(chǎn)階級的專利品，而是人類的政治文明成果，正如社會主義民主作為一種新型文明，不能認(rèn)為它是社會主義者憑空獨自創(chuàng)造的一樣，而是人類政治文明發(fā)展的一個歷史階段。
　　同樣道理，從整個人類文明發(fā)展歷程來看，作為一種政治文明形態(tài)，資本主義民主與社會主義民主是先后形成的兩個不同歷史階段，所以，后者對前者的繼承關(guān)系，就是人類政治文明發(fā)展中一個規(guī)律性現(xiàn)象了。說到這里，應(yīng)該實事求是地承認(rèn)，資本主義民主經(jīng)歷的歷史風(fēng)雨多，走過的曲折道路長，這就使它積累的經(jīng)驗教訓(xùn)也更加豐富，因此，社會主義民主的發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)而且能夠從資本主義民主那里借鑒一些有價值的東西。
　　比如說，現(xiàn)代許多西方國家中實行的是“三權(quán)分立”體制，很顯然地，我國的社會主義政治體制不能照搬它，但是，“三權(quán)分立”體制中的權(quán)力制約機制，則是我們可以借鑒的；再比如說，一般資本主義民主是實行政黨制度的，當(dāng)然，我們決不能仿效他們的多黨制，但是，在妥善處理政黨之間、政黨與政府之間、政黨與國家之間的關(guān)系問題上，西方國家經(jīng)過幾百年的磨合，積累了比較多的經(jīng)驗教訓(xùn)，我們?yōu)檫M一步完善中國特色政黨制度，對此是可以研究和借鑒的；再比如說，西方國家的選舉制度，特別是普選制，是當(dāng)今資本主義民主政治的主要實現(xiàn)途徑，當(dāng)然，我們決不能照搬他們的選舉制度，但是，為了更加切實地反映人民的意志，對西方國家選舉制度中的經(jīng)驗教訓(xùn)，也應(yīng)該認(rèn)真研究，吸取其中一些有價值的作法，以便改進我們的選舉制度，等等。有人說，你這不是在號召“向資本主義民主學(xué)習(xí)”、“與資本主義制度接軌”嗎?否。這是在認(rèn)真研究、吸取人類政治文明發(fā)展中那些有價值的東西，為完善社會主義民主制度所用，這是為了走人類政治文明發(fā)展共同道路所應(yīng)該做的一種功課。
　　誠如人們常常說的那樣，在當(dāng)今世界上，任何一種形式的民主，包括資本主義民主和社會主義民主在內(nèi)，實際上都有各種各樣弊病，搞不好甚至還可能會導(dǎo)致社會動亂。但是，民主畢竟是各種政治手段中弊病最少的一種。所以，我們必須繼續(xù)堅持社會主義民主的根本方向。我們認(rèn)真研究和借鑒資本主義民主的經(jīng)驗教訓(xùn)，這正是完善自己，最終取代資本主義民主的一個重要途徑。