民族主義何以可能
時(shí)間：
房寧、王炳權(quán)1由 分享
當(dāng)今時(shí)代波譎云詭，世界變得越來(lái)越不安寧。中國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期。中國(guó)日益開(kāi)放、日益走向世界，世界也日益關(guān)注中國(guó)。正在崛起的中國(guó)有益于世界，也沖擊著現(xiàn)存世界秩序?，F(xiàn)存世界秩序的主宰者—— 西方，以矛盾的心態(tài)對(duì)待中國(guó)的崛起，既要容納又想排斥。隨著時(shí)間的推移，中國(guó)與世界、世界予中國(guó)，日益成為時(shí)代的焦點(diǎn)。站在我們的立場(chǎng)上，崛起的中國(guó)最終為世界所接納還是被排斥，應(yīng)取決于我們自己的努力。列寧曾說(shuō)過(guò)，“一個(gè)階級(jí)如果不從政治上正確地看問(wèn)題，就不能維持它的統(tǒng)治，因而也就不能完成它的生產(chǎn)任務(wù)。”[1] 一 個(gè)階級(jí)如此，一個(gè)民族何嘗不是如此。盧卡奇把歷史與階級(jí)意識(shí)聯(lián)系到一起。一個(gè)民族的歷史也是這個(gè)民族的民族意識(shí)、民族精神發(fā)展的歷史。器物的中國(guó)之上，更要有道義的中國(guó)。中華民族精神是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的強(qiáng)大精神動(dòng)力，中華民族意識(shí)的激發(fā)和中華民族主義的成長(zhǎng)是我們民族真正需要的現(xiàn)代意識(shí)，是中華民族 堅(jiān)不可摧的精神長(zhǎng)城。
一
民族主義的存在和發(fā)展有著堅(jiān)實(shí)的歷史邏輯的支撐。
民族主義表示著一種現(xiàn)代社會(huì)普遍的生存狀態(tài)。在人類歷史長(zhǎng)河中，人與自然的關(guān)系問(wèn)題現(xiàn)代意義上的解決，賴以資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，伴隨著作為主體的人類的認(rèn)識(shí)自然改造自然能力的提高，即社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高。人類不斷改造自然的同時(shí)，也在改造著自己。當(dāng)人類活動(dòng)能力受到阻礙時(shí)，就要設(shè)法破除這一障礙。這樣的障礙既可能是人類實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象，也有可能是不同主體間所形成的制約關(guān)系。在資本主義最早萌芽和發(fā)展的西歐，這種制約深刻地體現(xiàn)在各個(gè)民族之間的左沖右突上。所謂“現(xiàn)代性”和所謂“啟蒙”，也是近代民族國(guó)家成長(zhǎng)歷程中一種思想表現(xiàn)?？傊?，在人類歷史的矛盾運(yùn)動(dòng)中，長(zhǎng)期以來(lái)有民族主義相伴左右。
從歷史走來(lái)的民族主義是一個(gè)個(gè)共同體在爭(zhēng)取生存和發(fā)展斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的自我意識(shí)。由此，批評(píng)民族主義是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源也不無(wú)道理。但問(wèn)題也有另一面，不同民族的民族主義構(gòu)成了互相制衡的力量，世界反而和平了。從這個(gè)角度看，民族主義是保持均勢(shì)的力量。
近 現(xiàn)代西方與非西方的民族主義理論與實(shí)踐表明，人類的民族主義實(shí)踐不曾中斷，總是在世界到處上演內(nèi)容相同的活劇。民族主義的重演，恰恰說(shuō)明其歷史的先決條件 ——生產(chǎn)方式并沒(méi)有發(fā)生根本性變化。我們思考的重點(diǎn)不是民族主義有無(wú)必要，而是被西方現(xiàn)代性籠罩當(dāng)代中國(guó)思想界能否根據(jù)自身的歷史與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造出不同于西方 的新型的民族主義話語(yǔ)。
二
近代慘痛的歷史經(jīng)驗(yàn)是當(dāng)代中華民族的寶貴財(cái)富。中華民族近代以來(lái)所遭受的苦難是最深重的。帝國(guó)主義的掠奪與侵略是近現(xiàn)代中國(guó)民族主義的生長(zhǎng)之源。特定的歷史情境決定了此時(shí)的民族主義既是現(xiàn)代的又是非現(xiàn)代的和反現(xiàn)代的，決定了近現(xiàn)代中國(guó)的民族主義與西方民族主義的沖突性。面對(duì)帝國(guó)主義咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，為了民族的生存，中國(guó)的民族意識(shí)曾有體現(xiàn)現(xiàn)代性的“西體中用”愿望，體現(xiàn)非現(xiàn)代性的“中體西用”的愿望，而毛澤東推翻“三座大山”的愿望則體現(xiàn)了反現(xiàn)代性的中國(guó)式的現(xiàn)代化努力。近現(xiàn)代中國(guó)民族主義發(fā)展的歷程中也雜鞣著各種思潮和主義，雖對(duì)那個(gè)大動(dòng)蕩時(shí)代的解說(shuō)各異，但公認(rèn)民族解放始終是一個(gè)決定性的主題。民族解放在中國(guó)近現(xiàn)代歷史的長(zhǎng)卷上舒展著壯美的歷史活劇，中國(guó)近現(xiàn)代民族主義是培養(yǎng)中華民族精神的源頭活水。
任何欲成為社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的觀念體系都不能無(wú)視民族主義的存在。馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)徹底地解決了中華民族的民族獨(dú)立、民族解放問(wèn)題。在中國(guó)革命最艱苦的階段，馬克思主義與民族主義有著“共謀”關(guān)系。這是馬克思主義革命性與開(kāi)放性的生動(dòng)體現(xiàn)。當(dāng)馬克思主義成為官方意識(shí)形態(tài)后，在馬克思主義不斷與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，不斷創(chuàng)新之后，民族主義的言說(shuō)在主流意識(shí)形態(tài)那里的地位曾經(jīng)退卻了，變的無(wú)足輕重。這是由于后發(fā)展國(guó)家或資本主義外圍國(guó)家的民族主義首先要解決的是對(duì)外的問(wèn)題，當(dāng)外部危機(jī)緩解而內(nèi)部問(wèn)題上升為主題之后，民族主義的功能便大大減退了。
民族主義從一開(kāi)始就不是作為一種關(guān)注群體或本民族內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題的意識(shí)形態(tài)而出現(xiàn)的，而從最初的民族主義訴求來(lái)看，多民族的民族利益共同體還沒(méi)有出現(xiàn)在歷史上西歐那個(gè)狹小的領(lǐng)域，對(duì)多民族的利益共同體如中華民族的民族主義的如何定義的問(wèn)題要靠民族主義自身的發(fā)展和創(chuàng)新。所以在上個(gè)世紀(jì)90年代以前的研究民族主義文章或詞典基本上都認(rèn)為民族主義是資產(chǎn)階級(jí)看待和處理民族問(wèn)題的思想體系。這種認(rèn)識(shí)是與其所處的時(shí)代契合的。在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全民求富的新時(shí)期，民族主義同樣給人以不合時(shí)宜之感。民族主義的處境在很長(zhǎng)的時(shí)間里顯得頗為古怪。
三
當(dāng)代中國(guó)民族主義在20世紀(jì)90年代后半期開(kāi)始言說(shuō)時(shí)。它直接的緣起是針對(duì)80年代后的中國(guó)思想界啟蒙與現(xiàn)代性話語(yǔ)。改革開(kāi)放后，經(jīng)過(guò)近10年的經(jīng)營(yíng)，冠以啟蒙旗號(hào)的自由主義的現(xiàn)代化話語(yǔ)在中國(guó)知識(shí)界獲得了主導(dǎo)權(quán)。然而，隨著改革的深化以及社會(huì)利益的分化，“啟蒙 ”的自由觀念與普遍主義訴求逐漸受到了質(zhì)疑。在中國(guó)近20多年實(shí)際社會(huì)進(jìn)程中，啟蒙主義、自由主義并沒(méi)有創(chuàng)造出一種不同與以往的現(xiàn)代性。中國(guó)的社會(huì)在“啟蒙”與現(xiàn)代化中還是出現(xiàn)了了社會(huì)分化，人們?cè)谝欢ǔ潭壬媳环殖闪?ldquo;你們”與“我們”?，F(xiàn)代化以及現(xiàn)代性的另一面顯示了出來(lái)：人群的分化和利益的沖突。“形勢(shì)比人強(qiáng)”。曾幾何時(shí)日如中天的啟蒙主義與自由主義，失去了 80年代的強(qiáng)勢(shì)地位，在現(xiàn)實(shí)面前常常是強(qiáng)詞奪理，或干脆失語(yǔ)了！當(dāng)20世紀(jì)90年代后民族主義思潮在中國(guó)出現(xiàn)后，它同樣以分析的、批判的，乃至以啟蒙的姿態(tài)出現(xiàn)，在一個(gè)新的歷史語(yǔ)境中展開(kāi)對(duì)中國(guó)的解讀，尋找對(duì)新的歷史變動(dòng)的認(rèn)識(shí)。在當(dāng)代中國(guó)觀念上層建筑領(lǐng)域，民族主義是被歷史選擇的。盡管它已沉默多年，但畢竟為時(shí)勢(shì)一點(diǎn)點(diǎn)所激發(fā)。
人們普遍地認(rèn)為，民族主義特別是西方民族主義是資本主義現(xiàn)代性的先聲。但對(duì)當(dāng)代中國(guó)民族主義來(lái)說(shuō)，則完全不能這樣地概括。在學(xué)理上，如果說(shuō)前者是為了推動(dòng) “現(xiàn)代性”，而后者恰恰是對(duì)“現(xiàn)代性”的反思和批判。在實(shí)際的歷史進(jìn)程中，當(dāng)中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)代性學(xué)理越來(lái)越在民眾中失去神圣的啟蒙外衣而露出了赤裸裸的本性時(shí)，民族主義也許并不是啟蒙與現(xiàn)代性的直接敵手，而是一個(gè)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換者，開(kāi)辟了一塊新的論壇，而為各種思想與主義提供繼續(xù)言說(shuō)的平臺(tái)。從歷史上看，民族主義似乎從來(lái)就沒(méi)有天然的論敵。它只是一種模糊的全民利益，是能把一個(gè)民族凝聚在一起的，遠(yuǎn)看分明、細(xì)看糊涂的一桿大旗。但是，問(wèn)題是中國(guó)是一個(gè)爭(zhēng)取民族復(fù)興的“外圍”民族，在如此的時(shí)間與空間中的中國(guó)民族主義，就在一定程度上對(duì)自由主義產(chǎn)生了排斥性。因?yàn)椋?ldquo;外圍”民族的民族主義是反現(xiàn)代性——反西方的。 “恨”屋及烏，當(dāng)代中國(guó)的民族主義如此這般地與自由主義結(jié)成了“冤家”。
目前學(xué)界對(duì)民族主義研究并非空白。特別是對(duì)近代中國(guó)民族主義思潮和運(yùn)動(dòng)有一些研究成果出現(xiàn)，但對(duì)當(dāng)代中國(guó)民族主義的研究卻是不足的。對(duì)民族主義之于世界意義的解讀并非空白，但對(duì)民族主義之于中華民族意義的解讀卻是空白。民族主義對(duì)中華民族的生存與發(fā)展是有著現(xiàn)實(shí)的作用，盡管它從來(lái)沒(méi)有成為單獨(dú)的意識(shí)形態(tài)而能主導(dǎo)社會(huì)潮流。但它在離理論思維遠(yuǎn)的時(shí)候，卻離人民群眾很近。理解現(xiàn)代中國(guó)、展望她的未來(lái)，不能沒(méi)有民族主義的參與、不能沒(méi)有民族主義的視角。今天民族主義還是在中華大地上潛行，人們只是隱約聽(tīng)到了它的聲音，為之心動(dòng)。民族主義的言說(shuō)還是單調(diào)的，這浮出水面的冰山一角遠(yuǎn)不能令人滿意，但畢竟已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注，學(xué)界對(duì)民族主義發(fā)出的那些疑問(wèn)與詰難，就是一種注腳。既然有疑問(wèn)與詰難，人們就會(huì)繼續(xù)思索：民族主義是什么？民族主義為了什么？經(jīng)過(guò)“啟蒙”的人們，不會(huì)再是那樣的輕信，也不會(huì)輕易地排斥一些尚屬陌生的東西。
當(dāng)代中國(guó)民族主義畢竟出現(xiàn)了。充耳不聞是不行的，問(wèn)題的關(guān)鍵是它可能嗎？它是什么？它的未來(lái)在哪里？。
四
全球化是我們這個(gè)時(shí)代最重要的事實(shí)之一。如果在20年 前，人們對(duì)全球化還十分陌生，學(xué)術(shù)界甚至還可以置之不理。人們?cè)疽詾槿蚧瘯?huì)消解民族國(guó)家，人們還以為民族意識(shí)、民族主義也會(huì)隨民族國(guó)家的消解而成為歷史的記憶。但事實(shí)上，全球化時(shí)代在民族國(guó)家之間交往不斷增強(qiáng)與加深的同時(shí)，民族國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)與矛盾也在加劇。民族意識(shí)與民族主義在全球化條件下，不是消 失而是加強(qiáng)了。這至少是到目前為止的事實(shí)。全球化時(shí)代的民族主義也許是意義更加重大的民族主義，因?yàn)楹鸵郧皶r(shí)代相比，當(dāng)代的民族主義對(duì)世界以及各個(gè)國(guó)家的影響更加明顯，更加扮演著時(shí)代的重要意識(shí)形態(tài)的角色。在“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，原來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)上，東西方對(duì)抗的大劇謝幕了。東西方對(duì)抗結(jié)束，人們聽(tīng)到對(duì)抗中 “臺(tái)詞”的機(jī)會(huì)也隨之稀少了。但世界并未因“冷戰(zhàn)”的結(jié)束而平靜，更未因“冷戰(zhàn)”結(jié)束而走向大同。時(shí)代的問(wèn)題與矛盾只是改換了形態(tài)而繼續(xù)存在、繼續(xù)發(fā)展，民族主義便是當(dāng)今時(shí)代的問(wèn)題與矛盾的最主要的表現(xiàn)形式之一。
中國(guó)的民族主義就是被打出來(lái)的。這是理解中國(guó)民族主義問(wèn)題的起點(diǎn)。民族主義在當(dāng)代中國(guó)，并不是什么巨大而空洞的符號(hào)，也日益脫離了知識(shí)界話語(yǔ)的禁區(qū)。當(dāng)代中國(guó)是一個(gè)正在展開(kāi)的歷史文本；而民族主義無(wú)論其概念多么飄忽不定，卻是一個(gè)已有幾百年歷史的客觀存在。在其興起、發(fā)達(dá)、普及的過(guò)程中，人們?cè)谧杂X(jué)不自覺(jué)地投身其中，積累了獲得了感受，積累了經(jīng)驗(yàn)。從民族主義起源的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)本質(zhì)著眼，我們可以看到它在當(dāng)代中國(guó)的表現(xiàn)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起和社會(huì)生活的多元化同步。在日益廣泛的經(jīng)濟(jì)、文化交往中，普通中國(guó)人正逐漸擺脫經(jīng)驗(yàn)的局限和意識(shí)的朦朧狀態(tài)，開(kāi)始對(duì)個(gè)人、集體和國(guó)家的利益和前途表現(xiàn)出越來(lái)越多的體認(rèn)、關(guān)心和參與意識(shí)。
當(dāng)代中國(guó)的民族主義一定意義上是歷史的同題演義。在一定程度上是近代中國(guó)民族主義的同主題的當(dāng)代版本。只是當(dāng)代民族主義面對(duì)的國(guó)家、民族的具體問(wèn)題不同于歷史，但主題的實(shí)質(zhì)都是民族、國(guó)家的生存與發(fā)展問(wèn)題。西方列強(qiáng)是用堅(jiān)船利炮打開(kāi)中國(guó)的大門的，近代中國(guó)的歷史是屈辱的歷史，是備受西方列強(qiáng)壓迫、剝削、打壓的血腥史。這是中國(guó)民族主義產(chǎn)生、發(fā)展、壯大的深刻根源。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代的民族主義是受激型和反思型的民族主義。反抗帝國(guó)主義侵略壓迫，救亡圖存是近代以來(lái)中國(guó)民族主義的第一個(gè)高潮，而當(dāng)代中國(guó)民族主義的再興起，則是基于全球化的新體驗(yàn)，是尋求民族復(fù)興的新意識(shí)形態(tài)。而這種新的意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)的背景首先就是對(duì)西方主導(dǎo)的全球化和西方主導(dǎo)的現(xiàn)代性話語(yǔ)的反思。從這個(gè)意義上講，中國(guó)的民族主義是一種新的啟蒙。
當(dāng)代中國(guó)民族主義是在全球化背景下生發(fā)的新話語(yǔ)。在民族主義視野里，全球化本身是一種帝國(guó)主義的、專制的、反自由民主的過(guò)程。全球化是一個(gè)同質(zhì)化的過(guò)程。我們是否需要一個(gè)同質(zhì)化的世界？世界能夠真正地同質(zhì)化嗎？同質(zhì)化能夠給人們帶來(lái)幸福和安康嗎？當(dāng)代中國(guó)民族主義認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的同質(zhì)化恰恰是一種分裂化，是形式的相同、利益的分裂。在全球化條件下，發(fā)達(dá)國(guó)家為了維持全球資本在每一個(gè)環(huán)節(jié)的暢通運(yùn)行，會(huì)允許一些后發(fā)展國(guó)家在局部和特定時(shí)段來(lái)提升自己國(guó)家和民族的實(shí)力。但一個(gè)有著13億人口的中國(guó)的穩(wěn)步和健康的發(fā)展卻令發(fā)達(dá)國(guó)家十分恐懼。中國(guó)威脅論和遏制中國(guó)的論調(diào)在這個(gè)邏輯起點(diǎn)上不斷攀升。在冷峻的現(xiàn)實(shí)面前，“世界大同”、“天下主義 ”、“世界主義”顯得蒼白無(wú)力。為了生存與發(fā)展，為了切實(shí)而有效地爭(zhēng)取一個(gè)發(fā)展的外部空間，只有從本民族的立場(chǎng)出發(fā)，發(fā)展自己經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實(shí)力，才 能在最大程度上實(shí)現(xiàn)國(guó)家振興、社會(huì)團(tuán)結(jié)、人民幸福、世界的和平與發(fā)展。在民族主義的立場(chǎng)上，手段與目的達(dá)成一致。
當(dāng)代中國(guó)民族主義是中國(guó)在改革開(kāi)放道路上尋找進(jìn)一步發(fā)展壯大動(dòng)力的結(jié)果。蘇聯(lián)解體使得社會(huì)主義中國(guó)成為西方假想敵。在國(guó)內(nèi)，一部分知識(shí)分子對(duì)西方懷有較為深刻的親切感，呼應(yīng)著西方意識(shí)形態(tài)的滲透；改革進(jìn)入更深層次后，諸多矛盾涌現(xiàn)，現(xiàn)代化道路上出現(xiàn)了諸多路障，中國(guó)的處境和改革開(kāi)放初相比情況已大不相同。有人用“群敵環(huán)伺”來(lái)形容目前中國(guó)的處境，不無(wú)道理。在新世紀(jì)，如何進(jìn)一步提升民族氣節(jié)、培育民族精神，以充盈的精、氣、神，使中華民族在新的世紀(jì)里克服種種困難，民族主義至少是這個(gè)問(wèn)題的一種解答。
五
當(dāng)代中國(guó)民族主義從一開(kāi)始，就不是如它的抨擊者所說(shuō)的要為“極權(quán)”張目，不是極端民族主義、狹隘民族主義，是從本民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)呼喚強(qiáng)大的人民民主，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)的積極變革。屬于西方民族主義理論與實(shí)踐的“狹隘的民族主義”或“極端的民族主義”，不能硬往中國(guó)人民頭上戴。
中華民族的民族主義被稱作“生存主義”也許更合適。
中國(guó)當(dāng)代民族主義的兩個(gè)重要功能：重新構(gòu)筑中華民族心理上的長(zhǎng)城；爭(zhēng)取真正的和平與發(fā)展的外部環(huán)境。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)沒(méi)有民族和民族主義的世界嗎？我們能夠接受把命運(yùn)托付給他人嗎？當(dāng)然沒(méi)有可能。從根本上說(shuō)，中國(guó)的民族主義是大多數(shù)中國(guó)人的“主義”。在轉(zhuǎn)型期，民族主義要讓強(qiáng)者有所忌憚，讓弱者不再無(wú)告。
今天民族主義的出現(xiàn)同樣有著它深刻的歷時(shí)和共時(shí)態(tài)的背景。當(dāng)然，這一背景從表象上看，已與民族民主革命時(shí)期的狀況大相徑庭。但實(shí)質(zhì)上的類似性，卻不應(yīng)抹殺 的。盡管對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的民族主義的來(lái)歷、性質(zhì)、功能以及未來(lái)發(fā)展的走向，還應(yīng)做出許多深入的研究，還需在此基礎(chǔ)上做出謹(jǐn)慎的判斷。但我們還是主張：要正視當(dāng)代中國(guó)的民族主義問(wèn)題。