淺談寬容政治相關(guān)論文
淺談寬容政治相關(guān)論文
寬容思想最早起源于宗教中的道德和倫理寬容,政治寬容是寬容精神在政治領(lǐng)域?qū)嵺`化的成果,是政治文明的基本特征。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的寬容政治相關(guān)論文，供大家參考。
寬容政治相關(guān)論文范文一：政治文明與政治寬容
一
1843 年夏天，馬克思為自己在世界史方面所作的《克羅茨納赫筆記》所編的名目索引要點(diǎn)中首次提出“ 政治文明”的概念，但沒(méi)有作具體闡釋。一般認(rèn)為，政治文明與政治進(jìn)步、政治 發(fā)展有著密切的 聯(lián)系。它主要指政治進(jìn)步和政治發(fā)展所形成的積極成果及政治生活的合理狀態(tài)。一方面，政治文明包括所有的積極政治成果，這表明政治文明是與野蠻、消極、反動(dòng)的東西相斗爭(zhēng)而發(fā)展的，是與愚昧落后截然不同的文明形態(tài)，代表著時(shí)代的 社會(huì)發(fā)展方向。另一方面，政治文明是人類政治生活的合理狀態(tài)。政治文明意味著政治并不是血腥殘殺、勾心斗角、以力服人，而是治者與被治者平等協(xié)商、共謀國(guó)事的舞臺(tái)。人們談?wù)撜?、參與政治就像吃飯、穿衣那樣既平常又必不可少。
“政治在本質(zhì)上是人們公共生活的安排方式，體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系” [1].政治的產(chǎn)生是適應(yīng)人類過(guò)群體生活的需要，即滿足人類對(duì)安全、自由及自我實(shí)現(xiàn)的需要。早在兩千多年前，思想家亞里士多德在其名篇《政治學(xué)》中就指出政治的基業(yè)乃“善”，人們之所以要建立國(guó)家，就是為了過(guò)上優(yōu)良的政治生活，在政治中得到享受和滿足。
盡管在政治發(fā)展的不同歷史時(shí)期和不同階段，由于人類認(rèn)識(shí)政治、改造政治的能力存在差異，從而導(dǎo)致政治發(fā)展的進(jìn)度和政治文明的程度也會(huì)有所不同。但是，無(wú)論哪一種形態(tài)的政治文明，總是體現(xiàn)為以自由、平等、人權(quán)等為內(nèi)核的先進(jìn)的政治觀念、以民主、法治為載體的能夠充分保障人權(quán)的優(yōu)良的政治制度、以嚴(yán)格遵守法律道德規(guī)范、正當(dāng)行使權(quán)力履行職責(zé)和享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)為標(biāo)志的政治行為，和以寬容、妥協(xié)、競(jìng)爭(zhēng)—合作為標(biāo)志的理性的政治關(guān)系。只有在這樣的基礎(chǔ)上建立的秩序，才有助于保障和促進(jìn)每一個(gè)個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)的全面自由的發(fā)展。
政治寬容是政治文明的突出特點(diǎn)。政治文明與政治不文明的界限不在于政治權(quán)力掌握在誰(shuí)手里，這一點(diǎn)不打緊;關(guān)鍵在于統(tǒng)治者是否寬容被統(tǒng)治者，能否容忍被統(tǒng)治者。專制政治，馬克思在 1844年所著《關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家的著作的 計(jì)劃草稿》中明確地將其與政治文明相對(duì)立。究其原因，并不是因?yàn)閷Ｖ平y(tǒng)治者一人掌握著令行天下的權(quán)力，而是因?yàn)閷Ｖ平y(tǒng)治是最不寬容的政治。專制政治追求單一，不容許任何反對(duì)的聲音，只允許所有的人唱“贊歌”。在專制統(tǒng)治中，只有一種意識(shí)形態(tài)合法存在，任何與官方意識(shí)形態(tài)相沖突的政治主張和觀點(diǎn)都會(huì)遭致壓制和迫害，更不能容忍被統(tǒng)治者公然與統(tǒng)治者叫板(即唱對(duì)臺(tái)戲)，對(duì)異已者，專制統(tǒng)治者往往采取非常極端的方式，置之死地而后快。專制政治的高壓政策，造成萬(wàn)馬齊喑的可悲景象。人民連做人的起碼權(quán)利都得不到保障，時(shí)常生活在驚懼和恐怖中。這樣的政治，有什么理由稱得上是政治文明呢?資本主義政治也曾經(jīng)不夠文明，但那不是因?yàn)樗且环N“少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治”，而是因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬系膶Ｖ?。隨著人民群眾的覺(jué)醒和不斷的斗爭(zhēng)，資本主義專制的色彩至少在形式上日益減弱，民主、寬容的成分不斷增加，作為統(tǒng)治者的少數(shù)人尊重作為被統(tǒng)治者的多數(shù)人的權(quán)利，給他們以言論、出版、結(jié)社等充分的自由。雖然這種自由的實(shí)際享有取決于人們財(cái)產(chǎn)的多少，但任何人都可以自由地批評(píng)、指責(zé)政府，可以成立反對(duì)黨與政府“唱對(duì)臺(tái)戲”，可以在選舉投票中完全根據(jù)自己的意志進(jìn)行選擇。在那里，統(tǒng)治者的權(quán)力是有限的，被統(tǒng)治者的權(quán)利是有比較充分的;任何個(gè)人和 組織都有合法“反對(duì)”政府的權(quán)利。這樣的政治，如果有人還認(rèn)為它不文明，不是偏見(jiàn)，至少也是無(wú)知。同樣，社會(huì)主義政治，也不會(huì)因?yàn)樵跉v史上第一次實(shí)現(xiàn)了“多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治”而變得非常文明。如果不能容忍反對(duì)派，如果不能允許批評(píng)-實(shí)行普遍的新聞檢查制度，如果不能自由地追求真理(只有官方壟斷真理)，如果政府擁有無(wú)限的權(quán)力而老百姓沒(méi)有什么自由，如果人民實(shí)際上沒(méi)有選舉和選擇的權(quán)力，……總之，如果執(zhí)政黨和政府可以“合法”地對(duì)人民實(shí)行“全面專政”-像_曾經(jīng)鼓吹和實(shí)行的那樣，那么不管貼的是什么標(biāo)簽，都只能是專制政治，而不可能有什么民主政治，政治文明也自然無(wú)從談起。
政治文明“并不是追求同而無(wú)異的政治模式，而是追求和而以進(jìn)的進(jìn)步狀態(tài)。和而不同，和而以進(jìn)，才是政治文明的最高境界” [2].在現(xiàn)代政治中，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者雙方都互相容忍，力求通過(guò)對(duì)話的方式而非暴力的方式解決彼此之間的沖突。公眾、持不同政見(jiàn)者、反對(duì)派可以公開(kāi)自己的政治觀點(diǎn)，并可對(duì)執(zhí)政者的政治綱領(lǐng)，政治措施 發(fā)表不同的看法和意見(jiàn)。只要統(tǒng)治者的統(tǒng)治還可以忍受，人們都會(huì)寬容而不傾向于采取暴力方式予以推翻。執(zhí)政者也有權(quán)對(duì)來(lái)自反對(duì)派及社會(huì)的批評(píng)予以辯解和駁斥，但不得采取暴力的方式對(duì)其進(jìn)行鎮(zhèn)壓。由此，社會(huì)沖突始終被控制在一定的范圍內(nèi)，沖突的各方都不至于在“無(wú)謂的斗爭(zhēng)”中同歸于盡?？梢哉f(shuō)，正是政治寬容，標(biāo)志著人類政治從野蠻走向文明、從非理性走向理性、從紛爭(zhēng)走向和諧。
二
從廣義上講，政治寬容是指政治主體之間的互相容忍和諒解。它存在于統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間、被統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間、及統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間。這里討論的政治寬容是狹義上的。它主要指統(tǒng)治者容忍政治上持不同政見(jiàn)者、反對(duì)派、少數(shù)派的合法存在，并容忍他們對(duì)其施政綱領(lǐng)、政策、措施等的批評(píng)、攻訐。從這個(gè)角度理解，政治寬容指統(tǒng)治者要容忍異己者，而不包括被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治者的寬容。因?yàn)?，在統(tǒng)治者-被統(tǒng)治者的兩極中，統(tǒng)治者總是占居優(yōu)勢(shì)地位，他控制著軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等強(qiáng)制力量，在某些特殊情況下對(duì)被統(tǒng)治者握有生殺予奪之大權(quán)。“在人們意思中(除開(kāi)在希臘時(shí)代一些平民政府中而外)，統(tǒng)治者必然處于與其所統(tǒng)治的人民的敵對(duì)的地位。所謂統(tǒng)治者，包括實(shí)行管治的‘一夫’，或者實(shí)行管治的一個(gè)族或一個(gè)世襲階級(jí)，其權(quán)威系得至繼承或征服;無(wú)論如何，他們之握持權(quán)威絕不視被管治者高興與否;人們對(duì)其至尊無(wú)上的地位從不敢有所爭(zhēng)議，或許竟不想有所爭(zhēng)議，不論會(huì)采取什么方策來(lái)預(yù)防其壓迫性的運(yùn)用。他們的權(quán)力被看作是必要的，但也是高度危險(xiǎn)的;被看作是一種武器，統(tǒng)治者會(huì)試圖用以對(duì)付其臣民，正不亞于用以對(duì)付外來(lái)的敵人。” [3]因此，有必要對(duì)統(tǒng)治者的權(quán)力予以限制，防止權(quán)力濫用侵害廣大人民的利益及對(duì)整個(gè)社會(huì)造成災(zāi)難。這種限制來(lái)自兩個(gè)方面，其一，用憲法、法律等明確規(guī)定統(tǒng)治者的權(quán)力，為權(quán)力行使劃定明確的邊界;其二，統(tǒng)治者要寬容被統(tǒng)治者，特別是政治上持不同政見(jiàn)者、反對(duì)派、少數(shù)派的合法存在及其活動(dòng)自由，包括對(duì)其施政方針、政策等的批評(píng)。而被統(tǒng)治者處于社會(huì)的底層，無(wú)法與統(tǒng)治者相抗衡，不管接受與否，都必須忍受統(tǒng)治者對(duì)他們的統(tǒng)治。否則，就可能招致統(tǒng)治者的鎮(zhèn)壓和迫害。所以，政治寬容主要是對(duì)統(tǒng)治者而言，對(duì)被統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，不是萬(wàn)不得已，就得容忍統(tǒng)治者的統(tǒng)治。
政治寬容首先指容忍不同政治觀點(diǎn)、意識(shí)形態(tài)的合法存在。任何社會(huì)都不可能是鐵板一塊。“人心之不同如其面”。最完善的觀念也不一定為所有人所接受。由于人們的政治地位不同，利益取向不同，必然導(dǎo)致政治見(jiàn)解、政治主張的分歧和差異，這是不可避免的現(xiàn)象。對(duì)治者來(lái)說(shuō)，有自己的政治主張和指導(dǎo)思想，對(duì)于被治者來(lái)說(shuō)，也有自己的政治主張和政治期望。“對(duì)于國(guó)家的政治生活，社會(huì)各階級(jí)都有著自己的一系列基本看法和主觀意向，一個(gè)社會(huì)有多少個(gè)階級(jí)就會(huì)有多少個(gè)主義，甚至于在同一個(gè)階級(jí)內(nèi)部也存在著幾種主義。” [4]對(duì)于不同的 政治見(jiàn)解、不同的意識(shí)形態(tài)，專制統(tǒng)治者往往采取壓制的辦法。他們將本階級(jí)、本集團(tuán)的政治主張、意識(shí)形態(tài)定為國(guó)家的指導(dǎo)思想，使之成為“國(guó)教”，并通過(guò)控制的新聞媒介對(duì) 社會(huì)傳播、灌輸這種政治觀念，達(dá)到“統(tǒng)一思想”的目的。異已的意識(shí)形態(tài)都被視為歪理邪說(shuō)予以消滅。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是占社會(huì)上統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料。因此，那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般是隸屬于這個(gè)階級(jí)的。” [5]思想壓制一如斯言。在人類歷史上，專制統(tǒng)治者控制思想的做法相當(dāng)普遍。在歐洲黑暗的中世紀(jì)，先進(jìn)思想被定位異端邪說(shuō)受到迫害，在中國(guó)，早在周厲王時(shí)期就有監(jiān)謗之巫，秦始皇時(shí)期有巷議之刑，到了漢武帝時(shí)期甚至有所謂腹誹之罰，清朝更是大興文字獄。用武力來(lái)征服思想，雖有利于專制者獨(dú)斷專行、為所欲為，但有斷絕人類進(jìn)步的危險(xiǎn)，同時(shí)削弱了專制統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，必招致武力的反動(dòng)。如秦王朝推行思想高壓政策，歷時(shí)15載旋即滅亡即為明證。
事實(shí)證明，人的思想是不能壓制的，也是壓制不了的。當(dāng)年秦始皇為鞏固政權(quán)而“焚書(shū)坑儒”，可“坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來(lái)不讀書(shū)”?？磳?shí)際效果，誅其人并不能誅其心，從肉體上消滅一個(gè)人，卻并不能消滅他的思想。“自古以來(lái)任何偉大的教主，孔仲尼(如果孔子是教主)、釋迦牟尼、耶穌基督、穆罕默德、總不能把全世界的人都收為自己的信徒。任何有力的政治主張也不能夠得到全世界一致的接受。” [6]在這種情形下，與其用武力征服思想，把信奉“邪說(shuō)”者殺盡滅絕，勿寧實(shí)行思想上的和平競(jìng)爭(zhēng)，各從其心，各行其是，各逞其說(shuō)，各求自勝而互不相害，以保證人人都有 發(fā)表政治見(jiàn)解的自由，人人都有批評(píng)政府的自由。政治文明的要義，不在于尊重與自己相一致的別人的政治觀點(diǎn)，而在于當(dāng)別人的政治觀點(diǎn)與自己不一致時(shí)仍然予以尊重。伏爾泰有句名言：“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你發(fā)表不同意見(jiàn)的權(quán)利。”這是政治寬容的最起碼的要求。如果連這一點(diǎn)都辦不到，卻明唱玄虛的高調(diào)，暗用壓制的辦法，那不是政治文明，而是政治文明的背叛。
三
政治寬容是政治文明的內(nèi)在特點(diǎn)，是政治文明之“魂”。1914年，章士釗在其 論文《政本》中指出：“為政有本，本在何?曰在有容。何謂有容?曰不好同惡異。” [7]沒(méi)有政治寬容，政治免不了紛爭(zhēng)和仇視，因而不可能有政治文明。人類政治文明的 發(fā)展，就是從壓制到寬容、從強(qiáng)權(quán)到說(shuō)服、從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)、從無(wú)序到有序的過(guò)程。
政治寬容是迄今為止人類所發(fā)現(xiàn)的化解統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者矛盾，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者和平共處的最有效辦法，是政治發(fā)展理性化的必然結(jié)果。它對(duì)于抑制統(tǒng)治者的恣意妄為，維護(hù)被統(tǒng)治者的參政權(quán)利，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)健康發(fā)展具有重要的意義。
第一，政治寬容可以展現(xiàn)統(tǒng)治者文明執(zhí)政的良好形象，增強(qiáng)合法性基礎(chǔ)，提高政治統(tǒng)治的安全系數(shù)。
合法性是政治統(tǒng)治的基石。如果一個(gè)政權(quán)喪失了合法性，那它就只有默默地等待垮臺(tái)。所謂合法性，指政治權(quán)威得到人民的信仰、支持和服從。阿爾蒙德出：“如果一個(gè)社會(huì)中的公民，都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實(shí)施的法規(guī)，而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁?huì)受到懲處，而是確信遵守是應(yīng)該的，那么這個(gè)政治權(quán)威就是合法的。” [8]馬上得天下并不能馬上治天下。對(duì)于任何一個(gè)政權(quán)來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)強(qiáng)力的統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為權(quán)利的統(tǒng)治，得到人們的信任和支持后，才能夠長(zhǎng)久維持下去。這是不言自明的道理。
孟子曾說(shuō)：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。” [9]盡管專制統(tǒng)治者往往標(biāo)榜“君權(quán)神授”，但聰明的專制統(tǒng)治者也深知真正的合法性基礎(chǔ)在“民”而不在“神”。執(zhí)政者只有寬容、關(guān)愛(ài)其統(tǒng)治的子民，才能獲得他們的好感和信任，并得到他們持久的支持。否則，與人民為敵，人民便會(huì)與之為敵，這樣的統(tǒng)治最終難以為繼。因此，專制統(tǒng)治者除了殘暴、專橫的一面外，也有“仁厚”的一面。政治寬容一度成為他們粉飾太平、撈取民心的重要策略和手段。新上任的統(tǒng)治者往往要“大赦天下”，顯示自己的寬容形象，爭(zhēng)取他們的支持。開(kāi)明的統(tǒng)治者也可能施行“仁政”，采取休養(yǎng)生息政策，法簡(jiǎn)刑輕，以安撫百姓，緩和階級(jí)矛盾，促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展。
對(duì)于執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，保持政治寬容，就是要努力做到自我克制，耐著性子忍受公眾的批評(píng)和責(zé)難，避免恣意妄為和武斷專橫。做到這一點(diǎn)，他們就能夠獲得人民的好感和支持。在寬容的政治氛圍下，被統(tǒng)治者一般不會(huì)傾向于用暴力來(lái)推翻統(tǒng)治者。“統(tǒng)治者們雖然要忍受公眾的挑剔和對(duì)手的責(zé)難，卻不再會(huì)因?yàn)樽分饳?quán)力而被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投入監(jiān)獄或送上絞架，也無(wú)坐在火山口上之憂。” [10]因此，政治寬容提高了統(tǒng)治者執(zhí)政的安全系數(shù)。統(tǒng)治者的身家性命及財(cái)產(chǎn)利益得到了更有效的保障。
第二，政治寬容還可以使執(zhí)政者聽(tīng)到不同的聲音，從而適時(shí)修正自己的施政政策，避免政策失誤對(duì)整個(gè)社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性后果。
現(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為，決策的成功是最大的成功，決策的失誤是最大的失誤。一項(xiàng)政策的實(shí)施，直接關(guān)系到千萬(wàn)百姓的財(cái)產(chǎn)利益乃至身家性命。而統(tǒng)治者囿于所處的特殊職位，不可能詳細(xì)了解到整個(gè)社會(huì)方方面面的情況和需求，其制定的政策也不可能使所有的人利益均沾。況且社會(huì)總是在發(fā)展變化，政策總會(huì)滯后于社會(huì)的發(fā)展。因此，執(zhí)政者時(shí)刻傾聽(tīng)百姓的呼聲，了解他們對(duì)政策實(shí)施的意見(jiàn)和看法，耐心地聽(tīng)取持不同政見(jiàn)者的批評(píng)意見(jiàn)，對(duì)于正確地、順利地施行政策，有莫大的好處。猶如一個(gè)畫(huà)家，為了對(duì)山巒和高地觀察得當(dāng)，必須置身于平原，而為了觀察平原，必須高踞山頂。“真正深深認(rèn)識(shí)人民性質(zhì)的，當(dāng)居君主，而真正深深認(rèn)識(shí)君主性質(zhì)的，當(dāng)屬人民” [11].歷史上，由于統(tǒng)治者對(duì)不同政見(jiàn)的壓制而導(dǎo)致的決策失誤，輕者喪己，重則亡國(guó)，禍及天下，這樣的例子不勝枚舉。
第三，政治寬容可以消除被統(tǒng)治者發(fā)表政治見(jiàn)解的恐懼 心理，積極放言議政，推動(dòng)政治發(fā)展。
在傳統(tǒng)社會(huì)，政治僅僅是少數(shù)人的事，廣大民眾被排除在政治體系之外，不僅“不在其位，不謀其政”，實(shí)際上“不在其位，禁謀其政”。統(tǒng)治者抱著“民可使由之，不可使知之”的觀念，禁止被統(tǒng)治者知曉、參與、議論政治，防民之口，甚于防川。因此，被統(tǒng)治者總是不能、不敢、不愿談?wù)搰?guó)事，對(duì)政治問(wèn)題三緘其口。“在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過(guò)而且也會(huì)再有偉大的個(gè)人思想家?？墒窃谀欠N氣氛之中，從來(lái)沒(méi)有而且也永不會(huì)有一種智力活躍的人民。” [12]在現(xiàn)代政治中，由于執(zhí)政者的寬容，被統(tǒng)治者參與政治的安全系數(shù)大大提高，他們不用擔(dān)心參與政治會(huì)危及到自己及其家人、盟友的身家性命和財(cái)產(chǎn)利益，因而可以根據(jù)自己的取舍參與政治，并且以負(fù)責(zé)任的態(tài)度，對(duì)國(guó)事發(fā)表建設(shè)性的意見(jiàn)，影響政治過(guò)程，從而推動(dòng)政治發(fā)展。
第四，政治寬容有利于營(yíng)造寬松和諧的政治氛圍，促進(jìn)政治思想的更新。
一般地說(shuō)，任何一種政治思想的產(chǎn)生，都需要寬松和諧的政治氛圍。各種政治思想的競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展也只有在寬松的氣氛下進(jìn)行。誰(shuí)都知道，馬克思主義對(duì)資本主義的批判最深刻最無(wú)情，而在資本主義民主國(guó)家里，馬克思主義是公開(kāi)傳播的。就馬克思本人而言，他大半生居住在資本主義的英國(guó)，他的全部著作都在呼吁推翻資本主義制度，他甚至公開(kāi)宣揚(yáng)暴力革命。不僅如此，馬克思不只是一般地抨擊資本主義制度，而且他的許多文章直接抨擊他作為 政治流亡者生活在其中的英國(guó) 社會(huì)和當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府，但馬克思從沒(méi)因此而受到英國(guó)政府當(dāng)局的司法迫害。 [13]不僅如此，資產(chǎn)階級(jí)還大力倡導(dǎo)研究馬克思恩格斯著作，特別是馬克思恩格斯對(duì)資本主義的批判，以找準(zhǔn)政治治理的癥結(jié)，找到緩和統(tǒng)治矛盾，維護(hù)長(zhǎng)治久安的良策。可以說(shuō)，沒(méi)有政治寬容，今天就不會(huì)有馬克思主義，也不會(huì)有浩如煙海的公開(kāi)傳播的社會(huì)主義文獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
[1]麻寶斌：《論民主的內(nèi)在沖突》，載《政治學(xué)研究》1999年第3期。
[2] 虞崇勝：《政治文明的境界》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2003年第4期。
[3](英)密爾：《論自由》，程崇華譯，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第1頁(yè)。
[4] 鄭傳坤：《政治學(xué)基本理論研究》，四川人民出版社1999年版，第345頁(yè)。
[5]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第52頁(yè)。
[6] 劉智峰主編：《中國(guó)政治體制改革問(wèn)題 報(bào)告》，中國(guó)電影出版社1999年版，第413—414頁(yè)。
[7]虞崇勝：《論政治文明的內(nèi)在靈魂》，載《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第5期。
[8][美]阿爾蒙德·鮑威爾：《比較政治學(xué)──體系、過(guò)程和政策》[M]，曹沛霖等譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第35-36頁(yè)。
[9] 《孟子·離婁下》。
[10]劉軍寧：《文明即馴化：用憲政馴服統(tǒng)治者》，中國(guó)政治學(xué)網(wǎng)。
寬容政治相關(guān)論文范文二：作為政治倫理的寬容
[摘要] 現(xiàn)代 社會(huì)的寬容不僅是個(gè)人美德，同時(shí)也是一種處理公共事務(wù)的倫理規(guī)范。從個(gè)人、社會(huì)和規(guī)則的維度來(lái)看，作為 政治 倫理的寬容是包容他者的個(gè)人心態(tài)，是多元共存的社會(huì)狀態(tài)，是法治下的自由秩序。
[關(guān)鍵詞]寬容;自由;多元;法治
在人類的政治生活中，寬容經(jīng)歷了一個(gè)原始寬容到現(xiàn)代寬容的演進(jìn)過(guò)程。吉蘭·瓦特洛認(rèn)為，“原始寬容，是指由容忍或不制止那些按照 法律 不該發(fā)生的事所構(gòu)成的態(tài)度。它是由謹(jǐn)慎或遷就人類的缺點(diǎn)所促成的。這是一種無(wú)奈之舉。無(wú)論如何，這既不是一種許可，也不是一種授權(quán)：這是一種縱容，可以廢除。“現(xiàn)代寬容”是指在現(xiàn)代 發(fā)展 起來(lái)并由卡斯蒂利翁、斯賓諾莎、洛克，尤其是皮埃爾·培爾詳細(xì)闡述的寬容的形式。寬容就是同意這樣的觀點(diǎn)：在自由的名義和大家所承認(rèn)的原則下，別人按照我們所沒(méi)有的或我們并不同意的原則思考和行動(dòng)。換言之，寬容是自由的必然結(jié)果。
從 歷史 的角度看，現(xiàn)代寬容萌生于歐洲16世紀(jì)盼宗教改革運(yùn)動(dòng)，這個(gè)時(shí)期的宗教教派紛爭(zhēng)和宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，使得宗教寬容成為政治生活的重大問(wèn)題。寬容思想家以良心自由和思想自由為宗教寬容所作的辯護(hù)，使得寬容成為與自由、法治相容的政治倫理。按照羅爾斯的說(shuō)法：“政治自由主義的歷史起源，是宗教改革及其后果，期間伴隨著16、17世紀(jì)圍繞宗教寬容所展開(kāi)的漫長(zhǎng)爭(zhēng)論。類似良心自由和思想自由的現(xiàn)代理解正始于那個(gè)時(shí)期。”隨著宗教寬容和表達(dá)自由的法制化和制度化，寬容的政治倫理融入了現(xiàn)代民主制度，成為保障個(gè)人權(quán)利的法律原則，協(xié)調(diào)多元利益關(guān)系的制度規(guī)范。作為建構(gòu)社會(huì)秩序的政治倫理，現(xiàn)代寬容是包容他者的個(gè)人心態(tài);是多元利益和 文化共生共存的社會(huì)狀態(tài);是法治下的自由秩序。
一、包容他者的個(gè)人心態(tài)
《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》對(duì)寬容的定義是：“寬容是指一個(gè)人雖然具有必要的權(quán)力和知識(shí)，但是對(duì)自己不贊成的行為也不進(jìn)行阻止、妨礙或干涉的審慎選擇。”寬容是對(duì)他者的包容，這里“他者”的他，是指寬容對(duì)象與寬容主體的差異性。在現(xiàn)代社會(huì)，這個(gè)差異性非常廣泛，它涵蓋了以下方面：“(1)對(duì)別人和/或他(她)的生活方式的寬容;(2)對(duì)人們和群體的行為和活動(dòng)的寬容;(3)對(duì)各自群體、信仰體系等的規(guī)范的寬容;(4)對(duì)特殊的觀點(diǎn)和信仰的寬容(在嚴(yán)格意義上);(5)對(duì)態(tài)度和總體傾向的寬容;(6)對(duì)文化和價(jià)值體系主要是宗教體系等的寬容。”包容他者就意味著這些差異即便引起了寬容主體的反感或者反對(duì)，主體也不采取強(qiáng)制手段去干涉或制止。由此可見(jiàn)，作為包容他者的態(tài)度和行為，寬容包括以下三個(gè)要素：
(一)寬容者對(duì)被寬容者的評(píng)價(jià)是否定性的
寬容主體對(duì)寬容客體的評(píng)價(jià)是否定的，也就是說(shuō)，寬容的對(duì)象引起了寬容主體明顯的道德反感和情感厭惡。這個(gè)要素把寬容與冷漠(indifferenc。)區(qū)別開(kāi)來(lái)。寬容和冷漠都是一種不干涉的態(tài)度，但是基于寬容的不干涉不是為了逃避，而是認(rèn)可他人的選擇可能具有合理的價(jià)值。冷漠奉行的是“事不關(guān)己，高高掛起”的邏輯，表達(dá)著與世界的隔膜，不判斷，不介入，它建立在道德相對(duì)論之上。寬容是與道德相對(duì)論背道而馳的，它與追求道德真理并不矛盾。追求真理必須放開(kāi)言路，包容他者、容忍多元，通過(guò)平等的對(duì)話和協(xié)商，求得對(duì)真理性認(rèn)識(shí)的視野融合。“無(wú)原則的多元會(huì)削弱人們對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)切和道德判斷。”如果社會(huì)的大多數(shù)成員喪失了對(duì)周遭事物的關(guān)心和道德判斷，這個(gè)社會(huì)就無(wú)可避免地會(huì)變成一盤(pán)散沙。在這樣的生活空間里，人人自掃門前雪，民眾對(duì)公共問(wèn)題很難保持共同的關(guān)切，個(gè)人行為完全不受健康的社會(huì)輿論的引導(dǎo)和規(guī)約。因此，健康的公共生活是培育現(xiàn)代寬容觀念重要的社會(huì)條件。
(二)寬容是對(duì)權(quán)力運(yùn)用的審慎和自制
主體不采取強(qiáng)制手段干預(yù)引起他反對(duì)和反感的他者，完全出于運(yùn)用權(quán)力的審慎和克制，而不是缺乏采取干涉行動(dòng)的權(quán)力和能力。寬容不是怯弱，不是順從(acquiescence)，不是逆來(lái)順受(resigna-tion)。怯弱和順從是對(duì)強(qiáng)權(quán)的恐懼，是無(wú)能為力時(shí)的消極，是茍且偷生的策略。它不僅不能制止強(qiáng)權(quán)的擴(kuò)張，還可能留下被強(qiáng)權(quán)恥笑的話柄。對(duì)權(quán)力運(yùn)用的審慎既可以是一種價(jià)值理性，也可以是工具理性。這里價(jià)值理性是道德上的權(quán)衡，即主體對(duì)兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)進(jìn)行價(jià)值排序，以確定道德和情感上的否定性評(píng)價(jià)，能否成為采取干預(yù)行動(dòng)的充分理由。例如，我們所熟悉的伏爾泰的名言：我不贊成你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利，就堪稱審慎地運(yùn)用權(quán)力的經(jīng)典。“我”不贊成你的觀點(diǎn)，這個(gè)態(tài)度是明確的、毫不含糊的。同時(shí)，“我”也反對(duì)采取強(qiáng)制手段來(lái)阻止表達(dá)自由。在“我”的價(jià)值序列中，后者優(yōu)先于前者。因此，“我”不僅不阻止你的自由表達(dá)，而且也反對(duì)他人限制你的表達(dá)自由，甚至不惜為此付出生命的代價(jià)。工具理性是判斷干預(yù)能否達(dá)到預(yù)期的目的，這是手段與目的的權(quán)衡。不使用權(quán)力，也可以是因?yàn)闄?quán)力無(wú)助于達(dá)到目的。洛克在為宗教寬容辯護(hù)時(shí)，使用的就是這個(gè)理由。他認(rèn)為“真正的宗教的全部生命和動(dòng)力，只在于內(nèi)在的心靈里的確信，沒(méi)有這種確信，信仰就不成其為信仰”。“掌管靈魂的事不可能屬于民事長(zhǎng)官，因?yàn)樗臋?quán)力僅限于外部力量，而純真的和救世的宗教則存在心靈內(nèi)部的信仰。”個(gè)人靈魂得救，完全依憑個(gè)人的正確信念。暴力和強(qiáng)制，即便能使人口頭上屈服，也根本無(wú)助于改變?nèi)说男拍?。所以，世俗的?quán)力不能染指涉及人的信仰這樣的私人事務(wù)。這個(gè)觀念后來(lái)從宗教事務(wù)擴(kuò)展世俗事務(wù)，從良心自由引申出思想、言論表達(dá)的自由。
(三)包容他者不是無(wú)限度的縱容。而是有底線的容忍
寬容不是無(wú)限度的縱容，寬容主體有清楚的底線，只有在不觸及底線時(shí)，他才不輕易去譴責(zé)或壓制與他不同的偏好。寬容關(guān)鍵的界限，是被寬容的行為不對(duì)他人或社會(huì)利益造成實(shí)質(zhì)性的損害，也就是說(shuō)寬容以個(gè)人權(quán)利和社會(huì)公共利益為界限，損害個(gè)人權(quán)利和社會(huì)公共利益的行為，不在寬容之列。這就把寬容與縱容區(qū)別開(kāi)來(lái)，縱容是沒(méi)有原則的，縱容者或許有自己的立場(chǎng)，但底線低得可以忽略不計(jì);或許陷入了道德相對(duì)主義的泥沼，完全沒(méi)有清楚的底線。“寬容的理由，同時(shí)也是對(duì)寬容的限制，寬容不能惠及那些拒絕尊重他人的人。”
在現(xiàn)代政治生活中，個(gè)人行為的寬容是民主政治的 心理?xiàng)l件?？贫靼焉鐣?huì)成員實(shí)行民主時(shí)必須具有的思想習(xí)慣和行為特點(diǎn)稱為民主的心理?xiàng)l件。“民主的所有條件中，心理?xiàng)l件是最重要的，心理?xiàng)l件是社會(huì)成員實(shí)行民主時(shí)必須具有的性格特點(diǎn)和思想習(xí)慣。” 經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明，現(xiàn)代民主制的健康和穩(wěn)定，不僅依賴于基本制度的正義，而且依賴于公民的態(tài)度和行為，如他們對(duì)異己人群的寬容能力、與他人溝通合作的能力等。民主的心理?xiàng)l件之所以重要，原因在于其他條件往往通過(guò)公民的氣質(zhì)和行為起作用。民主的決策過(guò)程，以利益和價(jià)值分歧為前提，以平等對(duì)話、和平競(jìng)爭(zhēng)、理性審議為主要活動(dòng)方式，這種政治程序的有效性取決于政治主體之間能否相互尊重和容忍，懂得讓步和妥協(xié)。否則，民主決策程序?qū)⒆兂蔁o(wú)節(jié)制的沖突和無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)，偏離民主的理想，降低民主制度的治理效能。二、多元共存的社會(huì)狀態(tài) 寬容不僅是一種個(gè)人態(tài)度，也是一種社會(huì)狀態(tài)，“它允許持有不同觀點(diǎn)和生活方式的人在同一個(gè)社會(huì)里和平共處”。作為一種社會(huì)狀態(tài)，寬容是社會(huì)多元利益和文化的共生共存，公平競(jìng)爭(zhēng)、互動(dòng)共贏。
(一)多元是現(xiàn)代社會(huì)的本來(lái)面目
多元化和多樣性是現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征，是現(xiàn)代社會(huì)的本來(lái)面目。建立在 自然 經(jīng)濟(jì) 基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會(huì)，是結(jié)構(gòu)單一和文化同質(zhì)的社會(huì)。 工業(yè) 化和市場(chǎng)化導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、功能分化、社會(huì)分層、交往擴(kuò)大、復(fù)雜多元?，F(xiàn)代社會(huì)多元化的主要表現(xiàn)為：第一，意見(jiàn)的多元性。多元根源于個(gè)體的差異性，由于每個(gè)個(gè)體在先天稟賦、家庭出身、成長(zhǎng) 環(huán)境、 教育 程度、興趣愛(ài)好、 職業(yè)選擇、民族種族諸多方面的差別，使得人的思想意識(shí)、價(jià)值觀念和文化認(rèn)同也千差萬(wàn)別，其中有傳統(tǒng)的，有現(xiàn)代的;有激進(jìn)的，有保守的;有特殊的，有普遍的。第二，利益的多元性。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)化分工和交往關(guān)系的擴(kuò)大，使得社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，利益不斷分化，由此在不同地區(qū)、行業(yè)、職業(yè)和部門內(nèi)基于共同的利益和興趣，形成了各種各樣的社會(huì)團(tuán)體和 組織，以便更好地維護(hù)共同利益，追求共同的目標(biāo)。第三，沖突的多元性。除了極少數(shù)同質(zhì)性較強(qiáng)或兩極分化的社會(huì)以外，在絕大多數(shù)社會(huì)里，沖突是普遍存在而且是紛繁交錯(cuò)的。社會(huì)沖突可以沿著民族、種族、 語(yǔ)言、宗教、部落、地區(qū)等差異展開(kāi)，也可以因?yàn)槁殬I(yè)、行業(yè)、地位、權(quán)力等利益矛盾形成?！ ?二)多元共存有利于 社會(huì)的和平與進(jìn)步
在《自由主義的兩張面孔》中，格雷認(rèn)為的寬容思想包含著價(jià)值一元論和多元論兩種 哲學(xué) 形態(tài)，“從一個(gè)方面看，自由主義寬容是就最佳生活方式達(dá)成理性共識(shí)的理想。從另一個(gè)方面看，它是一種信念，即人類可以以多種生活方式繁衍生息”。理性主義一元論是西方文明的典型特征。在多元論者看來(lái)， 政治 理性主義者，為了實(shí)現(xiàn)某種至善的生活方式，根據(jù)理想藍(lán)圖對(duì)社會(huì)進(jìn)行的全盤(pán)改造和徹底重組，是一種“烏托邦社會(huì)工程”。它不能帶來(lái)社會(huì)的總體進(jìn)步，甚至使社會(huì)陷入暴力和不寬容的災(zāi)難境地。價(jià)值多元論者認(rèn)為，文明的進(jìn)步不能靠對(duì)傳統(tǒng)的徹底否定和全盤(pán)改造，而要靠漸進(jìn)的改革和改良，靠自發(fā)演進(jìn)秩序和“零碎社會(huì)工程”。人類的善表現(xiàn)在彼此競(jìng)爭(zhēng)的生活方式之中，人類以各種相互沖突的方式成長(zhǎng)，這不再只是道德哲學(xué)的一種斷言，而是共同的生活 經(jīng)驗(yàn)。人類對(duì)于美好生活的理解千差萬(wàn)別，追求美好生活的方式也千奇百態(tài)，由此，形成了多樣的 文化和文明形態(tài)。有容才有異，有異才有比較，有比較才有選擇，有選擇才有進(jìn)步，這是人類社會(huì)政治進(jìn)步的奧秘所在。
(三)多元共存是多元利益和文化的互競(jìng)共贏、互融共生
多元利益和文化的共生共存，不是簡(jiǎn)單的雜多和混合，而是不同的觀念和利益在一定的秩序下的相互作用、相互沖突、相互競(jìng)爭(zhēng)、相互比較、相互融合。不同文化和價(jià)值觀念的共生共存呈現(xiàn)出以下幾種狀態(tài)：一是不同文化的碰撞。不同文化的并存必然存在著比較和競(jìng)爭(zhēng);有比較和競(jìng)爭(zhēng)，才有選擇和 發(fā)展 。二是不同文化之間的融合。文化的進(jìn)步，不是 現(xiàn)代 拋棄傳統(tǒng)，強(qiáng)勢(shì)消滅弱勢(shì)，而是相互學(xué)習(xí)、借鑒和融合，是現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)的吸納，是傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。三是主流文化占主導(dǎo)地位，非主流文化合法存在。一個(gè)國(guó)家一定有一個(gè)占主導(dǎo)地位的政治文化，它是國(guó)家的靈魂，沒(méi)有這個(gè)靈魂就不成其為一個(gè)國(guó)家。既然有主流政治文化，相對(duì)應(yīng)的就一定有非主流的政治文化存在。對(duì)于非主流的政治文化，一是允許其合法存在，二是引導(dǎo)它健康發(fā)展。
三、法治下的自由秩序
多元共存依賴于能容納多元、控制沖突、規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。沒(méi)有規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)是弱肉強(qiáng)食、贏者通吃，不會(huì)是多元共存。多元共存的規(guī)則，是一種自由秩序，它不是外力壓迫形成的，而是社會(huì)內(nèi)部形成的均衡狀態(tài)，“在此狀態(tài)中，一些人對(duì)另一些人所施加的強(qiáng)制，在社會(huì)中被減至最小的可能”。
(一)自由是衡量社會(huì)寬容程度的標(biāo)志
每個(gè)個(gè)體的存在與活動(dòng)，若要獲得一個(gè)安全和自由的領(lǐng)域，必須確立一定的社會(huì)規(guī)則，這個(gè)規(guī)則所建構(gòu)的秩序能夠在多大程度上允諾個(gè)人自由，標(biāo)志著社會(huì)規(guī)則的寬容程度。寬容與自由有著 歷史 和邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。歷史上看，現(xiàn)代早期為宗教寬容所作的辯護(hù)，是宗教信仰上的良心自由，它逐步擴(kuò)展為世俗社會(huì)的思想和言論自由，并通過(guò)立法的形式成為公民權(quán)利。從邏輯上看，其一，寬容的社會(huì)秩序?yàn)樽杂商峁┈F(xiàn)實(shí)的空間，是個(gè)人自由得以生成、展開(kāi)與發(fā)展的基本前提。其二，個(gè)人自由的保障與實(shí)現(xiàn)程度也是衡量社會(huì)寬容程度的一個(gè)重要尺度。一個(gè)社會(huì)，如果個(gè)人的自由權(quán)利得不到起碼的保證，必然導(dǎo)致個(gè)人關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、民眾與權(quán)力集團(tuán)關(guān)系的緊張與失衡，寬容就將成為奢侈的空談。
(二)自由秩序的自生自發(fā)性
按照哈耶克的分類，人類群體生活的秩序有兩種基本形式，一種是通過(guò)長(zhǎng)期積淀形成的自生自發(fā)秩序，一種是人為設(shè)計(jì)的 組織。這兩種社會(huì)規(guī)則建立在不同的知識(shí)論之上，前者被稱為進(jìn)化論理性主義，自生自發(fā)秩序調(diào)節(jié)社會(huì)的范圍和程度，決定了一個(gè)社會(huì)的自由度。后者被稱為建構(gòu)論理性主義，人類在20世紀(jì)的政治 實(shí)踐表明，按照建構(gòu)論者的理想圖景改造社會(huì)，往往產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。兩種社會(huì)建構(gòu)原則的主要差別在于：第一，兩者社會(huì)秩序產(chǎn)生的方式不同。自生自發(fā)秩序是在那些追求自己目的的個(gè)人之間自發(fā)產(chǎn)生的，而這意味著任何個(gè)人都不知道他的行為與其他人相結(jié)合會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果，也就是說(shuō)它們是人們行動(dòng)的非意圖后果，而非人之設(shè)計(jì)結(jié)果。而組織中的有序性卻是一致行動(dòng)的結(jié)果，一致行動(dòng)所產(chǎn)生的合作與和諧受著某種集中的指導(dǎo)和操控。第二，兩種類型的社會(huì)秩序所依賴的協(xié)調(diào)手段不同。協(xié)調(diào)自生自發(fā)秩序的是某種行動(dòng)者共同遵守的一般性規(guī)則。如市場(chǎng)中的價(jià)格機(jī)制，就是這樣一個(gè)規(guī)則，它能夠協(xié)調(diào)追求各自目的的無(wú)數(shù)市場(chǎng)主體，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。組織中勞動(dòng)分工的社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種命令與服從的等級(jí)關(guān)系，命令規(guī)定了每個(gè)人的具體任務(wù)。 計(jì)劃 經(jīng)濟(jì) 時(shí)期經(jīng)濟(jì)生活的組織形式，具有這樣的特征，它限制了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的自由，也造成資源配置的低效率。第三，自生自發(fā)秩序?yàn)椴煌膫€(gè)人實(shí)現(xiàn)各自的目的創(chuàng)造了條件，而組織則是一種實(shí)施某個(gè)先行確定的具體目的集體工具。
(三)法治是自由秩序的保障
法治是自由秩序的保障。法治是抽象規(guī)則之治。在法治狀態(tài)下，公民服從的 法律 ，是一種普遍的、抽象的 規(guī)律 。遵守普遍性規(guī)則，不但不會(huì)違犯自由原則，而且是維護(hù)自由之所系。法治對(duì)自由的保障主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面：在政府與公民之間，法治最根本的意義是使公共權(quán)力的配置、活動(dòng)范圍和活動(dòng)方式受到法律規(guī)范。法律是明示的、確定的，而且法律面前人人平等，政府也不能例外。這樣政府的活動(dòng)就有穩(wěn)定的預(yù)期，個(gè)人就能根據(jù)這種預(yù)期調(diào)整自己的行為，找到自主活動(dòng)的空間。在公民個(gè)體之間，法治建立了平等的自由權(quán)利，它是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。在這個(gè)意義上，自由就是某種制度結(jié)構(gòu)和某種規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的公共規(guī)范的體系。沒(méi)有可靠的法律規(guī)范為基礎(chǔ)，自由的界限就是不確定的、模糊的，因此也是不可靠的。“法治會(huì)給社會(huì)里的每一個(gè)人帶來(lái)一個(gè)公平的、沒(méi)有具體目的的行為架構(gòu)，人們?cè)谶@個(gè)架構(gòu)中，可以根據(jù)自己的意愿做自己所要做的事，而不受他人干擾。”因此，法治所建構(gòu)的秩序，是一種自由秩序。
寬容從政治倫理落實(shí)為政治和法律的制度安排，轉(zhuǎn)化為社會(huì)生活實(shí)踐的過(guò)程，本質(zhì)上是一個(gè)以法治化進(jìn)程為標(biāo)志的現(xiàn)代政治文明的成長(zhǎng)過(guò)程。當(dāng)代 中國(guó) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，造成了國(guó)家與社會(huì)日益分離的趨勢(shì)，呈現(xiàn)出利益關(guān)系多元和思想文化多樣的社會(huì)格局。在激發(fā)社會(huì)活力、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、控制社會(huì)沖突的社會(huì)治理過(guò)程中，我們不僅要考慮建設(shè)一個(gè)穩(wěn)定的政治秩序，更應(yīng)該思索如何賦予這種秩序以寬容、公正、和諧的內(nèi)在價(jià)值。社會(huì)的和諧決不意味著利益和思想的一元化，而是各種利益群體和各種思想同時(shí)并存，在社會(huì)生活中承擔(dān)不同的角色，發(fā)揮各自不同的作用，這體現(xiàn)的是現(xiàn)代民主的寬容精神。在建設(shè)社會(huì)主義政治文明的過(guò)程中，批判地吸收自由主義的寬容倫理的有益成分，對(duì)于豐富社會(huì)主義民主的價(jià)值內(nèi)涵，健全民主法治的制度安排，其意義無(wú)疑是積極的。
淺談寬容政治相關(guān)論文相關(guān)文章：