國際政治是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，它隨著國家的產(chǎn)生而出現(xiàn)，也將因國家的消亡而消失。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于國際政治論文代發(fā)表的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　國際政治論文代發(fā)表篇1

　　淺論國際政治視野中的環(huán)境安全

　　【內(nèi)容提要】基于全球環(huán)境惡化對人類生存與發(fā)展產(chǎn)生的不利影響，環(huán)境問題上升為安全問題。“環(huán)境安全”作為非傳統(tǒng)安全的重要內(nèi)容已經(jīng)成為國際政治關(guān)注的一個焦點(diǎn)，在水安全、氣候變化、公共領(lǐng)域、環(huán)境難民和軍事與核擴(kuò)散等方面引發(fā)國家之間的矛盾沖突。值得注意的是，中國的環(huán)境問題也在幾個方面與周邊國家和國際社會存在著不安全因素，對我國的經(jīng)濟(jì)利益和政治形象構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

　　【關(guān)鍵詞】環(huán)境安全 國際政治 中國

　　在相當(dāng)長的歷史時(shí)期，政治安全與軍事安全一直被視為國家傳統(tǒng)安全之根本。生態(tài)環(huán)境并非從來就是一個安全問題。一個問題能否成為安全問題，主要取決于它對人類來說是否具有足夠的危急性，取決于不解決它就將對人類社會的生存發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅。當(dāng)生態(tài)環(huán)境變化是緩慢的、不易察覺的，它可能就不是一個安全問題;而當(dāng)環(huán)境問題變得嚴(yán)重且加劇惡化時(shí)，環(huán)境安全問題就油然而生了。

　　一、環(huán)境安全已成為國際政治的一個焦點(diǎn)

　　所謂環(huán)境安全(本文以此代指生態(tài)環(huán)境安全)是指“避免由于人類不當(dāng)活動和自然因素造成環(huán)境破壞而導(dǎo)致的對人類健康、生物多樣性、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的威脅，確保公眾安全。” 環(huán)境安全是國家安全的重要組成部分，是“環(huán)境對生命系統(tǒng)的支撐能力”。 它并非只是對關(guān)鍵資源的支配與控制，而是涵蓋人類社會賴以生存的基本生態(tài)系統(tǒng)。當(dāng)一個國家的水、土地、生物等生態(tài)環(huán)境要素遭到嚴(yán)重破壞，使維持生命系統(tǒng)的生態(tài)功能出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，導(dǎo)致災(zāi)害頻發(fā)，生態(tài)資源的支撐能力大大削弱，人民的健康水平和生活質(zhì)量急劇下降，甚至整個民族喪失了安身立命的基礎(chǔ)時(shí)，也就意味著國家的環(huán)境安全出現(xiàn)了危機(jī)。在危機(jī)的發(fā)展過程中，可能激化國內(nèi)社會矛盾乃至國際沖突，釀成更大范圍的安全問題，環(huán)境安全這個非傳統(tǒng)安全問題就轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)安全問題了。

　　環(huán)境安全是隨著20世紀(jì)世界生態(tài)環(huán)境形勢的嚴(yán)峻而凸顯的人類安全問題。人口增長、科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化使人類面臨地球生態(tài)環(huán)境惡化的挑戰(zhàn)，一部分人在生活水平提高的同時(shí)仍感覺自己生活在不安全的時(shí)代，還有一部分人處于貧困驅(qū)動型的生態(tài)破壞之中，環(huán)境惡化又深化了貧困，而環(huán)境貧困必然對社會安全構(gòu)成威脅。環(huán)境惡化和貧困加劇形成了不安全的因果鏈，一些國家的情況表明，“貧窮、人口壓力和環(huán)境惡化是戰(zhàn)爭的營養(yǎng)豐富的溫床，而現(xiàn)代戰(zhàn)爭日漸增強(qiáng)的對環(huán)境破壞的能力會成為一種正反饋的形式。即環(huán)境惡化和資源缺乏促發(fā)戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭的發(fā)生更加劇了環(huán)境惡化和資源缺乏。” 環(huán)境危機(jī)已經(jīng)是非洲地區(qū)局勢動蕩和國家關(guān)系緊張的一個重要原因，對淡水、耕地、礦產(chǎn)和漁業(yè)資源的爭奪都可能導(dǎo)致激烈沖突，特別是當(dāng)這些爭奪發(fā)生在不同種族和不同民族之間時(shí)，沖突就更加尖銳和復(fù)雜化。

　　環(huán)境問題的“安全化”(securitization)表明這個問題已經(jīng)成為一個“存在性威脅”，需要采取措施來應(yīng)對。 早在19世紀(jì)70年代，人們就開始進(jìn)行(全球)安全研究，安全指涉的對象包括全球生態(tài)系統(tǒng)。1972年人類環(huán)境大會召開，羅馬俱樂部、世界觀察研究所提出一系列報(bào)告，環(huán)境問題被置于“科學(xué)議程”(scientific agenda)與“政治議程”(political agenda)的結(jié)合中。美國環(huán)境專家萊斯特•R.布朗提出重新定義國家安全概念。“土壤侵蝕、地球生態(tài)系統(tǒng)的退化和石油儲量的枯竭，目前正在威脅著每個國家的安全。”“對很多國家來說，沙漠?dāng)U延或土壤侵蝕可能比入侵?jǐn)耻姼芡{國家的安全。”他認(rèn)為，國與國之間的安全威脅已經(jīng)小于人與自然之間的安全威脅，對國家和文明長期安全的真正威脅更多地存在于不可持續(xù)的發(fā)展之中。“國家安全的關(guān)鍵是可持續(xù)發(fā)展性。如果全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生物基礎(chǔ)不能得到保護(hù)，如果油井開始枯竭而新能源系統(tǒng)還未及時(shí)建立的話，經(jīng)濟(jì)的瓦解和崩潰勢必難以避免。” 生態(tài)壓力和資源短缺產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)壓力，最終將轉(zhuǎn)化為社會不安。如果全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生態(tài)基礎(chǔ)得不到保護(hù)，環(huán)境安全勢必危及國家安全。

　　1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》報(bào)告中正式使用“環(huán)境安全”這一術(shù)語，“傳統(tǒng)理解的安全的整個概念――從對國家主權(quán)的政治和軍事威脅的角度來認(rèn)識的概念――必須加以擴(kuò)大，以便包括日益增長的環(huán)境壓力的影響――地方的、全國的、區(qū)域的和全球的影響”。人類行為對地球生態(tài)環(huán)境造成了巨大壓力，“環(huán)境壓力既是政治緊張局勢和武裝沖突的起因，也是它們的結(jié)果。國家間常常為爭奪原材料、能源、土地、河流流域、海上航道和其他重要的環(huán)境資源的控制權(quán)而發(fā)生物質(zhì)沖突”。事實(shí)上，一些看似傳統(tǒng)安全的問題也是由環(huán)境安全引發(fā)的。例如，“引起大規(guī)模難民遷移的直接原因，可能表現(xiàn)為政亂和軍事沖突，但是潛在的因素往往包括自然資源基礎(chǔ)的惡化及其維持人類生存能力的下降”。 1987年10月發(fā)生了切爾諾貝利核電站泄露事故后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人提出創(chuàng)建聯(lián)合國環(huán)境安全理事會的設(shè)想，但國際社會對此應(yīng)者寥寥。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束之后，非傳統(tǒng)安全問題更加凸顯，世界安全研究進(jìn)入新的階段。盡管環(huán)境安全的議題在聯(lián)合國屢屢受挫，但是一種涵蓋政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會的新安全觀進(jìn)入國際安全議程。1991年，美國《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》將環(huán)境安全視為國家利益的組成部分;1992年世界環(huán)境與發(fā)展大會以后，發(fā)達(dá)國家紛紛將環(huán)境安全列入國家安全戰(zhàn)略的目標(biāo)，環(huán)境威脅被認(rèn)為是一種新的安全威脅。1996年的美國《國家安全科學(xué)和技術(shù)戰(zhàn)略》提出：“環(huán)境壓力加劇所造成的地區(qū)性沖突或者國家內(nèi)部沖突，都可能使美國卷入代價(jià)高昂而且危險(xiǎn)的軍事干預(yù)、維護(hù)和平或者人道主義活動。”根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦安全委員會的定義：“環(huán)境安全是保護(hù)自然環(huán)境和公民、社會和國家免遭內(nèi)部和外部的不利影響，這些不利影響包括對人類健康、生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展、人類生存的威脅。”

　　冷戰(zhàn)后在國際政治領(lǐng)域表現(xiàn)相當(dāng)活躍的哥本哈根學(xué)派認(rèn)為，環(huán)境安全“關(guān)系到作為基本的、支持系統(tǒng)的地方和整個星球的生物圈，它依賴其他所有人類事業(yè)”。 一些政要要求各國政府更關(guān)注那些潛在的由人口、環(huán)境和資源問題引發(fā)的沖突，發(fā)達(dá)國家和聯(lián)合國的有關(guān)機(jī)構(gòu)就環(huán)境安全問題展開了大量研究，集中在可能引發(fā)政治沖突的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因子及關(guān)鍵行為者的行為。2002年，聯(lián)合國正式成立“人類安全委員會”，專門負(fù)責(zé)“威脅世界和平的兩大邪惡力量：匱乏與恐懼”。今天，聯(lián)合國各部門都從側(cè)重于解決發(fā)展和沖突的問題轉(zhuǎn)變?yōu)榧訌?qiáng)環(huán)境信心建設(shè)，以促進(jìn)沖突之后的自然資源分配和污染的聯(lián)合治理。

　　時(shí)至今日，環(huán)境安全作為國家和國際安全的重要組成部分已成共識。2005年的聯(lián)合國《千年生態(tài)系統(tǒng)評估》指出，有60%的生命支持系統(tǒng)面臨著威脅，環(huán)境安全已是國際社會持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在許多地區(qū)，環(huán)境構(gòu)成了安全問題的一個基本要素，并且未來將愈來愈成為世界各國安全事務(wù)的核心。人們意識到，“整個國家共同體，而且整個人類，需要享有的安全形式是一種可以接受的潔凈的、未受污染的環(huán)境、水、食物和穩(wěn)定的大氣與氣候等環(huán)境物品的提供。簡言之，所有的國家都需要一個地球棲息地”。 而且，這種類型的非傳統(tǒng)安全將會轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)安全問題或者它本身就與傳統(tǒng)安全交織在一起，環(huán)境安全因此也對世界經(jīng)濟(jì)與政治越來越具有特殊的影響。

　　二、環(huán)境安全在國際政治中的具體表現(xiàn)

　　當(dāng)環(huán)境問題足夠嚴(yán)重時(shí)，就會危及國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會穩(wěn)定，而且這些問題并非局限于一國內(nèi)部，往往具有跨國效應(yīng)，甚至可能威脅他國人民的生存、健康和發(fā)展的基本條件，如果這些問題得不到及時(shí)解決，就可能積累沖突因素，引發(fā)國際爭端。

　　第一，爭奪自然資源，其中最突出的就是水沖突及其水政治。

　　與石油資源相比，水資源似乎并不具備全球戰(zhàn)略資源的地位，但100年以來，全球用水量增加了5倍，獲取水源的能力已變得越來越敏感、越來越緊張。根據(jù)聯(lián)合國機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，目前全球共有43個國家缺水，缺水人口約為7億。到2050年，這個數(shù)字可能超過30億。每年有160萬人因?yàn)槿鄙侔踩盟托l(wèi)生條件而死亡，其中90%是未滿5歲的兒童。正如前世界銀行副行長薩拉杰爾丁(Ismail Serageldin)所擔(dān)心的，20世紀(jì)的戰(zhàn)爭為了爭奪石油，下個世紀(jì)的戰(zhàn)爭將為了爭奪水資源。 世界上許多河流是跨國界的，有13個水系(河流或湖泊)由一百多個國家分享，它們在水資源分配問題上爭吵不休，隨時(shí)可能引發(fā)國際爭端，水政治越來越具有國際色彩。尼羅河流域的國家對尼羅河水的依賴使得該流域成為最可能發(fā)生國際“水資源沖突”的地區(qū)。處在兩河上游的土耳其也越來越把水源作為政治工具，用于處理與鄰國特別是敘利亞的關(guān)系。蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)阿拉伯牧民和從事農(nóng)耕的土著黑人本來和睦相處，但由于降雨量減少，水資源匱乏，農(nóng)牧用水引發(fā)愈演愈烈的沖突，導(dǎo)致聯(lián)合國嚴(yán)厲的維和干預(yù)。此外，隨著近年資源性產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲，資源國的國際地位和外交“話語權(quán)”發(fā)生了微妙變化，一些擁有重要戰(zhàn)略資源的地區(qū)，如非洲、中亞和南美的重要性提升，一些國家加緊與非洲發(fā)展關(guān)系，中亞也被認(rèn)為是爭奪石油資源的下一個主戰(zhàn)場。世界的熱點(diǎn)更加聚焦于資源豐富的地區(qū)，一些國家因此加快了結(jié)盟的步伐。2007年，俄羅斯、伊朗、哈薩克斯坦、土庫曼斯坦、阿塞拜疆五國峰會發(fā)表《德黑蘭宣言》，顯示里海國家不讓他人染指油氣資源的姿態(tài)。

　　第二，氣候變化的威脅。

　　研究表明，氣候變化可能是未來100年人類面臨的最危險(xiǎn)最可怕的環(huán)境挑戰(zhàn)。氣候變化觸發(fā)大規(guī)模非傳統(tǒng)安全問題：它影響水資源的分布，使全球干旱、洪水等災(zāi)害更加頻繁;導(dǎo)致大量人口遷移，對其他地區(qū)帶來沉重壓力;增加了疾病傳播和社會動蕩幾率，并可能導(dǎo)致對自然資源更激烈的爭奪。事實(shí)上，氣候變化已經(jīng)危及小島國的生存空間，也將影響降雨量，已有研究發(fā)現(xiàn)降雨量與地方?jīng)_突在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上具有顯著的相關(guān)性，很可能會使現(xiàn)存的緊張局面更加惡化，會加大政治與安全風(fēng)險(xiǎn)。 氣候變化使得糧食安全更難實(shí)現(xiàn)：氣候、氣溫和降雨量的變化已經(jīng)并將有可能使過去適合作物生產(chǎn)的可行范圍發(fā)生變化。 干旱使得非洲的一些地方無以為生，大批居民流離失所，不得不背井離鄉(xiāng)，向其他地方遷移。2007年4月聯(lián)合國安理會召開了題為“環(huán)境變化、和平與安全”的研討會，這是聯(lián)合國第一次安排以環(huán)境為議題的專門會議。同年，聯(lián)合國政府間氣候變化委員會(IPCC)報(bào)告指出，全球氣候系統(tǒng)的變暖已經(jīng)是不爭的事實(shí)，這一現(xiàn)象很可能(可靠性在90%以上)是人類活動導(dǎo)致溫室氣體濃度增加所致，如果不采取行動，氣候變化可能帶來一些“突然的和不可逆的”影響。2009年的聯(lián)合國氣候變化峰會再次將氣候變化問題推到了國際舞臺中心。發(fā)展中國家認(rèn)為發(fā)達(dá)國家必須承擔(dān)歷史責(zé)任，實(shí)現(xiàn)大幅減排，必須在中期減排目標(biāo)上作出承諾;而發(fā)達(dá)國家則推卸責(zé)任，試圖把注意力轉(zhuǎn)移到中國、印度等排放增長和經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)的發(fā)展中國家。因此，有關(guān)氣候變化的國際談判進(jìn)行得非常艱苦，在長期合作行動的“共同愿景”以及發(fā)達(dá)國家2012年后減排目標(biāo)上各方分歧很大。

　　第三，公共領(lǐng)域的開發(fā)較量。

　　全球公共領(lǐng)域(大洋、大氣層、太空、極地等)屬于全人類，但由于一些領(lǐng)域(譬如太空)還沒有相關(guān)國際法律，客觀上助長了先占為主的態(tài)勢。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國高度重視來自外層空間的機(jī)會和潛在挑戰(zhàn)，從海灣戰(zhàn)爭到伊拉克戰(zhàn)爭，美軍的指揮作戰(zhàn)和精確打擊對太空技術(shù)的依賴程度越來越大。美國的太空戰(zhàn)略意在奪取“制天權(quán)”和保護(hù)太空資產(chǎn)的安全，2001年，美國《四年防務(wù)評估報(bào)告》將“開發(fā)太空和阻止敵人使用太空”作為未來軍事行動的關(guān)鍵目標(biāo)。盡管目前還沒有其他國家有能力對美國構(gòu)成太空威脅，但太空軍事化卻使他國陷入“安全困境”(security dilemma)，太空爭奪戰(zhàn)可能在地球外圍形成長久而巨大的垃圾帶，給全球安全和人類航天事業(yè)發(fā)展帶來嚴(yán)重威脅。為了促進(jìn)和平開發(fā)和利用太空，2008年，中國、俄羅斯向聯(lián)合國裁軍會議提交了關(guān)于禁止太空武器化的條約草案。北極擁有豐富的石油、天然氣、礦物、漁業(yè)資源，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，北極點(diǎn)周邊為冰所覆蓋的北冰洋為國際海域，但現(xiàn)在美國、俄羅斯、加拿大、芬蘭、瑞典、挪威等國都紛紛表示對北極的擁有權(quán)。2007年，美國公布的21世紀(jì)海軍發(fā)展計(jì)劃的重點(diǎn)就是關(guān)注未來在北極地區(qū)圍繞爭奪資源而可能爆發(fā)的沖突。2008年，丹、俄、美、加、挪五個周邊國家共同商討有關(guān)北極地區(qū)領(lǐng)土歸屬和氣候變化等問題。

　　第四，環(huán)境難民問題。

　　環(huán)境難民是指因生態(tài)系統(tǒng)惡化和環(huán)境質(zhì)量下降導(dǎo)致失去生存基礎(chǔ)的居民。與早先主要因戰(zhàn)爭等原因產(chǎn)生的“政治難民”不同，1970年代出現(xiàn)了大批由窮國到發(fā)達(dá)國家的非法移民即“經(jīng)濟(jì)難民”，1980年代以后環(huán)境難民急劇增加，他們有的是“國內(nèi)難民”，有的逃往國外，這些難民聚居在新的地區(qū)又形成新的共同利益，有新的政治要求。缺乏水資源和與此密切相關(guān)的荒漠化是引發(fā)環(huán)境難民的主要原因，估計(jì)非洲到2025年面臨缺水的人口將達(dá)11億。根據(jù)2007年聯(lián)合國《對解決荒漠化問題的政策重新評估》的報(bào)告，荒漠化對全球1億到2億人造成影響，使他們在獲得食品、水和其他基本服務(wù)方面的能力不斷降低。如果不采取全球性的應(yīng)對政策，今后幾年內(nèi)荒漠化將影響20億人，10年內(nèi)將產(chǎn)生5000萬難民。 氣候變化也會產(chǎn)生氣候難民，南太平洋島國圖盧瓦九個島中的一個因海平面上升而淹沒，不得不向新西蘭移民。氣候移民對南亞、非洲和歐洲的地緣政治構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，給那些脆弱的國家?guī)沓林氐呢?fù)擔(dān)，增加國內(nèi)和國際間暴力沖突和戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)。非洲難民問題的根本原因也是環(huán)境退化和人口增長，嚴(yán)重的貧富差距激化了族群和宗教矛盾，這些因素交織在一起，使環(huán)境難民與政治難民難解難分：一方面，大量環(huán)境難民的涌入可能成為新的環(huán)境破壞者，特別在非洲，進(jìn)而引發(fā)爭奪資源的戰(zhàn)爭;另一方面，移民潮又?jǐn)U大了遷入國的貧富差距，對其政治社會結(jié)構(gòu)和文化民族秩序構(gòu)成新的變數(shù)，成為國際社會的不安定因素。

　　第五，軍事活動包括核武器擴(kuò)散造成環(huán)境破壞。

　　自然環(huán)境本應(yīng)享有《日內(nèi)瓦公約》第一附加議定書的保護(hù)，但是在戰(zhàn)爭和武裝沖突面前卻顯得軟弱無力。近代每一次戰(zhàn)爭的背后，或多或少都有爭奪自然資源的影子。不論是戰(zhàn)爭還是維持龐大的軍費(fèi)開支，都會對環(huán)境造成破壞，并占有了那些原本可用于可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源。戰(zhàn)爭中水井被污染、作物被焚毀、森林被砍伐、土壤被投毒、牲畜被殺害等行為屢見不鮮。國際研究已有足夠的證據(jù)顯示貧鈾會造成災(zāi)難性后果，美國在冷戰(zhàn)后的幾次局部戰(zhàn)爭中使用貧鈾彈也遭到國際輿論的嚴(yán)厲譴責(zé)。在過去的30年里，伊拉克先后經(jīng)歷了兩伊戰(zhàn)爭、1991年的海灣戰(zhàn)爭和2003年的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭造成的環(huán)境污染導(dǎo)致伊拉克許多地方的畸形兒、癌癥患者顯著增多。 鑒于現(xiàn)代戰(zhàn)爭對環(huán)境的破壞力，2001年，聯(lián)合國大會(56/4號決議)宣布每年11月6日為“防止環(huán)境在戰(zhàn)爭和武裝沖突中遭到破壞國際日”，認(rèn)為環(huán)境在武裝沖突中受到的破壞在沖突過后仍會長期危害生態(tài)系統(tǒng)和自然資源，并往往擴(kuò)及國家疆界以外，并禍延后代。2009年的這一天，聯(lián)合國秘書長潘基文呼吁阻止沖突對環(huán)境的破壞，保護(hù)好人們賴以生存并作為維護(hù)世界和平、可持續(xù)發(fā)展支柱的環(huán)境。另外，預(yù)防并打擊核恐怖活動也是各國政府、國際組織、核設(shè)施營運(yùn)者的頭等大事，包括采取有效措施，嚴(yán)防恐怖組織盜竊核武器、獲取核材料制造“臟彈”進(jìn)行恐怖襲擊。

　　三、中國環(huán)境安全的國際政治意義

　　中國在取得經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，在人口重負(fù)和粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式的雙重作用下也大量透支了生態(tài)環(huán)境。近年發(fā)生的許多環(huán)境事件，都在不斷警示著水安全、土地安全和氣候安全。“從這一個或那一個角度看，每一個環(huán)境因素可以成為經(jīng)濟(jì)混亂、社會緊張和政治對抗的一個根源。” 我國環(huán)境安全可能引發(fā)國際矛盾和爭端的主要領(lǐng)域有：

　　水安全。

　　跨國境河流的開發(fā)和污染已經(jīng)成為影響他國安全和利益的焦點(diǎn)，對共同自然資源的管理效果會直接影響國家之間的關(guān)系。一方面，我國日趨嚴(yán)重的水污染不僅破壞了本土的山川河流，而且也損害了中國的形象。污染物一部分隨季風(fēng)被帶到鄰國甚至更遙遠(yuǎn)的國家，一部分則通過水域流往他國。處于上游位置的中國河段所發(fā)生的事情將引起國際政治問題。對2005年松花江流域發(fā)生的化工廠污染事件，俄羅斯就強(qiáng)烈要求中國解決水安全危機(jī)。另一方面，對跨國河流上游的開發(fā)會影響中下游國家的利益。青藏高原地區(qū)是亞洲許多江河的源頭，這些河流滋養(yǎng)著亞洲高密度的人口，中國加快加大這一地區(qū)的水資源開發(fā)利用，勢必增加與周邊國家的水摩擦。例如瀾滄江水電大壩對下游沿途產(chǎn)生了涉及經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境等多重關(guān)聯(lián)效應(yīng)，構(gòu)成了瀾滄江―湄公河流域的水政治。這涉及三個層次的生態(tài)沖突：自然資源安全(國家間的水分配問題)、經(jīng)濟(jì)安全(與水電開發(fā)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)利益問題)、人類安全(水電開發(fā)對社區(qū)的影響問題)。 2010年我國西南和東南亞鄰國發(fā)生大旱，湄公河水位下降至近20年來最低水位，部分地區(qū)的水位僅33厘米。一些下游國家媒體聲稱，中國在瀾滄江已建或在建的11座水壩電站斷流截水，造成了它們河水的干涸。中國外交部表示，瀾滄江出境處年均徑流量僅占湄公河年均徑流量的13.5%，作為負(fù)責(zé)任的上游國家，中國在瀾滄江水電開發(fā)過程中積極落實(shí)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，充分照顧到下游國家的關(guān)切。湄公河委員會表態(tài)支持中方的觀點(diǎn)，認(rèn)為水量減少的原因在于干旱而非水壩，而如果沒有這些水壩，很可能在更早就會出現(xiàn)缺水的問題。此事說明，無論上游的水庫是否發(fā)揮了有效的調(diào)節(jié)河水的功能，及時(shí)的溝通是防止誤解的有效辦法。2010年4月首屆湄公河委員會峰會召開，各方的主要關(guān)注點(diǎn)是跨境水資源如何管理。此次地區(qū)性會議引發(fā)世界關(guān)注，畢竟水資源管理的跨境合作具有世界意義。

　　氣候安全。

　　1991年，中國與其他發(fā)展中國家組成“77國集團(tuán)加中國”談判聯(lián)盟，同年在發(fā)展中國家環(huán)境與發(fā)展部長級會議上通過了《北京宣言》。氣候變化話題是南北對話的延續(xù)，其核心問題是發(fā)展權(quán)問題，但是現(xiàn)在的話語權(quán)掌握在發(fā)達(dá)國家手中。為了維護(hù)自身利益和發(fā)展中國家的集體權(quán)益，中國關(guān)注國際氣候談判的經(jīng)濟(jì)含義和政治含義，并針對試圖將減排重點(diǎn)轉(zhuǎn)向發(fā)展中大國的跡象保持高度警覺。當(dāng)前中國面臨的國際壓力越來越大。我國的溫室氣體排放量位居世界前列，人均排放量也從過去占美國的1/10提高到現(xiàn)在的1/5。未來20年里，中國將有3.5億農(nóng)村人口進(jìn)入城市，對能源的需求將進(jìn)一步增長，而中國目前不掌握低碳經(jīng)濟(jì)所需要的62種關(guān)鍵技術(shù)中的42種核心技術(shù)。作為負(fù)責(zé)任的大國，中國不僅批準(zhǔn)了《京都議定書》，表明了減排的政治意愿，并且一直主動加大減排義務(wù)，中國的減排業(yè)績已得到聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署和世界能源理事會的贊揚(yáng)，但我們拒絕接受強(qiáng)制性的目標(biāo)。中國應(yīng)對氣候變化國家方案符合世界主流的期望。2009年中國政府宣布2020年在2005年的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)單位GDP能耗減少40%，走低碳發(fā)展道路將是我們唯一的選擇。

　　資源的國際轉(zhuǎn)移。

　　我國通過國際貿(mào)易和投資進(jìn)行的資源轉(zhuǎn)移隱含的環(huán)境安全問題包括：一是在國際經(jīng)濟(jì)交往中付出了過大的環(huán)境資源代價(jià)。這里既有粗放型增長方式，無節(jié)制的開采和較低的利用率造成的資源浪費(fèi)，也有一些國家利用在中國的合資企業(yè)出口轉(zhuǎn)移重要資源，如美國關(guān)閉了本國的稀土礦轉(zhuǎn)從中國進(jìn)口稀土資源，建立自己的戰(zhàn)略物資儲備。二是國際上對中國大量進(jìn)口某些資源的批評。世界自然基金會(WWF)的報(bào)告稱，中國進(jìn)口木材一半以上來自過度采伐、毀壞天然林和非法砍伐森林的國家。 實(shí)際上，中國僅僅充當(dāng)了加工者，而最終消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)較大的責(zé)任。2000年以來美國一直是中國林產(chǎn)品的最大進(jìn)口國，2005年其份額占中國林產(chǎn)品出口總額的35%。 中國出口美國的家具中有約60%是美國投資生產(chǎn)的，卻背上了損害世界森林的黑鍋。三是中國為了確保資源供給，積極發(fā)展與有關(guān)國家的關(guān)系，但有的國家政局動蕩，對我國投資生產(chǎn)活動構(gòu)成威脅。如2008年蘇丹武裝分子綁架中石油工人，特別是西方國家對中國在蘇丹的投資不滿，有意將達(dá)爾富爾問題與中國掛鉤，以經(jīng)濟(jì)行為政治化來打壓中國。

　　土地安全。

　　糧食安全始終是我國政府的首要民生問題，與此密切相關(guān)的就是土地安全。美國學(xué)者布朗曾提出21世紀(jì)誰來養(yǎng)活中國的問題，敲響了中國糧食安全的警鐘。2008年，一些國家面臨30年來最嚴(yán)重的糧食危機(jī)，有8億多人挨餓，近億人遭遇死亡威脅，36個國家出現(xiàn)糧荒并由此發(fā)生社會動蕩。這再次提醒我們務(wù)必重視糧食安全和土地安全。土地?cái)?shù)量方面，我國目前人均耕地面積1.38畝(約為世界平均水平的40%)，工業(yè)化和城市化的進(jìn)程占用了不少耕地，固定資產(chǎn)投資的建設(shè)用地消耗系數(shù)是美國的2倍，德國的6倍，日本、英國與荷蘭的幾十倍。 由于非農(nóng)用地可獲得較大收益，各地競相侵占耕地，特別是近年來汽車產(chǎn)業(yè)與農(nóng)田爭奪土地的趨勢日益強(qiáng)烈。土地質(zhì)量方面，我國耕地復(fù)種指數(shù)高，利用強(qiáng)度大，用養(yǎng)失衡導(dǎo)致耕地質(zhì)量不高、退化嚴(yán)重，中低產(chǎn)農(nóng)田占耕地的2/3。工業(yè)污染和農(nóng)田化學(xué)品致使土壤污染日趨嚴(yán)重，并引發(fā)食品安全問題。水土流失、土地荒漠化是20世紀(jì)以來最嚴(yán)重的土壤退化問題。我國現(xiàn)有荒漠化土地263.6萬平方公里(占國土面積的27.5%)，沙化土地面積為174.0萬平方公里(占國土面積的18.1%)，形成了一條自西北到華北再到東北的弧形分布帶。 為此，我國必須保質(zhì)保量地堅(jiān)守18億畝耕地紅線，立足國內(nèi)實(shí)現(xiàn)糧食基本自給，才能在復(fù)雜多變的國際局勢面前站穩(wěn)腳跟。

　　環(huán)境安全

　　屬于集體安全，“所有國家對這一問題的產(chǎn)生都負(fù)有責(zé)任;所有國家都將受其影響，沒有一個國家能置身局外，并且沒有一個國家能夠獨(dú)自采取有效的措施來解決這一問題”。 重要的是，環(huán)境安全已成為撬動國際政治的又一杠桿。如果一個國家將自己的環(huán)境安全建立在他國的不安全之上，世界就會陷入“安全困境”。單方面強(qiáng)調(diào)某一方安全的時(shí)代結(jié)束了，現(xiàn)在更需要在安全領(lǐng)域，包括非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域建立互信和合作。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國力增強(qiáng)，中國的國際影響力和對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)日益增大，并作為負(fù)責(zé)任的大國在國際事務(wù)中已有出色的表現(xiàn)。但是“至今，中國的崛起非常單向面，即只是經(jīng)濟(jì)上的崛起，并且經(jīng)濟(jì)上的崛起也只是一種數(shù)字計(jì)算而已。高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)帶來了無窮的經(jīng)濟(jì)社會問題。能源危機(jī)、環(huán)境惡化、社會分化等等現(xiàn)象都在變得越來越嚴(yán)重。這些問題不解決，不僅內(nèi)部的可持續(xù)發(fā)展會成為問題，而且也會對外在世界產(chǎn)生負(fù)面的影響”。 中國政府一向本著對中國人民和各國人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，倡導(dǎo)樹立互信、互利、平等和協(xié)作的新安全觀，既要關(guān)注自己的國家利益，也要對周邊國家和全球負(fù)起與自身發(fā)展水平相稱的環(huán)境安全責(zé)任，為解決全球性問題作出力所能及的貢獻(xiàn)。

　　國際政治論文代發(fā)表篇2

　　淺談國際政治的系統(tǒng)理論

　　[摘 要]肯尼思?沃爾茲(Kenneth N. Waltz)的《國際政治理論》，是西方國際關(guān)系理論中結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的經(jīng)典著作。在《國際政治理論》一書中，沃爾茲堅(jiān)持國際無政府狀態(tài)的假設(shè)，忽略個人或國家層次而關(guān)注體系層次，提出起著約束性和分配性作用的結(jié)構(gòu)概念，從而構(gòu)建起國際政治系統(tǒng)理論。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國際政治系統(tǒng)理論自產(chǎn)生以來受到眾多批評，一部分是源于學(xué)界對這一理論的誤讀，另一部分則是由于理論本身的缺陷。雖然結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論存在不足之處，但它對西方國際關(guān)系理論的貢獻(xiàn)是毋庸置疑的。

　　[關(guān)鍵詞]國際政治理論;結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義;體系層次;結(jié)構(gòu)

　　1979年《國際政治理論》一書出版，引起了國際政治理論界的轟動。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)80年代以來，《國際政治理論》已成為美國國際關(guān)系理論界被引用次數(shù)最多的論著。而該書也使其作者肯尼思?沃爾茲(Kenneth N. Waltz)贏得了“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的創(chuàng)始人”的地位。〔1〕全面了解沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義，對研究西方國際關(guān)系理論具有重要意義，同時(shí)也有利于理解國際政治中一些重要現(xiàn)象。本文將闡述《國際政治理論》的假設(shè)、觀點(diǎn)與推論，并選取針對結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論最具代表性又最具爭議的批判進(jìn)行歸納并做出回應(yīng)。

　　一、假設(shè)、觀點(diǎn)與推論

　　沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義最主要的目的便是建立起一個國際政治的系統(tǒng)理論。在《國際政治理論》一書中，沃爾茲首先在第一章對規(guī)律與理論進(jìn)行區(qū)分，界定了理論的含義并明確了建構(gòu)理論的重要性。第二章到第四章則對一些流行的傳統(tǒng)主義理論以及系統(tǒng)理論進(jìn)行了批判，認(rèn)為兩者都在一定程度上犯了還原主義的錯誤。第五章到第六章沃爾茲逐步建立起自己的系統(tǒng)理論，而在該書的最后三章，將這一系統(tǒng)理論運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)、軍事和國際事務(wù)管理中。下面本文主要從三個方面闡述結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的假設(shè)與觀點(diǎn)，并集中解釋為什么沃爾茲忽略國家、個人兩個層次，而著重關(guān)注國際系統(tǒng)層次作為其建構(gòu)理論的基礎(chǔ)這一問題。

　　(一)前提假設(shè)

　　結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的最重要假設(shè)便是國際政治的無政府狀態(tài)，這也是現(xiàn)實(shí)主義者的一個共同假設(shè)。這一假設(shè)主要吸收了霍布斯關(guān)于“自然狀態(tài)”的論述和約翰?赫茲所提出的“安全困境”的概念。正是在這一假設(shè)下，沃爾茲認(rèn)為，在國際政治的自助系統(tǒng)中，國家間關(guān)系的本質(zhì)是對抗與競爭，合作很難達(dá)成。首先，國際無政府狀態(tài)解釋了為什么單元層次因素沒有發(fā)生任何重大變化，但戰(zhàn)爭和沖突的發(fā)生仍然同主權(quán)國家的存在有關(guān);其次，國際無政府狀態(tài)揭示了為什么國家的對外政策不能以普世的道義原則為基礎(chǔ)，而必須以維護(hù)國家在國際權(quán)力分布結(jié)構(gòu)中的相對實(shí)力地位為首要出發(fā)點(diǎn)的根本原因?！?〕國際無政府狀態(tài)的假設(shè)是沃爾茲在體系層次上篩除國家與個人因素，而只關(guān)注國際因素的基礎(chǔ)。

　　(二)體系層次

　　采用還原法來建構(gòu)國際政治的系統(tǒng)理論是沃爾茲大加批判之處。所謂還原法，其實(shí)質(zhì)就是通過研究各組成部分來理解整體，只關(guān)注單元層次的因素。由于沃爾茲想要建立的是關(guān)于國際政治的系統(tǒng)理論，因此他強(qiáng)調(diào)“研究的是在國際層次上，而不是在國家層次或個人(人性)層次上起作用的力量”?！?〕雖然從時(shí)間和空間上來看，不同地區(qū)的國家在不同時(shí)期的表現(xiàn)是截然不同的，但國際政治仍然保持著高度的恒定，相同的事件(比如戰(zhàn)爭)無休止地重復(fù)發(fā)生。因此，單單從個人或國家的單元層次來尋找解釋國際政治的原因是不足的，在此之上必然存在“某種能夠影響結(jié)果的約束力量”。“這一約束力量可對所有自變量施加作用，而且隨著系統(tǒng)的變化，其作用方式也隨之變化”?！?〕這是沃爾茲在建構(gòu)理論時(shí)去除了國家和個人兩個層次的因素，而單單保留國際層次因素的最主要原因。

　　(三)結(jié)構(gòu)概念

　　沃爾茲認(rèn)為在國際政治系統(tǒng)內(nèi)包含兩個要素。從一個層次來說，系統(tǒng)包括一系列互動的單元;從另一層次，也就是在國際層次上，系統(tǒng)包括一個結(jié)構(gòu)。系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)便是充當(dāng)了約束性和分配性的因素，在各單元行為體的互動中產(chǎn)生，又對單元層次的行為產(chǎn)生約束。結(jié)構(gòu)概念的明確界定可謂是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義最突出的成果。沃爾茲主要從以下三方面對結(jié)構(gòu)進(jìn)行了界定：國家在系統(tǒng)中的排列原則、不同單元的特定功能(在無政府狀態(tài)的系統(tǒng)中，由于該系統(tǒng)是由同類單元構(gòu)成的，其功能具有同一性，因此這一標(biāo)準(zhǔn)不具有意義)、單元間能力的分配。在這樣一種界定下的結(jié)構(gòu)是一種選擇器，而非行為體。結(jié)構(gòu)通過獎勵某些行為，同時(shí)對某些行為進(jìn)行懲罰來進(jìn)行選擇。結(jié)構(gòu)本身并不能直接導(dǎo)致某種結(jié)果，而是間接地影響系統(tǒng)內(nèi)的行為。

　　以上是從理論假設(shè)、研究層次、分析架構(gòu)這幾大重要層面概述了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的主要內(nèi)容。為構(gòu)建起一個系統(tǒng)的國際政治理論，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的核心就是單獨(dú)挑出國際系統(tǒng)層次作為其建構(gòu)理論的基礎(chǔ)。字里行間，讀者可以感受到其巨大的解釋魅力，沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義可謂是為國際政治理論界做出了巨大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。第一，在現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展方面，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義既一脈相承又更為嚴(yán)密。沃爾茲用結(jié)構(gòu)要素彌補(bǔ)了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義在國家行為動機(jī)(國家利益)闡述上的模糊性;用安全取代權(quán)力最大化作為國家追求的目標(biāo)。第二，在理論建構(gòu)方面，沃爾茲借鑒了埃米爾?涂爾干的社會學(xué)觀點(diǎn)與亞當(dāng)?斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，第一次將結(jié)構(gòu)這一體系層次因素同國家和個人的單元層次分離開來，從而建立起一個高度簡潔、科學(xué)的系統(tǒng)理論，以解釋國際政治中具有連續(xù)性的現(xiàn)象。作為一個極富批判精神的開創(chuàng)者，沃爾茲對傳統(tǒng)的還原法、行為主義進(jìn)行了批判，從而推動了國際政治理論科學(xué)化、系統(tǒng)化的發(fā)展。第三，在政策指導(dǎo)方面，盡管沃爾茲并不致力于構(gòu)建外交政策理論，但結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義為國家的行為描繪了一幅廣闊的圖景。只要美國仍然以增強(qiáng)國家實(shí)力與影響力作為對外政策的主要目標(biāo)，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義無疑將在很長一段時(shí)期內(nèi)為美國的外交政策提供一定的指導(dǎo)。

　　二、對于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的批判 　　自《國際政治理論》問世以來，其受到的批判之聲可與贊美之聲相較。由于學(xué)者從各自的理論視角出發(fā)，批判的種類之多難以在本文全部闡述。因此，本文選取最具代表性又最具爭議的針對結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論高度簡約型的批判進(jìn)行歸納并做出回應(yīng)。另外，筆者按照主流與非主流理論的批判進(jìn)行分類，并將主要闡述更具影響力的主流理論批判及其發(fā)展趨勢。

　　(一)針對理論高度簡約性的批判與回應(yīng)

　　第一，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的解釋力有限，它無法對國際政治中特別是外交政策中的許多現(xiàn)象做出解釋以及預(yù)測，尤其是對于冷戰(zhàn)結(jié)束的預(yù)測失敗。

　　這類批評是出于對系統(tǒng)理論功能的模糊不清。沃爾茲在《國際政治理論》一書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，系統(tǒng)理論解釋的是經(jīng)常發(fā)生和重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象;它解釋的是跨系統(tǒng)的變化，而非系統(tǒng)內(nèi)部的變化。由此，沃爾茲將國際政治理論和外交政策理論嚴(yán)格區(qū)分。外交政策理論是國家層次的理論。它預(yù)期不同的政治實(shí)體將如何因應(yīng)外部的壓力。而國際政治理論只是對國家外交政策的某些方面做出解釋，它告訴我們各國政策必須應(yīng)對的國際環(huán)境是什么。因此沃爾茲的國際政治理論不要求對國際政治現(xiàn)實(shí)的解釋與預(yù)測面面俱到，而追求一種高度的宏觀化、簡潔性，相信現(xiàn)實(shí)不會與理論一致，理論越是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，越是精簡越具有解釋力。

　　第二，在建構(gòu)國際政治理論時(shí)，只將國家，尤其是大國作為單元行為體，而忽略個人、國際組織、跨國公司等的作用。這類批評主要由新自由主義學(xué)者提出。羅伯特?基歐漢(Robert O. Keohane)和約瑟夫?奈(Joseph S. Nye)認(rèn)為，國家不是唯一的行為體，跨國公司和國際組織都是重要的行為體，現(xiàn)代國家權(quán)威的非中心化導(dǎo)致國家之間“多渠道接近”?！?〕

　　值得注意的是，沃爾茲建構(gòu)其理論的一個前提假設(shè)是承認(rèn)國家不是而且從來不是唯一的國際行為體。但是界定結(jié)構(gòu)的不能是活躍于其中的所有行為體，只能是主要行為體。這其中包含兩個問題。第一，為什么國家是構(gòu)成國際政治分析單位的合適單位?第二，在各類國家中，為什么建立國際政治的普遍理論必然要以大國為基礎(chǔ)，而非小國?對于第一個問題，沃爾茲解釋道，首先，國家的存在相當(dāng)穩(wěn)定，消亡率低。其次，盡管非國家行為體的活躍程度與影響日益上升，但其實(shí)力仍不能與國家相匹敵，更不必說超過大國。再次，由于每個國家都擁有主權(quán)，即在處理內(nèi)外事務(wù)上擁有自主性，因而國家是一種同類單元?！?〕而對于第二個問題，沃爾茲則簡潔地指出，主要行為體的行為以及互動對所有國家或公司命運(yùn)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于次要行為體的影響。由此，對于兩個問題的回答，沃爾茲將其他行為體全部篩除，只留下國家作為研究的唯一單元行為體。

　　以上的幾類批判其實(shí)可以總結(jié)為對于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義過于簡潔的一種批判。由于沃爾茲追求國際政治系統(tǒng)理論的高度簡約性與科學(xué)性，他將主要的關(guān)注點(diǎn)放在體系層次，忽略了來自國家內(nèi)部以及個人對于國際政治的影響因素，因而難以“面面俱到”。針對以上的批判，筆者認(rèn)為，國際政治學(xué)界應(yīng)鼓勵多種理論的存在與發(fā)展，不同種類的理論關(guān)注不同的研究領(lǐng)域，致力于不同的解釋目標(biāo)，不應(yīng)對某一理論過分苛求。而在國際政治理論(體系層次)與外交政策理論(次體系層次)的分類方面，筆者認(rèn)同沃爾茲的區(qū)分。這樣既有利于追求國際政治理論的科學(xué)性、簡約性，也能兼顧對于國家內(nèi)部以及個人因素的研究，從而實(shí)現(xiàn)國際政治理論界多種源流相互補(bǔ)充、共同發(fā)展的繁榮盛況。

　　(二)主流理論的批判與發(fā)展趨勢

　　綜合國際政治學(xué)界對于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的批判，筆者認(rèn)為可以分為兩大類。第一類是來自非主流理論的批判，第二類是來自主流理論的批判。非主流理論的批判集中表現(xiàn)為第一部分中所歸納的幾類批判。筆者認(rèn)為非主流理論不能與之對壘，原因在于大多數(shù)非主流理論只是從次體系層次出發(fā)，與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的體系理論建構(gòu)并不在一個層次上。對此，新自由主義學(xué)者也承認(rèn)非主流理論提出的深刻見解，但基本上把非主流理論稱之為“非客觀的”和“非科學(xué)的”。因此，主流理論學(xué)者對這類批評不予重視，也很少做出回應(yīng)。〔7〕

　　來自主流理論的批判主要集中于新自由主義與建構(gòu)主義兩大理論流派。20世紀(jì)80年代中期至90年代中后期，第三次國際關(guān)系學(xué)理辯論在新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義之間展開。然而值得注意的是，基歐漢和奈的理論與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義并不是完全對立的，而是以現(xiàn)實(shí)主義作為其理論基礎(chǔ)，“去構(gòu)建國際體制變遷的結(jié)構(gòu)模型”，試圖提高結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義解釋國際體制變遷的能力?！?〕從兩人加以改造后的“結(jié)構(gòu)研究計(jì)劃”來看，他們同樣致力于發(fā)展一個高度簡約的國際政治的系統(tǒng)理論。在國際政治行為體的核心爭論上，遵從了世界政治的主要行為體仍然是國家這一假定，只不過更加強(qiáng)調(diào)非國家行為體、政府間國際組織以及跨國家的和跨政府的關(guān)系。由此可見，新自由制度主義對結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的批判，顯示出二者在某些方面逐步走向趨同的趨勢。其重要意義更多的在于承認(rèn)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的合理部分，同時(shí)促進(jìn)了國際政治系統(tǒng)理論的進(jìn)一步發(fā)展。

　　90年代中期以來，建構(gòu)主義進(jìn)入國際政治的主流理論。由于建構(gòu)主義打破了之前國際政治學(xué)界關(guān)于無政府狀態(tài)先定的理論，因此建構(gòu)主義與結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義圍繞因果關(guān)系和建構(gòu)關(guān)系產(chǎn)生了激烈的爭論。“如果系統(tǒng)結(jié)構(gòu)從一開始便是自定義的東西，它是不會產(chǎn)生動因的”?！?〕這一新的批判與之前學(xué)界的各種批判呈現(xiàn)大不同的態(tài)勢，也為國際政治理論學(xué)界注入了新的活力。

　　三、結(jié)論

　　在《國際政治理論》一書中，沃爾茲通過批判在國際政治研究中占據(jù)主導(dǎo)地位的理論的不足之處，建構(gòu)了一種比早期現(xiàn)實(shí)主義者更為嚴(yán)密的國際政治理論。在將單位層次同結(jié)構(gòu)要素(體系層次)嚴(yán)格區(qū)分的同時(shí)，也指出如何將兩者聯(lián)系起來。同時(shí)，沃爾茲也對這一理論進(jìn)行了一定程度上的檢驗(yàn)，并提出了兩極穩(wěn)定論的推論。正是由于沃爾茲在國際政治理論開天辟地的創(chuàng)新研究，贊美與批評并存，主流理論與非主流理論競相向結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義發(fā)起了挑戰(zhàn)。必須承認(rèn)的是，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義也存在自身的弱點(diǎn)。作為一種理論，不能要求其在解釋和預(yù)測的能力上面面俱到。批評本身不是重點(diǎn)，更重要的是推動國際政治理論的不斷發(fā)展。 　　事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)主義者并沒有讓我們失望。面對各類批評與國際新形勢的變化，沃爾茲在冷戰(zhàn)后對結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義做出了一定的捍衛(wèi)與修正。對于新自由主義的復(fù)合式相互依賴?yán)碚?，沃爾茲承認(rèn)了相互依存促進(jìn)和平的作用，但仍然堅(jiān)持相互依存會導(dǎo)致戰(zhàn)爭的消極一面。由于相互依存具有不對稱性，依賴性弱的一方有可能對另一方施加更多的影響，這導(dǎo)致每個國家傾向于減少本國對別國的依賴?！?0〕羅伯特?吉爾平(Robert G. Gilpin)和查爾斯?金德爾伯格(Charles P. Kindlleberger)在繼承結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義精髓的基礎(chǔ)上，形成了“霸權(quán)穩(wěn)定論”，對經(jīng)濟(jì)對國際政治的重要影響、國際政治與國際經(jīng)濟(jì)的緊密聯(lián)系進(jìn)行了深刻而全面的論述〔11〕，彌補(bǔ)了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義在世界經(jīng)濟(jì)及其變化方面論述的缺失。

　　總的來說，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義為國際政治理論研究做出了巨大的貢獻(xiàn)。在理論的系統(tǒng)解釋力上，他超越了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者甚至是任何一位國際政治學(xué)者，推動了國際政治學(xué)界的思想碰撞與創(chuàng)新。正如羅伯特?杰維斯所評價(jià)的，“他(沃爾茲)的理論，在政治科學(xué)研究上開辟了令人激動的領(lǐng)域，對于我們確定新的研究方向具有極其重要的意義”〔12〕。

　　〔參 考 文 獻(xiàn)〕

　　〔1〕James Kurth. Inside the Cave： the Banality of I.R.

　　Studies〔J〕. The National Interest，1998，(53).

　　〔2〕Kenneth N. Waltz. Man， the State and War〔M〕. New York： Columbia University Press，1959：169.

　　〔3〕〔4〕〔6〕〔美〕肯尼思?沃爾茲.國際政治理論〔M〕.信強(qiáng)，譯.上海：上海人民出版社，2003.

　　〔5〕Robert O. Keohane and Joseph S. Nye. Power and

　　Interdependence： World Politics in Transition〔M〕. New York： Little Brown and Company，1977：375-378.

　　〔7〕〔8〕Robert O. Keohane， International Institutions and State Power〔M〕. Boulder： Westview Press，1989.

　　〔9〕Alexander E. Wendt. The Agent-Structure Problem in International Relations Theory〔J〕. International Organization，1987，41(03)：342-343.

　　〔10〕Kenneth N. Waltz. Structural Realism after the Cold War〔J〕. International Security，2000，25(01)：14-15.

　　〔11〕Robert G. Gilpin. The Political Economy of International Relations〔M〕. Princeton： Princeton University Press，1987.

　　〔12〕Robert Jervis. The Contributions of President Ken

　　neth N. Waltz〔J〕. Political Science，1987，20(04)：861.