4.用意識形態(tài)作為學術研究的標準,是國內政治哲學研究另一種潛在的危險。由經濟自由取代政治自由、以經濟理性研究政治行為的傾向導致一種世俗化傾向,這種世俗化與既定意識形態(tài)緊密結合,造就粗俗的所謂政治科學。這種世俗化不追究政治理性,對政治正義和公平也不怎么關心,它僅僅是一系列極端簡化的最容易理解但往往與真理并不相關的政治信念。施特勞斯認為,政治哲學關注的問題是“善”和“正義”;它對政治具有價值判斷,以獲取好生活和好社會的知識作為明確的目標。因而政治哲學是具有超越價值的、求“真”的,對于政治的判斷使它具有未定之未來。與之相對比,在極端的情況下,就意識形態(tài)而言,“普通百姓都認為它是正確的;哲學家認為它是錯誤的;政治家們則認為它是有用的?！雹笠庾R形態(tài)則具有明確方向性、自我封閉性,“強勢意識形態(tài)具有高度的自我封閉性,它往往與現(xiàn)代知識隔絕,甚至與常識隔絕。

　　結語

　　近代中國以積貧積弱、尋求富強的姿態(tài)開始了現(xiàn)代化的過程。這個現(xiàn)代化不可避免地以西方已經成功的國家為樣板,從而先后引入了西方的器物、制度和思想。正如西方政治哲學的每一次重大進展都是應對重大社會和政治危機的結果一樣,中國政治哲學研究體現(xiàn)了中國知識界的精英對于自己所處社會的一種具有超越價值的憂慮和反思。

　　改革開放之后,中國人的政治壓力轉為生存壓力;思想過分自由帶來的經濟壓力也被轉化為生存壓力。這一雙重壓力的結果是,一方面,思想界徹底的“啟蒙”使中國失去了自身政治和文化傳統(tǒng);另一方面,中國從工業(yè)化到城市化、從計劃經濟到市場經濟轉變的過分強大的經濟壓力迫使政治喪失了反思和理性化的時機。

　　中國的政治哲學研究應切實擔當起對中國問題“敏銳的現(xiàn)實感和深刻的超越性思考”,在建構政治秩序的同時,擔當起探討何謂善的政治、好的生活這一自古希臘以來政治哲學的應有目標,擔當起使西方政治哲學與中國思想傳統(tǒng)相輔相成、完美結合的偉大使命,促進政治實現(xiàn)個人自由和社會正義這一永恒主題。