試論財(cái)政補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄒ?guī)范論文

　　財(cái)政補(bǔ)償依照法定程序進(jìn)行，不僅是財(cái)政補(bǔ)償法定性的要求，也是財(cái)政補(bǔ)償規(guī)范有序進(jìn)行并防止隨意性的重要保障。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：試論財(cái)政補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄒ?guī)范相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考閱讀!

　　試論財(cái)政補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄒ?guī)范 全文如下：

　　為了保全社會(huì)公共利益、國(guó)家利益，在某些情況下往往不得不犧牲一些地區(qū)、公民或組織的利益。例如，2003年我國(guó)淮河等流域發(fā)生了特大洪水災(zāi)害，為保全國(guó)家以及周邊地區(qū)利益，安徽省淮河流域蓄滯洪區(qū)人民就作出了巨大犧牲;又比如，為解決洪水災(zāi)害，西部地區(qū)大范圍實(shí)施退耕還林，不少人為此喪失了賴(lài)以生存的土地;再如，2004年初我國(guó)部分地區(qū)爆發(fā)禽流感，高致病性禽流感疫區(qū)三公里范圍的家禽被捕殺。在這些事件發(fā)生后，中央及地方財(cái)政及時(shí)通過(guò)財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金向?yàn)?zāi)區(qū)、受損方作了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這對(duì)于災(zāi)區(qū)及災(zāi)民恢復(fù)正常生活、生產(chǎn)，無(wú)疑起到了積極作用。但應(yīng)指出的是，大部分補(bǔ)償因缺乏明確法律依據(jù)而使得補(bǔ)償帶有一定的隨意性，與此同時(shí)，已經(jīng)補(bǔ)償?shù)馁Y金金額明顯過(guò)少，與災(zāi)區(qū)、災(zāi)民的損失(包括直接損失和間接損失)相比，無(wú)異于杯水車(chē)薪。我們認(rèn)為，要使財(cái)政補(bǔ)償及時(shí)、足額到位并使其成為一項(xiàng)制度，用立法的方式規(guī)范財(cái)政補(bǔ)償就顯得尤為必要。鑒此，以下本文擬就我國(guó)財(cái)政補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄒ?guī)范問(wèn)題作些探討。

　　一、財(cái)政補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)及其立法規(guī)范的必要性

　　對(duì)基于社會(huì)公共利益等而由政府給予受災(zāi)或受損方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有其充分的理論依據(jù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，既然為社會(huì)提供安全、良好生態(tài)環(huán)境等是政府應(yīng)當(dāng)提供的公共產(chǎn)品，那么其費(fèi)用或損失理應(yīng)由政府財(cái)政來(lái)承擔(dān)。這實(shí)際上是政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)義務(wù)。從法律的角度來(lái)說(shuō)，這是平等、公平原則的要求。平等、公平是法的一個(gè)重要的價(jià)值理念，既然某一群體為社會(huì)公共利益作出了犧牲、遭受了損失，就理應(yīng)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。按照自然法的理念，每一個(gè)人應(yīng)在平等范圍內(nèi)擔(dān)負(fù)著普遍的社會(huì)義務(wù)，當(dāng)特定主體為大眾做出了某一不可期待的犧牲時(shí)，只有補(bǔ)償才能使個(gè)別主體犧牲的不平等性轉(zhuǎn)變?yōu)槠降?由于補(bǔ)償是建立在立法者為促進(jìn)較高利益而為原來(lái)利益重新分配的基礎(chǔ)上，所以，補(bǔ)償原則可平衡兩種利益的失衡。這意味著，某人獲得了特別利益，自應(yīng)負(fù)擔(dān)由補(bǔ)償產(chǎn)生的不利益。如此，法律的平衡原則才能得以貫徹。

　　例如作為生態(tài)屏障的經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)西的南地區(qū)，承擔(dān)著比環(huán)杭州灣和沿海更大的保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，要求它限制發(fā)展環(huán)境容量資源依賴(lài)型產(chǎn)業(yè)(污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè))，如果不給予其以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不僅對(duì)其來(lái)說(shuō)是不公平的，而且這樣一種保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任也不可能長(zhǎng)期維系。更進(jìn)一步說(shuō)，補(bǔ)償制度實(shí)際上可以視為民法原理在行政法領(lǐng)域的、在公共管理領(lǐng)域的特殊延伸。實(shí)行國(guó)家補(bǔ)償制度，不僅僅體現(xiàn)了對(duì)相關(guān)利益群體的經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償，更彰顯了對(duì)公民權(quán)利的尊重和維護(hù)的法治理念。

　　反觀我國(guó)相關(guān)立法，未通過(guò)立法的形式建立起統(tǒng)一的財(cái)政補(bǔ)償制度，有些雖然已經(jīng)規(guī)定補(bǔ)償制度，但尚存不少問(wèn)題。概括起來(lái)，我國(guó)財(cái)政補(bǔ)償制度所存問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是相關(guān)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定零散、不系統(tǒng)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前《中華人民共和國(guó)防洪法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《防洪法》)、《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《野生動(dòng)物保護(hù)法》)、《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》、《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》、《中華人民共和國(guó)戒嚴(yán)法》、《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》等對(duì)此作出了規(guī)定。

　　例如《防洪法》第7條第3款規(guī)定：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)蓄滯洪區(qū)予以扶持;蓄滯洪后，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家規(guī)定予以補(bǔ)償或者救助”，第32條第2款規(guī)定：“因蓄滯洪區(qū)而直接受益的地區(qū)和單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)蓄滯洪區(qū)承擔(dān)國(guó)家規(guī)定的補(bǔ)償、救助義務(wù)。國(guó)務(wù)院和有關(guān)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)當(dāng)建立對(duì)蓄滯洪區(qū)的扶持和補(bǔ)償、救助制度。”又比如《野生動(dòng)物保護(hù)法》第14條規(guī)定：“因保護(hù)國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，造成農(nóng)作物或者其他損失的，由當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償。補(bǔ)償辦法由省、自治區(qū)、直轄市政府制定。”從上述規(guī)定來(lái)看，均過(guò)于原則，不具有實(shí)踐的可操作性。

　　二是應(yīng)該補(bǔ)償?shù)臎](méi)有規(guī)定，導(dǎo)致受損者利益得不到補(bǔ)償或出現(xiàn)補(bǔ)償?shù)碾S意性。

　　例如《環(huán)境保護(hù)法》未對(duì)因生態(tài)環(huán)境保護(hù)而退耕還林、退耕還湖的作出補(bǔ)償規(guī)定;又比如《動(dòng)物防疫法》未規(guī)定因國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制滅殺而致?lián)p失的補(bǔ)償。

　　三是補(bǔ)償?shù)闹黧w、原則、方式、程序等缺乏法律規(guī)定。

　　在公共危機(jī)、洪水災(zāi)害等發(fā)生后，對(duì)因維護(hù)社會(huì)公共利益、國(guó)家利益而致?lián)p害的，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)補(bǔ)償，又按照什么原則、方式、程序補(bǔ)償，目前并無(wú)法律規(guī)定。例如，《防洪法》強(qiáng)調(diào)了有關(guān)人民政府做好救災(zāi)事宜的責(zé)職所系，強(qiáng)調(diào)了重點(diǎn)水利防洪工程由中央財(cái)政支付修復(fù)或重建資金，但對(duì)于因承擔(dān)分洪任務(wù)而作出重大犧牲的農(nóng)民群眾的財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償(包括補(bǔ)償?shù)姆秶?、?nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)以及由誰(shuí)出資賠償)問(wèn)題，現(xiàn)行《防洪法》的相關(guān)法條是缺席的。如就補(bǔ)償?shù)闹黧w而言，從實(shí)踐來(lái)看，有的是由中央財(cái)政補(bǔ)償，有的是由中央和地方財(cái)政共同補(bǔ)償，也有的是由地方財(cái)政來(lái)補(bǔ)償。而有的應(yīng)當(dāng)由中央財(cái)政補(bǔ)償?shù)膮s由地方財(cái)政承擔(dān)，我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第14條規(guī)定：“因保護(hù)國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，造成農(nóng)作物或者其它損失的，由當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償”。

　　值得一提的是，我國(guó)絕大多數(shù)自然保護(hù)區(qū)和天然林保護(hù)區(qū)都位于經(jīng)濟(jì)比較落后、人民群眾生活貧困的地區(qū)，地方財(cái)力十分有限，讓財(cái)力捉襟見(jiàn)肘的地方政府來(lái)承擔(dān)對(duì)受害、受損農(nóng)戶的補(bǔ)償和扶持發(fā)展責(zé)任，自然也就很難落實(shí)。與此同時(shí)，有些受益地區(qū)卻未為此承擔(dān)任何代價(jià)，這顯然不合乎公平原則。就補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)而言，則因各地財(cái)力不同而有較大差異。例如，廣西對(duì)高致病性禽流感疫區(qū)三公里范圍撲殺家禽的損失給予補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為：每只雞補(bǔ)償25元，每只鴨補(bǔ)償15元。而湖北每只雞補(bǔ)償15元，每只鴨補(bǔ)償18元，每只鵝補(bǔ)償20元，每只鴿子補(bǔ)償5元。而有的地方補(bǔ)償則較低，在云南省，被捕殺的雞苗0.5—1元，中雞3-5元，大雞補(bǔ)助8-10元。

　　四是有些規(guī)定不盡合理，未能體現(xiàn)對(duì)災(zāi)民或受損方利益的有效保護(hù)。

　　補(bǔ)償不足，是目前存在的主要問(wèn)題。例如，近十年來(lái)，隨著各種類(lèi)型、不同級(jí)別的自然保護(hù)區(qū)不斷增多，保護(hù)措施日趨完善，西雙版納傣族自治州境內(nèi)亞洲象、野牛、野豬、黑熊等野生動(dòng)物得到有效保護(hù)，數(shù)量增加。但這些動(dòng)物傷人損物的事件隨之頻繁發(fā)生，特別是近幾年來(lái)頻繁、大規(guī)模發(fā)生的亞洲象肇事，令人觸目驚心。這些肇事者成群結(jié)隊(duì)，肆無(wú)忌憚地闖入村莊，吃光田地里的莊稼，毀壞即將開(kāi)割的膠園，村莊一片狼藉，莊稼絕收。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1991年至2002年，全州由于亞洲象、野牛、野豬、黑熊、猴等野生保護(hù)動(dòng)物肇事累計(jì)損失糧食5897萬(wàn)多斤，甘蔗35834噸，經(jīng)濟(jì)作物(主要是橡膠)181萬(wàn)多株，牲畜4337頭，人員傷亡75人(死15人，傷60人)，直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)8937萬(wàn)多元。

　　其中2002年一年間，全州有34個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、158個(gè)村民委員會(huì)、775個(gè)村民小組、16547戶家庭受災(zāi)，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2379萬(wàn)多元，為歷年受災(zāi)之最。從1991年至2001年，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門(mén)共向受害群眾支付各種補(bǔ)償費(fèi)624萬(wàn)元，相當(dāng)于受害群眾實(shí)際損失的9.51%;2002年共支付各種補(bǔ)償費(fèi)102萬(wàn)元，僅相當(dāng)于受害群眾實(shí)際損失的4.29%。 又比如，現(xiàn)行政策規(guī)定，農(nóng)民退耕1畝(0.067hm2)坡耕地，國(guó)家每年補(bǔ)助100公斤原糧，補(bǔ)助期為5年(雖然中央有更長(zhǎng)期的考慮，講過(guò)“5年不行8年，8年不行10年”，但作為地方政府，在中央沒(méi)有明文規(guī)定出更長(zhǎng)的期限時(shí)，目前只能按5年向群眾進(jìn)行宣傳)。從目前的宣傳動(dòng)員情況來(lái)看，農(nóng)民感到由于退耕還林而造成的利益損失在兩個(gè)方面不能得到充分的補(bǔ)償。一是相對(duì)目前的土地收益而言100公斤的糧食補(bǔ)助偏少;二是對(duì)5年之后的生活保障普遍感到擔(dān)憂。

　　五是補(bǔ)償?shù)碾S意性、非長(zhǎng)效性。

　　也正是由于我國(guó)制定有關(guān)補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)范，未就補(bǔ)償?shù)脑瓌t、標(biāo)準(zhǔn)、方式、程序作出規(guī)定，使得某些能否得到補(bǔ)償、得到多少補(bǔ)償均具有不確定性。有的補(bǔ)償例如對(duì)因禽流感而遭捕殺的補(bǔ)償成為特殊情況下的“特殊處理”，多少有點(diǎn)“法外施恩”的味道，還缺乏作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必不可少的利益平衡、利益維護(hù)、民眾權(quán)益保障的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　六是救濟(jì)程序缺失。

　　獲得補(bǔ)償是受損者應(yīng)享有的一項(xiàng)權(quán)利，但在我國(guó)，因缺少這方面的法律規(guī)范，使得不能行使補(bǔ)償權(quán)的受損者難以獲得相應(yīng)的法律救濟(jì)。這有悖于“有權(quán)利即有救濟(jì)”的現(xiàn)代法制原則。

　　上述問(wèn)題的存在，究其原因雖然比較復(fù)雜，例如我國(guó)財(cái)力較弱尤其是地方財(cái)政困難等。但我們認(rèn)為，最重要的是相關(guān)理念的欠缺，這就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，提供公共產(chǎn)品或公共服務(wù)是政府義不容辭的義務(wù)和責(zé)任。與此相對(duì)應(yīng)，人民則享有要求政府提供包括安全保障、優(yōu)良環(huán)境在內(nèi)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的權(quán)利以及在因基于社會(huì)公共利益、國(guó)家利益而致?lián)p害情況下獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。政府基于社會(huì)公共利益而采取某種措施，維護(hù)的是大多數(shù)人的利益，其行為的正當(dāng)性無(wú)可非議，但決不意味著另一部分人群的利益就可以受到漠視。

　　按照羅爾斯的觀點(diǎn)，社會(huì)公正既不容許為了少數(shù)人的更大利益而犧牲多數(shù)人，也不容許為了多數(shù)人利益或者社會(huì)整體而犧牲少數(shù)人。 為協(xié)調(diào)不同人群的利益沖突和矛盾，實(shí)行財(cái)政補(bǔ)償則是唯一的選擇。這也是平衡協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)法原則的具體體現(xiàn)。亦即有利于實(shí)現(xiàn)公共利益和個(gè)人利益的的有效平衡。這樣，不僅有利于防范公共危險(xiǎn)、公共危機(jī)，更有利于培養(yǎng)社會(huì)公眾的社會(huì)責(zé)任心以及對(duì)政府的信任，從而形成良好的利益互動(dòng)機(jī)制，形成應(yīng)對(duì)公共危機(jī)等的高效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)機(jī)制。

　　從國(guó)外來(lái)看，世界上許多國(guó)家都以憲法明確規(guī)定政府的補(bǔ)償責(zé)任。美國(guó)憲法規(guī)定，凡私有財(cái)產(chǎn)，非有適當(dāng)補(bǔ)償，不得收為公用。日本憲法規(guī)定，私有財(cái)產(chǎn)，只有在正當(dāng)補(bǔ)償之下，方得為公共利益而使用。補(bǔ)償后，予以公用征收。”《世界人權(quán)公約》第8條規(guī)定，人人于其憲法或法律所賦予之基本權(quán)利被侵害時(shí)，有權(quán)享受?chē)?guó)家行政法庭之有效救濟(jì)。為使財(cái)政補(bǔ)償有法可依并使其規(guī)范、有序進(jìn)行，我們認(rèn)為，用立法對(duì)財(cái)政補(bǔ)償進(jìn)行規(guī)范則顯得尤為必要。在這方面，目前已經(jīng)引起了全國(guó)人大代表的關(guān)注。例如宋集思等35名代表提出：三峽工程、南水北調(diào)、西電東送等水利、水電工程涉及數(shù)百萬(wàn)移民。這項(xiàng)工作既要考慮國(guó)家綜合發(fā)展的大局，又要維護(hù)水利工程移民的后續(xù)生存和發(fā)展權(quán)益，建議制定“大中型水利工程移民補(bǔ)償法”。

　　二、財(cái)政補(bǔ)償法律規(guī)范的性質(zhì)

　　界定財(cái)政補(bǔ)償法的性質(zhì)，必須對(duì)財(cái)政補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)作出考查。在此之前，有必要對(duì)財(cái)政補(bǔ)償法與轉(zhuǎn)移支付法、行政補(bǔ)償法、國(guó)家賠償法之間的關(guān)系進(jìn)行研究。

　　我們認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)償法不同于轉(zhuǎn)移支付法、國(guó)家或行政賠償法。它們是屬于不同范疇、不同性質(zhì)的法律補(bǔ)償。首先，《財(cái)政補(bǔ)償法》不同于《財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法》，后者只是規(guī)范中央與地方政府以及地方各級(jí)政府之間財(cái)政關(guān)系的法律。實(shí)施轉(zhuǎn)移支付制度的目的，是通過(guò)中央財(cái)力的轉(zhuǎn)移分配來(lái)調(diào)節(jié)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，從而達(dá)到運(yùn)用財(cái)政分配職能貫徹中央宏觀調(diào)控政策的目標(biāo)。 而前者的目的在于平衡不同利益群體的利益，側(cè)重維護(hù)受損方的利益。

　　其次，財(cái)政補(bǔ)償法不同于國(guó)家或行政賠償法。國(guó)家或行政賠償，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家對(duì)受害人所承擔(dān)的也不同于行政補(bǔ)償法。行政補(bǔ)償是指行政主體的合法行政行為給行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成損失，依法由行政主體對(duì)相對(duì)人所受的損失予以補(bǔ)償?shù)闹贫取?行政賠償是國(guó)家對(duì)其違法行為承擔(dān)的一種法律責(zé)任，其目的是恢復(fù)到合法行為所應(yīng)有的狀態(tài);而行政補(bǔ)償則是以法律規(guī)定為限，其目的是為因公共利益而遭受特別損失的相對(duì)人提供補(bǔ)救，以體現(xiàn)公平負(fù)擔(dān)的精神。

　　由于財(cái)政補(bǔ)償?shù)闹黧w為國(guó)家或者政府，且基于政府的合法行為引起，最終也是由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)，故我國(guó)行政法學(xué)界基本上將其納入到行政補(bǔ)償?shù)姆懂牐⒄J(rèn)為這方面的法律規(guī)范屬于公法性質(zhì)的行政法。對(duì)此，我們雖然持贊成之態(tài)度，但與此同時(shí)，不可否認(rèn)的是，財(cái)政補(bǔ)償法律規(guī)范除具有行政法之性質(zhì)外，也具有財(cái)政法的一些特征，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)受到財(cái)政法的規(guī)制。例如財(cái)政補(bǔ)償?shù)馁Y金應(yīng)納入預(yù)算，要受預(yù)算法調(diào)整;又比如財(cái)政補(bǔ)償資金是否到位、使用是否合法等，也應(yīng)受財(cái)政監(jiān)督法調(diào)整。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，社會(huì)關(guān)系也日趨復(fù)雜化、多元化，單純用依靠某一個(gè)法律規(guī)范來(lái)調(diào)整某一社會(huì)關(guān)系已經(jīng)不盡現(xiàn)實(shí)。

　　三、財(cái)政補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t

　　財(cái)政補(bǔ)償法的基本原則，是國(guó)家或者作為國(guó)家之代表的政府履行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任所應(yīng)遵循的原則，更是實(shí)踐中確立財(cái)政補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、范圍、方式的前提。關(guān)于財(cái)政補(bǔ)償?shù)脑瓌t，學(xué)界鮮有論及?！缎顪閰^(qū)運(yùn)用補(bǔ)償暫行辦法》第3條規(guī)定：“蓄滯洪區(qū)運(yùn)用補(bǔ)償，遵循下列原則：(一)保障蓄滯洪區(qū)居民的基本生活;(二)有利于蓄滯洪區(qū)恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn);(三)與國(guó)家財(cái)政承受能力相適應(yīng)。”比較外國(guó)一些國(guó)家，大都確立了行政補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，例如德國(guó)確立了“公平補(bǔ)償原則”、日本確立了“正當(dāng)補(bǔ)償原則”，美國(guó)確立了“公正補(bǔ)償原則”。我們認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)原則：

　　(一)法定原則

　　法定原則，是財(cái)政補(bǔ)償所應(yīng)遵循的一項(xiàng)首要原則。該原則至少包含這樣幾層含義：第一，補(bǔ)償是政府應(yīng)當(dāng)遵循的一項(xiàng)法定義務(wù)，只要符合法定補(bǔ)償?shù)那樾?，政府就?fù)有補(bǔ)償?shù)呢?zé)任;第二，補(bǔ)償是受損者所享有的一項(xiàng)法定權(quán)利，但這種權(quán)利的行使，必須要有明確的法律依據(jù)，且不屬于政府免賠的范圍;第三，法定范圍類(lèi)的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)按照法定的標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行。

　　補(bǔ)償法定原則雖然是對(duì)政府和受損者雙方的要求，但我們認(rèn)為，該項(xiàng)原則的確立更多是在于維護(hù)受損者的利益，防止政府借維護(hù)公共利益而推卸自己應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)和責(zé)任。這在行政權(quán)力不斷擴(kuò)展且難以受到制約的情況下，維護(hù)社會(huì)公眾之個(gè)人權(quán)利，則具有十分重要的意義。但要貫徹財(cái)政補(bǔ)償原則，及時(shí)制定我國(guó)有關(guān)財(cái)政補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)范則屬當(dāng)務(wù)之急。

　　(二)公開(kāi)、公平原則

　　財(cái)政補(bǔ)償公開(kāi)原則，是指補(bǔ)償?shù)姆梢罁?jù)、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。公開(kāi)的目的，一方面在于約束政府的行為，督促政府基于社會(huì)公共利益等而使得社會(huì)公眾受損的情況下，及時(shí)履行補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)和責(zé)任;另一方面使得財(cái)政補(bǔ)償公開(kāi)透明，防止補(bǔ)償?shù)碾S意性以及“暗箱操作”，以保護(hù)社會(huì)公眾的知情權(quán)，便于社會(huì)公眾對(duì)之實(shí)施有效監(jiān)督。

　　財(cái)政補(bǔ)償公平原則，一方面是指補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式的確立，應(yīng)當(dāng)合乎公平的理念，切實(shí)使受損者的損失能夠得到充分的補(bǔ)償;另一方面是指損失相當(dāng)者應(yīng)當(dāng)獲得相等的補(bǔ)償，不能搞區(qū)別對(duì)待或?qū)Σ煌氖軗p者采取不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

　　(三)及時(shí)原則

　　財(cái)政補(bǔ)償及時(shí)原則，是指對(duì)法定范圍內(nèi)的補(bǔ)償，不論系主動(dòng)補(bǔ)償還是申請(qǐng)者申請(qǐng)補(bǔ)償，政府都應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出是否補(bǔ)償?shù)臎Q定，并且一旦作出補(bǔ)償決定，補(bǔ)償資金應(yīng)當(dāng)在盡可能短的時(shí)間內(nèi)到位。特別是諸如洪水災(zāi)害等事件發(fā)生后，補(bǔ)償資金是否及時(shí)到位，直接關(guān)系到災(zāi)民的生活能否得到最低程度的保障，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定。在情況緊急的情況下，政府還可以不受補(bǔ)償程序的限制，在作出正式補(bǔ)償決定前，進(jìn)行先期補(bǔ)償。

　　(三)受益者分?jǐn)傇瓌t

　　在某些情況下，部分地區(qū)或群體在為防洪等目的作出某種犧牲的同時(shí)，另外一些地區(qū)必然會(huì)因此受益。例如，洪水災(zāi)害通常有受益區(qū)。就抗洪救災(zāi)中的分洪而言，中上游地區(qū)及群眾為分洪作出利益犧牲，下游地區(qū)及群眾則因此而受益。因此，在強(qiáng)調(diào)相關(guān)利益補(bǔ)償資金應(yīng)當(dāng)由政府財(cái)政承擔(dān)的前提下，也應(yīng)當(dāng)建立上下游地區(qū)的相關(guān)利益補(bǔ)償機(jī)制。這不僅是公平原則的體現(xiàn)，而且還可以使得受損者能夠繼續(xù)承擔(dān)基于社會(huì)公共利益而應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。例如，為防止洪水災(zāi)害，上游地區(qū)就不得不為保護(hù)生態(tài)環(huán)境付出相應(yīng)的代價(jià)，這實(shí)際上是要求它犧牲一部分發(fā)展權(quán)。對(duì)犧牲的這部分發(fā)展權(quán)必須得到相應(yīng)得補(bǔ)償。換言之，中下游受益地區(qū)應(yīng)當(dāng)分擔(dān)一部分成本，這樣才能把生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)外部性成本內(nèi)部化，才能保障中上游地區(qū)退耕還林還草的積極性。

　　(四)合理補(bǔ)償原則

　　補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是財(cái)政補(bǔ)償機(jī)制中一個(gè)重要方面。其如何確立，直接關(guān)系到使受損方的受損利益能否得到保障。在我國(guó)，除土地管理方面的法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)國(guó)家建設(shè)征用土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有較為詳細(xì)的規(guī)定外，其他相關(guān)法律、法規(guī)幾乎未對(duì)補(bǔ)償作出規(guī)定。財(cái)政補(bǔ)償究竟應(yīng)采取什么原則，值得探討。我們認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確立，不僅應(yīng)考慮到受損方利益的補(bǔ)償，而且也要考慮政府財(cái)政的承受能力。在我國(guó)，目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還較低，尤其是地方財(cái)政還比較困難，在這種情況下，采取較高的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑是不現(xiàn)實(shí)的。鑒此，我們認(rèn)為，還是以采取合理補(bǔ)償原則為宜。亦即一方面應(yīng)當(dāng)考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，另一方面最大限度地補(bǔ)償受損方的直接損失以及其因此而喪失的發(fā)展權(quán)。強(qiáng)調(diào)合理補(bǔ)償原則，從另外一方面來(lái)說(shuō)，也體現(xiàn)了對(duì)受損者權(quán)利的維護(hù)。在我國(guó)，因得不到補(bǔ)償或者補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低而引發(fā)的群眾上訪事件屢見(jiàn)不鮮。

　　四、財(cái)政補(bǔ)償?shù)闹黧w、對(duì)象、范圍和標(biāo)準(zhǔn)

　　(一)財(cái)政補(bǔ)償?shù)闹黧w

　　政府是財(cái)政補(bǔ)償?shù)闹黧w，這一點(diǎn)確定無(wú)疑。但問(wèn)題在于，應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)政府來(lái)承擔(dān)財(cái)政補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)?從我國(guó)有關(guān)涉及財(cái)政補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定來(lái)看，不盡相同。有的規(guī)定由中央財(cái)政與地方財(cái)政共同承擔(dān)，例如國(guó)務(wù)院2000年發(fā)布的《蓄滯洪區(qū)運(yùn)用補(bǔ)償暫行辦法》第18條規(guī)定：“蓄滯洪區(qū)運(yùn)用補(bǔ)償資金由中央財(cái)政和蓄滯洪區(qū)所在地的省級(jí)財(cái)政共同承擔(dān);具體承擔(dān)比例由國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門(mén)根據(jù)蓄滯洪后的實(shí)際損失情況和省級(jí)財(cái)政收入水平擬定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。”也有的規(guī)定由地方政府承擔(dān)，例如《野生動(dòng)物保護(hù)法》第14條規(guī)定：“因保護(hù)國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，造成農(nóng)作物或者其他損失的，由當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償。補(bǔ)償辦法由省、自治區(qū)、直轄市政府制定。”

　　上述規(guī)定是否妥當(dāng)，值得商榷。蓄滯洪區(qū)運(yùn)用補(bǔ)償資金由中央財(cái)政和蓄滯洪區(qū)所在地的省級(jí)財(cái)政共同承擔(dān)，雖符合財(cái)政補(bǔ)償合理原則，但其忽視了受益地區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)政補(bǔ)償責(zé)任，且蓄滯洪區(qū)所在的省大多為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由其分擔(dān)往往比較困難。而《野生動(dòng)物保護(hù)法》的規(guī)定，則明顯不妥。既然是國(guó)家保護(hù)野生動(dòng)物而造成農(nóng)作物或其他損失，其補(bǔ)償就理應(yīng)由中央財(cái)政來(lái)負(fù)擔(dān)。否則，對(duì)這些地區(qū)不僅不盡公平、合理，而且也不符合不同公共產(chǎn)品應(yīng)由不同主體提供的財(cái)政原則。保持生態(tài)平衡、保護(hù)野生動(dòng)物是保護(hù)區(qū)所在地政府義不容辭的責(zé)任，但由此而帶來(lái)的損害補(bǔ)償和扶持發(fā)展責(zé)任不應(yīng)該由地方政府這個(gè)受害者來(lái)承擔(dān)，事實(shí)上它也無(wú)力承擔(dān)，相反應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

　　關(guān)于財(cái)政補(bǔ)償，我們認(rèn)為，應(yīng)在區(qū)分不同政府責(zé)任的前提下確定其承擔(dān)主體?；谌珖?guó)性公共利益之需要的，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家補(bǔ)償，相反可以由地方來(lái)補(bǔ)償。例如，對(duì)野生保護(hù)動(dòng)物肇事補(bǔ)償應(yīng)實(shí)行分級(jí)補(bǔ)償制度，即國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)野生保護(hù)動(dòng)物肇事，由國(guó)家財(cái)政負(fù)責(zé)補(bǔ)償;省級(jí)自然保護(hù)區(qū)野生保護(hù)動(dòng)物肇事，由省、自治區(qū)財(cái)政負(fù)責(zé)補(bǔ)償;地方級(jí)自然保護(hù)區(qū)野生保護(hù)動(dòng)物肇事，由地方財(cái)政負(fù)責(zé)補(bǔ)償。與此同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)貫徹前述的財(cái)政補(bǔ)償應(yīng)遵循的受益原則。

　　(二)財(cái)政補(bǔ)償?shù)膶?duì)象

　　誰(shuí)有權(quán)獲得財(cái)政補(bǔ)償亦即財(cái)政補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是因政府基于社會(huì)公共利益之需要而依法實(shí)施某種行為或采取某種措施致?lián)p害的特定的公民或組織。在這里，公民或組織主張財(cái)政補(bǔ)償，一是政府基于公共利益而采取的行為必須是合法行為，相反則只能申請(qǐng)國(guó)家賠償;二是必須基于政府的合法行為而致?lián)p害;三是不屬于政府依法免予補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

　　(三)財(cái)政補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

　　關(guān)于補(bǔ)償?shù)姆秶姓▽W(xué)界不少學(xué)者進(jìn)行了闡述。例如有的將其歸納為：

　　(1)行政征收或行政征用的補(bǔ)償;

　　(2)行政主體變更行政活動(dòng)、行政計(jì)劃、行政指導(dǎo)、行政合同等政策和行為的補(bǔ)償;

　　(3)國(guó)家危險(xiǎn)責(zé)任的補(bǔ)償;

　　(4)公民因保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)或協(xié)助執(zhí)行公務(wù)受到的損失的補(bǔ)償;

　　(5)行政主體限制相對(duì)人某些合法權(quán)益的補(bǔ)償;

　　(6)部隊(duì)軍事訓(xùn)練、演習(xí)、巡邏、執(zhí)勤等或戒嚴(yán)、制止騷亂、對(duì)付內(nèi)亂、追捕逃犯等采取其他緊急措施造成部分個(gè)人、組織不應(yīng)有財(cái)產(chǎn)損失的，甚至個(gè)別人身傷害的補(bǔ)償。

　　財(cái)政補(bǔ)償范圍的確定，我們認(rèn)為，既不能失之過(guò)寬，也不能過(guò)于狹窄。否則，有可能產(chǎn)生財(cái)政難以承受或受損者利益得不到補(bǔ)償?shù)那闆r。有基于此，我們認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：一是應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?shù)那樾?二是不予補(bǔ)償?shù)那樾巍?/p>

　　應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?shù)姆秶辽侔ㄒ韵聨讉€(gè)方面：

　　(1)政府為防止公共危機(jī)與突發(fā)性事件而采取某些措施致使某些公民或組織利益受損。例如突發(fā)性的公共衛(wèi)生危機(jī)事件、防洪救災(zāi)等;

　　(2)政府基于生態(tài)環(huán)境、資源以及野生動(dòng)物保護(hù)而使公民或組織受損;

　　(3)國(guó)家因?qū)窕蚪M織財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收或征用而使其利益受損;

　　(4)國(guó)家基于軍事行動(dòng)、實(shí)施戒嚴(yán)等而使公民或組織利益受損;

　　(5)行政主體因?qū)嵤┖戏ㄐ袨槎瓜鄬?duì)人利益受損;

　　(6)其他基于社會(huì)公共利益而使公民或組織利益受損。至于不予補(bǔ)償?shù)姆秶?，我們認(rèn)為主要是受損者違反國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)以及政策規(guī)定而致?lián)p失。

　　例如《蓄滯洪區(qū)運(yùn)用補(bǔ)償暫行辦法》第11條規(guī)定：“蓄滯洪區(qū)運(yùn)用后造成的下列損失，不予補(bǔ)償：

　　(一)根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)退田而拒不退田，應(yīng)當(dāng)遷出而拒不遷出，或者退田、遷出后擅自返耕、返遷造成的水毀損失;

　　(二)違反蓄滯洪區(qū)安全建設(shè)規(guī)劃或者方案建造的住房水毀損失;

　　(三)按照轉(zhuǎn)移命令能轉(zhuǎn)移而未轉(zhuǎn)移的家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械和牲畜以及家庭主要耐用消費(fèi)品水毀損失。

　　(四)財(cái)政補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

　　關(guān)于財(cái)政補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，目前除《土地管理法》、《蓄滯洪區(qū)運(yùn)用補(bǔ)償暫行辦法》對(duì)此作出規(guī)定外，未見(jiàn)其他規(guī)定。

　　例如《蓄滯洪區(qū)運(yùn)用補(bǔ)償暫行辦法》第12條規(guī)定：“蓄滯洪區(qū)運(yùn)用后，按照下列標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償：

　　(一)農(nóng)作物、專(zhuān)業(yè)養(yǎng)殖和經(jīng)濟(jì)林，分別按照蓄滯洪前三年平均年產(chǎn)值的50-70%、40-50%、40-50%補(bǔ)償，具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由蓄滯洪區(qū)所在地的省級(jí)人民政府根據(jù)蓄滯洪后的實(shí)際水毀情況在上述規(guī)定的幅度內(nèi)確定。

　　(二)住房，按照水毀損失的70%補(bǔ)償。

　　(三)家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械和役畜以及家庭主要耐用消費(fèi)品，按照水毀損失的50%補(bǔ)償。但是，家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械和役畜以及家庭主要耐用消費(fèi)品的登記總價(jià)值在2000元以下的，按照水毀損失的100%補(bǔ)償;水毀損失超過(guò)2000元不足4000元的，按照2000元補(bǔ)償。” 在學(xué)界，還有的認(rèn)為，應(yīng)予補(bǔ)償?shù)膿p害范圍不僅應(yīng)當(dāng)包括直接損失，還應(yīng)當(dāng)包括一定范圍的間接損失;不僅應(yīng)當(dāng)包括物質(zhì)損失，也應(yīng)當(dāng)包括精神損失。

　　從上述《辦法》的規(guī)定來(lái)看，一是只補(bǔ)償直接經(jīng)濟(jì)損失，間接損失不賠;二是部分補(bǔ)償且采用最低標(biāo)準(zhǔn)。雖然補(bǔ)償不同于賠償，不能完全適用完全補(bǔ)償原則，但補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)顯然過(guò)低，受損者例如蓄滯洪區(qū)的受損者的利益難以得到有效保障。與此同時(shí)，間接損失不予補(bǔ)償?shù)淖龇ㄒ膊槐M合適，例如對(duì)蓄滯洪區(qū)的受損者而言，不僅遭受直接經(jīng)濟(jì)損失，而更為重要的是其發(fā)展權(quán)也因此喪失殆盡。對(duì)此不予以補(bǔ)償，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，是不公平的。我們認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)償不僅應(yīng)補(bǔ)償受損者的直接經(jīng)濟(jì)損失，而且還應(yīng)當(dāng)考慮其間接損失。

　　至于精神損失，我們認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)納入補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>

　　第一，財(cái)政補(bǔ)償不同于民事賠償，所以不能適用一般民事賠償?shù)囊?guī)則而對(duì)精神損害予以賠償;

　　第二，對(duì)精神損失予以補(bǔ)償，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平不相吻合，也會(huì)令各級(jí)財(cái)政難以為繼。

　　五、財(cái)政補(bǔ)償?shù)某绦?/strong>

　　財(cái)政補(bǔ)償依照法定程序進(jìn)行，不僅是財(cái)政補(bǔ)償法定性的要求，也是財(cái)政補(bǔ)償規(guī)范有序進(jìn)行并防止隨意性的重要保障。目前我國(guó)以單行法律、法規(guī)方式確立損害補(bǔ)償?shù)牟簧?，但在這些法律、法規(guī)中規(guī)定損害補(bǔ)償?shù)木唧w程序和救濟(jì)途徑的卻不多。只是在《土地管理法實(shí)施條例》第18條中規(guī)定了國(guó)家建設(shè)用地的審批程序中有征用土地的補(bǔ)償?shù)男姓绦?，?ldquo;由縣級(jí)以上地方人民政府土地管理部門(mén)組織建設(shè)單位與被征地單位以及有關(guān)單位依法商定征用土地的補(bǔ)償、安置方案，報(bào)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)”。 鑒此，確立完善的財(cái)政補(bǔ)償程序就成為財(cái)政補(bǔ)償機(jī)制不可或缺的一個(gè)重要組成部分。由于受損者受損原因較為復(fù)雜，因此補(bǔ)償?shù)某绦蛞膊豢赡苁枪潭ú蛔兊?。我們認(rèn)為，財(cái)政補(bǔ)償程序大體可以分為行政和司法這兩個(gè)方面。

　　(一)行政程序

　　根據(jù)財(cái)政補(bǔ)償是否基于申請(qǐng)人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，財(cái)政補(bǔ)償?shù)男姓绦蚩梢赃M(jìn)一步分為主動(dòng)補(bǔ)償程序和申請(qǐng)補(bǔ)償程序。

　　一是主動(dòng)補(bǔ)償程序。在某些情況下，補(bǔ)償可依政府積極行為而啟動(dòng)。亦即在發(fā)生洪水災(zāi)害、公共危機(jī)等突發(fā)性事件的情況下，為了使受損者的損失及時(shí)得到彌補(bǔ)，政府往往可以依職權(quán)主動(dòng)決定補(bǔ)償，如這次禽流感事件發(fā)生后政府給予受損農(nóng)民的補(bǔ)償。

　　主動(dòng)補(bǔ)償程序包括以下幾個(gè)步驟:

　　(1)發(fā)出補(bǔ)償通知;

　　(2)單方做出補(bǔ)償決定或與被補(bǔ)償人達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。

　　二是申請(qǐng)補(bǔ)償程序。申請(qǐng)補(bǔ)償程序包括:

　　(1)申請(qǐng)。即由受損者在法定期限內(nèi)以書(shū)面的方式向補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)提出補(bǔ)償請(qǐng)求，包括補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)、理由、標(biāo)準(zhǔn)等;

　　(2)審查。即補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后對(duì)受損者是否受損、損失大小以及是否應(yīng)予補(bǔ)償進(jìn)行審查;

　　(3)協(xié)商。即補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)決定予以補(bǔ)償并通知申請(qǐng)人之后，應(yīng)與申請(qǐng)人就補(bǔ)償?shù)姆绞?、?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行協(xié)商，以達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議;(4)達(dá)成協(xié)議或作出補(bǔ)償或不補(bǔ)償?shù)臎Q定。

　　(二)司法程序

　　受損者對(duì)補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予補(bǔ)償?shù)臎Q定或單方面作出的補(bǔ)償決定不服的，即可向作出補(bǔ)償決定的上一級(jí)政府提起行政復(fù)議或者人民法院提起行政補(bǔ)償訴訟。這是法律給予受損者的司法救濟(jì)。考慮到財(cái)政補(bǔ)償?shù)募皶r(shí)原則，我們認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)將行政復(fù)議作為前置程序加以設(shè)置，否則有可能為受損者的權(quán)利救濟(jì)設(shè)置不必要的障礙。

　　六、財(cái)政補(bǔ)償法律規(guī)范立法體例的選擇

　　如何通過(guò)立法的方式規(guī)范政府財(cái)政補(bǔ)償行為并建立完善的財(cái)政補(bǔ)償機(jī)制，是我國(guó)目前亟待研究的一個(gè)重要課題。如前所述，財(cái)政補(bǔ)償涉及多個(gè)法律領(lǐng)域，因此僅僅依靠一部單行法，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)政補(bǔ)償?shù)娜嬗行д{(diào)整。為實(shí)現(xiàn)財(cái)政補(bǔ)償?shù)囊?guī)范化、制度化，建議：

　　1、在憲法中規(guī)定行政補(bǔ)償條款，將行政補(bǔ)償制度納入憲法保障之下。明確規(guī)定國(guó)家保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，非依法定程序并給予公平補(bǔ)償，不得剝奪、限制或取為公用，并規(guī)定由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯合法權(quán)益而受到損失的自然人、法人或者其他組織，有依照法律規(guī)定取得賠償或補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。通過(guò)完善憲法規(guī)范，引起社會(huì)各界對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題的廣泛重視，推動(dòng)補(bǔ)償立法的完善。

　　2、制定《行政補(bǔ)償法》，為財(cái)政補(bǔ)償提供法律依據(jù)。雖然要必要在憲法中就財(cái)政補(bǔ)償加以規(guī)定，但其規(guī)定不可能具體。鑒此，有必要根據(jù)憲法的精神、原則，制定一部單行的《行政補(bǔ)償法》，就補(bǔ)償?shù)闹黧w、原則、對(duì)象、范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序等作出明確規(guī)定。

　　3、制定《財(cái)政監(jiān)督法》，就包括財(cái)政補(bǔ)償資金在內(nèi)的使用是否合法等加以有效監(jiān)督。財(cái)政監(jiān)督從本源上說(shuō)，它是廣大社會(huì)民眾對(duì)于國(guó)家財(cái)政活動(dòng)的監(jiān)督，是民意的要求。民意監(jiān)督的基本方式是法律監(jiān)督。在民主法制國(guó)家，法律是民意的集中體現(xiàn)。法律規(guī)定國(guó)家財(cái)政收支的范圍、規(guī)模、方式和程序，還要規(guī)定對(duì)國(guó)家財(cái)政活動(dòng)各方面和各環(huán)節(jié)的監(jiān)督、檢查，規(guī)定對(duì)于財(cái)政活動(dòng)中違法行為的法律責(zé)任和法律制裁。法律中關(guān)于后面的這些規(guī)定，便屬于財(cái)政監(jiān)督法律規(guī)范。財(cái)政監(jiān)督法律規(guī)范是財(cái)政法中不可或缺的組成部分。

　　【參考資料】

　　[1]郭潔：《土地資源保護(hù)與民事立法研究》，法律出版社2002年版，地316—317頁(yè)。

　　[2]劉武?。骸秾?guó)家補(bǔ)償制度上升到“法”的高度》，《燕趙都市報(bào)》2004年2月4日。

　　[3]穆文春李紹明版：《納野生動(dòng)物與當(dāng)?shù)伛v民生存空間矛盾調(diào)查》，《http://www.yunnan.cn》 2004年1月16 日。

　　[4]張殿發(fā) 張祥華：《西部地區(qū)退耕還林急需解決的問(wèn)題及建議》，《中國(guó)水土保持》2001(3)。

　　[5](美)羅爾斯著，何懷宏等譯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1988 年版，第 4 頁(yè)。

　　[6]劉劍文主編：《財(cái)政稅收法》，法律出版社1997年版，第77頁(yè)。

　　[7]姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社 高等教育出版社2002年版，第469頁(yè)。

　　[8]薛剛凌：《國(guó)家賠償法教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第7頁(yè)。

　　[9]祁小敏：《試論我國(guó)行政補(bǔ)償范圍》，《理論探索》2003年第3期。

　　[10]司坡森：《試論我國(guó)行政補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄍ晟啤?，《行政法學(xué)研究》2003年第1期。

　　[11]李傲 夏軍：《試論我國(guó)行政補(bǔ)償制度》，《法學(xué)評(píng)論》1997年第1期。

　　[12]司坡森：《試論我國(guó)行政補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄍ晟啤罚缎姓▽W(xué)研究》2003年第1期。

　　[13]漆多?。骸敦?cái)政監(jiān)督法制化問(wèn)題》，《財(cái)政監(jiān)察》2001年第4期。