六月丁香五月婷婷,丁香五月婷婷网,欧美激情网站,日本护士xxxx,禁止18岁天天操夜夜操,18岁禁止1000免费,国产福利无码一区色费

學(xué)習(xí)啦>論文大全>畢業(yè)論文>財(cái)政稅收>財(cái)政政策>

研究非公募基金會(huì)的社會(huì)資本

時(shí)間: 若木633 分享

  一、社會(huì)資本理論

  (一)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

  在社會(huì)資本理論中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特指人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。是社會(huì)資本的重要構(gòu)成之一。它是一種多線路的聯(lián)系,聯(lián)系中的每個(gè)人都共享著多種利益。網(wǎng)絡(luò)包括了多種多樣的聯(lián)系,如朋友或者鄰居關(guān)系、社區(qū)主從關(guān)系、現(xiàn)代的同族認(rèn)同以及地方老鄉(xiāng)關(guān)系、同學(xué)、校友等等,既有正式的聯(lián)系也有非正式的聯(lián)系。它是每個(gè)人開拓自身資源利用社會(huì)資源的必然渠道。

  布迪厄的社會(huì)資本概念也強(qiáng)調(diào)了人與人之間的熟識(shí)和認(rèn)可關(guān)系所產(chǎn)生的社會(huì)資本。首先,它是與群體的成員身份和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來的資源;其次,它是基于相互認(rèn)識(shí)和認(rèn)可的基礎(chǔ)上的。同樣,科爾曼在他的社會(huì)資本中也強(qiáng)調(diào)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要性。因此在上述情況下,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指的就是鑲嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的人與人、團(tuán)體與團(tuán)體等之間的關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。

  (二)規(guī)范

  與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起,是規(guī)范或者稱之為制度,其中包括正式和非正式的規(guī)范,它們也是社會(huì)資本的重要組成部分。

  奧斯特羅姆從廣義上界定了規(guī)范,規(guī)范就是具體規(guī)定什么樣的行動(dòng)(或結(jié)果)是需要的和被禁止的,或者被允許和被授權(quán)制裁的(如果規(guī)則不被遵守的時(shí)候)。奧斯特羅姆認(rèn)為,規(guī)范就是人類致力于建立秩序和增加社會(huì)結(jié)果的可預(yù)測(cè)性的努力結(jié)果;規(guī)范能夠被用來增加許多個(gè)體的福利,或者當(dāng)集體選擇過程受到某一以及建立的子群體控制時(shí),被該群體用來為自己群體增加超過其他群體的更多利益。

  (三)信任

  在社會(huì)資本理論有關(guān)信任的論述中,福山的觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的代表性。他認(rèn)為,信任指的是“在正式的、誠實(shí)和合作關(guān)系的共同體內(nèi),基于共享規(guī)范的期望”。他不僅將信任看成社會(huì)資本的組成部分或指標(biāo),而且還是其前提條件,“社會(huì)資本是一種從社會(huì)或者社會(huì)的一部分中的普遍信任中產(chǎn)生的能力”。福山認(rèn)為,這種力量不僅體現(xiàn)在家庭這種最小最基本的群體中,還體現(xiàn)在國家這個(gè)最大的群體中。其他群體也體現(xiàn)這種資本。

  筆者認(rèn)為,總體來說,社會(huì)資本理論中的信任指的是在公民參與網(wǎng)絡(luò)中基于共同價(jià)值觀基礎(chǔ)上形成一種長期普遍互惠關(guān)系??梢院?jiǎn)單地概括為兩段話,一段是:甲是我的朋友,所以,我信任甲;乙是甲的朋友,甲信任乙;因?yàn)槲倚湃渭?,所以我也信任乙。另一段是可以表述為:我和甲是朋友,今天我?guī)退驗(yàn)槲蚁嘈旁谖磥淼哪骋惶焖赡軒臀?,?dāng)然他以后也可能不幫我.當(dāng)以后乙有可能幫我。所以通過信任減少了網(wǎng)絡(luò)中的交易成本,提高了辦事效率。

  公民參與網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范以及在二者基礎(chǔ)上形成的信任構(gòu)成了社會(huì)資本的主體,特殊的組成形式?jīng)Q定了社會(huì)具有同物質(zhì)資本和人力資本不同的特征。

  二、非公募基金會(huì)存在的問題

  (一)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面,理事會(huì)和秘書處分權(quán)不清晰

  依照上面的理論,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指的就是鑲嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的人與人、團(tuán)體與團(tuán)體等之間的關(guān)系構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。

  基金會(huì)的一般架構(gòu)由理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和一般機(jī)構(gòu)組成。基金會(huì)設(shè)理事會(huì),理事為5人至25人,理事任期由章程規(guī)定,但每屆任期不得超過5年。理事任期屆滿,連選可以連任。用私人財(cái)產(chǎn)設(shè)立的非公募基金會(huì),相互間有近親屬關(guān)系的基金會(huì)理事,總數(shù)不得超過理事總?cè)藬?shù)的三分之一;其他基金會(huì),具有近親屬關(guān)系的不得同時(shí)在理事會(huì)任職。在基金會(huì)領(lǐng)取報(bào)酬的理事不得超過理事總?cè)藬?shù)的三分之一。理事會(huì)設(shè)理事長、副理事長和秘書長,從理事中選舉產(chǎn)生,理事長是基金會(huì)的法定代表人。理事會(huì)是基金會(huì)的決策機(jī)構(gòu),依法行使章程規(guī)定的職權(quán)。理事會(huì)每年至少召開2次會(huì)議。理事會(huì)會(huì)議須有三分之二以上理事出席方能召開;理事會(huì)決議須經(jīng)出席理事過半數(shù)通過方為有效。理事會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)制作會(huì)議記錄,并由出席理事審閱、簽名。

  基金會(huì)應(yīng)設(shè)監(jiān)事。監(jiān)事任期與理事任期相同。理事、理事的近親屬和基金會(huì)財(cái)會(huì)人員不得兼任監(jiān)事。監(jiān)事依照章程規(guī)定的程序檢查基金會(huì)財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)資料,監(jiān)督理事會(huì)遵守法律和章程的情況。監(jiān)事列席理事會(huì)會(huì)議,有權(quán)向理事會(huì)提出質(zhì)詢和建議,并應(yīng)當(dāng)向登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管單位以及稅務(wù)、會(huì)計(jì)主管部門反映情況。

  而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,非公募基金會(huì)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上遇到的最主要的問題是理事會(huì)和秘書處的關(guān)系問題,我們所熟悉的理事會(huì)應(yīng)是戰(zhàn)略決策層,而秘書處應(yīng)是執(zhí)行層,可現(xiàn)實(shí)生活中,非公募基金會(huì)在處理這二者之間的關(guān)系時(shí)常常出現(xiàn)混亂,要么是理事會(huì)代替秘書處行使職能,理事會(huì)既決策,又執(zhí)行。要么就是秘書處代替理事會(huì),既執(zhí)行,又承擔(dān)基金會(huì)在戰(zhàn)略決策上的任務(wù)。這種管理上的分工不清,常常導(dǎo)致一些崗位的形同虛設(shè),一些崗位又干預(yù)過多,下面我們就來具體地看看這兩類。

  1、理事會(huì)代替秘書處行使職能

  理事會(huì)代替秘書處行使職能也是當(dāng)前非公募基金會(huì)內(nèi)部治理中比較普遍的一種現(xiàn)象。

  按照注冊(cè)時(shí)的資料,C1基金會(huì)的秘書長由基金會(huì)一個(gè)主要資助項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人擔(dān)任。但實(shí)際工作中并沒有秘書處的設(shè)置,基金會(huì)的所有工作都是由理事長來執(zhí)行或者指導(dǎo)工作人員完成。甚至1名在C1基金會(huì)工作了多年的工作人員表示都不知道基金會(huì)的秘書長是誰。

  基金會(huì)的工作人員評(píng)價(jià)其理事會(huì)會(huì)議時(shí)說,“就像開辦公會(huì)”。理事會(huì)開會(huì)特別頻繁,幾乎每月一次。基金會(huì)大大小小。無論是決策層面還是執(zhí)行層面的事務(wù),只要遇到問題都會(huì)拿到理事會(huì)上來討論。

  2、秘書處代替理事會(huì)行使職能

  秘書處代替理事會(huì)行使職能在公募基金會(huì)里比較普遍,但在非公募基金會(huì)中不普遍,我們的案例中,只有一家如此。在調(diào)查的18個(gè)非公募基金會(huì)中,L基金會(huì)自成立之初召開了第一屆理事會(huì)之后,之后的十多年里沒有再開過理事會(huì),基金會(huì)的事務(wù)完全由秘書長處理,秘書長同時(shí)也是L基金會(huì)的發(fā)起單位I劇團(tuán)的團(tuán)長。

  (二)在規(guī)范或者制度方面,信息披露不全面

  圖1是2010年基金會(huì)中心網(wǎng)對(duì)全國1937家基金會(huì)基本信息披露情況做的專項(xiàng)調(diào)查。其中只有19.41%的基金會(huì)在網(wǎng)站上公布了章程,26%的基金會(huì)公布了它的理事會(huì)名單,33%的基金會(huì)有自己的官方網(wǎng)站。

  目前,基金會(huì)信息披露不全面已經(jīng)帶有普遍性,而非公募基金會(huì)由于其成熟度、財(cái)力和監(jiān)管上的不足,這些問題表現(xiàn)得更為明顯。具體而言,造成非公募基金會(huì)信息不全面的原因基于以下幾點(diǎn):

  1、從法律上對(duì)非公募基金會(huì)所盡義務(wù)的漠視

  非公募基金會(huì)作為管理公益財(cái)產(chǎn)的機(jī)構(gòu),是為了服務(wù)需要幫助的公眾,信息披露是非公募基金會(huì)作為特定法人和公益財(cái)產(chǎn)受托人應(yīng)盡的義務(wù)?!痘饡?huì)管理?xiàng)l例》、《信托法》等對(duì)信息公開都有明文規(guī)定。有些非公募基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為他們不面向公眾募款,只需要對(duì)固定的捐贈(zèng)者披露信息即可。這一點(diǎn)從根本上忽略了非公募基金會(huì)資產(chǎn)的公益特點(diǎn),漠視法律的相關(guān)規(guī)定,缺乏道德上的嚴(yán)格要求。

  2、整個(gè)行業(yè)的自律機(jī)制不夠完善

  行業(yè)自立對(duì)信息披露的要求標(biāo)準(zhǔn)要高于政府規(guī)定,甚至要高于披露對(duì)象的期望,才能達(dá)到行業(yè)自律。非公募基金會(huì)行業(yè)自律從2009年才開始探索,還缺乏有效的措施和手段,機(jī)構(gòu)本身對(duì)信息披露持觀望和懈怠態(tài)度,對(duì)自律守則的參與并不積極。

  3、缺乏規(guī)范的、有效的信息披露標(biāo)準(zhǔn)

  作為公益財(cái)產(chǎn)受托機(jī)構(gòu),應(yīng)該有一套有效的、規(guī)范的內(nèi)容和格式,形成制度化的自我約束機(jī)制,并確保非公基金會(huì)信息披露的完備性和格式化,使公眾閱讀更加便捷。但除了政府規(guī)定的年報(bào)格式之外,15家自主發(fā)布年報(bào)的機(jī)構(gòu)和42家有官方網(wǎng)站的機(jī)構(gòu),信息披露的內(nèi)容和格式都各不相同,披露程度也有所差異。

  4、募捐市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,信息披露動(dòng)力不足

  相比公募基金會(huì),非公募基金會(huì)的資金來源較為單一,主要是特定的自然人、法人或其他組織的定期捐贈(zèng)。特定捐贈(zèng)者的定期捐贈(zèng)使非公募基金會(huì)不存在資金上的不足,在募捐市場(chǎng)上暫時(shí)沒有太多競(jìng)爭(zhēng)壓力,信息披露的動(dòng)力顯然不足。

  5、缺乏民間監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制

  我國的非公募基金會(huì)除了政府監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制之外,沒有任何民間第三方監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制。與政府從監(jiān)管角度出發(fā)的特點(diǎn)相比,民間監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制具備獨(dú)立性、自發(fā)性、容易滿足公眾需求,與公眾的溝通比較順暢和緊密。政府監(jiān)督范圍畢竟有限,而且自上而下的命令的方式,使得許多機(jī)構(gòu)都是為了年檢而年檢,并不考慮公眾需求和自身發(fā)展。

  (三)在信任方面,缺乏信任

  對(duì)于非公募基金會(huì)來說社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是前提,規(guī)范是基礎(chǔ),而信任是其繼續(xù)前進(jìn)的利器??稍诂F(xiàn)實(shí)生活中我們可以看到這樣的景象,非公募基金會(huì)往往對(duì)草根組織缺乏信任,致使現(xiàn)在有很多資助型的非公募基金會(huì)轉(zhuǎn)做運(yùn)作型基金會(huì)。

  2010年第二屆非公募基金會(huì)論壇就這一話題以非公募基金會(huì)“不差錢”與草根“就差錢”為議題進(jìn)行了探討,有幾位代表的話,發(fā)人深省。

  N基金會(huì)的一位副秘書長說:“從我們這幾年的預(yù)算執(zhí)行情況來看,確實(shí)我們到了年底錢和預(yù)算有一些差距。如2008年的時(shí)候我們預(yù)算是1800萬,到最后只花了1500多萬。2009年我們的預(yù)算是2200萬,但是只花了2000萬左右。不過這個(gè)不能說明我們基金會(huì)不差錢,我到了年底給理事會(huì)寫報(bào)告的時(shí)候,解釋這個(gè)原因有八個(gè)字‘嚴(yán)格把關(guān)、寧缺毋濫……’”

  三、治理非公募基金會(huì)的三條建議

  第一,權(quán)責(zé)分明。一是理順關(guān)系,加強(qiáng)法制,明確職能分工,加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)。二是發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的作用,在日常生活中監(jiān)事會(huì)常常被忽略掉,崗位也是形同虛設(shè),我們說監(jiān)事會(huì)在處理理事會(huì)和秘書處的關(guān)系上也可發(fā)揮其監(jiān)督層面的作用。同時(shí)處理好這三者之間的關(guān)系,明確分工,各司其職。三是人才激勵(lì),加強(qiáng)理事人員、監(jiān)事人員、秘書人員的專業(yè)化和多元化建設(shè)、完善崗位職能。四是形成良好的基金會(huì)文化,任何一個(gè)組織都有自己的文化和信仰,培育良好的價(jià)值觀,對(duì)于引導(dǎo)和發(fā)揮非公募基金會(huì)的社會(huì)作用具有長遠(yuǎn)意義。

  第二,讓信息披露成為行業(yè)文化。一是不斷健全非公募基金會(huì)的法律法規(guī)政策建設(shè)。二是培育行業(yè)自律精神,完善評(píng)估體系。三是制定信息披露的標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)各方監(jiān)督。四是注入市場(chǎng)的血液,加強(qiáng)激勵(lì),提升信息披露的動(dòng)力。五是引導(dǎo)主流文化,轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)者的固化思維,以期加大人力資本的投入,形成典范,擴(kuò)大影響。

  第三,敢于冒險(xiǎn),共同成長。誠然,由于資金和人才等各個(gè)方面的因素,目前的草根組織確實(shí)有很多需要改進(jìn)和完善的地方,但是不是這樣我們非公募基金會(huì)就揣緊銀根,止步觀望。實(shí)際上從社會(huì)分工、資源利用和培育草根組織的角度上來說,筆者更加贊同于非公募基金會(huì)專注“資助”,并不把非公募基金會(huì)框在一個(gè)范圍類,而是如果兩類組織都做,一定是會(huì)有重復(fù)和浪費(fèi),只有這二者分工明確,各司其職才能完成各自的使命,草根組織的問題經(jīng)過實(shí)踐的發(fā)展一定會(huì)有一個(gè)優(yōu)勝劣汰。滿足其(非公募基金會(huì))需求,可能有些先行的非公募基金會(huì)等不急,這些在條件允許的情況當(dāng)然可以(自我運(yùn)行),更可以資助草根組織共同成長,但這些先行的非公募基金會(huì)畢竟是少說,怕就怕在有些非公募基金會(huì)不了解情況,盲目跟風(fēng),勞心勞力,還不如交給草根組織來做。

  歸而總之是希望非公募基金會(huì)敢于冒險(xiǎn),對(duì)草根組織多一份信任,各司其職。共同成長,志存高遠(yuǎn),完成各自的使命和責(zé)任,為社會(huì)建設(shè)添磚加瓦。

73758