當(dāng)前稅務(wù)救濟(jì)工作中存在的問題及對(duì)策
稅務(wù)救濟(jì)這一特殊的納稅服務(wù)使納稅人權(quán)益得到了重要保障，但是工作中凸顯的問題仍與新時(shí)期“稅收、發(fā)展、民生”這一主題要求存在較大差距，有待規(guī)范完善。下面是學(xué)習(xí)啦小編帶來的關(guān)于當(dāng)前稅務(wù)救濟(jì)工作中存在的問題及對(duì)策的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!
當(dāng)前稅務(wù)救濟(jì)工作中存在的問題及對(duì)策
一、稅務(wù)救濟(jì)概述
稅務(wù)救濟(jì)又稱稅收救濟(jì)是國家機(jī)關(guān)為排除稅務(wù)具體行政行為對(duì)稅收管理相對(duì)人的合法權(quán)益的侵害，通過解決稅收爭(zhēng)議，制止和矯正違法或不當(dāng)?shù)亩悇?wù)行政侵權(quán)行為，從而使稅收管理相對(duì)人的合法權(quán)益獲得補(bǔ)救的法律制度的總稱。是公民、法人或者其他組織等稅務(wù)行政管理相對(duì)人認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政行為造成自己合法權(quán)益的損害，或?qū)Χ悇?wù)機(jī)關(guān)行使稅務(wù)行政職權(quán)所產(chǎn)生的消極后果，請(qǐng)求有關(guān)國家機(jī)關(guān)給予的法律補(bǔ)救;是特殊的納稅服務(wù)。稅務(wù)救濟(jì)以稅收爭(zhēng)議為前提，并以稅收爭(zhēng)議為調(diào)整對(duì)象。稅務(wù)救濟(jì)的主要內(nèi)容是審查稅務(wù)具體行政行為的合法性與適當(dāng)性。稅務(wù)救濟(jì)的目的是對(duì)違法或不當(dāng)?shù)亩悇?wù)具體行政行為所造成的消極后果進(jìn)行補(bǔ)救，以保護(hù)稅務(wù)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益不受侵害。我國現(xiàn)行稅務(wù)救濟(jì)的主要依據(jù)有《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》、《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法》等。
二、當(dāng)前稅務(wù)救濟(jì)工作中存在的問題
1、稅務(wù)行政處罰聽證方面：
(一)聽證范圍較窄。
國家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則(暫行)》第八條第(五)項(xiàng)，稅務(wù)行政處罰有罰款、沒收財(cái)物和違法所得、停止出口退稅權(quán)三種。根據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”按理應(yīng)當(dāng)將最嚴(yán)厲的處罰行為全部納入聽證范圍之內(nèi)，否則就會(huì)失去聽證制度設(shè)立的意義。具體到稅務(wù)行政處罰來說：一、“收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票”的行政處罰要比單純3萬元以上罰款的處罰要嚴(yán)厲得多，它將會(huì)嚴(yán)重影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至?xí)辜{稅人因不能開具發(fā)票而失去商品銷路導(dǎo)致關(guān)門歇業(yè)。對(duì)大中型企業(yè)來說，可能意味著上百萬、千萬元的巨額損失。原監(jiān)利縣造船廠拖欠國家稅款拒繳，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其以票控稅，該企業(yè)因無法向購買方提供發(fā)票銷路受阻，一年后宣告破產(chǎn)。二、《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》未將稅務(wù)機(jī)關(guān)憑職權(quán)單方面主動(dòng)作出取消增值稅一般納稅人資格的行政處罰納入聽證范圍。筆者認(rèn)為，取消增值稅一般納稅人資格證屬于《行政處罰法》規(guī)定的“吊銷許可證或者執(zhí)照”的范圍。理由是稅務(wù)機(jī)關(guān)依申請(qǐng)核發(fā)的，是允許稅務(wù)行政管理相對(duì)人享有某種活動(dòng)資格和能力的證明文件。納稅人取得了增值稅一般納稅人資格證書，就意味著享有了領(lǐng)購、開具、取得增值稅專用發(fā)票的資格，可以憑增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票抵扣增值稅銷項(xiàng)稅金，反之，如果沒有增值稅一般納稅人資格證書，就不能抵扣增值稅銷項(xiàng)稅金，將導(dǎo)致納稅人多繳稅款，最終影響到納稅人經(jīng)濟(jì)效益。
(二)聽證主持人“超脫”難。
《行政處罰法》，《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的聽證，由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人指定非本案調(diào)查機(jī)構(gòu)的人員主持。稅務(wù)聽證主持人與所屬行政機(jī)關(guān)具有從屬關(guān)系，他們的任命、提升和工作業(yè)績(jī)完全由稅務(wù)機(jī)關(guān)決定，沒有獨(dú)立地位，完全在稅務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)官指揮下行動(dòng)，因此，稅務(wù)聽證主持人在實(shí)踐上很難真正獨(dú)立自主，更不能達(dá)到國家稅務(wù)總局所說的“超脫”地步。這樣，稅務(wù)聽證主持人在其向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出的《聽證報(bào)告》完全可能是稅務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)官意圖，從而使稅務(wù)聽證程序流于形式，其結(jié)果是聽證的公正性完全取決于稅務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)官的法學(xué)修養(yǎng)和法治意識(shí)的高低。此外，稅務(wù)聽證主持人與案件調(diào)查人員同屬于一個(gè)稅務(wù)機(jī)關(guān)，勢(shì)必會(huì)造成在聽證會(huì)舉行前，與調(diào)查人員單方面接觸，就案件進(jìn)行反復(fù)磋商，形成先入為主，影響后來聽證會(huì)的公正性。
(三)聽證筆錄法律效率難定。
《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》第18條規(guī)定，聽證的全部活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由記錄員寫成筆錄，經(jīng)聽證主持人審閱并由聽證主持人和記錄員簽名后，封卷上交稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審閱。但對(duì)于聽證筆錄在稅務(wù)行政處罰決定中應(yīng)起何作用沒有明確。這就產(chǎn)生了以下兩個(gè)問題：聽證筆錄是稅務(wù)行政處罰決定的唯一依據(jù)還是主要依據(jù)或者僅作參考?稅務(wù)機(jī)關(guān)在聽證之外又獲得了新的有利證據(jù)該怎么辦?如果說，聽證筆錄不是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的唯一的依據(jù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依據(jù)未在聽證中出示的材料作出裁決的話，那么，聽證程序也就成為稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)行法治的“裝飾品”罷了，當(dāng)事人的合法權(quán)益也就談不上得到充分尊重和保障。此外，聽證程序一般是在稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)已掌握的證據(jù)和相關(guān)規(guī)定，將擬予以處罰的通知告知納稅人后，由納稅人提出書面聽證申請(qǐng)才正式啟動(dòng)的。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)在聽證后根據(jù)新證據(jù)作出裁決，那么由于該新證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，當(dāng)事人的意見可能未得到充分聽取，將會(huì)根本上有悖于聽證是“聽取當(dāng)事人意見”的內(nèi)涵。稅務(wù)行政處罰決定的作出就可能失去公正、公平。同時(shí)也會(huì)變相剝奪當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)，導(dǎo)致稅務(wù)行政處罰行為不能成立。
(四)代位聽證權(quán)難實(shí)現(xiàn)。
例如，江蘇一納稅人，2004年因涉稅違法被稅務(wù)機(jī)關(guān)處以罰款2000元，依法申請(qǐng)了聽證，但他在聽證申請(qǐng)期內(nèi)死亡，他的兒子要求代位聽證，但是《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》對(duì)此沒有明確規(guī)定，所以其子要求未得獲準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，由于父子二人具有利害關(guān)系(繼承關(guān)系)，根據(jù)聽證的精神意蘊(yùn)，該納稅人的聽證申請(qǐng)權(quán)可以移轉(zhuǎn)至其子，其子完全可以成為聽證申請(qǐng)人。
2、稅務(wù)行政復(fù)議方面：
(一)機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)堪憂?！抖悇?wù)行政復(fù)議規(guī)則》第四條規(guī)定：復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)(下稱法制工作機(jī)構(gòu))具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng)。但是機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)堪憂。一、復(fù)議委員會(huì)目前在稅務(wù)部門其委員一般都是由領(lǐng)導(dǎo)及各業(yè)務(wù)處(科)室的負(fù)責(zé)人擔(dān)任，由于眾所周知的人事任免現(xiàn)狀，導(dǎo)致了部分負(fù)責(zé)人并不是本職能部門的業(yè)務(wù)專家，甚至外行，而復(fù)議所要解決的往往總是業(yè)務(wù)難題，可想而知，由這些非專家的委員行使表決權(quán)，稅務(wù)行政復(fù)議的質(zhì)量就很難保證了。1994年至2005年，全國地方各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生了1399件稅務(wù)行政訴訟案，稅務(wù)機(jī)關(guān)勝訴與敗訴的比例約為55∶45.居高的敗訴率就是佐證。二、稅收、法律復(fù)合型人才奇缺。稅務(wù)行政復(fù)議活動(dòng)是一種準(zhǔn)司法活動(dòng)，其對(duì)法律知識(shí)、稅收知識(shí)的要求較高，這就需要這方面的專業(yè)人才特別是復(fù)合型人才，才能把這項(xiàng)準(zhǔn)司法活動(dòng)做好，以避免因復(fù)議申請(qǐng)人不服復(fù)議決定而提起行政訴訟時(shí)使稅務(wù)行政機(jī)關(guān)處于不利地位。而目前在稅務(wù)機(jī)關(guān)，這方面的復(fù)合型人才奇缺。
(二)復(fù)議受理“腸梗阻”。
一、對(duì)申請(qǐng)人施加壓力。當(dāng)申請(qǐng)人提出復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往要對(duì)申請(qǐng)人做“解釋”工作，“你們要想一想，我們稅務(wù)機(jī)關(guān)是不會(huì)做錯(cuò)的，收的稅是國家的，我們一分錢捅不了自個(gè)腰包，我們沒必要多收你一分錢，你要考慮一下提出申請(qǐng)的結(jié)果?我們以后還要打交道……”這些話實(shí)際上是在踐踏納稅人的合法權(quán)利，因?yàn)?，依?jù)《復(fù)議法》第9條的規(guī)定，只要公民、法人或其它組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的就可以提起行政復(fù)議。也就是說這是納稅人的權(quán)利，至于說你稅務(wù)機(jī)關(guān)做得對(duì)也好、錯(cuò)也好要在復(fù)議中解決，而無須你做所謂的“解釋”工作，那種“我們以后還要打交道……”的說法可以說就是一種變相的施加壓力，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中把“征納關(guān)系”當(dāng)作納稅成本的納稅人大有人在。
二、故意拖延時(shí)間讓當(dāng)事人喪失復(fù)議權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的稅務(wù)處理決定往往要求當(dāng)事人“在接到本決定之日起10日內(nèi)繳稅”，當(dāng)申請(qǐng)人提出復(fù)議申請(qǐng)的同時(shí)沒有按規(guī)定的期限完稅或提供的納稅擔(dān)保未經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以引用國稅發(fā)(1997)125號(hào)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅條件問題的批復(fù)》中第一條的規(guī)定，即“納稅人接到稅務(wù)處理決定書后，在決定書規(guī)定的期限內(nèi)沒有繳納或者未繳清稅款及滯納金，而是過期后才繳清稅款及滯納金的，納稅人提出的復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理”。實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)只要稍微拖延一下時(shí)間，就可以讓當(dāng)事人過期繳稅，進(jìn)而就讓當(dāng)事人喪失復(fù)議權(quán)。
三、納稅擔(dān)保認(rèn)可權(quán)的濫用?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法》第88條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議;……”《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第61條規(guī)定：“稅收征管法第38條、第88條所稱的擔(dān)保，包括經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可的納稅保證人為納稅人提供的納稅保證，以及納稅人或者第三人以其未設(shè)置或者未全部設(shè)置擔(dān)保物權(quán)的財(cái)產(chǎn)提供的擔(dān)保。”然而在實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)往往片面理解《實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定的“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可的”這一認(rèn)可權(quán)的真正內(nèi)涵，濫用認(rèn)可權(quán)，對(duì)當(dāng)事人提供的擔(dān)保不予認(rèn)可，逼使當(dāng)事人只能走先完稅方可復(fù)議的路，從而變相的限制了當(dāng)事人進(jìn)入復(fù)議的途徑。一旦當(dāng)事人繳不起稅就喪失了復(fù)議權(quán)，進(jìn)而就喪失了訴權(quán)。那么，此時(shí)的稅務(wù)行政行為也就逃避了司法審查。
(三)復(fù)議過程“軟著陸”。
“官本位”思想，加上法律規(guī)定涉稅訴訟復(fù)議前置，作為復(fù)議機(jī)關(guān)，如果撤銷下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的決定總是擔(dān)心下級(jí)“沒面子 ”，進(jìn)而影響下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作積極性，如果維持下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤決定又擔(dān)心下級(jí)當(dāng)被告結(jié)果會(huì)更糟，所以稅務(wù)機(jī)關(guān)總是千方百計(jì)與納稅人“調(diào)解”，承諾以后給予納稅人“優(yōu)惠”(讓稅)，要求當(dāng)事人撤回復(fù)議申請(qǐng)，或作出“維持原判”。這種做法實(shí)際上侵害了國家利益。
3、稅務(wù)行政訴訟方面：
(一)納稅人維權(quán)意識(shí)差，不敢點(diǎn)燃訴訟“導(dǎo)火索”。
一怕訴訟結(jié)案難。據(jù)了解，某縣人民法院自《行政訴訟法》實(shí)施以來，開庭審理的24起行政訴訟案半年不出結(jié)果，一拖兩三年是常見現(xiàn)象。一旦打起官司，不論輸贏，納稅人對(duì)時(shí)間和精力的虛耗就難以承受。加之司法不公、“執(zhí)行難”現(xiàn)象納稅人耳聞目睹，認(rèn)為“司法審判制度難以實(shí)現(xiàn)立法時(shí)所期望保護(hù)的社會(huì)正義，對(duì)司法崇高信念產(chǎn)生失落感”，以致于當(dāng)自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，寧肯忍辱負(fù)重也不“法庭上見”。二怕得不償失。納稅人打官司一切費(fèi)用自理，而稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)辦人員的費(fèi)用，包括請(qǐng)律師也都由國家承擔(dān)。行政訴訟中這種雙方經(jīng)濟(jì)承受力的巨大反差，訴訟成本迥然不同導(dǎo)致了納稅人不得不在上告之前算起經(jīng)濟(jì)賬而放棄維權(quán)。三怕秋后算賬，遭報(bào)復(fù)。
稅務(wù)機(jī)關(guān)作為執(zhí)法者兼管理者的強(qiáng)勢(shì)地位，使納稅人長(zhǎng)期形成的弱勢(shì)思維定勢(shì)，怕一時(shí)之贏導(dǎo)致長(zhǎng)久之輸。特別是以權(quán)代法、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易現(xiàn)象依然存在的現(xiàn)實(shí)，身處弱勢(shì)地位的納稅人總認(rèn)為“棍子”是攥在稅務(wù)機(jī)關(guān)手里，“胳膊擰不過大腿”。所以稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人的行政處罰雙方存在爭(zhēng)議時(shí)，無論大小、不管對(duì)錯(cuò)，納稅人總是寄希望于“托關(guān)系”或給稅務(wù)人員行賄等非法手段能以較小的代價(jià)將罰款額降低或取消。筆者曾在報(bào)上見過這樣一個(gè)事例：郭某原是某大型企業(yè)的職工，因企業(yè)改制下了崗。
1999年在朋友的幫助下，他承包了街道下屬的一家物業(yè)公司。接手物業(yè)公司后，郭某立即對(duì)物業(yè)人員的工作用房和公共場(chǎng)所進(jìn)行一番整修，共花費(fèi)工程款9.9萬元，另加購買花苗1500元。2002年他因承包利益分配問題與街道發(fā)生糾紛。街道負(fù)責(zé)人便給稅務(wù)機(jī)關(guān)寫了一封舉報(bào)信，說郭某在1999年對(duì)物業(yè)管理工程裝修時(shí)故意漏報(bào)固定資產(chǎn)方向調(diào)節(jié)稅，屬于偷稅行為，要求稅務(wù)機(jī)關(guān)查處。該稅務(wù)機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后，立即對(duì)郭某經(jīng)營(yíng)的物業(yè)公司進(jìn)行了全面稽查，認(rèn)定該企業(yè)行為屬于偷稅，作出了補(bǔ)稅、加收滯納金和罰款共計(jì)2萬元的處理決定。郭某接到稅務(wù)機(jī)關(guān)處理決定書后，考慮再三，決定認(rèn)罰了事，以免日后招來更多的麻煩。
可公司的財(cái)務(wù)人員卻咽不下這口氣，瞞著郭某向稅法援助中心請(qǐng)求援助。稅法援助中心查實(shí)在裝修工程賬目往來中，稅務(wù)部門未把一筆1500元購買花苗的費(fèi)用從裝修工程款中剔除，致使課稅額超過了10萬元，錯(cuò)誤受罰。在援助中心的幫助下，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)糾正了錯(cuò)誤作出的處理決定。事后，郭某依舊心存余悸，挨個(gè)上辦案稅官的門賠“不是”。四怕稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)真起來，小問題變成大問題。
(二)受案范圍受限。
《稅收征管法》第88條的規(guī)定，能夠提起稅務(wù)行政訴訟的具體行政行為僅包括征納稅行為和稅務(wù)行政處罰、稅收保全措施和稅務(wù)行政執(zhí)行等行為。選擇法律的首要原則是特別法優(yōu)于一般法，因此，稅務(wù)行政訴訟的受案范圍應(yīng)以《稅收征管法》中的規(guī)定為依據(jù)。但是，《稅收征管法》對(duì)受案范圍的列舉式規(guī)定不可能窮盡所有的稅務(wù)具體行政行為，這樣稅務(wù)行政訴訟的受案范圍受限，稅務(wù)行政相對(duì)人在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，有可能會(huì)投訴無門。如辦理稅務(wù)登記證、一般納稅人資格認(rèn)定等都無法列入上述行為中的哪一類，而根據(jù)《行政訴訟法》第11條，這些行為應(yīng)屬于人民法院受案范圍，這樣二者在受案范圍的規(guī)定上不盡一致。再如法律規(guī)定，納稅人享有隱私權(quán)、機(jī)密權(quán)。去年，筆者一要好朋友在深圳經(jīng)商，稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行稅務(wù)檢查時(shí)無意泄露了他的商業(yè)秘密，致使他與外商一筆200百多萬的貿(mào)易泡湯。但是此種過錯(cuò)稅務(wù)行政行為既不在《稅收征管法》的受案范圍之列，也不屬于《行政訴訟法》中可訴行政行為之列，無法依法投訴，只好不了了之。筆者認(rèn)為，違背了“有權(quán)就有救濟(jì)”這一公認(rèn)的法理。
4、稅務(wù)行政賠償方面：
(一)賠償難兌現(xiàn)難。
盡管稅務(wù)機(jī)關(guān)只是國家賠償責(zé)任形式上的承擔(dān)者，但因?yàn)椴糠侄悇?wù)人員“長(zhǎng)官”意識(shí)、“老大”地位、官貴民賤思想等執(zhí)法主體意志強(qiáng)，民權(quán)意識(shí)淡薄。顧及稅務(wù)機(jī)關(guān)單位利益、政績(jī)、聲譽(yù)、個(gè)人升遷等問題，賠償實(shí)踐中對(duì)自己的違法侵權(quán)行為往往該確認(rèn)的不予確認(rèn)，該處理的不予處理，大多采取推諉久拖不辦，不盡賠償職責(zé)現(xiàn)象屢屢發(fā)生。加之《國家賠償法》對(duì)于行政機(jī)關(guān)不予賠償?shù)姆韶?zé)任并未作任何規(guī)定，這在一定程度上縱容了稅務(wù)機(jī)關(guān)不依法行政。是造成稅務(wù)行政賠償不能兌現(xiàn)的原因所在。
(二)賠償后不申報(bào)、不追償現(xiàn)象突出。
主要表現(xiàn)：一、稅務(wù)行政賠償程序外操作而引起的稅務(wù)行政賠償責(zé)任失位。由于出現(xiàn)稅務(wù)行政賠償畢竟反映稅務(wù)機(jī)關(guān)行政職權(quán)行為違法的問題，如果申請(qǐng)國家賠償基金，就得暴露稅務(wù)機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，甚至還要追究當(dāng)事人和領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，影響政績(jī)和仕途升遷。于是，實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)大多會(huì)采取與請(qǐng)求人程序外協(xié)商方式處理，即用本單位掌握的“私房錢”或“讓稅”暗自支付賠償費(fèi)，賠后既不上報(bào)備案也不申請(qǐng)核撥賠償費(fèi)用。二、賠償后不追償，稅務(wù)人員個(gè)人賠償責(zé)任缺位。我國《行政訴訟法》及《國家賠償法》規(guī)定了行政賠償?shù)淖穬斨贫?，即公?wù)員違法的職權(quán)行為造成相對(duì)人實(shí)際損害，由國家先予以賠償，在國家向行政賠償請(qǐng)求人支付賠償費(fèi)用后，依法責(zé)令有故意或重大過失的公務(wù)員承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用。但《國家賠償法》實(shí)施以來，幾乎從未有過對(duì)稅務(wù)人員進(jìn)行追償?shù)陌咐?，稅?wù)機(jī)關(guān)對(duì)于稅務(wù)賠償案件大多是只賠償，不究責(zé)，不追償。即使少數(shù)賠償后要追究責(zé)任的，也往往是以內(nèi)部行政紀(jì)律處分替代對(duì)稅務(wù)人員財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任的追究。
二、當(dāng)前稅務(wù)救濟(jì)工作中解決問題的對(duì)策
1、稅務(wù)行政處罰聽證方面：
(一)完善法律法規(guī)，使稅務(wù)行政處罰聽證更具操作性。不僅要在《行政處罰法》中對(duì)聽證的各項(xiàng)配套制度作明確具體的規(guī)定，還要對(duì)有關(guān)行政處罰法規(guī)、地方性法規(guī)、《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法》和《稅務(wù)案件調(diào)查取證與處罰決定分開制度實(shí)施辦法》等規(guī)章進(jìn)行修改和完善，使稅務(wù)行政處罰聽證更具合規(guī)性。此外，還應(yīng)在各地行政機(jī)關(guān)判定的行政處罰聽證法規(guī)的基礎(chǔ)上，總結(jié)使用中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，逐漸形成完善統(tǒng)一的稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰聽證規(guī)則，確保公民聽證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
(二)完善主持人、物質(zhì)保障、監(jiān)督機(jī)制配套制度。
一、完善稅務(wù)行政處罰聽證主持人制度，必須從法律上對(duì)主持人的選拔任命條件、資格取得、享有指揮聽證程序進(jìn)行和作出建設(shè)性的處罰決定的職權(quán)職能、法律地位等作明確規(guī)定。聽證主持人應(yīng)具備律師、稅務(wù)師資格，并有一定年限的稅務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)。二、完善物質(zhì)保障制度，就是要從財(cái)力上給予支持。建議設(shè)立稅務(wù)行政處罰聽證專款來保證聽證的組織實(shí)施、宣傳教育、人員培訓(xùn)和必要的物質(zhì)設(shè)備構(gòu)建。三、完善監(jiān)督機(jī)制，就是要建立對(duì)違反聽證程序規(guī)定，應(yīng)當(dāng)聽證而不舉行聽證，或舉行聽證而不按法定步驟進(jìn)行，或者在聽證中閑置或剝奪聽證當(dāng)事人及其他聽證參與人合法權(quán)利等違法聽證程序規(guī)定的懲戒制度，追究違規(guī)人員的責(zé)任。要逐步形成一種包括司法審查、執(zhí)法檢查、執(zhí)法監(jiān)督、行政督察等在內(nèi)的多層次的監(jiān)督體系。
(三)擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰聽證范圍。
一是將稅務(wù)行政立法行為(含各類涉稅規(guī)范性文件的制定)納入聽證范圍。由于稅務(wù)行政立法對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的重大影響和當(dāng)前稅務(wù)行政立法存在的缺陷，為了從根本上減少行政爭(zhēng)議，稅務(wù)行政立法應(yīng)以聽證為原則。即各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)制定稅收規(guī)范性文件原則上都需要進(jìn)行聽證，尤其對(duì)直接涉及到限制稅務(wù)管理相對(duì)人權(quán)益和增設(shè)義務(wù)的，必須進(jìn)行聽證。如果稅收規(guī)范性文件僅僅是對(duì)上位法或上級(jí)文件的解釋和少量補(bǔ)充可以根據(jù)具體內(nèi)容決定不需要通過聽證即可制定，即適用簡(jiǎn)易程序。但在操作上，不通過聽證程序的，必須由稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部專門部門把關(guān)并報(bào)本機(jī)關(guān)行政負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。二是執(zhí)法程序聽證。即：重大執(zhí)法事項(xiàng)聽證。包括對(duì)可能對(duì)轄區(qū)內(nèi)稅務(wù)相對(duì)人和社會(huì)產(chǎn)生重大影響的決策、較多數(shù)量相對(duì)人可能受到相同或類似稅務(wù)處理的執(zhí)法事項(xiàng)以及一些涉及面較廣的征管措施的采取等。三是重大爭(zhēng)議事項(xiàng)聽證。對(duì)于征、納、涉稅中介等在政策理解上有較大分歧的，應(yīng)該組織聽證以充分協(xié)調(diào)各方觀點(diǎn)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，及時(shí)解決分歧，和諧征納關(guān)系。對(duì)相對(duì)人權(quán)益影響較大的事項(xiàng)聽證。將個(gè)案聽證范圍由目前法律規(guī)定的行政許可和處罰相關(guān)事項(xiàng)，擴(kuò)大到一般納稅人認(rèn)定、較大數(shù)額征稅、稅收強(qiáng)制執(zhí)行等稅收?qǐng)?zhí)法行為。對(duì)這些行為均可賦予相對(duì)人聽證申請(qǐng)權(quán)。
2、稅務(wù)行政復(fù)議方面：
(一)各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)要嚴(yán)格遵循《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》和《國家稅務(wù)總局關(guān)于全面加強(qiáng)稅務(wù)行政復(fù)議工作的意見》辦理稅務(wù)行政復(fù)，提高認(rèn)識(shí)，排除“官本位”思想，樹立為納稅人服務(wù)的觀念。暢通渠道，積極受理行政復(fù)議案件;堅(jiān)持公平正義。對(duì)行政復(fù)議法有明確規(guī)定的制度，要認(rèn)真貫徹落實(shí)，不能走形式。不得侵害納稅人的合法權(quán)益。
(二)完善機(jī)構(gòu)建設(shè)，重視復(fù)合型人才的培養(yǎng)。一是建立垂直的、脫離本機(jī)關(guān)管理和影響的稅務(wù)行政復(fù)議機(jī)關(guān)，改變目前書面審理為主的原則，引入聽證程序，公開接受社會(huì)監(jiān)督。二是稅務(wù)機(jī)關(guān)人事教育部門要制定獎(jiǎng)勵(lì)政策鼓勵(lì)稅收專業(yè)人才學(xué)法律、法律專業(yè)人才學(xué)稅收政策，讓更多的復(fù)合型專業(yè)人才充實(shí)到稅務(wù)行政復(fù)議隊(duì)伍中來。切實(shí)提高稅務(wù)行政復(fù)議的質(zhì)量。
(三)嚴(yán)打“跛腳雞”。對(duì)在稅務(wù)行政復(fù)議工作中無正當(dāng)理由不予受理復(fù)議申請(qǐng)或在復(fù)議中刁難、阻撓納稅人或在復(fù)議中徇私舞弊、濫用權(quán)力或有其他瀆職、失職行為的人員，要依法給予行政處分;情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的要依法移送司法機(jī)關(guān)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。
3、稅務(wù)行政訴訟方面：
(一)法制掃“盲”，增強(qiáng)納稅人權(quán)利意識(shí)和訴訟安全感。我國公民長(zhǎng)期以來“缺乏權(quán)利的覺悟或者說是缺乏對(duì)權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系的正確理解”。因此，要加大普法力度，在納稅人中樹立法律至上、權(quán)利本位的觀念。使納稅人能夠自覺地把稅務(wù)行政訴訟作為實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段。要對(duì)已出臺(tái)的《稅務(wù)行政訴訟規(guī)則》之類的規(guī)則進(jìn)行掃“盲”;對(duì)不可訴稅務(wù)行政行為做出列舉式規(guī)定，摒棄強(qiáng)職權(quán)主義行政模式保護(hù)稅務(wù)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益。為稅務(wù)行政訴訟創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和法治環(huán)境。
(二)稅務(wù)機(jī)關(guān)要建立健全內(nèi)、外監(jiān)控機(jī)制。首先，在內(nèi)部認(rèn)真執(zhí)行稅收征管崗責(zé)體系，明確工作職責(zé)，建立相應(yīng)的考核評(píng)比制度。同時(shí)，要按照征管法規(guī)定，征收、管理、檢查、行政復(fù)議的“四分離制度”;在稅務(wù)稽查內(nèi)部要建立完善利于提高辦案質(zhì)量的立案、檢查、審理、執(zhí)行四個(gè)互相制約、互相督促的措施和辦法;要落實(shí)過錯(cuò)責(zé)任追究制，對(duì)稅務(wù)執(zhí)法過程中違法實(shí)施稅務(wù)行政行為，致使納稅人、扣繳義務(wù)人的合法權(quán)益造成損害的，要追究有關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任。在稅務(wù)行政訴訟中敗訴，造成國家賠償?shù)?，要依法追究直接?zé)任人的賠償責(zé)任。要建立督查制度，定期開展執(zhí)法檢查，及時(shí)糾正執(zhí)法中出現(xiàn)的錯(cuò)誤。外部監(jiān)控機(jī)制，要設(shè)立舉報(bào)箱、舉報(bào)電話、聘請(qǐng)社會(huì)義務(wù)監(jiān)督員等，把稅務(wù)行政訴訟行為置于社會(huì)監(jiān)督之下，隨時(shí)傾聽社會(huì)各界人士對(duì)稅務(wù)執(zhí)法工作的意見和建議，不斷改進(jìn)工作方法，提高執(zhí)法水平。
(三)要解決好稅務(wù)法律援助與司法救助兩者之間的銜接問題;建立稅務(wù)法律援助與司法救助相結(jié)合的一援到底的專項(xiàng)通道。凡是屬于稅務(wù)法律援助對(duì)象的稅務(wù)行政管理相對(duì)人，順理成章地進(jìn)入司法救助的通道，其他單位不得另行設(shè)立審批標(biāo)準(zhǔn)或?qū)徟绦?。將稅?wù)法律援助和司法救助制度相互融合，使申請(qǐng)?jiān)鷮彶闄?quán)、指派權(quán)的援助中心與進(jìn)行具體援助的機(jī)構(gòu)及人員分離，形成制約機(jī)制。避免各自為政、互不相屬的混亂現(xiàn)象，使納稅人能夠真正獲得完整的、貫穿于整個(gè)維權(quán)過程的法律幫助，從而使稅務(wù)法律援助與司法救助制度能夠更加完善和健康發(fā)展。國家要為提供稅務(wù)法律援助增加的開支和進(jìn)行司法救助減少的訴訟費(fèi)收入承擔(dān)財(cái)力。
4、稅務(wù)行政賠償方面：
(一)國家設(shè)立賠償基金中心，改革財(cái)政審核批撥賠償費(fèi)用方式。請(qǐng)求人無論是稅務(wù)行政管理相對(duì)人與否，只要憑賠償決定書或法院判決均可直接向賠償基金中心申請(qǐng)領(lǐng)取國家賠償金。對(duì)稅務(wù)行政賠償而言既利于請(qǐng)求人(稅務(wù)行政管理相對(duì)人)賠償權(quán)利的維護(hù)，又能防止賠償義務(wù)機(jī)關(guān)(稅務(wù)機(jī)關(guān))遮丑瞞報(bào)現(xiàn)象發(fā)生。
(二)在現(xiàn)有賠償監(jiān)督體制基礎(chǔ)上設(shè)立賠償監(jiān)督特派員制度。由全國人大會(huì)向地方行政區(qū)域、行政機(jī)關(guān)(稅務(wù)機(jī)關(guān))派出國家賠償監(jiān)督專員。由其對(duì)相應(yīng)區(qū)域的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)(稅務(wù)機(jī)關(guān))的賠償、追償工作過程實(shí)行及時(shí)、直接、有權(quán)威的監(jiān)督制約。或在地方人大設(shè)立國家賠償監(jiān)督委員會(huì)。賠償請(qǐng)求人(稅務(wù)行政管理相對(duì)人)向義務(wù)機(jī)關(guān)(稅務(wù)機(jī)關(guān))提出稅務(wù)行政賠償請(qǐng)求的同時(shí)也可向監(jiān)督委員會(huì)遞交稅務(wù)行政賠償監(jiān)督申請(qǐng)，監(jiān)督委員會(huì)可采取審議和決定國家賠償監(jiān)督議案的形式督促義務(wù)機(jī)關(guān)(稅務(wù)機(jī)關(guān))于規(guī)定期限內(nèi)辦結(jié)，并令其限期報(bào)告。義務(wù)機(jī)關(guān)(稅務(wù)機(jī)關(guān))賠償后，監(jiān)督委員會(huì)對(duì)故意或重大過失的責(zé)任人員直接行使追償權(quán)，要求其承擔(dān)全部或部分賠償費(fèi)用，使國家賠償責(zé)任真正得以落實(shí)。若被追償人不服追償處理的可向上一級(jí)人大國家賠償監(jiān)督委員會(huì)申請(qǐng)重新審議裁決。