提要

我否定了潮汐的引力解釋。那么，我就提出了一個假說：潮汐的成因應(yīng)該是由太陽的光熱使海洋表面產(chǎn)生"熱脹冷縮"，又由于地球的自轉(zhuǎn)，就形成了潮汐現(xiàn)象。

我的慣性三定律否定了地球潮汐現(xiàn)象是由于月球的引力所造成的解釋。當初牛頓在說懷疑超距作用的引力時，同時又認為他的發(fā)現(xiàn)成功地解釋了地球的潮汐現(xiàn)象。以至于到今天科學(xué)界還是沿用此解釋。由我的"廣義慣性"，月球是處于"廣義慣性運動狀態(tài)"，沒有真正的外力正在作用之，當然，同時也沒有"力"作用于其它的"物體"（月球的重力場不會延伸至地球上）。于是，潮汐的成因需要重新解釋。

一、在此，我們必須先把牛頓的"引力"的作用與后來變?yōu)?quot;引力場"的作用分開來說明。

（1）我首先"質(zhì)疑"引力的作用解釋，按引力定律計算，太陽的引力作用在地球上的值（本來就子虛烏有），比月球大上百倍。按理潮汐現(xiàn)象的原因主要是應(yīng)該由太陽引起的。這就是其矛盾之一；

（2）地球潮汐的引力成因的解釋，到目前仍僅是"定性"解釋。而在解釋錢塘江大潮時，說是月球的"滿月"造成的，這實在是牽強附會的解釋，我想凡是有點"科學(xué)頭腦"的人要是仔細地想一想，都會得出一個結(jié)論，"滿月"是"光"因素，與"力"因素有何干系？這是真正的科學(xué)態(tài)度嗎？

（3）如果月球?qū)Φ厍虻暮Ｑ笥羞@么大的"引力"作用，那么，就應(yīng)該對環(huán)繞地球的衛(wèi)星有更大的"引力"作用，從而可以明顯地表現(xiàn)在衛(wèi)星的軌道的形狀上，那為什么沒有其表現(xiàn)呢？在此，航天局的"實踐家"們引進了"引力范圍"的解釋，如果還是按"引力"的角度來運用"引力范圍"概念，月球還是對衛(wèi)星的軌道形狀有非常大的影響。

在此，我的重力場的"范圍"概念與原來的"引力范圍"的概念不同。航天實踐上的"引力范圍"就是我的"重力場范圍"，但理解的意義不同。從我的角度，出了我的月球"重力場范圍"，月球就不會對衛(wèi)星有"一點"作用。當然，也就對地球上的海洋更沒有"一點"作用。月球的"重力場范圍"不會延伸地球上。那么，地球上的潮汐現(xiàn)象的成因不是由于月球的"引力"造成的，又是什么原因造成的呢？我在此提出一個假說。

二、我的假說：

地球上的潮汐成因是由于太陽光照射在海洋面上，白天被太陽光照射的海洋面被加熱，海洋的"水"就有"熱脹"效應(yīng)。而在夜間，海洋被加熱的"水"的熱量就向空氣中傳遞，就又"冷縮"了。于是，又由于地球的自轉(zhuǎn)，就有了"潮汐現(xiàn)象"。雖然，其"熱脹冷縮"效應(yīng)很小，但由于此微小的"熱脹冷縮"在廣大的海洋面上的"積累"，也就造成了"潮汐"。

我可以解釋"錢塘江大潮"的原因。錢塘江大潮發(fā)生在每年的陰歷八月，這正是"秋分"時節(jié)。太陽的光照在地球上的"中心點"正是在"赤道"上。由于地球從西向東自轉(zhuǎn)，太陽在每天的開始照在太平洋的大部分的熱量，且是在美國的西海岸上開始，于是，隨著地球的自轉(zhuǎn)，被加熱而"熱漲"的太平洋的"水"向"西推進"，到了下午，就推進到了中國的東海岸。錢塘江正是在此"東"的正面，且由于其地理形狀的特點，就產(chǎn)生了"大潮"。如果是"春分"時節(jié)，太陽在每天的開始照在太平洋的大部分的熱量，且是在南美洲的西海岸開始，所以，傳遞到中國的東海岸上的潮汐的"峰值"就比較小。

有一個可以驗證我的此假說的"現(xiàn)象"。按我的解釋，"內(nèi)陸海"比起太平洋及大西洋來很小，但是也應(yīng)該有"微弱"的"熱脹冷縮"的效應(yīng)，而且其"潮汐"很有規(guī)律。按此理，如果是陰天，此"潮汐"現(xiàn)象就不明顯。在西亞的"里海"可以驗證我的假說的成立與否。

參考文獻

[1]馬英卓：引力是產(chǎn)生出來的，〈科學(xué)〉（科學(xué)美國人中文版）雜志，1998年第五期。
[2]馬英卓：引力與廣義力學(xué)、整體天體，〈科學(xué)〉（科學(xué)美國人中文版）雜志，1999年第三期。
[3]馬英卓：慣性力學(xué)與整體科學(xué)體系，《科學(xué)》（科學(xué)美國人中文版）雜志，2000年第七期。
[4]馬英卓：等效原理的對與錯，《當代物理世界-物理論文集》網(wǎng)站。
[5]馬英卓：萬有引力真的失靈了嗎？《當代物理世界-物理論文集》網(wǎng)站。
[6]馬英卓：用慣性力學(xué)三定律解力學(xué)習(xí)題?！懂敶锢硎澜?物理論文集》網(wǎng)站。