論市場經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系論文(2)

時間：2022-11-08 11:11:29 堅(jiān)烘964由分享

　　論市場經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系論文篇二

　　《論道德與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及其適度定位》

　　內(nèi)容摘要：市場經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系研究是經(jīng)濟(jì)倫理研究的基礎(chǔ)性問題，而理論界的研究成果分歧卻很大，部分學(xué)者認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)“無道德”，另一部分學(xué)者認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是道德的經(jīng)濟(jì)。本文認(rèn)為之所以會有這樣的分歧是因?yàn)檠芯繉ο笫袌鼋?jīng)濟(jì)的雙重性，即市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該包括市場經(jīng)濟(jì)理論本身和市場經(jīng)濟(jì)理論在現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用，這兩個方面與道德的關(guān)系是有區(qū)別的，不可以混為一談。所以本文分別探討道德與市場經(jīng)濟(jì)理論及市場經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系，并基于此在市場經(jīng)濟(jì)中對道德適度定位。

　　關(guān)鍵詞：道德市場經(jīng)濟(jì) 邏輯判斷價值判斷

　　雖然部分學(xué)者認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)理論并不包含道德考量，但這并不代表市場經(jīng)濟(jì)本身就應(yīng)該與道德無涉，道德虛無論的觀點(diǎn)是不可取的。必須肯定道德對市場經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)和保障的作用，但是也不能將道德“神”化、萬能化。在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用的輔助項(xiàng)有：政府、法律和道德。道德在政府和法律調(diào)節(jié)之后，作為“第三種”調(diào)節(jié)方式而存在。從積極的視角看道德對于市場經(jīng)濟(jì)的作用，應(yīng)體現(xiàn)在兩個方面：一是將倫理納入經(jīng)濟(jì)理論研究中，豐富其理論的視閾;二是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活形成被社會認(rèn)同的價值觀影響經(jīng)濟(jì)主體的決策，規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的秩序。

　　市場經(jīng)濟(jì)理論與道德的關(guān)系

　　實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)描述經(jīng)濟(jì)中的事實(shí)和行為，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及到倫理戒律和價值判斷。在亞當(dāng)·斯密相繼出版《國富論》、《道德情操論》后，現(xiàn)實(shí)的社會人被理論的分為“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”而分別存在。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生又將“經(jīng)濟(jì)人”設(shè)定為“理性經(jīng)濟(jì)人”，其重視工程學(xué)和數(shù)理化形式的邏輯推演和判斷，忽視與人類密切相關(guān)的倫理問題及人類的終極目標(biāo)。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸取代規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，并試圖用封閉的理論范式、繁瑣的數(shù)學(xué)公式和數(shù)量模型來詮釋現(xiàn)實(shí)的豐富的經(jīng)濟(jì)存在，致使與人類生活密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻恰恰缺少了對人性的關(guān)懷。

　　在市場經(jīng)濟(jì)中假定的“理性經(jīng)濟(jì)人”是這樣的：他了解自己的偏好，對自己所要達(dá)到的目的具有明確的認(rèn)識，對經(jīng)濟(jì)生活中的任何變動，都能做出獨(dú)立的選擇。他的經(jīng)濟(jì)行為都是充滿理智的，既不會感情用事，也不會盲從，而是精于判斷和計算的，其行為是理性的。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將理性行為定義為：選擇的內(nèi)部一致性和自利的最大化。那么，自利的理性觀就意味著對“倫理相關(guān)”動機(jī)觀的無視。在市場經(jīng)濟(jì)理論中存在的“理性經(jīng)濟(jì)人”從行為的動機(jī)和主體的選擇上都避免了任何可能涉及的道德判斷。所以，從這個視角可以印證市場經(jīng)濟(jì)理論本身是與道德無涉的。樊綱在《“不道德”的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中論述到：雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析離不開倫理、道德和價值判斷，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身要研究的不是道德，經(jīng)濟(jì)學(xué)家談道德就是“不務(wù)正業(yè)”。但是在《平等、公平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》這篇文章中，樊綱提出了社會公平觀及平等、公平概念的新解。他認(rèn)為效率和公平并不矛盾、平均不等于平等等道德判斷，并在最后綜合平等和效率多重因素分析出既可以“扶弱濟(jì)困”又可以防止“養(yǎng)懶漢”、“搭便車”現(xiàn)象出現(xiàn)的“最有效率的收入平等點(diǎn)”。

　　雖然樊綱一再強(qiáng)調(diào)道德是外在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的，但是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中是無法真正區(qū)分道德到底是外在還是內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的人是社會人、復(fù)雜的人。這就不得不引起筆者的注意和思考：“理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)”雖不與倫理相關(guān)，但是那就代表著應(yīng)該嗎?從自利的視角分析行為主體的動機(jī)就更加科學(xué)嗎?“理性的經(jīng)濟(jì)人”在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)選擇中就不會面臨道德選擇的兩難嗎?市場經(jīng)濟(jì)理論為什么不能將道德作為內(nèi)在價值進(jìn)行研究?面對著這些問題，使得筆者不得不重新審視市場經(jīng)濟(jì)理論與道德應(yīng)該具有的關(guān)系。

　　首先，并沒有明確論證能證明與道德無涉的經(jīng)濟(jì)學(xué)就比將道德納為參考對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)更適合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活。其次，也沒有論證可以證明市場經(jīng)濟(jì)中行為主體的動機(jī)就是單純的利益。恰恰相反，卻有很多論證能證明主體動機(jī)的多元性。例如，商品經(jīng)濟(jì)的起源是交換的產(chǎn)生，交換的原初動機(jī)是滿足需要而更好的生活。而在交換之后人類才發(fā)現(xiàn)了優(yōu)勢利益。即經(jīng)濟(jì)主體行為的動機(jī)利益是在滿足需要之后被發(fā)現(xiàn)的，而如何更好地生活和人為什么而生活正是倫理學(xué)的本源。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，對于當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視道德而造成的經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困進(jìn)行了深入的分析。首先，森論述： “經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德，他把經(jīng)濟(jì)學(xué)科與人類行為的目的聯(lián)系起來，指出經(jīng)濟(jì)學(xué)對財富的關(guān)注”，不過“雖然從表面上看經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究僅僅與人們對財富的追求有直接的關(guān)系，但是在更深的層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還與人們對財富以外的其他目標(biāo)的追求有關(guān)，包括對更基本目標(biāo)的評價和增進(jìn)”。其次，他提出了“倫理相關(guān)的動機(jī)觀”，即“人應(yīng)該怎樣活著”和“倫理相關(guān)的社會成就觀”，即“關(guān)于社會成就的判斷”來豐富經(jīng)濟(jì)學(xué)中人類行為動機(jī)的選擇。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的分離對雙方都有損失。最后，他說明“自己的目的不是例舉經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得的成績和正在進(jìn)行的研究，而是要提出更高的要求”，那就是經(jīng)濟(jì)學(xué)可以“通過更多、更明確的關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變得更有說服力”。

　　另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾(1998)認(rèn)為，道德的是非判斷在很大程度上是一種邏輯判斷，而道德的實(shí)踐則純屬價值判斷。邏輯判斷強(qiáng)調(diào)基于事實(shí)，又符合邏輯，不涉及任何價值判斷于其中。他把道德看作一種行為規(guī)范和制度安排，將道德視為影響社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的非正式制度而存在。道德的“公共服務(wù)”屬性印證了其作為“契約”的特征，體現(xiàn)了個人對社會的承諾;“社會共識”屬性則指每個人發(fā)自內(nèi)心的是非判斷。所以，如果說是價值判斷主體選擇的不確定性使經(jīng)濟(jì)學(xué)排斥道德的考量，那么道德判斷中的邏輯判斷就完全可以成為經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的對象，從而被納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。正是在這個意義上，張曙光(1999)認(rèn)為樊綱教授把道德問題完全歸結(jié)為價值判斷，而否定了道德是非的邏輯判斷，因而得出經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德，其片面性就比較明顯了”。

　　將“倫理相關(guān)的動機(jī)觀、社會成就觀”以及“理性的道德是非判斷”融入經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，可以豐富經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視閾，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更貼近現(xiàn)實(shí)的生活，現(xiàn)實(shí)生活中的人。只有這樣經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門“經(jīng)邦濟(jì)世”學(xué)問才能更具有人性、更貼進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

　　市場經(jīng)濟(jì)行為與道德的關(guān)系

　　市場經(jīng)濟(jì)是一種個人和私有企業(yè)制定關(guān)于生產(chǎn)和消費(fèi)的主要決策的經(jīng)濟(jì)。價格、市場、盈利與虧損、刺激與獎勵的一套制度解決生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)的問題。企業(yè)使用成本最低的技術(shù)，生產(chǎn)利潤最高的商品。消費(fèi)取決于個人如何花費(fèi)從勞動和財產(chǎn)所有權(quán)中獲得的工資收入和財產(chǎn)收入的決策。即多數(shù)的經(jīng)濟(jì)問題由市場來解決的經(jīng)濟(jì)決策(薩霍爾森等，1996)。市場經(jīng)濟(jì)通過價格和市場體系，無意識地協(xié)調(diào)著生產(chǎn)和消費(fèi)的活動。通過一種物品的買者和賣者的相互作用，以決定價格和產(chǎn)量機(jī)制。價格引導(dǎo)著公平競爭的市場，促成社會的富裕。

　　當(dāng)每個人自私自利地追求他或她的個人利益時，他好像被一只看不見的手引導(dǎo)著去實(shí)現(xiàn)公眾的最好的福利。正如與其同期的法國思想家孟德維爾《蜜蜂寓言》中的著名命題“私惡即公利”：個人與社會不正如蜜蜂與蜂巢的關(guān)系，每一只蜜蜂都辛勤地采蜜，最終必將達(dá)到整個蜂巢的豐盈。每個人從自己的私利出發(fā)，最后帶動社會的公利，不正是由利己到利他的體現(xiàn)。“斯密難題”是偽命題也從這里得到了印證。

　　另外，市場經(jīng)濟(jì)可以促成在誠信基礎(chǔ)上的社會分工與合作。由市場進(jìn)行資源配置，可以防止資源的浪費(fèi)。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，完全競爭又體現(xiàn)出公平。因此，從這些角度分析，市場經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該是道德的經(jīng)濟(jì)。雖然個人是從私利出發(fā)，但是交易的達(dá)成憑借的是互惠和認(rèn)同，即雙方都獲得了自我心理能認(rèn)定的收益，并且這種認(rèn)同是建立在互諒互讓的基礎(chǔ)之上的，否則交易將無法達(dá)成?？梢钥隙ǖ氖菬o論交換出于哪種情況的需要，交換時支出的價值小于交換所得的價值，而且雙方都認(rèn)為所得大于所失，或者說，交換使雙方都得利(茅于軾，1998)。在這里面有一個重要的道理，那就是：以自利為目的的談判具有雙方同意的均衡點(diǎn)，而以利他為目的的談判則不存在能使雙方都同意的均衡點(diǎn)。所以，在市場經(jīng)濟(jì)中的合理利己是正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　本文不僅從符合現(xiàn)實(shí)的功利主義出發(fā)分析市場經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系，更從道義論和美德論的視角來看待，這就賦予了市場經(jīng)濟(jì)更高的道德選擇的可能。

　　第一，道義論中的自律，提出了道德規(guī)范對經(jīng)濟(jì)生活中行為主體選擇的約束性?？档聫?qiáng)調(diào)的道德自律要求經(jīng)濟(jì)主體按照自己的善良意志行事，而不受外在利益的影響和約束。與功利主義效果論不同的是，道義論更重視經(jīng)濟(jì)行為主體在經(jīng)濟(jì)決策過程中體現(xiàn)出的道德意志及道義傾向。

　　第二，在道義論中，自由被設(shè)定為一切有理性東西的意志所固有的性質(zhì)?？档?2005)認(rèn)為：“每個只能按照自由觀念行動的東西，在實(shí)踐方面就是真正自由的”，“我們必須承認(rèn)每個具有意志的有理性的東西都是自由的，并且依從自由觀念而行動”，“理性必須把自身看作是自己原則的創(chuàng)始人，擺脫一切外來的影響”?？档碌淖杂擅}，為市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域每一個主體的道德選擇的自主性和自由權(quán)利提供了依據(jù)。即，“賦予主體在秉承道德原則時，依據(jù)市場信息變化、情形好壞、環(huán)境優(yōu)劣而自主把握必要的張力和彈性的權(quán)利和責(zé)任”(劉可風(fēng)，2004)。

　　第三，美德論將其視閾固定在能履行行為、具有動機(jī)、遵循原則的道德主體上。他試圖解決“我們應(yīng)該成為什么樣的人”的問題。其注重知識和理智，并強(qiáng)調(diào)兩者必須通過實(shí)際的訓(xùn)練，養(yǎng)成道德習(xí)慣，從而形成美德。美德論在市場經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用體現(xiàn)為：對行為主體的德性形成提供幫助。

　　在市場經(jīng)濟(jì)行為與道德的關(guān)系的判定上，功利論注重自利的動機(jī)、行為的結(jié)果的考察;道義論強(qiáng)調(diào)行為的動機(jī)、理想和精神生活的價值;美德論關(guān)注培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)主體的德性。可見，在市場經(jīng)濟(jì)生活中，市場與倫理是密切相關(guān)的。

　　道德在市場經(jīng)濟(jì)中的適度定位

　　道德要在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮合適的作用就必須克服這樣幾個誤區(qū)：一是將市場經(jīng)濟(jì)中的行為主體定義為無私利他的行為人。在市場經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域內(nèi)以利他為假設(shè)前題的交換是沒有最終的均衡點(diǎn)的，即，交易無法達(dá)成。“大公無私”、“專門利人”在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中是不適宜的。二是“絕對平均”不等于公平。對收入的分配有三個環(huán)節(jié)，以市場為主的“第一次分配”、以政府為主的“第二次分配”和以道德為主的“第三次分配”。第三次分配主要是彌補(bǔ)前兩次分配的空白，主要從個人自愿的基礎(chǔ)上，進(jìn)行的以捐款形式為主的收入轉(zhuǎn)移方式(厲以寧，1999)。歷史證明“絕對平均”不但不會促進(jìn)公平，反而出現(xiàn)“養(yǎng)懶漢”、“搭便車”的現(xiàn)象，會影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。三是道德是有層次的，分為美德境界和行為規(guī)范。在市場經(jīng)濟(jì)中兩者是不可以混為一談，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮作用的主要是后者。

　　道德在市場經(jīng)濟(jì)中的作用應(yīng)該真正體現(xiàn)為對個人利益及生存權(quán)利的尊重。“利己不損人”作為道德底線，“利人利己”作為雙贏的目標(biāo)，公平、自由的選擇權(quán)是其最高的要求，這樣才更有利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.阿馬蒂亞·森.倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].商務(wù)印書館，2000

　　2.茅于軾.中國人的道德前景[M].暨南大學(xué)出版社，1998

　　3.張曙光.經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)如何講道德[J].讀書，1999(1)

　　4.保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1996

　　5.伊曼努爾·康德.道德形而上學(xué)原理[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005

　　6.劉可風(fēng).論市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中道德的適度定位問題[J].哲學(xué)研究，2004(6)

　　7.厲以寧.超越市場與超越政府—論道德力量在經(jīng)濟(jì)中的作用[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

　　8.樊綱.“不道德”的經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].讀書，1998(6)

　　9.樊綱.平等、公平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].開發(fā)導(dǎo)報，2004(6)

　　10.萬俊仁.論市場經(jīng)濟(jì)的道德維度[J].中國社會科學(xué)，2000(2)