律師職業(yè)道德探討的相關論文
律師職業(yè)道德是由一定機構制定的，律師在執(zhí)業(yè)過程中必須遵守的具有現(xiàn)實約束力的思想信條和行為準則。下面是學習啦小編給大家推薦的律師職業(yè)道德探討的相關論文，希望大家喜歡!
律師職業(yè)道德探討的相關論文篇一
《律師職業(yè)道德缺失的原因及建設措施分析》
摘要：針對當前我國律師職業(yè)道德中存在人格缺失，缺乏職業(yè)良心等問題，進行原因分析，提出律師職業(yè)道德缺失存在綜合性的因素，對此應當通過改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境，加強律師學習教育、完善律師法律法規(guī)、嚴格律師監(jiān)督查處，創(chuàng)新律師管理體制等措施來加強律師職業(yè)道德建設。
關鍵詞：律師;職業(yè)道德;缺失;職業(yè)道德建設
中圖分類號：F233文獻標識碼：A
律師職業(yè)道德是指律師在刑事辯護、民事代理、法律解答等活動過程中所應遵循的道德規(guī)范。它既是律師政治素質、理論信念、思想品質、紀律作風、情操氣質和舉止風度的綜合體現(xiàn)，也是純潔律師隊伍、維護律師職業(yè)信譽，促進律師為社會提供優(yōu)質律師服務的重要保證。律師職業(yè)道德具有規(guī)范性、自律性、強制性等特點，律師職業(yè)是為適應社會化大生產分工細化的要求而出現(xiàn)的，因此作為此項要求的奠基石的職業(yè)道德也應當是重要的問題。在現(xiàn)實生活中，還存在個別律師職業(yè)道德缺失、執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀不能盡如人意，甚至出現(xiàn)某些根本性的矛盾和沖突，這在目前我國強調法治與法制相統(tǒng)一的狀況下，顯得極其不和諧。
1律師職業(yè)道德缺失原因
1.1職業(yè)道德的信仰缺乏與職務便利的二重性
這是當今律師職業(yè)道德現(xiàn)狀惡性循環(huán)的深層原因，職業(yè)道德的信仰缺乏并非今日中國特有的現(xiàn)象，縱觀古今中外，任何國家都不可能根除這一頑疾，只不過表現(xiàn)形式和嚴重程度有所不同而已，可以這么說，以上二者是相生相伴的一種現(xiàn)象，基于人的天性，難以避免“一切有機可乘的人都容易利用機會”。所以律師利用職務便利進行的一系列暗箱操縱就不足以為奇了。
1.2律師職業(yè)道德失范的主觀原因
社會成員缺乏對法的理性審視，缺乏對守法的自覺認識，常常消極被動地對待法律法規(guī)，使得以言代法、以權代法有了生存的土壤，嚴重地影響了社會法律環(huán)境和社會法制的實現(xiàn)。正是觀念上對法的輕視，才導致種種失范行為的發(fā)生，如迎合當事人不正當要求，利用社會關系干擾司法活動等。
1.3律師職業(yè)道德失范的客觀原因
律師的法制不健全的情況下，在不正常的法律環(huán)境中，很難避免當事人產生非分要求，司法人員徇私枉法，于是律師于主動與被動中產生失范行為。
1.4律師自身的職業(yè)素質不高
即法律職業(yè)化和專業(yè)化有待于加強，律師行業(yè)存在精力不足、知識不足、能力不足，也存在政治素質下降的問題，缺乏職業(yè)道德修養(yǎng)意識，道德意志也比較薄弱。
1.5管理監(jiān)督不嚴
管理和監(jiān)督不嚴是導致律師職業(yè)道德缺失的重要原因。但造成管理監(jiān)督不嚴又有四個方面的原因：其一是管理部門對律師行業(yè)出現(xiàn)的新情況、新問題缺乏研究，不少問題不能及時拿出解決辦法。二是律師職業(yè)道德建設的法律法規(guī)不夠系統(tǒng)配套。三是一些地方管理部門和被管理對象之間存在不正當經濟利益關系，對律師違紀違法行為查處不力，甚至采取聽之任之、袒護包庇的態(tài)度。其四是律師事務所對律師的自律性管理不到位。
1.6學習教育不夠
部分律師急功近利，片面追求經濟利益，忽視了接受教育培訓和自我學習。由于教育培訓不夠，律師的自律機制并未真正形成，造成律師職業(yè)道德弱化。
2加強律師職業(yè)道德建設的具體措施
針對目前我國律師職業(yè)道德現(xiàn)狀，結合律師職業(yè)道德規(guī)范的要求，吸收和借鑒律師制度發(fā)展較為成熟國家的先進經驗，為進一步加強我國律師職業(yè)道德建設，樹立律師行業(yè)正面形象，可以從四個方面開展有針對性的工作。
2.1加強律師職業(yè)道德教育
道德的存在和發(fā)展，從主體的條件看，主要有賴于主體內在的自律精神，道德修養(yǎng)是律師培養(yǎng)良好的道德品質，形成道德自律的最基本途徑。當前，律師應依據(jù)“自重、自省、自警、自勵”的標準加強自身的道德修養(yǎng)。培養(yǎng)良好道德品質，增強抵御司法腐敗的免疫力，樹立熱愛本職，獻身本職的職業(yè)理想。這就要求律師了解律師職業(yè)道德的內容和意義，具備明辨善惡的能力，并培養(yǎng)自身的職業(yè)道德情感，養(yǎng)成高尚的職業(yè)道德情操，樹立堅定的職業(yè)道德信念，鑄造堅定的職業(yè)道德意志，培養(yǎng)良好的職業(yè)行為習慣。
2.2提高律師職業(yè)道德修養(yǎng)
律師要根據(jù)律師職業(yè)道德原則和規(guī)范，在自己的職業(yè)活動中進行改造自己、教育自己、鍛煉自己的職業(yè)道德品質，提高自己的職業(yè)道德境界。首先律師對社會所負特殊責任有：(1)律師在維護法律的正確實施和保障公民的基本人權方面都肩負著重要的社會職責。(2)律師的這些重要職責往往是相互沖突的。其次，律師擁有比一般職業(yè)人員強大得多的影響社會的現(xiàn)實力量或潛在力量。
2.3律師職業(yè)道德規(guī)范化、系統(tǒng)化
把律師職業(yè)道德建設放在特殊的戰(zhàn)略地位，并將其與有關法規(guī)建設密切結合起來，律師職業(yè)道德的規(guī)范化、系統(tǒng)化，是我國發(fā)展律師職業(yè)道德的重要課題。在實際生活中，律師職業(yè)活動中，律師職業(yè)活動必須貫穿于職業(yè)道德中，但是實際職業(yè)道德至今多半還處于不自覺的狀態(tài)，或是零散而不成條理的，或是同其它行為準則摻混在一起，因此發(fā)掘、總結、概略和提煉律師職業(yè)活動中的職業(yè)道德規(guī)范，使它得以正式和準確的表述，形成某種帶條理性的體系，并在此基礎上進行必要的合理論證，從而建立起正規(guī)體系，使之規(guī)范化和系統(tǒng)化，使從業(yè)律師能很好地參考和應用。
2.4對律師隊伍進行集中教育
主要從道德控制、司法控制、社會控制三個方面進行。使律師在不斷充實專業(yè)知識的同時，加上倫理道德的教育和法規(guī)化的規(guī)范管理和控制，使律師隊伍的職業(yè)道德水平更上一層樓。
作為法律職業(yè)群體中的律師，必須掌握專門的法律知識和技能，律師職業(yè)道德作為其重要內容發(fā)揮應有的作用，律師在從事職業(yè)活動中應遵循職業(yè)道德這一判斷是非、善惡的準則。所以可以這么說，律師職業(yè)道德不僅使律師職業(yè)具有足夠的職業(yè)道德內涵。而且還因為這種職業(yè)道德所貫穿的服務于社會的精神，而使它同時具有充分的社會道德內涵。正是這種充足的道德內涵，才有效地支撐和鞏固了律師職業(yè)的社會地位。雖然，律師職業(yè)道德建設任務艱巨，但十分有必要開展下去。因為，它最終影響司法公正，只有改善執(zhí)業(yè)環(huán)境，加強學習教育，完善法律法規(guī);嚴格監(jiān)督查處;管理體制創(chuàng)新，才能促進律師職業(yè)道德建設，才能最終保障、促進司法公正。
參考文獻
[1]韓立收.你戴著荊棘的王冠而來――律師職業(yè)解讀[M].北京：中國法律出版社，2007.
[2]史君鋒.對我國律師職業(yè)道德建設的思考[J].鄭州輕工業(yè)學院學報，2003(4).
[3]周斌航.論加強律師職業(yè)道德建設的重要性[J].人民論壇，2009(9).
[4]唐忠明，譚禮塘，朱力強.我國律師職業(yè)道德建設問題研究[J].湖南省社會主義學院學報，2006(3).
[5]張羿日.律師職業(yè)道德的問題與對策探析[J].法制與社會，2010(30).
律師職業(yè)道德探討的相關論文篇二
《律師職業(yè)道德的問題與對策探析》
摘要：律師職業(yè)道德水平沒有隨著律師隊伍壯大和專業(yè)水平的提高而提升;律師職業(yè)道德問題集中表現(xiàn)在唯利是圖、損害當事人利益和惡性競爭等方面;其原因在于律師與各方面交往時沒有按法律法規(guī)和道德規(guī)范約束自己;提升律師職業(yè)道德水平的對策在于教育律師正確認識律師性質和使命,摒棄唯利是圖錯誤思想和強化監(jiān)管。
關鍵詞：律師;職業(yè)道德;虛假承諾
中圖分類號:D926.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2010)10-167-04
近幾年,我國的律師隊伍不斷壯大,其專業(yè)水平也越來越高,總體面貌越來越清新。但是,律師整體的職業(yè)道德水平沒有隨之相應提高,社會對其滿意度也沒有明顯好轉,在某些地方,律師的職業(yè)道德有每況愈下之勢。那么,當下律師的職業(yè)道德,存在著什么問題呢,其原因及其對策又有哪些呢?
一、律師職業(yè)道德的問題
我們知道,所謂職業(yè)道德,就是從事一定職業(yè)的人在職業(yè)生活中應遵循的具有職業(yè)特征的道德要求和行為準則。當前,律師職業(yè)道德的問題,主要有以下幾方面:
(一)喪失原則,唯利是圖
1.唯利是圖,糊弄當事人。有的律師以最有吸引力的虛假承諾――“包打贏”作幌子爭取案源。為了多收費,把簡單的案子說復雜,把不可能勝訴的案子說成勝券在握;把即使勝訴賠償數(shù)額也有限的案件,說成很可能獲得巨額賠償;更有甚者,為了掩蓋多收費的目的,暗地里把一個通常為一次性收費案子分為若干階段收費,把不法奸商宰人的把戲用得“爐火純青”。
2.“雙面人格”式的職業(yè)態(tài)度。有的律師對委托人的態(tài)度,在辦理委托手續(xù)前后截然相反、判若兩人。為了攬到案子,有的律師在接案收費前,百般討好委托人。態(tài)度誠懇,有求必應,熱情有加,想委托人所想,憂委托人所憂,讓委托人感到相見恨晚,如遇救星。然而,一旦案子到手,便設法搪塞推諉,對人冷若冰霜,愛理不理,敷衍了事,甚至個別律師在接案收費后就蹤影難覓,猶如街邊不良小販,錢到手,就反目不認人。
3.不顧條件,見案就接。有的律師不管當事人委托的法律事務與自己的專業(yè)是否對路,也不管自己是否具備相應的條件和能力,只要案值較大,一旦抓住絕不放手。如有的律師斗大的英文不認幾個,居然敢接相關法律文書滿紙英文的案子,自己無法讀懂有關材料,卻要求當事人付費請翻譯。
(二)惡性競爭,擾亂秩序
1.利用非法回扣形式招攬案源。有的律師特別是新入行的律師,常常以支付“傭金”、“介紹費”等名義招攬案源。在一些地方,律師向中介人的“傭金”,比例一般為律師費的20%,也有的高達40-50%。因此催生了一班以此為生的“中介人”,嚴重攪亂的律師行業(yè)的秩序。
2.違規(guī)降低或提高收費。為了攬到案源,面對“大案”“要案”,有的律師采取競相降價的方法來達到排擠其他競爭對手的目的。在一些地方,委托人找律師尤如到農貿市場購物,“貨比三家”,擇廉而定。相反,有的律師對于不懂收費“規(guī)矩”和不明“真相”的當事人,則設法抬高收費,能蒙多少就蒙多少。
3.以非法手段壟斷業(yè)務。常見的做法是,律師與一些經常發(fā)生法律糾紛的行業(yè)、單位簽訂法律顧問協(xié)議,排除其他律師的介入。此外,利用各種關系,依靠關系人的權力使某一地區(qū)、某一部門、某一行業(yè)的法律事務由其壟斷。如廣東某地的某位李姓律師與當?shù)氐慕逃重撠熑岁P系密切,該負責人在任期間,該地區(qū)所有的與學校相關的法律事務全由該李姓律師壟斷。
4.抬高自己詆毀別人。有的律師,在課堂、講座、沙龍等場合片面地夸大自己的“業(yè)績”,捏造或夸大其他律師的失誤或缺點,損害他人社會信譽,藉此抬高自己的名聲,借機招攬業(yè)務。特別在接受代理二審或申訴再審的案件時,相當多的律師都有意無意貶低、詆毀前審律師的能力。如西安某女性教授(兼職律師)經常在課堂上、在講座中,蔑稱其他律師為“地攤律師”,言外之意,只有她才是正宗的能力超群的業(yè)界“精英”。不僅如此,還有的律師利用廣播、電視等新聞媒體,用極具煽動性的言語貶人揚己,標榜自己能他人所不能。如廣東某律師對某些由于歷史的原因形成的非法集資案,在電臺回答聽眾問題時,信誓旦旦:信守合同,欠錢還債,天經地義,若本律師出馬,贏這類官司如囊中探物。眾債權人聽后,歡欣鼓舞,奔走相告,信心倍增。2006年7月某日,一聽眾準備委托他為代理人,要求代理討回10多年前的近億元的集資款,條件就是如果收回全部集資款及利息,代理律師可得全部集資款加利息的總額的50%;如果無法實際收回款項,則由律師自己支付案件受理費和其他費用。在電臺中把自己吹得很神乎的家伙,竟然對如此優(yōu)厚的待遇“無動于衷”。
(三)專業(yè)水平低,職業(yè)素質差
有些律師專業(yè)水平低,特別是沒有經過法律院校專業(yè)訓練的律師,連基本的法律術語、基本的法律制度都不甚了了,對很多法律法規(guī),連名稱都不知道,對其內容更是一無所知;對于執(zhí)業(yè)的程序、步驟也是模模糊糊,更談不上執(zhí)業(yè)技巧了;對相關的法律條文的理解,不是望文生義就是主觀臆測。這些人考取律師資格后,也沒有認真學習補救,所撰寫的起訴狀、答辯狀、代理詞、答辯詞等言不達意、錯漏百出、前后矛盾、不堪忍睹。
這些不學無術的律師,他們缺乏職業(yè)規(guī)劃、缺乏工作計劃,職業(yè)技能也很差。在庭審中缺乏縝密論證,在辯護、辯論中缺乏謀劃和勇氣;該說的話沒說,不該說的話亂說。這樣的職業(yè)素質,怎么指望他們能為社會提供優(yōu)質的法律服務呢!
(四)違規(guī)越矩,知法犯法
1.行賄。有的律師為了加大官司的“勝率”,賄賂法官等司法人員及其領導;賄賂各級地方黨政要員;賄賂證人;賄賂對方當事人的法定代理人等等。為了攬到案源,賄賂當事人單位的法定代理人或決策者。
2.教唆作假。有的律師示意或唆使當事人偽造、篡改合同、借據(jù),向法院作虛假陳述;收買或唆使證人作假證;唆使當事人隱匿或轉移財產等等。
3.鼓動纏訴。對簡單明了的一審正確的判決結果,有的律師在當事人面前,故意曲解歪讀判決書,挑起當事人對判決結果的不滿,進而繼續(xù)代理上訴;對于終審判決,毫無根據(jù)指責法官違規(guī)偏袒對方當事人,企圖慫恿當事人申訴再審;更有甚者,鼓動當事人上訪或越級上訪。
二、律師職業(yè)道德問題的原因探析
我們知道,律師的行為是否合乎職業(yè)道德要求,在其整個執(zhí)業(yè)工作以及各個工作環(huán)節(jié)上會充分表現(xiàn)出來。若要準確分析和把握律師行為失范何以產生,從其工作中面對的交往對象分析,則更能清楚看到其中真正的具體的原因。律師在執(zhí)業(yè)活動中要面對的對象主要包括:委托人,法官、檢察官、公安人員、證人,對方當事人及其代理人,同行競爭者,律師事務所、律師協(xié)會等等。面對上述不同的對象,律師如果罔顧法律和道德,律己不嚴,稍有放縱,就有可能做出違法失�的行為。
(一)面對委托人或當事人
一般地,律師職業(yè)的收入主要源于委托人,因此,律師理所當然盡其所能為他們服務,為他們爭取最大的利益或把損害降到最低。在委托人眼里,評判一位律師執(zhí)業(yè)水平的高低、職業(yè)道德的好壞的標準,就是看他能否幫他們贏官司,能贏官司的,就是高水平的好律師。至于律師采取什么手段贏得官司,則不是他們考慮的。以“輸贏”論英雄,這幾乎是當下評價律師水平高低的普遍的社會標準,律師如果不能使委托人贏得官司,他就無法取得委托人和社會的認可,也無法在業(yè)界中立足。因此,有的律師為了贏得官司,不惜采取一切辦法,包括違規(guī)違紀的、有悖于職業(yè)道德的辦法。
再進一步看,當律師及其委托人一起共同面對法官和對方當事人時,律師和他的委托人是共同的利益方,律師會千方百計要贏得官司,爭取在社會上贏得“好律師”聲譽。然而,相比較而言,官司的輸贏,主要不掌握在律師手上,似乎更取決于法官。這就是為什么律師會以人所不齒的行賄方式,盡力討好法官、檢察官、公安人員、證人等等。另一方面,當律師獨自面對他的委托人時,他們就是利益對立的雙方,也就是說,當委托人解決爭訟的總費用一定時,律師要的金錢多了,委托人所得就少了。而在處理復雜繁瑣的法律問題時,律師和委托人的地位和應對能力是不對等的,委托人就像病人面對醫(yī)生一樣,完全依賴和聽從于律師。因而也不難理解,為什么有的律師會對委托人肆意糊弄和蒙騙,變著法子多收費。
(二)面對競爭者
律師的競爭者主要包括專職執(zhí)業(yè)律師、兼職律師和沒有律師執(zhí)業(yè)證書的但在法律事務所的工作人員,以及其他社會人員。律師的同行競爭者,與商海中的商業(yè)競爭者一樣,魚龍混雜、好壞并存。在僧多粥少的地方,為了在競爭中取勝,很多人都會在影響勝敗的的每個因素想盡一切方法,包括一些不道德的方法取得優(yōu)勢,因而不當競爭處處可見。我們知道,律師能否在業(yè)界中生存,在競爭中獲勝,主要取決于:
1.案源以及競爭者的多寡。一個地方,在一定的單位時間內,案源數(shù)量和律師數(shù)量都是一定的。如果案源豐富,競爭者少,或競爭者多案源也多,律師生存無虞,競爭壓力就相對小;相反,如果案源少,競爭者眾,那么競爭壓力自然很大。在案源少,競爭者眾的情況下,律師除對到手的案子爭取多收費外,就是要使出渾身解數(shù)爭取案源。這樣,一幕幕爭奪案源的違法背德的丑劇登臺露相了。
2.律師執(zhí)業(yè)水平和能力的高低。在案源少,競爭者眾的情況下,一個律師能否攬到案子,歸根結底取決于他的執(zhí)業(yè)能力的高低。而律師的實際能力的高低,社會并沒有很明顯的公認的權威標志,很多人都是依據(jù)該律師的職稱、履歷、學歷學位等判斷,坊間更多是以“輸贏”作為簡單明了的依據(jù)口耳相傳。因此有的律師為了標榜自己能力“超群”,會用各種辦法抬高自己,到處宣稱自己與司法機關的相關人員有“特殊”關系,想方設法夸大自己的“威水史”,甚至以美國“西太平洋大學”博士學位示人。
3.收費的高低。我們都知道,物美價廉是商業(yè)競爭取勝的法寶。在物的品質已定時,價廉是競爭取勝的重要手段。律師行業(yè)的競爭也一樣,律師在他的服務品質的一定的條件下,低廉的收費無疑是招攬案源的重要手段。特別對爭訟標的案值大的案子,如前所述,不少律師常常以遠低于政府和行業(yè)指導的參考價排擠其他競爭者。然而一旦案子到手后,又變著法子蒙騙委托人,把“失去”利益撈回來。
(三)面對司法機關工作人員
這里主要是指律師面對法官、檢察官,還包括公安人員、事實證據(jù)的鑒定人員等。在這些人中,最主要的是法官。上面我們提到:官司的輸贏,很大程度上取決于法官,為什么呢?我們知道,法官應該是爭訟雙方的中立的裁判者,審判案件應該是以事實為根據(jù)以法律為準繩。但是,由于我國現(xiàn)有的法律法規(guī),很多情況下只是做出原則性、抽象性的規(guī)定,操作性不強,彈性很大,因而賦予法官的自由裁量權的空間很大。另外,對證據(jù)的采信、事實的認定以及法律法規(guī)的理解和適用等等都依賴于法官。因此,這就不難理解,為什么很多律師都要千方百計討好法官,行賄法官,甚至與法官結成某種程度的“利益同盟”。
(四)面對所在的律師所
一般來講,律師和律師所的關系,就是勞動關系。律師為所在的律師所勞動,從律師所那里獲得報酬(合伙律師同時也是是投資者),律師所也理所當然像企業(yè)對員工一樣負責起對律師的教育、管理和監(jiān)督。但是,當下律師職業(yè)道德問題不少,是律師所疏于教育和監(jiān)管嗎?事實上,律師所和律師的關系并不同于一般企業(yè)與員工勞動關系,遠比一般企業(yè)的勞動關系復雜。一般企業(yè)的員工,其工作任務、工作要求、工作時間、地點以及工作流程都是基本固定的,崗位清楚,職責分明。企業(yè)管理人員全方位進行指導、管理和監(jiān)督。而律師則不同,大部分律師都是自己找案源,自己與委托人商談委托簽約事項,自己擬好工作計劃,自己與相關人員周旋打交道;沒有固定的工作時間和場所,沒有相對固定的工作流程,從接案到結案整個過程,都由律師自己“一條龍”搞定。在這個意義上說,律師的勞動是高度自由的。
然而,正是律師這種高度的“自由”,讓律師所及其管理人員很難像其他企業(yè)管理其員工一樣,對律師進行全程的有效監(jiān)管。律師所試圖通過每周、月的常規(guī)的開會、學習等方式對律師進行有效的教育和管理,其效果顯然難如人意。律協(xié)的繼續(xù)教育和執(zhí)照年審對律師的教育和監(jiān)管也難有好效果。這種近乎無人監(jiān)管高度的“自由”,助長了那些無德之徒更加恣意妄為,也增強了他們對規(guī)避因其錯誤或不當行為而遭受懲處的僥幸心理。當然,這種“自由”也讓律師很痛苦:首先,得承受無案可辦的“斷米”之苦;其次,風險代理的律師遇到敗訴時就有“虧本”之虞;再次,在心理上律師獨自承擔來自委托人、法官和對方當事人等方面的冷眼、猜疑、不解,乃至人身攻擊。因此,這也不難理解,有的律師為了拓寬案源、轉移風險、減輕痛苦而做出與律師職業(yè)道德要求背道而馳的行為。
三、提升律師職業(yè)道德水平的對策
如上分析,律師在執(zhí)業(yè)過程中,涉及多方面的關系,每一個方面,都對其職業(yè)道德有重大影響。因此要整治違法亂紀行為,提高律師職業(yè)道德,將是一項涉及多方面的長期的系統(tǒng)的建設工程。要把這項系統(tǒng)工程建設好,最根本的在于教育律師要端正對自身職業(yè)性質和使命的認識,摒棄金錢至上觀念;最迫切的在于完善監(jiān)管制度,切實落實各項相關措施。
(一)正確認識律師職業(yè)的性質和使命
有的律師之所以做出種種違背職業(yè)道德的行為,其原因盤根錯節(jié),交織疊加,但最根本的在于他們沒有正確認識律師的性質、地位和職責?！堵蓭煼ā返诙l規(guī)定,“律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書,接受委托或者指定,為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員。”由此可見,律師是社會的法律工作人員,依靠市場賴以生存,律師通過自己的專業(yè)服務賺取金錢無可非議,掙錢當然是律師職業(yè)的重要目標。但是,《律師法》同時還規(guī)定,“律師應當維護當事人合法權益,維護法律正確實施,維護社會公平和正義。”因而律師不應僅僅以金錢為目的,他還有更重的使命:即維護當事人合法權益,維護法律正確實施,維護社會公平和正義。律師在執(zhí)業(yè)中,要依法辦事,維護當事人的合法權益而不是非法權益,同時還要要重視化解社會矛盾,將案件處理的社會效果與法律效果有機地統(tǒng)一起來,力爭做到維護國家社會公共利益與維護個人利益相統(tǒng)一,從而維護社會公平和正義。如果律師銘記自己肩負這樣崇高使命,在職業(yè)生涯中,就不會迷失方向,更不會因金錢而做出有悖職業(yè)道德的行為。
(二)摒棄唯利是圖的思想,忠于法律,守望正義
不可否認,在我們律師隊伍中,滿腦子“銅臭味”,拿人錢財替人消災、乘人之危、唯利是圖的人不少。這種見利忘義的思想是和中華民族傳統(tǒng)文化格格不入,也與法治的要求背道而馳。因此,律師在法律服務中應努力擯棄“一切向錢看”的錯誤思想,擺正義利關系,做到“君子愛財,取之有道”,加強修養(yǎng),淡泊名利,真正做到服務民生,服務社會,守望正義、維護司法公正。
強調忠于法律,維護公平和正義,可以拓寬律師職業(yè)空間,也頗具現(xiàn)實意義。近幾年,隨著依法治國的戰(zhàn)略不斷推進和全社會法制意識不斷提高,律師在維護人權、實現(xiàn)社會正義方面的重要性得到社會各界的廣泛認同。但是,在許多人的傳統(tǒng)思維中,對律師仍抱有偏見,視律師為“拿人錢財替人消災”的訟棍。而要消除這種偏見,不但要依賴于全社會的法律素質的提高,更要依賴于律師對自身的科學的定位和長期的良好服務。如果律師能擺正義利關系,以維護公平與正義為己任,就會在社會樹立起良好的職業(yè)形象,為律師廣泛、全面地參與國家的經濟、社會和政治生活創(chuàng)造條件。這樣,既有利于拓寬律師的工作空間,也有利于在市場經濟條件下抵制拜金主義的誘惑。在依法治國、建設社會主義法治國家中發(fā)揮重要作用。
(三)加強學習與培訓,提高專業(yè)水平
專業(yè)水平低下、職業(yè)道德素質不高的律師,無法適應復雜多變市場經濟的發(fā)展需求,也無法向社會提供優(yōu)質的法律服務。國家主管部門應會同律師協(xié)會和律師所積極采取各種措施,努力提高律師隊伍的專業(yè)水平。
第一,科學制定規(guī)劃。有的不求上進的律師的法律知識隨著時間的推移日漸減少,專業(yè)技能并不因年齡段增長而增長。這些人不但不主動學習,而且對于律協(xié)組織的繼續(xù)教育,很少有認真對待,多半是走過場式的敷衍了事。對此,有關主管部門、律師協(xié)會和律師事務所應當制定有關提高律師隊伍專業(yè)水平的中長期規(guī)劃,設計好繼續(xù)教育的有效措施和具體計劃,并認真組織貫徹落實。
第二,強化考核。當前,針對律師的繼續(xù)教育和各種培訓,律師之所以敢消極對待,敷衍了事,主要在于有關部門輕視對學習培訓效果的考核與檢查,在于考核與檢查措施的(下轉第171頁)(上接第169頁)缺失。如有的地方的繼續(xù)教育的培訓,只要有人到場簽到就了事,至于中間是否認真學習,效果如何,沒有具體考核辦法,這樣的學習培訓效果可想而知。因此有關主管部門,要加強對律師繼續(xù)教育學習的全過程進行管理和監(jiān)控?？梢耘南抡麄€學習培訓現(xiàn)場的視像;要求事后撰寫學習心得體會;或要求培訓導師向學員直接提問并與之對話等等。
第三,業(yè)務水平與權利掛鉤。建立一套科學檢測律師水平的機制。綜合律師專業(yè)水平的高低和職業(yè)道德素質的好壞等方面的因素,把律師分成若干等級,規(guī)定不同的等級,享受不同的權利。如按照等級的高低確定代理不同案值的案件,等級越低的律師,每年參加學習培訓的時間也越長;最低等級的不能單獨辦案,只能做助理等等。
(四)加強監(jiān)督與管理,提高道德素養(yǎng)
第一,給予委托人充分的知情(權利、義務、風險)權,防范律師蒙騙當事人,減少誤解和糾紛。委托人遭律師糊弄、蒙騙,其重要原因是委托人缺少知情權。為此,應該規(guī)定律師必須與當事人充分溝通,告知相關的權利和義務以及各種可能的風險。另外,主管部門也可以邀請資深的律師、法官,對律師與當事人常見的糾紛、律師蒙騙當事人的常用手法以及預防措施,分門別類編成指引、手冊或制作成光盤,在辦理委托代理手續(xù)時,免費發(fā)給委托人?；蛘吒嬷腥?由委托人決定是否購買。
第二,建立有效的溝通、投訴和舉報渠道。律師所及其主管部門應主動聯(lián)系委托人、法官、檢察官、證人等,咨詢他們對律師的意見,接受對律師的投訴。如規(guī)定律師必須書面形式告知委托人相關的權利義務;規(guī)定必須把投訴渠道及電話告知委托人、對方當事人、證人等。另外,還應該規(guī)定律師把與案件有關的委托人、法官、證人等等的聯(lián)系電話告知所在單位和主管部門,律師所及主管部門應有選擇地有針對地主動與上述人員聯(lián)系溝通,以此接受投訴和舉報,從而有效防范律師的違法缺德行為。
第三,建立結案后的信息反饋制度。設立反饋信息卡,信息卡的設計內容要科學地充分地反映出律師的專業(yè)水平和職業(yè)道德素養(yǎng),以及相關人員的評價及滿意度。信息卡由委托人、法官等相關人員填寫,規(guī)定結案后,律師必須把信息卡交回或由相關人員寄回律師所和主管部門。信息卡必須有編號,不能濫發(fā)、隨意涂改,并按規(guī)定保管和銷毀。
第四,加大獎懲力度。對于職業(yè)素質好道德水平高,社會滿意度高的律師,要給予物質和精神的大力褒獎;同時,像認定著名商標一樣把他們確認為“著名律師”或“模范律師”。相反,如果因為律師的專業(yè)水平或職業(yè)道德等方面的原因造成委托人損害的,必須對其問責,除律師要承擔賠償責任外,還要在業(yè)界內部通報,必要時,向社會公布。
參考文獻:
[1]李紅麗.論律師職業(yè)道德的特點.法制與社會.2008(21).
[2]謝佑平.社會秩序與律師職業(yè)――律師角色的社會定位.北京:法律出版社.1998.
[3]胡錫慶.中國律師法學.上海:華東理工大學出版社.1997.
律師職業(yè)道德探討的相關論文相關文章：
律師職業(yè)道德探討的相關論文
