社會道德在本質(zhì)上是一個國家，一個民族或者一個群體，在歷史長河中、在社會實踐活動中積淀下來的道德準(zhǔn)則，文化觀念和思想傳統(tǒng)。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的淺談社會道德論文，希望大家喜歡!

　　淺談社會道德論文篇一

　　《淺談現(xiàn)代社會道德問題反思》

　　摘要：現(xiàn)代社會出現(xiàn)的種種問題不斷拷問著社會道德，本文就孔孟荀的人性觀以及義利觀進(jìn)行討論，以此來找到問題的答案。孔孟荀的人性觀是有差異的，但他們都認(rèn)為人性具有可塑性，這也是他們在義利觀上主張“重義輕利”的基礎(chǔ)和前提;孔孟荀的義利觀則讓我們看到，義利思想的普遍意義在于肯定人性的可塑造性，義利問題的重要性就在于它鑄就了中華民族的民族個性。所以我們要看到人性的可塑性，并通過道德約束使人性得到健康發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：孔孟荀;人性觀;義利觀

　　現(xiàn)代社會出現(xiàn)的種種問題不斷拷問著社會道德，例如好心人攙扶跌倒的老人，而老人卻反過來誣陷好心人以此來訛詐醫(yī)藥費(fèi)等等，此類報導(dǎo)的屢屢出現(xiàn)不禁引起大家的關(guān)注，有人就大呼社會道德因此類問題的出現(xiàn)而退了三十年，社會道德已滑坡嚴(yán)重到無法想象的地步等等，那么，現(xiàn)在社會到底是怎么了?是因為人變壞了還是因為人太貪財了才會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象?這一問題不僅涉及道德，同時也涉及人性觀以及義利觀問題，本文就先秦儒家孔子、孟子、荀子的人性觀以及義利觀進(jìn)行討論，以此來找到問題的答案。

　　“中國性論有一特點(diǎn)，即以善惡論性;關(guān)于性的主要爭點(diǎn)，是性善或性惡的問題。”①追述到先秦儒家孔子、孟子、荀子對于人性善惡的討論，我們可以看到他們對人性善惡的討論與他們的義利觀緊密聯(lián)系?？鬃訉τ谌诵陨茞翰⑽从忻鞔_定義，孔子論“性”兼及“習(xí)”：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。”(《論語・陽貨》)程樹德在《論語集解》中將這句話解釋為：“人性情本相近，因為習(xí)染不同，便相距懸遠(yuǎn)。”②廣義而言，習(xí)包括兩方面內(nèi)容，一是指習(xí)行，即個人的知行活動;二是指習(xí)俗，即廣義上的社會環(huán)境?？鬃诱J(rèn)為人的自然本性是相近的，由于后天環(huán)境和習(xí)行的不同而導(dǎo)致人格的差異。對于人天生本性的善惡孔子并未明確說明，但人性的善惡的表現(xiàn)是會受到“習(xí)”的影響的，孔子承認(rèn)人性具有可塑性，并且人性的可塑性在人的品德形成過程中起著決定性作用，所以需要明確并樹立正確的義利觀，以此來正確引導(dǎo)和規(guī)范人們的行為?？鬃诱f：“君子喻于義，小人喻于利。”(《論語・里仁》孔子按義利范疇把人分為君子和小人兩類，君子深曉于義，故以義為行為標(biāo)準(zhǔn)，小人專注于利，故以利為追求目標(biāo)，孔子在這里強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該成為“君子”而非“小人”，這就為人們樹立了正確的義利觀導(dǎo)向，指出將義視為行為的根本準(zhǔn)則，“見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。” (《論語・憲問》)在強(qiáng)調(diào)先義后利的同時，孔子也指出追求自己利益的合理性，“富與貴，是人之所欲也。”“貧與賤，是人之所惡也。”(《論語・里仁》)但如果因求利而有悖于“義”，在他看來是不足取的，對此他態(tài)度很明確：“不義而富且貴，于我如浮云。”(《論語・述面》)通過正當(dāng)?shù)耐緩胶褪侄蔚玫降母毁F，符合仁義的要求，內(nèi)心坦然，得之無愧，而利用不正當(dāng)?shù)耐緩胶褪侄蔚玫降母毁F，違背仁義的要求，內(nèi)心愧疚，要堅決加以拒絕。

　　孔子的“性相近”在孟子那里被引申為“性本善”。他說：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”(《孟子・告子上》)孟子認(rèn)為善是人的本性，但并不是說每個人天生就是道德完善的人，而是指每個人生下來就具有向善的資質(zhì)，“惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也。”(《孟子・公孫丑上》)孟子的“四心”為人的完美德行提供了可能，這種可能同時構(gòu)成了人格完善的內(nèi)在根據(jù)，所以孟子的“性善”在指出人具有向善的本能的同時，也承認(rèn)了人性的可塑性，所以在義利觀上孟子強(qiáng)調(diào)人們要重義輕利。“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行仁義也。”(《孟子・離婁下》)孟子提出人和禽獸的差異很少，而這很少的差異就體現(xiàn)在“仁義”上，人的自然屬性是動物性的，但其精神文化方面是超越動物本性的，而人與動物的根本區(qū)別就在于精神文化里的“仁義”，在這里取義和取利，已經(jīng)不僅僅是君子與小人的區(qū)別，而是人與動物的分野，所以在孟子這里，重義輕利的選擇不僅僅是人的行為準(zhǔn)則規(guī)范，更是人的道德主體意識的體現(xiàn)。對于孟子來說人生來就具有“四心”，但因為種種原因，從現(xiàn)實狀況來看人的道德意識往往會落空，人會選擇拋棄仁義而選擇利益，“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱墨翟之言盈天下。”(《孟子・騰文公下》)“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。”(《孟子・盡心上》)孟子生活的時代較之于孔子時代更為復(fù)雜，社會矛盾也更加尖銳，人與人之間、國與國之間更加不講道義，在楊朱的“為我”觀念盛行之時，孟子提出人不能只顧個人私利而拋開義，人應(yīng)該重視義而不是被利益所驅(qū)使。

　　荀子著重發(fā)揮了孔子的“習(xí)相遠(yuǎn)”持“性惡說”。“人之性惡，其善者偽也。”(《荀子・性惡》)荀子指出，若放縱人的本性依順人的欲望，就定會出現(xiàn)爭搶掠奪，定會和違犯等級名分、擾亂禮義法度的行為合流，而最終趨向于暴亂，所以要有師長和法度的教化、禮義的引導(dǎo)，人們才會從推辭謙讓出發(fā)，遵守禮法，而最終趨向于安定太平。荀子的人性論是從人的生理感官上來講的，是一種自然人性論，但這只不過是荀子對人的自然本能的描述，至于人所區(qū)別于動物的本質(zhì)，人之為人所應(yīng)具有的特性，荀子的回答與孟子有著相似之處：“人之所以為人者，非特以其二，足而無毛也，以其有辨也。夫禽獸有父子而無父子之親，有化牡而無男女之別。故人邀莫不有辨。”(《荀子・非相》)荀子在這里區(qū)分人的自然之性與道德之性，他認(rèn)為人的本然狀態(tài)包含著向惡的趨向，但認(rèn)為通過“化性起偽”可以使人的成為符合社會規(guī)范的存在，人性有“性”和“偽”兩部分，“性”是惡的動物本能，“偽”是善的禮樂教化，荀子強(qiáng)調(diào)用后天的禮義，包括法律規(guī)范等的引導(dǎo)和約束來改變?nèi)说谋拘灾異?，從而使人走向道德上的圓滿，這里也同樣體現(xiàn)了人性的可塑造性。荀子指出人對“利”的欲望是人不可避免的本性，但在義與利的選擇上人是有選擇的，“義與利者，人之所兩有也。……義勝利者為治世，利克義者為亂世。”(《荀子・大略》)因此利欲必須有所節(jié)制即“以義制利”(《荀子・正論》)，荀子強(qiáng)調(diào)“義”的重要性，認(rèn)為處理義利關(guān)系的立足點(diǎn)是“義”而不是“利”。

　　我們可以看到，孔子、孟子、荀子對于人性觀是有差異的，但他們都認(rèn)為人性具有可塑性，即每個人都可以通過后天的努力實現(xiàn)道德的完善，這也是他們在義利觀上主張“重義輕利”的基礎(chǔ)和前提;而孔子、孟子、荀子的義利觀則讓我們看到，義利思想的普遍意義在于肯定人性的可塑造性，肯定人的自我調(diào)節(jié)、自我發(fā)展、自我完善，而義利問題的重要性就在于它鑄就了中華民族的民族個性，對中華文明的演進(jìn)與繁榮發(fā)揮著不可估量的作用。正如馬克思所說的那樣：“正像人的本質(zhì)規(guī)定和活動是多種多樣的一樣，人的現(xiàn)實性也是多種多樣的。”③面對現(xiàn)代社會出現(xiàn)的種種道德問題，的確需要社會進(jìn)行反思并積極尋找解決措施，但我們不能因為出現(xiàn)問題就對社會道德失去信心，我們要看到人性的可塑性并通過道德約束使人性得到健康發(fā)展。(作者單位：揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院)

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張岱年.中國哲學(xué)大綱[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

　　[2]程樹德.論語集解[M].北京：中華書局，2013.

　　[3]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979.

　　注解：

　?、?張岱年.中國哲學(xué)大綱[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1982：250.

　?、?程樹德.論語集解[M].北京：中華書局，2013：181.

　?、?馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979：第42卷，174.

　　點(diǎn)擊下頁還有更多>>>淺談社會道德論文