當(dāng)代“倫理”概念蘊(yùn)含著西方文化的理性、科學(xué)、公共意志等屬性，“道德”概念蘊(yùn)含著更多的東方文化的情性、人文、個人修養(yǎng)等色彩。“西學(xué)東漸”以來，中西“倫理”與“道德”概念經(jīng)過碰撞、競爭和融合，目前二者劃界與范疇日益清晰，即“倫理”是倫理學(xué)中的一級概念，而“道德”是“倫理”概念下的二級概念。二者不能相互替代，它們有著各自的概念范疇和使用區(qū)域。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：倫理道德之別和中西文化的不同路徑相關(guān)范文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　倫理道德之別和中西文化的不同路徑全文如下：

　　中西文化作為人類整體文化具有其一致性,但中西文化在其發(fā)展路徑上確實存有諸多差別。造成這些差別的原因可能是多方面的,但從根本上來說是其元文化的差別,即對意義理解上的價值差別。筆者認(rèn)為這種價值差別可用兩個概念來表示,即“倫理”與“道德”的差別。以“倫理”和“道德”作為分析中西文化差別的工具,能夠有效地厘清中西文化發(fā)展的不同脈絡(luò)和框架結(jié)構(gòu),從而為二十一世紀(jì)全球化和網(wǎng)絡(luò)化時代中西文化的交流、融合和各自的發(fā)展,為建立一個心態(tài)平衡的世界(注:宋明爽.心態(tài)平衡與可持續(xù)發(fā)展[J].北京:中國自然辯證法研究會編輯出版委員會.自然辯證法研究,2000.3),為后世開太平,積累智慧,開辟道路。

　　一、倫理與道德的差別

　　羅國杰教授認(rèn)為:“漢語中,‘倫理’和‘道德’這兩個概念,在一定的詞源意義上也是相通的,而且與英語中的Ethics和Morale的詞源涵義暗合?！?注:羅國杰等.倫理學(xué)教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1986)因此,“不論在中國還是外國,‘倫理’和‘道德’這兩個概念,在一定的詞源涵義上,可以視為同義異詞,指的是社會道德現(xiàn)象?！?注:羅國杰等.倫理學(xué)教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1986)北京大學(xué)魏英敏、金可溪在對中西關(guān)于倫理和道德兩詞的運(yùn)用分析后認(rèn)為:“無論在中國,還是在西方,‘道德’與‘倫理’都是一個意思。因此道德現(xiàn)象又可叫做倫理現(xiàn)象,道德行為又可稱為倫理行為,道德判斷又可以叫做倫理判斷,道德學(xué)又可稱為倫理學(xué)?！?注:魏英敏、金可溪.倫理學(xué)簡明教程[M].北京大學(xué)出版社,1984)

　　筆者同意上述觀點,但是,作為一種分析中西文化差異的工具,筆者寧愿將二者區(qū)分開來。

　　其實在上述觀點中,作者在肯定“倫理”與“道德”的相通之時,也承認(rèn)二者在某種程度上的差別。羅國杰教授認(rèn)為:“倫理”和“道德”又有所不同,道德較多的是指人們之間實際的道德關(guān)系,倫理則較多的是指有關(guān)這種關(guān)系的道理。(注:羅國杰等.倫理學(xué)教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1986)魏英敏、金可溪兩位教授則認(rèn)為:“就西方而論,‘倫理’和‘道德’兩個詞,意義基本相同,在很長的歷史時期里都是互相通用的,直到黑格爾才明確地把它們加以區(qū)別,前者指社會道德,后者指個人道德?！?注:魏英敏、金可溪.倫理學(xué)簡明教程[M].北京大學(xué)出版社,1984)華東師范大學(xué)楊國榮教授在其《倫理與義務(wù)》一文中也提出:“黑格爾曾對道德與倫理作了區(qū)分,在他看來,道德主要與‘應(yīng)當(dāng)’相聯(lián)系,并展開于良心等形式中;倫理則涉及家庭、市民社會、國家等社會結(jié)構(gòu)。”(注:楊國榮.倫理與義務(wù)[J].上海:學(xué)術(shù)月刊社.學(xué)術(shù)月刊,1996.6)

　　同樣,筆者也同意這種對道德與倫理的區(qū)分,特別是黑格爾的區(qū)分,體現(xiàn)了他思想的深刻明晰和獨(dú)到之處,對筆者的思考與寫作具有直接的啟發(fā)意義。本文試想在黑格爾區(qū)分的基礎(chǔ)上結(jié)合中西文化的特點,將倫理與道德作進(jìn)一步的厘定。

　　在此必須指出,儒家倫理是從現(xiàn)實的社會、現(xiàn)實的人出發(fā)去表述自己的倫理思想,并以此去規(guī)范人們的行為,這種現(xiàn)實的本源即是家庭,由家庭人倫推而廣之,形成了家與國的難解難分。歷史進(jìn)入20世紀(jì)90年代,盡管受到多年西方文化,特別是西方道德文化的沖擊,盡管市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展在中國已轟轟烈烈,但是復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)教授謝遐齡在中國最具影響的社會學(xué)雜志《社會學(xué)研究》上發(fā)表自己的觀點認(rèn)為:中國社會依然是倫理社會。(注:謝遐齡.中國社會是倫理社會[J].北京:社會學(xué)研究雜志社.社會學(xué)研究,1996.6)

　　勿庸置疑,在中國社會,“倫理”是一個現(xiàn)實的概念,是一個具體的概念,是一個最能體現(xiàn)中國人道德思想和中國文化核心價值的概念。中國的道德是倫理,是倫理道德。

　　道德一詞在我國古代的解釋是:“道”,即道路,引伸為原則、規(guī)范、規(guī)律、道理的意義。在老子看來,“道”是宇宙的本體。老子說:“道生一,一生二,二生三,三生萬物。”“德”,就是實行某種原則,心中有所得?！暗抡?得也”。按莊子的理解,“物得以生為之德”,強(qiáng)調(diào)天地萬物的自然本性。

　　在古代中國,這種建立在內(nèi)心規(guī)則、信念基礎(chǔ)之上的道德理解,體現(xiàn)了對道德的形而上思考。但是由于“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,道家的思考失卻了主導(dǎo)社會的機(jī)會。在儒家,雖然其道德思考具有某種程度的形上性,但其道德從根本上來說是從家庭人倫出發(fā)的,再加上其道德實踐中注重人倫之“禮”,因此,儒家的道德從本質(zhì)上說是注重現(xiàn)實社會的倫理道德。

　　與此不同,在西方從古希臘到中世紀(jì),再到文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動,以希臘文化和__文化為標(biāo)志的西方文化,要么對人進(jìn)行類的抽象,以理性作為建立道德大廈的基礎(chǔ);要么對個體作“超越的突破”,將上帝作為個體永世追求的道德目標(biāo)。因此與古代中國以儒家道德為主體的倫理性道德不同,西方的道德是建構(gòu)在對人性的抽象和超越的基礎(chǔ)之上的,它是抽象的,是形而上的。這種缺乏以家庭為背景的人倫之理的道德,形成了與中國倫理性道德的明顯分野,也構(gòu)成了西方道德的實質(zhì)和核心,是西方社會發(fā)展至今的原始動力,也是解釋現(xiàn)今西方社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展主流和種種社會矛盾的最本源性的、最權(quán)威的典章。

　　二、中西文化的不同路徑

　　(一)中西道德價值文化的不同發(fā)源

　　從一定意義上可以說,文化來自人們對現(xiàn)實的思考和回應(yīng)。而對現(xiàn)實的不同思考,則形成了不同的文化。文化上的差異,特別是價值文化上的差異,會形成人們不同的行為取向及其行動結(jié)構(gòu)。中西價值文化的差別,最集中地體現(xiàn)在“倫理”與“道德”的差別。很顯然,這種差別來自于不同的思考著的“現(xiàn)實”。

　　中國的“倫理”性道德價值,來自于對人類生活的最基本的最初級的群體——家庭,及由此構(gòu)成的現(xiàn)實社會的思考。在傳統(tǒng)中國社會里,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是人們主要的經(jīng)濟(jì)活動。由于經(jīng)濟(jì)活動的簡單化,使絕大多數(shù)百姓一生基本生活在家庭中。由此家庭構(gòu)成了社會的基本細(xì)胞。人們面對的主要社會活動場所——村落,實質(zhì)上基本是一個擴(kuò)大了的大家庭。人們?nèi)粘５闹饕鐣袆邮羌彝バ缘男袆?人們面對的社會關(guān)系主要也是大家庭的關(guān)系。因此從家庭出發(fā),以血緣關(guān)系為依據(jù)的倫理性道德,就成了人們?nèi)粘Ｐ袆拥闹饕獌r值取向。以孔子為代表的儒家學(xué)派,正是立足于對這種現(xiàn)實的思考,從而創(chuàng)立了儒家倫理思想。儒家倫理從其產(chǎn)生一直到今天可以說已變成了中國價值文化的基因,在意識或潛意識中左右著中國人基本的行動,構(gòu)成了現(xiàn)實中國社會行動結(jié)構(gòu)的基本面貌。

　　在西方,生活在地中海沿岸的古希臘人,也許天生他們就不屑于家庭的存在,也許天生他們就善于思辯和理性的哲學(xué)思考,在“道德”價值的判定中,他們把個體從家庭和現(xiàn)實社會中抽取出來,進(jìn)行“原子”性的分析和類的抽象,從而使個體獨(dú)立化、抽象化,理性化,并把理性和獨(dú)立性認(rèn)定為個體的基本道德價值。__企圖超越個體的“理性”和“獨(dú)立性”,設(shè)定一個抽象的全智全能的完美無缺的上帝,作為人們永生永世的價值追求。也可以說,古希臘和基督__德文化,從其產(chǎn)生一直到今天,成了西方價值文化的基因。這兩種基因?qū)а葜鞣饺说姆N種社會行動,形成了西方社會人們行動的基本結(jié)構(gòu),從而也就形成了與中國人社會行動結(jié)構(gòu)的清晰差別。

　　(二)中西社會行動結(jié)構(gòu)的差別

　　由于價值文化或者道德文化的差別,導(dǎo)致了中國人和西方人的社會行動的差別。這些差別主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

　　第一,受家庭性倫理道德的影響,中國人總是把自己放在一個群體(倫理群體)中來看待自己,從而確定自己行動的“差序格局”。盡管按費(fèi)孝通教授所說,在這種差序格局中,個體的行為是以自我為中心的,但這只能說明個體行動的出發(fā)點。其實這種行動出發(fā)點的依據(jù)從根本上說是倫理性的道德。所以在中國,個體基本上是消解在群體之中的。

　　群體是個體生活的目的,而不是手段。群體的倫理道德命令,或者說群體的宗法倫理命令就是絕對命令。受到抽象性人格及由此形成的理性和獨(dú)立性道德的影響,在西方人們總是把自己看作是一個獨(dú)立的個體,個體為了自己生存和發(fā)展的需要而結(jié)合起來建立群體,并參與群體的活動。個體與群體是對立的,是一種契約關(guān)系。個體雖然結(jié)合于群體,但依據(jù)契約個體可自由出入群體。當(dāng)然為了實現(xiàn)個體的利益,個體在享受群體賦予權(quán)利的同時,必須對群體負(fù)責(zé),履行個體對群體的義務(wù)。

　　第二,在以家庭為出發(fā)點的差序行動結(jié)構(gòu)中,血緣關(guān)系成了行動的主要參照系,由此中國人的社會行動被賦予了濃郁的感情色彩。

　　在社會互動或交往中人們首先考慮的是感情上的親近性,考慮的是對他人的感情上的關(guān)心、體諒、和愛護(hù),即要講人情。情感與中國人是難舍難離,成了人生第一需要。中國人最不適應(yīng)的是,人情關(guān)系的淡漠。在交往中人們不僅重視情感,也特別相信情感,只要有了情感關(guān)系,再難的事情也會變得好辦多了。中國人拐彎抹角套感情,成了日常交往的貫用方式。生活中的感情化,使中國社會形成了一個富有人情味的社會,但由此也給社會發(fā)展中的公正和效率帶來了無窮的變數(shù)。在中國人眼里無論是私人或公家的事情,在情感面前都是可以融通或變通的。法律、規(guī)則是人制定的,當(dāng)然也應(yīng)具有人情味。在西方,由于古希臘哲學(xué)家對人的抽象化,或由于__對人的超越,人們在社會行動中要么以理性為指針,要么聽從上帝的召喚。在那里家庭關(guān)系、血緣關(guān)系、感情關(guān)系不是人們社會行動的首要的、唯一的、全部的思考。這主要是因為他們在感情與非感情之間劃出了一道明確的界線,而且界線兩邊是不具有替代性的。實質(zhì)上在西方感情被壓縮到了一個非常狹窄的范圍里,主要表現(xiàn)在家庭生活中。

　　第三,儒家倫理道德的核心體現(xiàn)在“仁”上。

　　“仁者,二人也?！薄叭收?愛人?！薄叭省钡幕竞x集中在處理好人與人之間的關(guān)系上,其實踐就是愛人。但是儒家愛人的倫理是以自我為中心,以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為依據(jù)的。因此儒家的愛人是有差序格局的,是有特殊性的。