論政治法律的基礎(chǔ)以及博弈論文

　　法律政治環(huán)境是影響企業(yè)營(yíng)銷的重要宏觀環(huán)境因素，包括政治環(huán)境和法律環(huán)境。政治環(huán)境引導(dǎo)著企業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)的方向，法律環(huán)境則為企業(yè)規(guī)定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則。政治與法律相互聯(lián)系，共同對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)產(chǎn)生影響和發(fā)揮作用。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：論政治法律的基礎(chǔ)以及博弈相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　論政治法律的基礎(chǔ)以及博弈全文如下：

　　政治是人類社會(huì)中最需要理性和法律控制的領(lǐng)域與過(guò)程,這不僅是因?yàn)檎伟鴻?quán)力支配的強(qiáng)制性力量,同時(shí)也因?yàn)樗巧鐣?huì)制度的主要來(lái)源和社會(huì)資源配置的主要手段。政治制度的建構(gòu)與運(yùn)行對(duì)社會(huì)和個(gè)人有著至關(guān)重要的影響,沒(méi)有合理的政治理念和政治制度,就不會(huì)有合理的社會(huì)體制、價(jià)值追求以及良好的個(gè)人生活品質(zhì)。政治可以說(shuō)是一把雙刃劍,它既表現(xiàn)為社會(huì)所必需的公共訴求和權(quán)威性力量,同時(shí)也是有可能趨向于邪惡的力量,因?yàn)檎?ldquo;具有某種外在于人的力量,從而潛藏著對(duì)人類命運(yùn)或生活方式加以主宰的危險(xiǎn)傾向”[;“政治及其權(quán)力由于具有自我擴(kuò)張的必然傾向,從而常常隱藏著突破對(duì)它所施加的制度性和機(jī)構(gòu)性制約的危險(xiǎn)性”。

　　法治其實(shí)就肇始于利益約束和規(guī)范政治的客觀需要,法治的實(shí)質(zhì)和重心就是要實(shí)現(xiàn)政治過(guò)程的法律控制和法治化,即把政治過(guò)程、政治關(guān)系、政治行為等權(quán)力馳騁的領(lǐng)域都納入法律監(jiān)控的范圍,實(shí)現(xiàn)政治的規(guī)范化和程序化運(yùn)行———這即是政治法治化的基本目標(biāo)。法律并不完美,并不能確保權(quán)力不被濫用,但相對(duì)于法律之上或法律之外的權(quán)力統(tǒng)治來(lái)說(shuō),法律控制下的政治更富有理性,能夠減少政治的隨意性而給民眾以安全。法律的價(jià)值就在于使任何個(gè)人或權(quán)力都受到合理的限制而不能隨心所欲。

　　政治是引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量,實(shí)現(xiàn)政治法治化乃是實(shí)行法治的核心和關(guān)鍵,沒(méi)有政治的法治化,根本不可能推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的法治化進(jìn)程。離開(kāi)法律規(guī)范的政治過(guò)程就很容易導(dǎo)致專制、腐敗和嚴(yán)重的非理性化。要保證個(gè)人的尊嚴(yán)和自由,保證社會(huì)的理性發(fā)展,就必須防范政治的不確定性和非理性化,實(shí)現(xiàn)政治的規(guī)范化、程序化運(yùn)行。政治必須通過(guò)法律來(lái)確定其運(yùn)行原則、規(guī)則與程序,確保合乎人類的共同理性與價(jià)值,而不應(yīng)該處于完全權(quán)力化和宗教(神)化的狀態(tài),更不能處于由少數(shù)人意志掌握的狀態(tài)。

　　法律獨(dú)立于政治,進(jìn)而超越于政治之上,使政治從支配規(guī)則變?yōu)榉囊?guī)則的治理,這既是法治國(guó)家必然具有的重要表征,也是法治建設(shè)的基本路徑。但遺憾的是,法律天生依附于政治,社會(huì)和政治本能地具有權(quán)力化傾向,法律本能地具有權(quán)力依附性。權(quán)力之所以能主導(dǎo)政治,是因?yàn)樗且环N強(qiáng)制性力量,能夠迫使民眾服從。法律的效力來(lái)自權(quán)力,沒(méi)有權(quán)力的支持,法律有可能還比不上道德的社會(huì)效應(yīng)。在權(quán)力主導(dǎo)的社會(huì),法律只能是權(quán)力的產(chǎn)物,只能成為權(quán)力的工具,不可能具有控制權(quán)力的社會(huì)功能和作用。在邏輯上,似乎法律無(wú)論如何都不可能主導(dǎo)權(quán)力,不能主導(dǎo)權(quán)力也就不能實(shí)現(xiàn)對(duì)政治的主導(dǎo)。在社會(huì)的內(nèi)在邏輯中,法律要求政治服從的依據(jù)與力量何在?

　　一、法律是社會(huì)良心和核心價(jià)值體系的重要維護(hù)者

　　社會(huì)由個(gè)體構(gòu)成,但不是一盤(pán)散沙式的純個(gè)體存在,而是帶有強(qiáng)烈的共同體性質(zhì),并反過(guò)來(lái)對(duì)個(gè)體行為提出基于共同體性質(zhì)的要求。這種在人類的共同生活中形成的有利于共同體存在和發(fā)展的價(jià)值、原則等,在一定程度上就成為社會(huì)良心和核心價(jià)值體系,以此維系社會(huì)的良性發(fā)展。社會(huì)良心通過(guò)多方面得以體現(xiàn)和發(fā)揮作用,不但體現(xiàn)于人的道德心,而且體現(xiàn)于法律。法律應(yīng)當(dāng)是社會(huì)良心和核心價(jià)值體系的維護(hù)者、體現(xiàn)者,法律的社會(huì)價(jià)值就在于其與社會(huì)良心和社會(huì)核心價(jià)值體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。法律在形式上都是由國(guó)家制定和頒布并依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施,由此很容易割斷法律與社會(huì)核心價(jià)值體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián),把法律當(dāng)成是統(tǒng)治階級(jí)的意志和工具,為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)。由于法律的這種社會(huì)定位不利于其社會(huì)效應(yīng)的發(fā)揮,容易造成法律與社會(huì)的脫節(jié)和法律的純意志化。

　　西方的自然法思想傳統(tǒng)反映了人類希望法律超越政治的訴求,通過(guò)自然法使法律具有超越政治的依據(jù)和力量,由此控制容易脫離理性的政治,實(shí)現(xiàn)政治的理性建構(gòu)與運(yùn)行。政治是人類社會(huì)生活所必需,但容易受個(gè)別意志和利益的控制而成為社會(huì)壓迫的力量和社會(huì)發(fā)展的阻礙因素,導(dǎo)致政治的變異。人類必須有控制政治的力量和制度,無(wú)論是表現(xiàn)為道德控制還是法律控制,這種力量都來(lái)自人類在其相互交往中形成的共同利益的基礎(chǔ)與訴求,不是所謂的自然正義,也不完全是所謂的公共意志。人在交往性社會(huì)生活中基于各自利益形成的共同訴求,是法律能夠主導(dǎo)政治的社會(huì)根基,是法治最深厚的社會(huì)根源和依據(jù)。在人類歷史上,神意曾經(jīng)是權(quán)力之外的社會(huì)主導(dǎo)力量,但人類并沒(méi)有借助神的力量實(shí)現(xiàn)政治的全面法律化,沒(méi)有實(shí)現(xiàn)神權(quán)主導(dǎo)下的法治。這一方面是神的虛幻性不足以形成對(duì)世俗權(quán)力的制約,另一方面是神權(quán)并不主要通過(guò)法律來(lái)制約權(quán)力,它依靠的是宗教教義,是內(nèi)心的信仰,不靠法律來(lái)確立自己的權(quán)威。

　　中國(guó)的神權(quán)與世俗權(quán)力實(shí)現(xiàn)了一體化,對(duì)世俗權(quán)力并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的制約,反而成為世俗權(quán)力的合法性依據(jù)。神權(quán)、宗教與法治有著太遠(yuǎn)的距離,神權(quán)主導(dǎo)下的社會(huì)不可能實(shí)現(xiàn)真正的政治法律化,更不會(huì)產(chǎn)生政治法治。人類在其社會(huì)交往活動(dòng)中會(huì)基于各自的利益對(duì)政治與法律產(chǎn)生共同的訴求。人不是純粹的個(gè)體性存在,必須與他人相互依存,個(gè)人與他人的相互依存決定了個(gè)人的善與他人的善是相互包含和互通的,共同的善是人們追求的最高目標(biāo)。共同善就是個(gè)人之間的共同利益,既以個(gè)人利益為基礎(chǔ),但又與個(gè)人利益不完全相同。“公共福利就是人們?cè)O(shè)想與他人共有的東西,與他人共享的善,而不管這善是否適合他們的嗜好”。共同之善要求個(gè)人犧牲或放棄某些個(gè)人的偏好或利益,以確保不會(huì)造成對(duì)他人實(shí)現(xiàn)個(gè)人之善的阻礙。共同善是個(gè)人利益與公共利益的統(tǒng)一,是基于共同體而存在的東西,是維持共同體的存在所必備的因素。權(quán)力是共同體存在的主要因素,是共同體的神經(jīng)和血液,但仍然只是共同體的一部分,必須貫徹共同體的意志和利益。如果沒(méi)有這種統(tǒng)帥共同體各部分的靈魂式的因素與基礎(chǔ),它在實(shí)質(zhì)上就不成其為共同體。

　　一個(gè)輪胎只有接受汽車共同體價(jià)值的支配并在其支配下發(fā)揮作用,才能成為真正的輪胎。個(gè)人和社會(huì)的任何部分也都如此,脫離了共同體或不遵循共同體的基本價(jià)值的人就不再是這種共同體意義上的人,這種人要么是超人,要么不是人。因此,共同體的規(guī)則和制度就不能只是任何個(gè)人的意志和利益,不能由個(gè)人來(lái)決定,必須通過(guò)特定的機(jī)制反映出共同體生存和發(fā)展的基本訴求,這種機(jī)制的涵蓋面必須是全部共同體。在這種機(jī)制中,通過(guò)不同人的意見(jiàn)與利益表達(dá)過(guò)程中的理性選擇來(lái)完成,這一過(guò)程就不是權(quán)力過(guò)程所能達(dá)成的效果,只有通過(guò)法律的方式才能實(shí)現(xiàn)。社會(huì)共同善的存在和實(shí)現(xiàn)“意味著一種權(quán)利體制,在這種體制之下,每個(gè)人都承認(rèn)他的同胞有也要求他的同胞承認(rèn)自己有追求理想目標(biāo)的力量,每個(gè)人提出自己的要求時(shí),也會(huì)得到大家的承認(rèn)”。這就形成了社會(huì)的共同基礎(chǔ),形成了社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制,形成了不同利益沖突中的秩序和正義。沒(méi)有這種共同善,或人際關(guān)系中的共同需要,社會(huì)就沒(méi)有了能形成不同利益的共存秩序的基本價(jià)值和機(jī)制。

　　在權(quán)力體制下,權(quán)力者往往把自己的私利訴求塑造為基于公共利益的需要,把自己的決定看做是基于全體人民利益的,這一方面表明其接受了社會(huì)共同利益的規(guī)制,另一方面又成為社會(huì)共同利益的載體和體現(xiàn)。這種機(jī)制的局限就在于個(gè)人利益取得了公共利益的形式,公共利益缺乏形成的社會(huì)化的制度通道,有可能被徹底私利化。這時(shí),社會(huì)制度就會(huì)成為人對(duì)人的壓制和剝削,社會(huì)共同利益不可能成為社會(huì)的主導(dǎo),因?yàn)樗鼪](méi)有表現(xiàn)和得到認(rèn)可的制度通道與機(jī)制。古希臘的許多學(xué)者很早就注意到了社會(huì)共同利益及其對(duì)社會(huì)的主導(dǎo)問(wèn)題,自然法思想的產(chǎn)生最為典型。柏拉圖和亞里士多德圍繞社會(huì)中的正義問(wèn)題進(jìn)行了全面的探索,他們從城邦共同體的整體利益著眼來(lái)分析政治問(wèn)題,把城邦的善作為社會(huì)發(fā)展的決定力量。這種共同善超越了權(quán)力,成為社會(huì)的主導(dǎo)因素,權(quán)力和法律都成為實(shí)現(xiàn)共同善的工具與方法。只有在這種思想邏輯下,權(quán)力才會(huì)受到制約,法律才可以不是權(quán)力的工具,政治才可以根據(jù)共同善的要求實(shí)現(xiàn)法律化。自然法思想家基本上是從權(quán)力以外去尋求社會(huì)的主導(dǎo)性價(jià)值或共同體的共同利益、人民的利益、自然權(quán)利、正義等,法治思想只能是從自然法的思想中邏輯地開(kāi)出的社會(huì)處方。

　　如西塞羅認(rèn)為,“創(chuàng)設(shè)法律是為了公民的安全、國(guó)家的長(zhǎng)久及人們生活的安寧幸福”;洛克認(rèn)為,國(guó)家的一切“只是為了人民的和平、安全和公眾福利”。但要注意的是,法治的重心并不在于確定什么價(jià)值是社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值,而在于能否形成社會(huì)共同體利益作用于權(quán)力和制度的機(jī)制,保證制度的建構(gòu)和權(quán)力的行使合乎共同體利益的要求。盧梭的人民主權(quán)思想、孟德斯鳩的三權(quán)分立思想等,顯然都是這種思想邏輯的結(jié)果。共同體利益不是權(quán)力者宣示的利益,它是一個(gè)理性論證與認(rèn)同的過(guò)程,是通過(guò)不同利益的制度性參與而形成,其重心在于制度和機(jī)制,不在于這種利益是什么。如果把重心置于這種利益是什么,其結(jié)果很可能是把權(quán)力者宣示的利益當(dāng)做共同體的利益,有可能為實(shí)現(xiàn)所謂的共同體利益而形成壓制性社會(huì)制度和國(guó)家行為,實(shí)際上仍然是權(quán)力主導(dǎo)。政治法律化必須是共同體利益主導(dǎo)下的法律化過(guò)程,形成共同體利益作用于權(quán)力和法律的機(jī)制,使其成為實(shí)現(xiàn)共同體利益和價(jià)值的工具。這一過(guò)程是理性認(rèn)同的過(guò)程,是制度運(yùn)作的過(guò)程,不是簡(jiǎn)單地由國(guó)家權(quán)力來(lái)宣示和建構(gòu)。

　　二、國(guó)家必須服從基于共同體利益的普遍的行為規(guī)則

　　法律作為社會(huì)普遍的行為規(guī)則,既是共同體對(duì)個(gè)體行為的要求,也同時(shí)是對(duì)國(guó)家行為的要求,是基于共同體利益對(duì)整個(gè)共同體的普遍的行為規(guī)則。過(guò)去的法律之所以不能約束國(guó)家權(quán)力,一個(gè)重要的原因是由于國(guó)家的力量高于共同體的力量,導(dǎo)致了法律的國(guó)家控制,無(wú)法落實(shí)法律對(duì)國(guó)家行為的約束和調(diào)控,反而以為法律就是國(guó)家用來(lái)約束民眾行為的。于是,法律便脫離社會(huì)共同體的基本訴求和核心價(jià)值體系,成為體現(xiàn)國(guó)家意志的工具,其重心不在維系共同體,而在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治。當(dāng)社會(huì)力量壯大,國(guó)家不得不尊重社會(huì)訴求時(shí),社會(huì)共同體對(duì)國(guó)家行為的要求便不能不在法律上體現(xiàn)出來(lái),法律對(duì)國(guó)家行為的規(guī)制成為理所當(dāng)然的事情。為防止國(guó)家通過(guò)立法權(quán)規(guī)避共同體對(duì)國(guó)家行為的要求,規(guī)避法律對(duì)國(guó)家行為的調(diào)控,就需要國(guó)家和社會(huì)共同掌握立法權(quán)。形式立法權(quán)由國(guó)家掌握,實(shí)質(zhì)立法權(quán)由社會(huì)掌控,即法律在形式上仍然由國(guó)家通過(guò),但立法的內(nèi)容和方式等通過(guò)社會(huì)的形式?jīng)Q定。

　　社會(huì)通過(guò)特定機(jī)制創(chuàng)設(shè)法律,保證法律及時(shí)反映社會(huì)共同體的利益與訴求,這樣才能有效制定和實(shí)施調(diào)控國(guó)家行為的法律,把國(guó)家行為納入法律調(diào)控范圍,使國(guó)家行為服從基于共同體利益的普遍的行為規(guī)則。沒(méi)有合理的立法和執(zhí)法機(jī)制,難以把國(guó)家行為納入法律調(diào)控。法律并不只是簡(jiǎn)單的規(guī)則,其中含有一定的利益和價(jià)值追求,問(wèn)題在于,這種利益和價(jià)值來(lái)自哪里,通過(guò)什么樣的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。神學(xué)法律觀實(shí)際上是世俗利益采取了非世俗的形式,這種要求法律服從非世俗利益訴求的模式為法律脫離社會(huì)提供了基礎(chǔ)和依據(jù),容易使法律蛻變?yōu)槔婕瘓F(tuán)的工具。

　　抽象的正義也因缺乏合理的社會(huì)基礎(chǔ)而不能成為法律堅(jiān)實(shí)的依據(jù),如何把正義轉(zhuǎn)化為法律也是一個(gè)問(wèn)題,無(wú)論是統(tǒng)治者還是民眾,都很難形成與正義一致的機(jī)制,不能以任何理由說(shuō)自己代表正義就真的代表正義。更何況,好的不一定是合適的,那種抽象的正義是否就一定符合共同體的利益,也仍然是個(gè)問(wèn)題。法律只能奠基于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系和利益,反映共同體的利益訴求,維系共同體的存在和發(fā)展,并因此而成為對(duì)社會(huì)具有普遍約束力的行為規(guī)則。法律不空洞、不偉大,是實(shí)實(shí)在在的利益關(guān)系調(diào)節(jié)者,其具體內(nèi)容和價(jià)值取決于共同體的內(nèi)在規(guī)定性,其作用服務(wù)于共同體利益關(guān)系的協(xié)調(diào)和發(fā)展。

　　國(guó)家不能自己給自己立法,自己給自己立法,就容易背離共同體對(duì)國(guó)家行為的要求。對(duì)國(guó)家行為的立法應(yīng)當(dāng)有民眾的參與,是一種不同于一般立法的立法體制。雖然對(duì)國(guó)家行為的立法在形式上也通過(guò)國(guó)家立法機(jī)關(guān),但至少要服從民眾立法團(tuán)體對(duì)國(guó)家行為確立的最基本原則(憲法原則)。是共同體給國(guó)家立法,不是國(guó)家給共同體立法。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),國(guó)家只能根據(jù)共同體的授權(quán)創(chuàng)設(shè)法律,社會(huì)固然依賴國(guó)家立法的調(diào)控,但國(guó)家之外還有規(guī)制國(guó)家行為的原則和價(jià)值,這說(shuō)明國(guó)家行為并不超然于法律之外,國(guó)家必須服從于共同體的需要與原則。

　　國(guó)家與正義不等同,與共同體的整體利益也不能畫(huà)等號(hào),這就有必要對(duì)其進(jìn)行基于共同體利益的法律調(diào)控。在共同體內(nèi)部,不能賦予任何個(gè)人和組織代表共同體利益的權(quán)力,并直接頒布規(guī)則,只能讓其服從共同體的規(guī)則。沒(méi)有這種規(guī)則性,就必然成為不受任何制約的法外之權(quán)。對(duì)共同體內(nèi)部的任何部分而言,首要的是服從規(guī)則,而不是權(quán)利。賦予成員權(quán)利也是基于共同體發(fā)展的需要,沒(méi)有哪一種權(quán)利的存在是有損于共同體利益的,共同體絕對(duì)不賦予個(gè)人與共同體利益相沖突的權(quán)利。