創(chuàng)業(yè)作為一個商業(yè)領(lǐng)域，致力于理解創(chuàng)造新事物(新產(chǎn)品，新市場，新生產(chǎn)過程或原材料，組織現(xiàn)有技術(shù)的新方法)的機會，如何出現(xiàn)并被特定個體發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造，這些人如何運用各種方法去利用和開發(fā)它們，然后產(chǎn)生各種結(jié)果。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準備的：淺析外國社會創(chuàng)業(yè)研究和展望相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　淺析外國社會創(chuàng)業(yè)研究和展望全文如下：

　　社會創(chuàng)業(yè)的資源獲取問題;⑤社會創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)問題;⑥績效測評問題;⑦培訓(xùn)教育問題;⑧社會創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)問題,DavidGras(2010)通過對1991-2010年之間發(fā)表的有關(guān)社會創(chuàng)業(yè)論文248篇進行文獻綜述發(fā)現(xiàn),未來社會創(chuàng)業(yè)急待研究的主要問題共有27個:社會創(chuàng)業(yè)的形式和結(jié)構(gòu);社會創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新;社會創(chuàng)業(yè)的背景影響;社會創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)機會;社會創(chuàng)業(yè)合作;社會創(chuàng)業(yè)的目標和目的;社會創(chuàng)業(yè)的啟動資本;社會創(chuàng)業(yè)者的個人特征;社會創(chuàng)業(yè)績效測量及其相關(guān)定義;社會創(chuàng)業(yè)利益相關(guān)者;社會創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略行動;社會創(chuàng)業(yè)資源與使用;社會創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò);社會創(chuàng)業(yè)企業(yè)社會責(zé)任或道德;影響社會創(chuàng)業(yè)的制度力量;社會創(chuàng)業(yè)的績效或增長;沖突和目標如何影響社會創(chuàng)業(yè);社會創(chuàng)業(yè)組織的政策和實踐;社會創(chuàng)業(yè)的動機;社會創(chuàng)業(yè)的組織特征;社會創(chuàng)業(yè)所涉及的變化;社會創(chuàng)業(yè)的可持續(xù)性;社會創(chuàng)業(yè)的內(nèi)部治理;治理結(jié)構(gòu)如何影響社會創(chuàng)業(yè);社區(qū)如何影響社會創(chuàng)業(yè);其他問題。由上述分析可知,目前,社會創(chuàng)業(yè)研究存在許多問題和方向亟待解決和研究。但如果再進一步進行分析可以發(fā)現(xiàn),目前社會創(chuàng)業(yè)研究存在的根本性問題是缺乏一個統(tǒng)一的科學(xué)、嚴謹、結(jié)構(gòu)合理的基于社會創(chuàng)業(yè)原有模型的法則網(wǎng)絡(luò)(NomologicalNetwork)理論框架。

　　重要概念之間的理論關(guān)系或合理關(guān)系的連鎖系統(tǒng)被稱作是一個法則網(wǎng)絡(luò)。法則網(wǎng)絡(luò)包括原有模型(新構(gòu)念的內(nèi)在維度及其之間關(guān)系的框架)、前因變量或結(jié)果變量。具體而言,這涉及到社會創(chuàng)業(yè)研究三方面的缺乏:首先是社會創(chuàng)業(yè)構(gòu)念原有模式的缺位,即缺乏社會創(chuàng)業(yè)內(nèi)在維度及其相互關(guān)系的統(tǒng)一理論框架,其反映了社會創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵與本質(zhì)特征;其次是缺乏社會創(chuàng)業(yè)原有模式基礎(chǔ)上的前因后果的統(tǒng)一理論框架,其反映了社會創(chuàng)業(yè)構(gòu)念的效度;再次是缺乏社會創(chuàng)業(yè)構(gòu)念內(nèi)在維度及其相關(guān)變量測量題項的科學(xué)設(shè)計。正如盛南(2009)在其博士論文所指出,自從上世紀90年代后期社會創(chuàng)業(yè)逐漸成為一個學(xué)術(shù)研究主題,定性研究就一直占據(jù)主導(dǎo)地位,高質(zhì)量的定量研究更是罕見。盡管近年來社會創(chuàng)業(yè)在管理學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域持續(xù)升溫,這一狀況也沒能得到明顯的改變。究其深層原因在于社會創(chuàng)業(yè)核心構(gòu)念,以及在其基礎(chǔ)上構(gòu)建的包括其前因后果的法則網(wǎng)絡(luò)的缺位、缺失和相應(yīng)測量工具的缺乏,解決這些問題不僅可以確立社會創(chuàng)業(yè)的學(xué)科基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)的合法性地位,更能促進社會創(chuàng)業(yè)已有分散理論與實證研究成果的有效整合,為后續(xù)高質(zhì)量的定量研究提供至關(guān)重要的工具支持,提升社會創(chuàng)業(yè)的研究層次。

　　國外社會創(chuàng)業(yè)研究發(fā)展動向分析

　　事實上,為了突破社會創(chuàng)業(yè)當(dāng)前的研究困境,國外許多學(xué)者(RaymondJ.Jones,2011;CraigL.Mayberry,2011;Lumpkin,2010;MichaelH.Morris,2011)在借用創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域中“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”這一概念及其成熟的理論與實證研究成果,來開發(fā)社會創(chuàng)業(yè)的核心構(gòu)念即“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”及其前因后項的理論框架,取得了一些初步成效,并預(yù)示著未來社會創(chuàng)業(yè)研究發(fā)展的動向。TimMazzarol(2011)理論上對“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”能否運用于社會創(chuàng)業(yè)組織進行了分析,并認為“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的內(nèi)在維度創(chuàng)新和超前行動對實現(xiàn)社會使命以及滿足多重利益相關(guān)者的需求都是很重要的。但風(fēng)險承擔(dān)、進攻性競爭和自主性“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”維度對社會創(chuàng)業(yè)組織的作用和商業(yè)企業(yè)的作用有著明顯的差異。社會創(chuàng)業(yè)組織需要承擔(dān)的風(fēng)險主要不是財政風(fēng)險,更多是非財務(wù)風(fēng)險,即信任和名聲受損的風(fēng)險;社會創(chuàng)業(yè)組織強調(diào)合作和受多重利益者需求約束,進攻性競爭和自主性都難以兼容。G.T.Lumpkin(2010)利用輸入-生產(chǎn)能力-輸出框架,理論上探討了與商業(yè)企業(yè)相區(qū)別的社會創(chuàng)業(yè)前因(包括社會使命/動機、機會識別、獲取資源/資金和多重利益相關(guān)者)后果(包括社會價值創(chuàng)造、解決方案的可持續(xù)和滿足多重利益相關(guān)者)與“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”(包括創(chuàng)新、超前行動、風(fēng)險承擔(dān)、進攻性競爭和自主性)之間的關(guān)系。結(jié)論指出,盡管“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”自主、進攻性競爭和風(fēng)險承擔(dān)維度受前因多重利益相關(guān)者和獲得資源/資金有些程度影響,“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”影響滿足多重利益相關(guān)者和獲得可持續(xù)解決方案,但是“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”與商業(yè)“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”基本沒有區(qū)別或者只有輕微的區(qū)別。

　　為此,G.T.Lumpkin認為相關(guān)研究者可以好好利用已有的“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”框架探討社會創(chuàng)業(yè)的有關(guān)問題,而不必構(gòu)建新的模式或理論,現(xiàn)有“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”理論框架已為社會創(chuàng)業(yè)未來研究提供了良好的基礎(chǔ)。但同時,他認為由于以下原因,在社會創(chuàng)業(yè)的意義下,“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”也必須做一些修正。首先,盡管創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向大多數(shù)維度對社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)而言,其差異也許是小的,但也有一些例外,也許是社會創(chuàng)業(yè)深入探討的基礎(chǔ)。例如,相對商業(yè)創(chuàng)業(yè),社會創(chuàng)業(yè)受到的資源和機會約束是較大的,這就要求社會創(chuàng)業(yè)者發(fā)揮更大的創(chuàng)新性和主動性并實施超前行動,尤其面臨要提供可持續(xù)的社會問題解決方案時更是如此。關(guān)于“風(fēng)險承擔(dān)”維度問題,社會創(chuàng)業(yè)呈現(xiàn)兩難境地:一方面,要解決大量復(fù)雜的社會弊病,需要承擔(dān)較高的風(fēng)險;另一方面,像其組織一樣,為了生存,其有必須規(guī)避風(fēng)險,這也是由其創(chuàng)業(yè)資源約束大、可選擇的可行機會少所致。另外,“進攻性競爭”和“自主性”是與社會創(chuàng)業(yè)本質(zhì)特征比較沖突的兩個“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”維度。對“進攻性競爭”維度而言,

　　一方面,社會創(chuàng)業(yè)盡管不是以經(jīng)濟利益最大化為根本目的,但是為了生存和更好地實現(xiàn)其社會使命,開展生產(chǎn)與服務(wù)性活動并獲取利潤卻是必須的,這必然與其他營利機構(gòu)或非營利存在競爭甚至激烈的競爭;另一方面,由于社會創(chuàng)業(yè)以解決社會問題或者弱勢群體的問題為根本使命,強調(diào)競爭以獲取更多利潤有可能會嚴重損害其公益性的本質(zhì)和形象。由于社會創(chuàng)業(yè)有著多重利益相關(guān)者和資源被約束,因此,強調(diào)合作多于競爭;對“自主性”維度而言,存在與“進攻性競爭”維度類似的窘境。一方面,社會創(chuàng)業(yè)者為解決艱巨的、甚至不可能解決的社會問題,需要獨立行動的勇氣與行為,突破傳統(tǒng)的制度和方法約束;另一方面,有許多事實證明,社會創(chuàng)業(yè)要解決大的社會問題需要更多的是合作,更多強調(diào)多元合作而不是自主決策與行動。由此可見,現(xiàn)有的“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”維度不能完全反映社會創(chuàng)業(yè)過程的本質(zhì),尤其不能捕獲社會創(chuàng)業(yè)的“合作”屬性,為此,對其加以修訂是必須的。其次,G.T.Lumpkin認為,只有當(dāng)“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”構(gòu)念替代概念化的優(yōu)缺點能被學(xué)者們清楚和完整地描述,并且替代的概念化合適時,“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的知識進步才有可能發(fā)生。因此,要將“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”運用于社會創(chuàng)業(yè)的情境之中,對“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”重新定義是有必要的,其不但要體現(xiàn)傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)過程的一般屬性,也要反映社會創(chuàng)業(yè)過程的獨有性質(zhì)。

　　并且,選擇和設(shè)計合適的測量工具以反映社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)之間“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”定義的差異,也是必然的。最后,G.T.Lumpkin認為在考察修訂“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”概念、維度和測量方法時,要考慮時間因素的重要性,因為在社會創(chuàng)業(yè)的不同階段,“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”各維度的意義和作用是不同的。例如,進攻性的競爭,有助于社會創(chuàng)業(yè)在短期內(nèi)得到啟動和運行。對于長期的社會價值創(chuàng)造而言,盡管經(jīng)濟價值的創(chuàng)造會受到?jīng)_擊,但其合作更為重要;“風(fēng)險承擔(dān)“維度存在類似情形,所有創(chuàng)業(yè)在短期內(nèi)都需要承擔(dān)比較高的風(fēng)險以得到啟動或者取得暫時的競爭優(yōu)勢,但隨著時間的流逝,更多機構(gòu)與資源的參與和介入以及社會價值不斷創(chuàng)造,需要承擔(dān)的風(fēng)險就越來越小。TimMazzarol(2011)對G.T.Lumpkin在2011年第八屆AGSE國際創(chuàng)業(yè)研究交流會上作的“關(guān)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能否運用于社會企業(yè)”的主題演講進行了評論,他基本贊成G.T.Lumpkin的觀點,認為“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”基本上能被運用于社會企業(yè),但“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”五個維度能被應(yīng)用的程度,有待商榷。

　　具體原因如下:“創(chuàng)新”與社會企業(yè)的社會使命是保持一致的,并且對于實現(xiàn)這個使命至關(guān)重要;“超前行動”與社會企業(yè)的角色也是保持一致的,因為社會企業(yè)有著多重利益相關(guān)者,因此,積極行動以多滿足其各種需要是必須的。另外,“超前行動”對于滿足社會企業(yè)創(chuàng)造持續(xù)的、實現(xiàn)其社會使命的解決方案也是重要的;但“風(fēng)險承擔(dān)”、“進攻性競爭”和“自主性”三個“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”維度對社會企業(yè)的作用和商業(yè)企業(yè)的作用有著明顯的差異。由于社會企業(yè)的資源更多具有公益性質(zhì),例如,外部捐款、志愿者義務(wù)勞動等,因此社會企業(yè)需要承擔(dān)的風(fēng)險主要不是財政風(fēng)險,更多是非財務(wù)風(fēng)險,即信任和名聲受損的風(fēng)險;由于社會企業(yè)本質(zhì)上要求合作以滿足贊助者或捐贈者、志愿者和顧客等多重利益者的需要,因此社會企業(yè)管理層戰(zhàn)略決策和行為的自主性是受到約束的,他們通常被要求與其他組織和團隊一起工作才能實現(xiàn)其社會使命。MichaelH.Morris(2011)根據(jù)Austinetal(2006)對非營利組織創(chuàng)業(yè)的定義,即“嵌入社會目的創(chuàng)業(yè)活動”,對在非營利組織創(chuàng)業(yè)情境下,“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的概念及其維度問題進行了分析,認為在非營利意義下的創(chuàng)業(yè),盡管以實現(xiàn)社會使命為根本目的,但本質(zhì)是與營利意義下的創(chuàng)業(yè)是一樣的。因此,“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”是一個捕獲企業(yè)創(chuàng)業(yè)與保守姿勢程度的構(gòu)念,其涉及到企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)支持關(guān)鍵的創(chuàng)業(yè)活動。“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”維度被概念化是按照企業(yè)如何支持內(nèi)部活動,而不是按照這些活動指向的目的。

　　基于這個邏輯,MichaelH.Morris指出,學(xué)者們不必在原有“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”維度之外,再設(shè)計一個側(cè)重“社會目的”的維度。因此,非營利意義之下的“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”維度也許能借鑒(映射)營利意義下的“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”維度。但由于非營利的創(chuàng)業(yè)行為與商業(yè)創(chuàng)業(yè)存在不同動機、過程和結(jié)果,因此,對傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度進行修訂是必要的。MichaelH.Morris(2011)還認為在非營利創(chuàng)業(yè)的情境下,其“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”中的“創(chuàng)新”、“超前行動”和“風(fēng)險承擔(dān)”維度的含義相對傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)更為復(fù)雜和多面。因此,設(shè)計次維度的替代概念化將能更準確地捕獲非營利意義之下創(chuàng)業(yè)及其“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的本質(zhì)含義。就“創(chuàng)新”維度而言,其應(yīng)包括如下三個層次的含義:一是強化創(chuàng)新旨在核心使命的實現(xiàn),或者通過提高效率,服務(wù)更多的個體,或者加強為這些個體所做之事;二是強化創(chuàng)新旨在創(chuàng)造新的收入來源,例如銷售產(chǎn)品或者啟動新項目,其可能與社會使命有直接關(guān)系或者無關(guān);三是上述兩方面兼而有之。就“超前行動”維度而言,其應(yīng)包括如下三個層次的含義:一是在具有類似使命的組織行動之前,如何實現(xiàn)社會目的方面實現(xiàn)變革;二是在具有類似使命的組織行動之前,在如何滿足資金要求方面實施變革;三是就利益相關(guān)者的期望實施變革。

　　就“風(fēng)險承擔(dān)”維度而言,其應(yīng)包括如下三個層次的含義:一是愿意采取行動,盡管面臨組織社會影響的巨大損失;二是愿意采取行動,盡管面臨著巨大財源的損失;三是愿意采取行動,盡管面臨非財務(wù)利益相關(guān)者支持的巨大損失。另外,MichaelH.Morris(2011)還指出,盡管“創(chuàng)新”、“超前行動”和“風(fēng)險承擔(dān)”的次維度是為了捕獲一個獨特的概念空間并且次維度之間相互排斥。但他們還是期望各次維度之間存在關(guān)系,正如許多證據(jù)支持“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”三個核心維度存在關(guān)系一樣。為此,MichaelH.Morris對“創(chuàng)新”、“超前行動”和“風(fēng)險承擔(dān)”各自次維度之間的關(guān)系進行了初步分析。為了更清楚地理解傳統(tǒng)“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”運用于非營利組織創(chuàng)業(yè)中的潛在不足,MichaelH.Morris還通過社會創(chuàng)業(yè)和商業(yè)創(chuàng)業(yè)兩個維度區(qū)分出非營利組織的四個類型:第一種類型是社會與商業(yè)都保守,第二種類型是社會保守但商業(yè)創(chuàng)業(yè),第三種類型是社會創(chuàng)業(yè)但商業(yè)保守,第四種類型是社會與商業(yè)都創(chuàng)業(yè)。并且認為傳統(tǒng)的“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”概念最不能揭示第四種類型非營利組織創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)過程。

　　因為基于傳統(tǒng)“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的定義進行評估,不管某非營利組織在實現(xiàn)社會使命中如何保守,只要其開展確保財務(wù)可持續(xù)或保持股東支持的創(chuàng)業(yè)活動,其“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”水平是高的。但“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”運用于第四種類型的非營利組織風(fēng)險最小,第三種和第二種居中。RaymondJ.JonesIII(2011)在個體層面上,對“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”與社會財富創(chuàng)造之間的關(guān)系進行了定量實證研究。該研究采用Mortetal.(2002)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念并對其進行了修正以符合社會創(chuàng)業(yè)情境的特點要求,其包括創(chuàng)新、風(fēng)險承擔(dān)、超前行為三個維度。其樣本采用具有創(chuàng)業(yè)意向的在校大學(xué)生。

　　結(jié)果顯示:包括創(chuàng)新、風(fēng)險承擔(dān)和超前行動的“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”與社會財富創(chuàng)造之間具有正相關(guān)。CraigL.Mayberry(2011)在非營利組織的層面上,對“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”與前因社會創(chuàng)業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(變革型領(lǐng)導(dǎo)和交易型領(lǐng)導(dǎo))與后果社會創(chuàng)業(yè)組織有效性(財務(wù)可持續(xù)、使命、成效、合法性)之間的關(guān)系進行了實證研究。該研究采用MorrisandJoyce(1998)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向量表,總題項13個,其中組織創(chuàng)新題項5個、超前行動題項4個和風(fēng)險承擔(dān)題項4個。問卷采用Likert7點量表;結(jié)果顯示,變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格積極影響實現(xiàn)組織使命的能力,而交易型領(lǐng)導(dǎo)對組織有效性沒有影響。“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”對組織成功有重要影響,直接影響組織實現(xiàn)使命和保持財務(wù)可持續(xù)的能力。Yoon-jooMa1(2012)在社會創(chuàng)業(yè)組織層面上,對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向(創(chuàng)新、超前行動和風(fēng)險承擔(dān))與市場導(dǎo)向和社會創(chuàng)業(yè)組織中的社會績效之間的關(guān)系進行了實證研究。

　　該研究以美國和加拿大,107個社會創(chuàng)業(yè)組織作為樣本,并運用PLS2.0andSPSS15.0統(tǒng)計進行相關(guān)因子分析。結(jié)果顯示,超前行動和風(fēng)險承擔(dān)對市場導(dǎo)向有積極影響而創(chuàng)新沒有。社會創(chuàng)業(yè)組織的市場導(dǎo)向?qū)Ω纳破渖鐣冃Ю绻部冃Ш途蜆I(yè)創(chuàng)造有積極作用。另外,JayWeerawardena(2006)是最早對社會創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在維度進行探討的作者。該作者運用扎根理論方法和9個社會創(chuàng)業(yè)案例,探索性地分析了創(chuàng)新、風(fēng)險承擔(dān)和超前行為對社會價值創(chuàng)造的積極影響,以及社會使命、可持續(xù)性和環(huán)境動態(tài)對社會創(chuàng)業(yè)的制約作用?？傊?近三年,國外基于“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的社會創(chuàng)業(yè)法則網(wǎng)絡(luò)理論框架以及實證研究邁出良好的一步,尤其學(xué)者們對“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”能運用于社會企業(yè)或社會創(chuàng)業(yè)組織之中達成了一定的共識,但相關(guān)研究還存在很大的努力空間。目前,學(xué)者們對“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”,無論是概念的還是操作化的定義,都沒有清晰界定,仍然簡單地采用創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的測量題項或做一些簡單修正,樣本量的選取沒有對實施主體即非營利組織、營利組織和社會企業(yè)作適當(dāng)?shù)姆珠_處理,可能影響“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”效度測量。另外,選取的前因和后果變量是有限的,這些都是社會創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域未來需要改進的。

　　中國學(xué)者未來社會創(chuàng)業(yè)研究思路

　　近些年,中國學(xué)者也開始探討社會創(chuàng)業(yè)的有關(guān)問題。但相對國外這方面的研究,時間非常短,這方面的研究論文數(shù)量和質(zhì)量方面,遠落后于國外。通過中國知網(wǎng)進行有關(guān)文獻搜集,社會創(chuàng)業(yè)類文章僅僅發(fā)現(xiàn)20多篇,社會企業(yè)類文章僅僅400多篇。盡管以社會企業(yè)和社會創(chuàng)業(yè)為主題的碩博士論文達20篇,但大部分都是理論比較和案例研究,嚴格意義下的實證研究非常有限。盡管中國現(xiàn)有一些研究文獻(例如,焦豪等,2008;謝宏儒,2009;孫藝卓,2010;王皓白,2010;嚴中華,2008,2009,2010,2011)對未來“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”及其法則網(wǎng)絡(luò)框架研究有一定的參考價值。但最值得借鑒的是盛南(2009)的博士論文《“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”及其形成機制研究:組織變革的視角》,該文在梳理總結(jié)以往相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,以組織社會化變革的過程為整體視角,以社會嵌入理論與結(jié)構(gòu)行動理論為分析框架,對企業(yè)的社會創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象進行深度解讀、系統(tǒng)剖析和實證分析,主要解決了三個問題:一是挖掘企業(yè)社會創(chuàng)業(yè)的核心內(nèi)涵,開發(fā)“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的概念構(gòu)思;二是探索“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的觸發(fā)動力和使能動力,明確“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的形成機制;三是研究“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”對利益相關(guān)者的影響,構(gòu)建“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的效能機制。盛南的研究結(jié)果顯示:

　　①“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”由社會引領(lǐng)、互惠協(xié)同和資源拓展三個兩兩相關(guān)的維度構(gòu)成;

　　②“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的觸發(fā)動力包括持續(xù)增長、聯(lián)盟發(fā)展和社會承諾三類;

　　③個體認同導(dǎo)向的存在不利于“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的形成,而關(guān)系認同導(dǎo)向和集體認同導(dǎo)向則能夠在一定程度上強化“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”觸發(fā)作用;

　?、?ldquo;社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”不僅能夠直接提升企業(yè)的利益相關(guān)者影響力,而且能夠通過企業(yè)社會績效的中介效應(yīng)對利益相關(guān)者影響力起到間接的推動作用。盡管盛南的研究取得了一定的理論進展,主要研究結(jié)論也具有較高的實踐價值,但仍有許多局限性:首先是研究樣本的質(zhì)量有待提升,該文絕大部分的采樣是在政府經(jīng)濟主管部門、金融機構(gòu)和科技園區(qū)工作的熟人介紹下完成的,樣本的隨機性水平較低,對樣本企業(yè)的規(guī)模、行業(yè)等因素也沒有做出更加精細的要求;其次是成組問卷調(diào)研的情況不夠理想,由于本研究的幾個關(guān)鍵構(gòu)思都是組織水平的變量,而數(shù)據(jù)的搜集只是在員工個體水平進行,因此在兩個定量研究中均采取了成組問卷調(diào)研的方法,但是大部分企業(yè)都只完成了3份或4份員工問卷;再次,本研究發(fā)現(xiàn)“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”由社會引領(lǐng)、互惠協(xié)同和資源拓展三個兩兩相關(guān)的維度構(gòu)成,這與國外現(xiàn)有的相關(guān)理論和實證結(jié)論不一致;最后,本研究探討的是營利企業(yè)的“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”等問題,其結(jié)果能否推廣到非營利組織和社會創(chuàng)業(yè)組織是值得進一步深入探討的問題。

　　由上述分析可知,盡管目前國內(nèi)學(xué)者們對社會創(chuàng)業(yè)有了一定的研究,但總體而言,還處于早期研究階段,對“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”及其法則網(wǎng)絡(luò)理論框架的研究更是如此,有許多問題亟待解決。本文認為中國學(xué)者進一步的研究可以從以下三方面展開:

　　1.“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”構(gòu)念的開發(fā)與驗證研究:包括“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”內(nèi)在維度和測量工具的構(gòu)建及其理論基礎(chǔ)和實證分析。“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”是一個新的構(gòu)念,需要揭示社會創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在本質(zhì)屬性以及借鑒商業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向成熟的理論與實證研究成果,才能得以有效構(gòu)成。具體涉及到社會創(chuàng)業(yè)本質(zhì)特征與商業(yè)創(chuàng)業(yè)本質(zhì)特征差異的理論研究;“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”操作化定義及其與商業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向操作化定義相區(qū)別的理論研究;“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”內(nèi)在維度及其與商業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度(創(chuàng)新、超前行動、風(fēng)險承擔(dān)、進攻性競爭、自主性等)相區(qū)別的理論研究;“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”是單維度構(gòu)念還是多維度構(gòu)念以及各維度之間關(guān)系的理論研究及其實證分析;“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”在中國情境下針對不同實施主體測量工具的選擇、修正的理論與實證研究;不同主體(非營利組織、企業(yè))在不同的社會創(chuàng)業(yè)階段(初期和穩(wěn)定階段)等“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”差異的理論及其實證研究。最終形成一個科學(xué)、嚴謹具有普遍借鑒價值的“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”構(gòu)念。

　　2.基于“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的社會創(chuàng)業(yè)法則網(wǎng)絡(luò)理論框架研究:包括“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的前置因素和結(jié)果變量的理論研究。涉及到“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”前置因素(包括中介變量和調(diào)節(jié)變量)的定義、類型及其與商業(yè)創(chuàng)業(yè)前置因素(包括中介變量和調(diào)節(jié)變量)定義、類型的區(qū)別,及其對“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”和各維度影響的理論分析;“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”結(jié)果變量(包括中介變量和調(diào)節(jié)變量)的定義、類型及其與商業(yè)創(chuàng)業(yè)結(jié)果變量(包括中介變量和調(diào)節(jié)變量)的定義、類型的區(qū)別,以及“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”和各維度對其后果變量(包括中介變量和調(diào)節(jié)變量)影響的理論分析;“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”與市場導(dǎo)向在同一前因后項形成框架關(guān)系的理論與實證研究;以及涉及不同主體,在社會創(chuàng)業(yè)的不同發(fā)展階段,在不同的地區(qū)文化背景下,上述各種研究結(jié)果差異性的理論分析;最終形成一個相對科學(xué)、嚴謹、結(jié)構(gòu)合理的基于“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的社會創(chuàng)業(yè)法則網(wǎng)絡(luò)的理論框架及其一系列假設(shè)。

　　3.統(tǒng)一的基于“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”的社會創(chuàng)業(yè)法則網(wǎng)絡(luò)理論框架及其系列假設(shè)在中國的實證分析:包括相關(guān)變量的定義及其操作化定義(包括題項和量表)的中國化研究、“社會創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向”及其與前因后項之間關(guān)系的相關(guān)假設(shè)或命題的中國實證分析、中國非營利組織和企業(yè)等開展社會創(chuàng)業(yè)實踐的問題及其政策與對策建議。