龔祥瑞憲政思想的研究論文
憲政又稱立憲主義，是一種主張國家權(quán)力來自并被一部基本法律約束、規(guī)定公民權(quán)利的學(xué)說或理念 。這個基本法即憲法。憲政的要義有兩點：第一是保障每一個公民的基本權(quán)利、自由;第二是限制公共權(quán)力，一切公共權(quán)力的權(quán)威與合法性來自于憲法。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：龔祥瑞憲政思想的研究相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!
龔祥瑞憲政思想的研究全文如下：
【摘要】龔祥瑞是20世紀(jì)后期中國主流的政治教義憲法學(xué)傳統(tǒng)中的異類。其憲政思想的發(fā)展,根據(jù)其經(jīng)歷大體可分為五個階段。他主張憲法的規(guī)范性,強調(diào)限制公權(quán)力,肯認(rèn)西方法治、民主、自由與平等、分權(quán)等的普適性,一針見血的指出中國憲法和憲政發(fā)展中存在的核心問題。他試圖融匯自由主義和社會主義,強調(diào)要在社會主義國家里實現(xiàn)憲政。他不僅身體力行,推動文官制度和行政訴訟制度在中國的落地,重視調(diào)查研究的作用,而且還是一位杰出的憲政教育家。他既是中國憲法學(xué)說史上的普羅米修斯,也是中國憲政的追夢人。
【關(guān)鍵詞】龔祥瑞;憲政;思想;中國憲法;政治體制改革
【論文正文】
我國著名憲法與行政法學(xué)家龔祥瑞(1911-1996)教授青年時代師從錢端升、張奚若等民國政治學(xué)家,以及英國政治學(xué)大師拉斯基和憲法學(xué)家詹寧斯。他較早系統(tǒng)的研究西方文官制度,1949年以后長期任教于北大公法學(xué)科。他出版于1980年代的《文官制度》《比較憲法與行政法》等至今仍被視為經(jīng)典著作。龔祥瑞在自傳中自比盲人奧里翁,一生“摸索著,向著朝陽前進,當(dāng)太陽出來時,他黯然消失在空中,等待他的是無窮無盡的晝夜”。在他逝世十六年后,再次重溫這位憲政追夢人坎坷的經(jīng)歷,品讀他振聾發(fā)聵的言論,對于我們當(dāng)下進行的憲政建設(shè)不無裨益。
一、龔祥瑞憲政思想的源流與發(fā)展
龔祥瑞的憲政思想按照他的人生歷程,大體可以分為五個階段:
第一,清華求學(xué)時期,他的世界觀、人生觀、價值觀初步形成。
清華政治學(xué)系是民國政治學(xué)研究的重鎮(zhèn),具有國內(nèi)超一流的教授陣容——張奚若、錢端升、蕭公權(quán)等,這些名師都是龔祥瑞大學(xué)時的啟蒙老師。在清華,龔祥瑞初步了解了西方政治憲法學(xué)說的圖景。晚年時,龔祥瑞回憶起其清華的求學(xué)經(jīng)歷,認(rèn)為清華培養(yǎng)了自己兩大品格:一是愛國的品格,即銘記梅貽琦校長“刻刻不忘救國的重責(zé),個人在自己的地位上,盡自己的力,則若干時期以后,自能達(dá)到救國的目的”的箴言。二是,超然的興趣,即獨立各黨派的宣傳和理論,保持自己清醒的理性思考。[1]
第二,國外留學(xué)時期,他的治學(xué)和研究方向基本奠定。
留學(xué)經(jīng)歷使他具有了國際視野,特別是師從當(dāng)時著名的政治學(xué)家拉斯基、憲法學(xué)家詹寧斯,使他站在了西方公法學(xué)的前沿。
拉斯基(1893-1950)被譽為與羅素、林賽并列的英國三大思想領(lǐng)袖之一,他在倫敦大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)院執(zhí)教期間,一大批中國知識分子投身于他的門下。除了龔祥瑞,還有羅隆基、王造時、徐志摩、吳恩裕、程滄波、儲安平、王鐵崖、費孝通等人,都受到拉斯基的指導(dǎo)。[2]但是,因為拉斯基自身的思想也經(jīng)歷了一個變化過程——從多元主義、費邊社會主義、拉斯基-馬克思主義到民主社會主義,所以他的觀點對中國學(xué)者的影響也呈現(xiàn)多面性。
龔祥瑞晚年談到他的這位老師,認(rèn)為其是一位反對暴力革命的民主社會主義者。拉斯基認(rèn)為資本主義應(yīng)向社會主義轉(zhuǎn)變,但是這種轉(zhuǎn)變是通過議會選舉和議會多數(shù)完成的。所以,他反對暴力和陰謀,呼吁言論自由、容忍和個性,其思想特色是站在國家的對立面,以實用主義哲學(xué)為基礎(chǔ),研究國家與工會、國家與教會之間的關(guān)系。[3]
龔祥瑞繼承了拉斯基的實用主義哲學(xué)和研究方法,認(rèn)為實踐和現(xiàn)實生活是理論的標(biāo)準(zhǔn)和源泉。同時,研究應(yīng)著眼于人性殘酷和疾苦,以“憲政”作為預(yù)防權(quán)力被濫用的技術(shù)和方法。他后來立足實際,提出在中國發(fā)展現(xiàn)代文官制度,并倡導(dǎo)從體制內(nèi)部進行改革等發(fā)展中國憲政的思路,從某種意義上與拉斯基學(xué)說有暗合之處。
龔祥瑞還師從著名憲法學(xué)者詹寧斯。詹氏認(rèn)為,憲法所稱“基本權(quán)利”之所謂“基本”,是因為憲法權(quán)利不同于買賣雙方和義務(wù)相對應(yīng)的權(quán)利,而是與國家相對應(yīng)的基本權(quán)利。有時甚至可以指“自然權(quán)利”。[4]這種把基本權(quán)利作為根本規(guī)范和公法價值核心的觀念,也成為龔祥瑞憲政思想的重要底色。
第三,1949年前的教書歲月以及在政府中的短暫經(jīng)歷,使得他的憲政觀既具有縱橫中外的宏大氣象,又有腳踏實地的風(fēng)格。
龔祥瑞任教于西南聯(lián)合大學(xué)期間,發(fā)表了《論實際政治》一文,提出了政治的三條軌道:治權(quán)的劃分、黨派的劃分、官吏的劃分。三條軌道都是公法觀念的體現(xiàn),公法觀念的確立,實有待于絕對權(quán)力觀念的取消而代之以政治科學(xué)的探討。[5]
在青年干部學(xué)校和資源委員會工作期間,龔祥瑞接觸了中國實際的官僚體制。他認(rèn)為,中國的官制更加注重“德行”,而不注重才能。跟隨考察團出訪美國、英國期間,他觀察到美國從自由放任主義到國家計劃管理的轉(zhuǎn)變,從感性上理解了美國的政治體制和分權(quán)制度,并寫出了《英美文官制的新發(fā)展》等書。
第四,新中國成立至“”結(jié)束,雖然他正常的科研教學(xué)被運動無情阻斷干擾,但他一直理性的思考和觀察中國當(dāng)時存在的種種政治法律問題。
對于“”,打倒公檢法和無政府主義的危害性,龔祥瑞切身認(rèn)識到:凡是安定有序的社會,在社會之上必然有一個強制權(quán)力,如若沒有的話,這個社會勢必是紊亂無常的。因此,“無政府是最大的專制”。[6]
這里不得不提成為龔祥瑞終身心理包袱,并被后人所詬病之事——反右時為自己“過關(guān)”而揭批自己的恩師錢端升、同學(xué)王鐵崖、樓邦彥等人。[7]這或許是那個時代特殊歷史情境下,中國知識分子人格扭曲的普遍現(xiàn)象。但這個經(jīng)歷對龔祥瑞后來在憲政研究中反復(fù)強調(diào)人性中墜落、陷溺、懈怠因素,特別是要對人的局限性和破壞性警惕和防范(即后來思想史家張灝所謂的“幽暗意識”)無疑是有深刻影響的。
第五,1980年代之后煥發(fā)學(xué)術(shù)青春,出版大量著作,影響和培養(yǎng)了一代學(xué)人,為中國特色社會主義憲政事業(yè)做出了重大貢獻。
“”后,69歲高齡的龔祥瑞以極大的熱情重返教室,在教書育人的同時還不忘關(guān)心中國的政治體制改革。他感到中國立法具有滯后性,提出應(yīng)當(dāng)制定一些超前的法律,以適應(yīng)中國改革的發(fā)展。1980年代是龔祥瑞的學(xué)術(shù)高潮期,《比較憲法與行政法》、《文官制度》等著作,《中國需要什么樣的憲政理論》《走人類共同的憲政民主道路》《等論文均在學(xué)術(shù)界引起極大的反響。
值得一提的是,龔祥瑞還是一位卓越的憲政教育家,他身體力行的宣傳憲政理念,把推動未來中國憲政發(fā)展的期望寄予后來者,因此他對教育培養(yǎng)年輕人抱有極大熱情。在龔祥瑞的學(xué)生中,有國家,法學(xué)家姜明安、陳興良、王紹光、熊文釗,著名律師陳有西等。
曾回憶恩師對自己的提攜:“我在讀本科的時候,30年代曾留學(xué)英國的龔祥瑞先生向我們講授英美法律課程。70年代,西方發(fā)達(dá)國家正開始涌動著新技術(shù)革命的浪潮,并且向社會領(lǐng)域侵襲,計算機也在與法律聯(lián)姻。龔先生認(rèn)為有必要向國內(nèi)介紹這種動向,于是便草擬了一篇文章。但他同時又以為,他的學(xué)生們,作為面向未來的一代,應(yīng)該對此有更濃的興趣。因此,他把文稿交給了我,并要求我作補充乃至刪改。大概是因為我當(dāng)時還年輕,更因為我常受先生們那種尋常心態(tài)的感染,竟然毫無顧忌地按龔先生的要求做了,而且是以平常心交還給他。龔先生收到修改稿后當(dāng)即認(rèn)可,并把我和他的名字并列在一起拿到一家法學(xué)雜志去發(fā)表。當(dāng)時的法學(xué)雜志種類還很少,可以推測,編輯部之所以愿意很快發(fā)表這篇文章,主要是因為署有龔先生的名字。”[8]著名律師陳有西與龔祥瑞結(jié)識于北大的高級法官班,為了更加了解公檢法系統(tǒng)的實踐情況,龔祥瑞常常與陳有西交流探討,因此結(jié)下了深厚的師生情誼。他后來將自己的自傳交付給陳有西并委托其代為出版。在龔祥瑞去世15年后,2011年6月11日,北京大學(xué)舉辦了《盲人奧里翁——龔祥瑞自傳》的首發(fā)儀式。這本自傳出版后引發(fā)人們對中國法學(xué)和中國憲政道路的進一步關(guān)注和思考,也引領(lǐng)更多的公法學(xué)者步先賢余澤而前行。
二、龔祥瑞憲政思想的核心:西方樣本與中國特色
(一)對西方憲政理論的評價
龔祥瑞對英美為代表的憲政理論和憲政制度情有獨鐘。他長期致力于文官制度的研究:早在1934年就和樓邦彥合著《歐美員吏制度》(世界書局)。改革開放后,其專著《英國行政機構(gòu)和文官制度》《文官制度》相繼出版。對于西方國家司法制度,他也有專著研究。在晚年,他還主持翻譯了英國司法改革家丹寧勛爵的系列專著,以及自己的授業(yè)恩師詹寧斯的《法與憲法》等書。
他認(rèn)為,憲政應(yīng)當(dāng)包含三個方面:第一,政府必須是立憲政府。第二,憲政是法治而不是人治,需要制定許多規(guī)則。第三,憲政就是民主的政治。把民主和法制結(jié)合起來,構(gòu)成政權(quán)組織形式,就叫做憲政。憲政應(yīng)當(dāng)是一個兼容并包的普世性的理論體系。有憲法不一定有憲政,憲政的核心在于限制政府權(quán)力,保障公民的權(quán)利,而憲法本身卻未必能體現(xiàn)出這一思想。[9]龔祥瑞憲政思想中包括法治、民主、平等、自由、分權(quán)這些關(guān)鍵詞。
1.法治觀
在談到法治時,龔祥瑞主要通過法與秩序、法治與自由、法治與政權(quán)、法治與政治責(zé)任這四組概念進行比較來展開論證。
在法與秩序方面,他認(rèn)為,只有強有力的主權(quán)者才能建立起真正的秩序和公平,人類社會有必要通過法律來建立、維持秩序。國家使用強制的權(quán)力來對付少數(shù)人,強制對于不法分子來說是必要的。但是,要把社會秩序主要建立在守法上面,而不是建立在強權(quán)上面。[10]
在法治與自由方面,龔祥瑞提出,自由主義者認(rèn)為法里含有一定的實質(zhì)內(nèi)容,即一切政府的公權(quán)力都要受到法律的規(guī)制。他認(rèn)為,法治不僅僅包含“以法治國”,而且包含必須遵循的原則、規(guī)范和理想:法是公認(rèn)的、確定的,法內(nèi)含有公平、平等、人權(quán)等原則。他肯認(rèn)英國戴雪的法治理念:法治就是對違法行為設(shè)置法律障礙和對個人的合法權(quán)益加以法律保護。法治應(yīng)力求公正,為此應(yīng)設(shè)置公正的法庭以糾正不公正的行為。[11]
在法治與政權(quán)方面,他提出法治的涵義:一是,政府的權(quán)力受到限制。二是,政府權(quán)力的行使要遵守法定的程序。三是,設(shè)置和加強司法機關(guān),使上述原理付諸實現(xiàn)。在談到為什么要遵守法律的時候,他批評以凱爾森為代表的規(guī)范法學(xué)派,認(rèn)為規(guī)范法學(xué)派將道德規(guī)范置而不論且承認(rèn)個人有不服從法律的道德義務(wù),因此無力解決法律義務(wù)和宗教信仰之間的矛盾。必須承認(rèn)法律義務(wù)和道德義務(wù)相聯(lián)系,才能解決這個矛盾,做到法律與道德的統(tǒng)一。[12]
在法治與政治責(zé)任方面,龔祥瑞批評了格林的“抵制”理論。格林認(rèn)為,抵制必須以“大局”為根據(jù),有三個前提:沒有撤銷法律的途徑;政權(quán)為“私利”所操縱,不得人心;秩序已不能維持。[13]龔祥瑞認(rèn)為,格林對于不服從具體的法令和不服從法律不加以區(qū)別,對于政變和革命也沒有區(qū)別,這是其理論的謬誤所在。他強調(diào)守法,法律可以依法撤銷,并有民主程序作為前提,這是法律必須被服從的法理依據(jù)。[14]
法高于法律,是龔祥瑞法治觀的核心。“法”作為一種客觀存在是人不能改變的,代表著理性和正義,“法律”則是人類出于自身的認(rèn)識和社會的需求制定出來的。他認(rèn)為,法律本身不是目的,而是一種手段。作為社會中的人,為了維護自己的利益,需要在一個有權(quán)威、有秩序、有法律的社會中生活,相應(yīng)的個人權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到一定的限制,這也是法治原則的體現(xiàn)之一。
2.民主觀
民主是個好東西,但也是一把雙刃劍。過分的民主會帶來暴政,易為獨裁者所利用。把民主約束到一定的范圍內(nèi),經(jīng)過一定的程序設(shè)計,民主才會推動社會進步。
龔祥瑞認(rèn)為,直接民主采用創(chuàng)制和復(fù)決,有了創(chuàng)制權(quán),人民就可以主動地表達(dá)民意;有了復(fù)決權(quán),人民就可以阻止當(dāng)選代表違背民意的行動。直接民主的缺陷:一是,搞顛倒了所要解決問題的性質(zhì);二是,搞錯了所能代表民意的場所。他還提出,現(xiàn)代國家是一個行政國,各種立法條文細(xì)則種類繁多,有的更加涉及專業(yè)化的東西,采用直接民主有違效率原則。像我國這個人口大國,采用直接民主是不現(xiàn)實的,最多只能對國家的大政方針表達(dá)自己的觀點。對于細(xì)則,選民既不關(guān)心,也沒有足夠的知識作出明確的理智的選擇。同時直接民主過于形式化,有些問題不在于靠選民提出意見,而是應(yīng)當(dāng)征詢國家的精英分子。因此,民主不在于直接或間接,而在于聯(lián)系相應(yīng)的利益集團。[15]
龔祥瑞談到法律主權(quán)說、政治主權(quán)說和議會主權(quán)說。他認(rèn)為,民主是以議會的無限權(quán)力為前提和基礎(chǔ)的,人民主權(quán)學(xué)說就是議會主權(quán),因為人民主權(quán)通常是由議會來行使的。他提出,主權(quán)學(xué)說有局限性——憲法雖然規(guī)定主權(quán)屬于人民,但是其政治體制可以是共和制也可以是君主制。因此,民主的制度化、法律化實較主權(quán)問題更為重要。他進而介紹英國議會主權(quán)理論的三種不同觀點:一是,因為主權(quán)的連續(xù)性,議會的組成及其行使權(quán)力的方式是任何一屆議會所不能改變的。二是,無論是立法程序還是立法內(nèi)容,都可以由議會改變。三是,議會只可以改變議會的組成,但它行使權(quán)力的程序和方式方法,不能限制未來的議會立法。[16]對于上述三種觀點,龔祥瑞認(rèn)為:議會是否改變,一切以自己的意志是從。憲法標(biāo)榜的是民主的原則,而實際上行使的卻是專政的原則。憲法上的民主原則是以專政為前提的。取消議會的最高性,僅是一個事實問題,而不會發(fā)生法律問題。[17]
3、平等與自由觀
法律上的平等僅指權(quán)利平等。因為要考慮到社會不同的階級、價值觀,在立法上允許差別對待。龔祥瑞強調(diào),法律面前人人平等有其時代局限性,因為人與人在法律上也存在著權(quán)利的區(qū)別,同時國家與個人也不可能處于同一平等的位置上。
在比較英國和美國后,龔祥瑞認(rèn)為,英國更注重程序上的權(quán)利平等,而美國則與之相反,更側(cè)重于實質(zhì)上的權(quán)利平等。英國的權(quán)利平等,其精義不在于“爭人權(quán)”,而是著重于立法、司法對行政的牽制,尤其是以司法機關(guān)來防止行政的違法。[18]他提出法律面前人人平等主要應(yīng)從程序平等意義上來理解,這是法院獨立行使司法權(quán)的前提和保障,也是保護公民權(quán)利的前提。
龔祥瑞還總結(jié)美國平等權(quán)保障的特點:美國人承認(rèn)實質(zhì)權(quán)利。首先,美國人受自然法學(xué)派的影響,將自然權(quán)利列入憲法中,這也就是我們熟知的權(quán)利法案。而且,自然權(quán)利不依憲法而存在,美國憲法修正案第9條規(guī)定“權(quán)利列在憲法上,不得作為對人民其它權(quán)利的否認(rèn)”。其次,人民基本權(quán)利高于立法機關(guān)通過的法律,對憲法規(guī)定的權(quán)利,立法機關(guān)不得剝奪。美國憲法是先假定權(quán)利的存在,而后禁止政府的侵害。如果法庭認(rèn)為立法機關(guān)的法律違反憲法,就可以不作為法律而適用。[19]
在平等的條件下才能實現(xiàn)自由。自由中最為人們所看重的是政治自由。龔祥瑞總結(jié)了資本主義國家對政治自由保障的經(jīng)驗:首先,自由也應(yīng)當(dāng)有所限制,當(dāng)言論危機法律所規(guī)定的公共秩序時,言論自由應(yīng)當(dāng)受到限制,但是法律限制自由的程度不能超越其保障全體公民權(quán)利的要求。[20]其次,限制自由必須遵守法定程序:以“法律”而不是“命令”;對法律是否破壞政治自由要進行司法審查,對被告的審判進行陪審制。[21]
4.分權(quán)觀
龔祥瑞提出,行政機關(guān)在執(zhí)行法律的時候,必得根據(jù)一般立法原則而制定細(xì)則。在現(xiàn)代社會,制定細(xì)則的主體范圍很廣,因而很難和立法工作完全區(qū)別。而司法機關(guān)不論是解決行政機關(guān)的權(quán)限糾紛,還是解決公民之間的爭端,實際都有立法性質(zhì)。因此,國家機構(gòu)由傳統(tǒng)的三權(quán)或三類機關(guān)構(gòu)成的說法,只是形式上的,和晚近西方政治制度的發(fā)展不完全符合。[22]
他在考察美國和英國的分權(quán)制度后,首先認(rèn)為,分權(quán)作為反對集權(quán)和專制的武器,在歷史上起到一定的作用,但是人們享有過多的自由卻絕對不是分權(quán)帶來的好處,而是革命、民主帶來的好處。因此,只有擴大民主才能帶來自由的享有。其次,他剖析了分權(quán)學(xué)說的局限性,認(rèn)為分權(quán)學(xué)說是反封建反集權(quán)的武器,但是其目的只達(dá)到“階級妥協(xié)”。統(tǒng)治權(quán)在本質(zhì)上是不可分割的,奪取統(tǒng)治權(quán)只能靠革命,而不能靠分權(quán)。再次,分權(quán)學(xué)說還有時代性。二戰(zhàn)結(jié)束后,國家的職能增加,美國出現(xiàn)許多獨立的機構(gòu)(如洲際貿(mào)易委員會,聯(lián)邦商業(yè)委員會等),享有半立法權(quán)、半司法權(quán),這種混合權(quán)力在美國稱之為管理權(quán),這是繼三權(quán)后又一個權(quán)力。如何在現(xiàn)有的三權(quán)基礎(chǔ)上面協(xié)調(diào)此種權(quán)力,是分權(quán)學(xué)說所面臨的一個難題。最后,他認(rèn)可恩格斯的觀點,即分權(quán)的真正含義就是分工——國家為了處理事務(wù)而進行分工,這是完全必要的。分權(quán)的實質(zhì)不過是為了監(jiān)督國家機構(gòu)而進行的一種日常分工。[23]
(二)對中國憲政理論的探索
在談及西方理論時,龔祥瑞其實處處指向中國問題——為什么中國的憲法文本與憲政實踐相背離?中國需要什么樣的憲政理論?這是他思考的核心問題。他對中國憲政的發(fā)展提出了自己的見解。尤其是在1989年,他發(fā)表《中國需要什么樣的憲法理論》引起軒然大波,在自傳中,他因此專列一節(jié)《我的反思與答辯》,指出中國憲政理論的缺失和未來發(fā)展的方向。
1. 中國憲法存在的問題
龔祥瑞首先建議,憲法的制定應(yīng)當(dāng)重新開始。我國憲法學(xué)通說認(rèn)為有了民主果實后,為了鞏固革命的成果,才制定憲法。龔祥瑞認(rèn)為,憲法最終目的在于保障公民權(quán)利不受專橫權(quán)力的侵犯,以保持政權(quán)與民權(quán)的平衡,權(quán)力的合法性必須建立在大眾民意上。1787年美國憲法,1919年德國魏瑪憲法,1948年法國憲法等,雖然制定的歷史背景不同,但都體現(xiàn)了要同過去決裂重新開始的決心,各國的歷史經(jīng)驗彰顯出這一規(guī)律。因此,我國憲法的制定應(yīng)當(dāng)重新開始。我國當(dāng)時憲法的指導(dǎo)思想(馬列主義毛澤東思想),不能以此來代替各門學(xué)科本身的理論。不能把它停留在以往年代的面貌上。憲法重新開始的理論,是對馬克思主義憲政理論的補充和修正,而不是否定,更不是以資產(chǎn)階級的理論取而代之。[24]
其次,龔祥瑞批評從我國四篇憲法中,未看到重新開始的理論,找不到“憲政”思想。翻開四篇憲法序言,都是一個黨派取得成果和記錄的展示,千篇一律都是歌功頌德,給人感覺有權(quán)就有一切,權(quán)力高于一切。而權(quán)大于法是和限制公權(quán)力、保障公民權(quán)利的憲政原理相抵觸的。他提出,對于社會主義國家,憲法應(yīng)從群眾的疾苦出發(fā)去探求救濟方法。即使是政治宣言或政治目標(biāo),若是調(diào)子定的太高,就容易使人失望。把自己說的太好,把調(diào)子定的太高,是社會主義國家受挫折的一個原因。政府的權(quán)力不能無限,有權(quán)不能擁有一切,權(quán)力必然要受到限制,這是放之四海皆準(zhǔn)的道理,不能說是資產(chǎn)階級提出過的,社會主義國家就應(yīng)該一味拋棄,不應(yīng)將普遍真理當(dāng)做資本主義的特色。社會主義國家更應(yīng)當(dāng)強調(diào)對權(quán)力的約束,否則的話就會成為斯大林式的壟斷,形成專制。[25]斯大林式憲法的問題在于,權(quán)力沒有約束,對生產(chǎn)資料、歷史考察、社會科學(xué)等都由權(quán)力來壟斷。絕對的權(quán)力不應(yīng)該存在,權(quán)力平衡應(yīng)當(dāng)保持。[26]因為權(quán)力的先定性與腐化性、侵略性,要用憲法與行政法來約束管制,使權(quán)力分別由不同主體行使,并置于人民的監(jiān)督之下,“這才是我們重新開始要做的”。[27]
再次,他認(rèn)為憲法缺乏前瞻性和權(quán)威性。改革更多的是依靠政策和行政措施,立法過分強調(diào)對已經(jīng)取得的成績和社會關(guān)系的確認(rèn),而忽視憲法應(yīng)當(dāng)具有的前瞻性,忽略了法律對于改革的指導(dǎo)作用。因為憲法的滯后性,缺乏指導(dǎo)性,也導(dǎo)致憲法缺乏權(quán)威,被束之高閣。憲法的條文由于具有抽象性,不可能面面俱到,而我們國家又沒有違憲審查制度,所以對憲法的違反比比皆是,憲法缺乏權(quán)威性。
2. 完善中國憲政的目標(biāo)與途徑
龔祥瑞對中國未來憲法的基本定位是:憲法是政治法,是治國之法,治官之法,是從崇尚個性解放,保護私有財產(chǎn),保護人身、言論出版等自由,遏止暴政、苛政,保障公民利益出發(fā)的。[28]
他生前最后一篇論文,是1996年2月在美國舊金山“二十一世紀(jì)基金會”主辦的“中國形勢敘談會”上的發(fā)言稿,他認(rèn)為民主并不僅意味著“人民當(dāng)家作主”。作為意識形態(tài)的民主,在中國往往是極左派或極右派占主導(dǎo)地位。憲政主義強調(diào)政府要在憲法的范圍內(nèi)行事,憲法具有最高性。憲政的道路是建立在人性的基礎(chǔ)之上。憲政主義從人類共同的人性論出發(fā),其主要理念是理性相對主義、民主多元主義以及界定政府的權(quán)力和責(zé)任。憲政體制下的政府根據(jù)憲法的授權(quán)和設(shè)定的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范社會行為,政府權(quán)力和市場運行都限制在法治范圍,不同的政治和思想派別都遵守游戲規(guī)則,尤其是政府及其官員能率先遵守自己所立之法。只有在政府與公民中樹立起憲法權(quán)威,憲法得到了普遍的遵守,紙上的憲法才能成為活的憲法。只有真正按照憲法條文來實施,憲法才能具有生命力,才能具有權(quán)威性。也只有隨著時代的變遷,按照事先規(guī)定的程序,不斷修改、更新憲法,才能保持憲法權(quán)威的連續(xù)性和政府的合法性。憲政道路就是法治的道路,法治是走向民主的第一步。[29]
他特別重視通過腳踏實地的制度建設(shè),來逐步完善中國憲政:
首先,他特別重視行政法對憲法的補強作用。作為中國較早從事行政法研究的學(xué)者,在《比較憲法與行政法》中,他詳細(xì)闡述了行政法與憲法之間的關(guān)系:憲法是行政法的基礎(chǔ),而行政法則是憲法的實施。行政法是憲法的一部分,并且是憲法的動態(tài)部分。沒有行政法,憲法每每是一些空洞、僵死的綱領(lǐng)和原則,至少不能全部地見諸于實踐。反之,沒有憲法作為基礎(chǔ),則行政法無從產(chǎn)生,或至多不過是一大堆零亂的細(xì)則,而缺乏指導(dǎo)思想。[30]
其次,他致力于在中國引進文官制度,重視行政制度改革。文官制度就是我國后來的公務(wù)員制度。早在民國時期,在出任青年政治學(xué)校副教務(wù)處長的時候,龔祥瑞就堅持錄取學(xué)生時“公開競爭考試,”唯才是舉,不徇私情。在資源委員會工作時,他提倡考試公平競爭、政治中立、職工會自治等原則。但是龔祥瑞也深知,在當(dāng)時中國,建立西方式的文官制度,是不合時務(wù)的。所以他明確提出,兩類公務(wù)員制度(政務(wù)官與事務(wù)官、選任官與委任官)只有在民主與法治的條件下才能建立,在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會也是根本行不通的。
再次,他治學(xué)重視調(diào)查研究。在做理論研究的同時,他未忽視對中國實踐的實證研究。1987年,行政審判庭開始試點,《行政裁判暫行規(guī)程》也在深圳實施,學(xué)術(shù)界紛紛著書立說,以促成《行政訴訟法》在全國人大通過。龔祥瑞深感在我國行政訴訟司法實踐知識和人才匱乏,他帶領(lǐng)研究生南下深圳做實地調(diào)查,在往返途中又先后調(diào)查了南京、上海、杭州、武漢等地法院行政審判庭試點情況,及時研究行政訴訟中出現(xiàn)的疑難點。根據(jù)調(diào)查結(jié)果,他主持撰寫《行政法與行政訴訟法》(法律出版社1989年版)。1991年,耄耋之年他又帶領(lǐng)六名研究生到天津、河南調(diào)查行政訴訟現(xiàn)狀,向高級法官班做問卷調(diào)查,指導(dǎo)九名研究生對全國32個城市各類人群做行政訴訟問卷調(diào)查,最后形成《憲政的理想與現(xiàn)實》(中國人事出版社1995年版)和《法治的理想與現(xiàn)實:<中華人民共和國行政訴訟法>實施現(xiàn)狀與發(fā)展方向》(中國政法大學(xué)出版社1993年版)等專著。
三、龔祥瑞憲政思想的價值
有學(xué)者曾指出,老一代憲法學(xué)家群體開創(chuàng)的“政治教義憲法學(xué)”傳統(tǒng)具有三個特點:一是科學(xué)性,將憲法現(xiàn)象理解為一種社會現(xiàn)象(而非規(guī)范),偏向于從社會科學(xué)(而非法學(xué))的立場去加以把握;二是解說性,主要任務(wù)是對憲法條文進行解說性的詮釋,力圖說明其立法原意及立法背景,并予以正當(dāng)化,作為補強現(xiàn)體制正當(dāng)性的一種根據(jù);三是政治性,具有一定政治意識形態(tài)的話語色彩和功能。[31]
龔祥瑞無疑是20世紀(jì)后期這種主流憲法學(xué)傳統(tǒng)中的異類。首先,他的學(xué)術(shù)淵源來自民國公法學(xué)和英國政治學(xué)、憲法學(xué)傳統(tǒng),不屬于“根正苗紅”。所以1949年以來,他不得不一而再、再而三地向組織和群眾“交心”。其次,他長期從事《外國憲法》和《比較憲法》這種在改革開放初期比較敏感且邊緣的研究領(lǐng)域。因此,《自傳》中他自嘲“墻內(nèi)開花墻外紅”。1993年由他主持的上海憲政史研討班、各國憲政史研究工作被歪曲和叫停。[32]1989年他因為一篇《中國需要什么樣的憲法理論》,遭受了學(xué)界同行的大批判,“抓辮子”、“戴帽子”、“打棍子”,被斥為“赤裸裸的反動的資產(chǎn)階級謬論”。[33]甚至,他生前寫就的《自傳》的出版也歷經(jīng)曲折,在其去世十五年后才向世人公開。
對中國憲法存在的問題,他直言不諱,雖然受到指責(zé)批評,仍然矢志不渝,始終以為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平的傳統(tǒng)知識分子精神,孜孜不倦的傳播憲政精義,成為中國憲法學(xué)說史上的盜火的“普羅米修斯”。他則自稱奧里翁——古希臘追逐太陽的盲人,一個永不停歇追求真理的人。
龔祥瑞憲政思想的現(xiàn)實意義是將西方自由主義崇尚個人權(quán)利、自由和東方集體觀念融為一體,貫穿了“中庸”之道,試圖融匯自由主義和社會主義。同時,他受馬克思主義的熏陶,認(rèn)為要在社會主義國家里實現(xiàn)憲政,要將社會主義和憲政相結(jié)合。
第一,他在引介西方憲法理論時,保持客觀、公允的立場,既反對排斥普世價值,更反對全盤西化。他不僅對法治、民主、平等、自由、分權(quán)等表示認(rèn)同,而且也強調(diào)要看到這些普世價值在西方現(xiàn)實政治實踐中的變化,提出要重視其存在的問題。
第二,論及中國現(xiàn)實問題時,他充分考慮到社會主義原理的要求和我國現(xiàn)實政治體制的客觀情形,主張充分發(fā)揮憲法的規(guī)范性,按照憲政的要求改革、完善現(xiàn)有制度。他在其所處的那個時代,雖持論中允,但立場鮮明的支持憲政改革,主張規(guī)范主義的憲法學(xué)研究,實屬難能可貴。
第三,龔祥瑞在紛繁復(fù)雜的改革大潮中,牢牢把握住權(quán)力應(yīng)受到限制這個憲法的核心和憲政的精髓問題不放松。“我是始終堅持這樣一個觀點的:就是政府權(quán)力不能無限,有權(quán)不能就有一切,權(quán)力必須受限制。我有無可辯駁的證據(jù),證明只有封建主義和法西斯主義才從根本上反對這個觀點。”[34]在他的論著中,關(guān)于中國有政治而沒有政治學(xué),有憲法而無憲政;關(guān)于當(dāng)今社會過于看重權(quán)力而輕視權(quán)利,過于重視國家而忽略社會;關(guān)于立法應(yīng)當(dāng)具有超前性;關(guān)于憲法不能只歌功頌德;關(guān)于憲法的價值在于限制公權(quán)力,保障私權(quán)利等真知灼見,不僅在20余年前振聾發(fā)聵,至今仍然閃爍著思想的光芒。這些充分體現(xiàn)了一個法學(xué)家的中國問題意識,和他對祖國命運的關(guān)懷,學(xué)術(shù)良知的堅守。
“人間未有無實現(xiàn)的理想,亦未有無理想的現(xiàn)實,歷史的前進是以無數(shù)人被淘汰和未被淘汰為代價向前發(fā)展的”。[35]滄海桑田,風(fēng)雨蒼黃,今日再回望1980年代叱咤風(fēng)云的那批老一代公法學(xué)家,會發(fā)現(xiàn)歷史則是公平的。龔祥瑞成為那代學(xué)者中,為數(shù)不多的,其論著、學(xué)說至今還具有相當(dāng)學(xué)術(shù)影響力和現(xiàn)實意義的學(xué)者。正如他自己所說的“你們可以舉把火把我的書燒成灰,但我自信,它的濃煙烈火將化為下一代人的法學(xué)之光”(參見自傳的書舌部分)。實際上,逝世八年之后,他在1980年代出版的《比較憲法與行政法》就已被列入研究生精讀書系予以再版重印,他的論著至今頻頻(僅知網(wǎng)檢索就有3000余篇)被當(dāng)代學(xué)者提及或征引。這恐怕和他站在時代學(xué)術(shù)前沿,成果具有深刻的洞見和冷靜且理性的思考,重視經(jīng)典研讀(直至八十高齡后他還發(fā)表多篇引介西學(xué)憲政名篇的論文)和實踐調(diào)研相結(jié)合,有的放矢的進行嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)研究息息相關(guān)。只有相當(dāng)學(xué)術(shù)價值的光芒才能穿透歷史的塵埃,照射在當(dāng)下的大地上,他的理論貢獻將會永遠(yuǎn)留在中國憲政發(fā)展的史冊上。