農(nóng)村養(yǎng)老保險類論文參考范文

　　我國是一個農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘?/3以上，農(nóng)村老年人口占全國老年人口的75%左右，解決好農(nóng)民養(yǎng)老問題就等于解決了占中國大部分的老年人的基本生活問題。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老保險類論文參考范文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　農(nóng)村養(yǎng)老保險類論文參考范文篇1

　　淺析我國農(nóng)村養(yǎng)老保險制度供給

　　摘 要：在我國城市化和工業(yè)化進(jìn)程加速以及農(nóng)村人口老齡化逐漸加劇的背景下，以農(nóng)村養(yǎng)老保險制度為研究對象，引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中交易費用的概念，在對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的公共產(chǎn)品屬性進(jìn)行界定的條件下，試圖利用分析公共產(chǎn)品的供給主體模型對各級政府制度供給進(jìn)行分析，并確定各級政府對制度供給的最優(yōu)規(guī)模。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村養(yǎng)老保險制度;公共產(chǎn)品;制度供給;交易費用

　　完善的社會保障體系是國家發(fā)達(dá)文明的重要標(biāo)志。農(nóng)村養(yǎng)老保險是我國社會保障體系的重要組成部分。農(nóng)民和政府是農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的主體，農(nóng)民是制度的需求者，政府則是制度建立的主導(dǎo)者和制度的主要供給者。相比于農(nóng)民的需求而言，政府的意愿對我國農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的發(fā)展軌跡起著更為重要的作用。

　　一、農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的公共產(chǎn)品屬性

　　我國憲法第45條規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。”農(nóng)民作為中華人民共和國公民的大部分群體自然也有權(quán)利享受社會的養(yǎng)老權(quán)利。據(jù)此，可以判定理想的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度符合公共產(chǎn)品的第一個屬性——效用的不可分割性，它作為政府理應(yīng)向全體農(nóng)村人口提供的一項制度，具有共同受益或聯(lián)合消費的特點。再者，個體享用農(nóng)村社會養(yǎng)老保險不會影響其他個體同時享用，這顯然符合公共產(chǎn)品的第二屬性——非競爭性。最后，這種制度的實施和推行不存在“誰付費，誰享用”，而是為所有農(nóng)村人口共享，受益范圍覆蓋了全體農(nóng)村人口。綜上所述，理想的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險具有公共產(chǎn)品的屬性。

　　目前，我國農(nóng)村養(yǎng)老保險項目存在三種方式：(1)“個人統(tǒng)籌、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼相結(jié)合，實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合，與家庭養(yǎng)老、土地保障、社會救助等其他社會保障政策措施相配套，保障農(nóng)村居民老年基本生活”的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險;(2)由村、社區(qū)等集體組織籌集資金，運(yùn)營基金、發(fā)放養(yǎng)老金的補(bǔ)充養(yǎng)老保險;(3)完全自愿參加、自己繳納保費、保險公司商業(yè)化運(yùn)作的商業(yè)養(yǎng)老保險。就這三種方式而言，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險可以根據(jù)其賬戶組成分別分析，社會統(tǒng)籌賬戶部分應(yīng)該是純公共品，這部分賬戶的籌資完全由政府補(bǔ)貼，因此，具有非排他性和非競爭性;而個人賬戶部分則是準(zhǔn)公共品，這部分賬戶的資金是由政府和個人共同籌集，個人如不繳費則不能參與。集體(社區(qū))補(bǔ)充性養(yǎng)老保險屬于準(zhǔn)公共品，它具有明顯的俱樂部產(chǎn)品性質(zhì)，屬于這個集體的成員可以享用，而這個集體之外的人則不能享用。商業(yè)養(yǎng)老保險屬于私人產(chǎn)品，它由個人完全繳納保費，個人完全享受養(yǎng)老金，具有排他性和競爭性。

　　就目前我國的實際國情來看，我國還沒有在全國范圍內(nèi)建立上述三種養(yǎng)老保險方式相結(jié)合的多層次農(nóng)村養(yǎng)老保險體系的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國政府現(xiàn)在要做的是依照十七屆三中全會的精神，完善新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度。因此，本文主要探討的是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的供給。

　　二、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度供給的最優(yōu)模型分析

　　(一)模型假設(shè)

　　1.所研究的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度是理想的制度，是公共產(chǎn)品，其供給方是政府，不存在市場供給。

　　2.只有一個農(nóng)民參加農(nóng)村養(yǎng)老保險制度，且其效用函數(shù)已知。

　　3.已知公共產(chǎn)品供給過程中的生產(chǎn)成本和交易費用都為產(chǎn)量q的函數(shù)，即Pc=Pc(q)，Tc=Tc(q)，農(nóng)民的在農(nóng)村養(yǎng)老保險制度中的收益函數(shù)為Tr=Tr(q)，所以，農(nóng)民的利潤函數(shù)為π=Tr(q)-Pc(q)-Tc(q)。

　　4.農(nóng)村養(yǎng)老保險制度由中央政府和地方政府共同供給，且價格相等。之所以作此假設(shè)，因為我國政府分為中央、省、市、縣(市)、鄉(xiāng)五級，而從財權(quán)劃分，可粗略分為中央政府和地方政府兩級，每級政府既然存在，并通過稅收等渠道獲得財政收入就必須為本地區(qū)提供公共產(chǎn)品。而在實踐中，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度(試行)也特別強(qiáng)調(diào)了兩級政府的概念，“中央財政對中西部地區(qū)按中央確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)給予全額補(bǔ)助，對東部地區(qū)給予50%的補(bǔ)助。地方政府應(yīng)當(dāng)對參保人繳費給予補(bǔ)貼，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不低于每人每年30元;對選擇較高檔次標(biāo)準(zhǔn)繳費的，可給予適當(dāng)鼓勵，具體標(biāo)準(zhǔn)和辦法由省(區(qū)、市)人民政府確定。”基于以上理由，本文在探討最優(yōu)供給模型中也是以政府分級為前提。

　　(二)存在交易費用前提下農(nóng)村養(yǎng)老保險制度供給模型

　　在考慮交易成本的條件下，制度供給者的成本便發(fā)生了變化，除了原有的生產(chǎn)成本外，還附加了交易成本。我們?nèi)匀患僭O(shè)生產(chǎn)成本是制度供給量的函數(shù)，且與供給量成正比。但是承前所述，交易費用的多少決定于組織或人的機(jī)會主義行為、市場不確定性、小數(shù)目談判及資產(chǎn)專用性。交易費用是資產(chǎn)專用性的增強(qiáng)而呈現(xiàn)出類似于指數(shù)函數(shù)式的增長趨勢，隨著資產(chǎn)專用性的提高，組織偏離最佳供給規(guī)模的程度不斷增加，從而導(dǎo)致組織單位交易費用遞增，呈現(xiàn)出“先降后升”的“U”字形變化。因此，對于組織對制度供給的邊界起決定性作用的是交易費用。

　　假設(shè)：(1)全社會只有一個消費者參加農(nóng)村養(yǎng)老保險制度;(2)制度的供給主體為兩級政府：中央政府與地方政府;(3)需求者對制度的需求為Q，且其所愿意付出的成本為T;(4)制度的需求者可以通過談判來表達(dá)其實際需要的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度，且交易談判的順序是先中央政府后地方政府;(5)制度需求者愿意承受的交易費用為Ta;(6)制度供給的總成本包括生產(chǎn)成本和交易費用，生產(chǎn)成本PC是制度供給量的正比例函數(shù);而交易費用先降低再上升。

　　如圖1所示，坐標(biāo)橫軸表示農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的供給量Q，縱軸代表總成本。中央政府和地方政府的生產(chǎn)成本曲線分別為PC1，PC2，兩級政府的交易費用曲線則分別由TC1，TC2表示;C1，C2表示中央政府和地方政府的總成本。即：

　　C1=PC1+TC1

　　C2=PC2+TC2

　　存在交易費用時：

　　(1)根據(jù)前面一系列的假設(shè)可得，政府能夠供給的制度規(guī)模為：

　　GC=α+β(T-TC1-PC1)

　　這顯然小于交易費用為零時政府的供給量。此時，如果需求者為消費制度所愿意承受的最大交易費用Tα≥TC1，表明制度需求者可以接受這一交易費用，那么，中央政府提供全部的制度供給，且支配用于養(yǎng)老保險的全部資源，全社會養(yǎng)老保險供給量為G=GC=α+β(T-TC1-PC1);如果Tα≥TC1，則制度需求者不愿接受這一交易費用，轉(zhuǎn)而進(jìn)入與地方政府的談判。

　　(2)需求者為了節(jié)約交易費用，會與地方政府進(jìn)行談判，兩者之間的交易費用為T2。同上面所討論的一樣，如果此時地方政府制度供給的邊際交易費用MTC2≥MTC1，那么此時仍然由中央政府供給制度，供給量為G=GC=α+β(T-TC1-PC1);如果地方政府的邊際交易費用MTC2≤MTC1，那么可能存在兩種情況，其一是中央政府不再承擔(dān)制度的供給，而全部交由地方政府供給，供給總量為G=GL=θ+ρ(T-TC2-PC2);其二是中央政府與地方政府競爭，最后的結(jié)果是中央政府降低制度供給的交易費用，使得兩級政府的邊際交易費用相等，此時，整個社會的制度供給由中央政府和地方政府共同提供，中央政府的供給量為GC=α+β(T-TC1-PC1)，地方政府的供給量為GL=θ+ρ(T-TC2-PC2)(T1，T2分別為中央政府和地方政府為制度提供而擁有的資源)。如果Tα≤TC2需求者愿意承擔(dān)的交易費用，制度需求者不能接受這一交易費用，那么，如果社會中還存在下一級政府，那么將會由下一級政府供給制度，分析過程同上，如果社會在不存在其他制度供給者時，需求者不消費這樣的制度為最優(yōu)選擇。

　　更進(jìn)一步，如果各級政府供給制度的成本連續(xù)，則有無數(shù)條政府成本線，可以從中找出一條包絡(luò)線。在包絡(luò)線上的每一點都代表制度需求者能承受的交易費用一定的條件下，各級政府最優(yōu)制度供給(見圖2)。該圖也表明了最優(yōu)制度供給模式是由交易費用決定。

　　上述模型說明正是由于交易費用的存在才有各級政府進(jìn)行農(nóng)村養(yǎng)老保險的供給。此外，在確定各級政府的供給邊界中，起決定作用的是邊際交易費用，也決定了農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的供給模式。

　　三、結(jié)論

　　引入交易費用這個概念對中央、地方兩級政府對農(nóng)村養(yǎng)老保險制度供給邊界進(jìn)行了分析。從交易費用為零的假設(shè)入手，利用埃奇渥思盒裝圖進(jìn)行理論分析，得出結(jié)論：在交易費用為零且不存在資源的政策配置的條件下，兩級政府的供給規(guī)模由供給曲線的斜率決定。

　　接著，剔除交易費用為零的假設(shè)，存在交易費用的情況下，除了交易費用，制度需求者可以接受的交易費用Ta對制度供給也產(chǎn)生重要的影響。在制度需求者可以接受交易費用的條件下，政府制度的制度供給邊際交易費用是決定各級政府供給的因素。另外還需特別說明的是，這些分析都是假設(shè)政府之間會像企業(yè)那樣存在制度供給的競爭，而排除了合謀或利益博弈的狀況。

　　本文所討論的內(nèi)容，可能也可以解釋現(xiàn)存于我國發(fā)達(dá)地區(qū)的較具特色的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度。例如“蘇南模式”。蘇南模式的基本特征是，除了國家規(guī)定的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，還有較好的社區(qū)保障，即除了兩級政府供給制度外，集體(社區(qū))成為制度供給主體。我們不妨可以把集體(社區(qū))看作第三級政府，那么，蘇南模式之所以能得以開展，是因為制度需求者選擇制度供給的主體時交易費用存在差異。蘇南地區(qū)的縣域經(jīng)濟(jì)極其發(fā)達(dá)，農(nóng)村人口與中央甚至是省級政府進(jìn)行制度交易的交易費用比較大，相反，由集體(社區(qū))提供制度的交易費用較少，農(nóng)民所得利益較大，所以，制度的主要供給者是集體(社區(qū))。

　　<<<下頁帶來更多的農(nóng)村養(yǎng)老保險類論文參考范文