二、農(nóng)村社會救助存在的問題
　　(一)農(nóng)村生活社會救助存在的問題。保障對象的確定和全面覆蓋比較困難;保障標準的合理制定困難，最低生活保障標準的測度方法各地存在較大差異;保障資金的來源較為單一，社會資金支持較少。
(二)農(nóng)村生產(chǎn)社會救助存在的問題。農(nóng)村中的絕對貧困人口較多，脫貧困難;扶貧標準過低，導致“維持貧困”;貧困農(nóng)戶自主參與的積極性不高，缺乏脫貧的主動性;社會各界的生產(chǎn)性救助活動開展的成效十分有限。
(三)農(nóng)村醫(yī)療社會救助存在的問題。醫(yī)療救助水平較低，主要的大病并沒有得到很好的治療;資金的供求矛盾較為突出，需求明顯的大于供給;管理體制不健全，各職能部門之間職能分工和責任分擔不明確。
三、農(nóng)村社會救助制度的改革措施
(一)農(nóng)村生活社會救助的改革措施。對于救助對象和救助標準的確定，可以參照英國的社會救助制度。英國的貧困群體主要由國會確定。英國對申請社會救助有嚴格的程序，有關部門和機構根據(jù)貧困線標準對低收人者進行較為復雜的生活狀況調查，包括家庭收人和資產(chǎn)狀況。這就涉及到貧困線的制定，也就是最低生活保障線的制定。貧困線的確定有貧困發(fā)生率、貧困缺口率、恩格爾系數(shù)等指標，要對這些指標進行綜合的考慮和參照。另外，要鼓勵社會各界對農(nóng)村生活社會救助進行捐贈和幫助，使救助資金來源多元化。
(二)農(nóng)村生產(chǎn)社會救助的改革措施。堅持救助治本的原則，使貧困農(nóng)戶從根本上脫貧;堅持救助方式多樣化;堅持生活社會救助和生產(chǎn)社會救助相結合，增強農(nóng)民脫貧的積極性等。例如奧地利整合經(jīng)濟、就業(yè)和福利政策等就行社會救助;荷蘭實施建立在就業(yè)和收人安全之上的政策，保證最低工資;芬蘭在保留社會保障制度的基本框架的同時把就業(yè)放在首位;盧森堡則旨在建立一個積極的社會國家，提供給每個人足夠的收人，在工作中孕育社會整合，防止?jié)撛诘呢毨??？梢姡蠖鄶?shù)歐盟國家都旨在提高就業(yè)來緩解貧困。
(三)農(nóng)村醫(yī)療社會救助的改革措施。增強國家財政支持，平衡醫(yī)療供需;明確政府各部門的責任分擔和職權范圍;提高醫(yī)療救助水平，加強農(nóng)村基礎醫(yī)療設施建設。例如新加坡的醫(yī)療社會救助中，保健基金計劃是政府專門為貧困國民設立的一項醫(yī)療基金，與此同時，政府還向公立醫(yī)院提高醫(yī)療津貼，社會團休和民間組織會頻繁的開展各種醫(yī)療救助方面的慈善活動。
通過以上論述，我們在看到作為“安全網(wǎng)”的農(nóng)村社會救助制度進步性的同時，也看到了其存在的若干問題，這就需要農(nóng)村社會救助制度逐步進行改革從而走向完善。