三、我國今后農(nóng)村養(yǎng)老保障的模式選擇及政府責任
基于對我國國情的不同認識，學者們在我國養(yǎng)老保障制度的模式選擇及政府責任方面的觀點也不盡相同。
模式一:普惠制養(yǎng)老模式。這是一種設計最為簡單、同時也是政府責任最大的模式。
這種模式由中國人民大學楊德清和董克用等學者依據(jù)我國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展情況及世界其他國家實施普惠制養(yǎng)老金的經(jīng)驗提出，他們將農(nóng)村普惠制養(yǎng)老金制度定義為:凡是65歲以上的農(nóng)村戶籍人口，無論其就業(yè)歷史和收人狀況，均可獲得以國家財政為基礎的，按月領取的有保險的養(yǎng)老金。這種模式的優(yōu)點在于可以不考慮人們的收人、財富和工作年限，管理結(jié)構(gòu)簡單，交易成本低，不僅對于金融機構(gòu)不發(fā)達、雇員工資收人基本信息不充分的發(fā)展中國家特別適用，而且有利于保證消除貧困目標，并在政治上獲得廣泛支持。其最大的特點就是政府對農(nóng)村養(yǎng)老金全額買單，由中央和地方政府共同承擔財政支出，根據(jù)農(nóng)民生活支出水平確定待遇標準，將各地財政承受能力考慮在內(nèi)，合理確定各地區(qū)中央和地方政府負擔養(yǎng)老金支付的比例。同時這種模式的缺點也是顯而易見的，農(nóng)村老年人口變動和中央地方財政負擔比重對于制度的實施效果具有很大影響，如果作為長期政策執(zhí)行下去會對財政政策產(chǎn)生較大影響。
模式二:自我養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老相結(jié)合、輔之以社會支持。
這種模式是一種政府負擔最小的農(nóng)村養(yǎng)老模式。持這種模式的學者主要是李迎生教授。他認為，目前我國宜采取一種過渡形態(tài)的農(nóng)民養(yǎng)老保障體系，即“自我養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老相結(jié)合、輔之以社會支持”的養(yǎng)老模式。這種模式的特點是在農(nóng)村養(yǎng)老保障中強調(diào)以個人和家庭責任為主，集體和社會責任為輔。具體做法為，由農(nóng)民建立個人養(yǎng)老儲蓄帳戶來取代現(xiàn)行的由社會養(yǎng)老保險機構(gòu)經(jīng)辦的個人賬戶，由農(nóng)業(yè)銀行分行機構(gòu)代辦，國家政策提供優(yōu)惠利率保障。農(nóng)民年老后，如愿意向集體交出承包地，集體可給予一定的養(yǎng)老補助。國家責任主要表現(xiàn)在為因各種不可抗原因而陷于貧困的農(nóng)村老人提供最基本的生活保障。這種模式的設計主要是為減輕國家的財政負擔，使國家將更多的財力物力用于創(chuàng)造在農(nóng)村推行社會養(yǎng)老保障制度的經(jīng)濟社會條件，更注重農(nóng)民養(yǎng)老保障制度改革的長遠目標，即以社會保險為核心，與城鎮(zhèn)有統(tǒng)、有分的“整合模式”。
　　模式三:設計較為復雜的分群體特征的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險模式。
　　持這種觀點的主要是楊翠迎教授。她認為，中國農(nóng)民已逐漸分化成純農(nóng)民、農(nóng)民工、失地農(nóng)民三種群體，在現(xiàn)實中，已經(jīng)存在職業(yè)、身份以及活動行為的差異。因此，現(xiàn)階段為他們分別建立與之實際狀況相適應的養(yǎng)老保險制度，是經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的必然要求?；诖耍O計了分別適合于農(nóng)民工、失地農(nóng)民、純農(nóng)民和計生戶的四種養(yǎng)老保險模式。其實質(zhì)是四種不同的基金籌集模式，即不同的受益主體有不同的資金供給主體和承擔主體。從總體設計來看，國家在養(yǎng)老依靠薄弱的失地農(nóng)民和計生戶上承擔了更多的財政責任，而對于流動性強的農(nóng)民工和有土地依靠的純農(nóng)民則更偏向于朝城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的方向發(fā)展。該模式的整體目標是希望在農(nóng)村，當某一群體身份轉(zhuǎn)化為另一群體，乃至轉(zhuǎn)化為企業(yè)職工時，他們的保險關(guān)系都可以通過一定換算或者折算的辦法進行轉(zhuǎn)換。
上述三種模式，不論從目的、愿望，還是從具體的實施方法上講，都存在著很大的差異，其原因主要是因為不同學者對我國經(jīng)濟發(fā)展水平能否承擔農(nóng)村養(yǎng)老保障這一問題的認識有所不同所致。首先，持普惠制觀點的學者通過對我國2006年農(nóng)民生活支出水平以及我國2007年財政收人的調(diào)查得出的結(jié)論，在農(nóng)村實施普惠制養(yǎng)老保障的資金負擔所占財政收人比例是在國家財政收人資金承受范圍之內(nèi)的。而持個人和家庭養(yǎng)老為主觀點的學者則認為，我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營所占比例還很小，農(nóng)村集體經(jīng)濟實力薄弱，農(nóng)民收人還很低，國家尚未改變以農(nóng)業(yè)積累支撐工業(yè)發(fā)展的傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略，在這種情況下，在農(nóng)村推行以社會保險為重點的社會養(yǎng)老保障制度是不現(xiàn)實的。持分群體養(yǎng)老觀點的學者提出，根據(jù)不同的群體特點實施不同的養(yǎng)老方式，不同主體承擔不同的責任，政府先解決好有能力解決的間題，待條件成熟時再解決遺留問題。筆者認為，目前在我國實施覆蓋廣泛的農(nóng)村養(yǎng)老保障制度尚缺乏足夠條件，一方面政府財政能力有限，另一方面農(nóng)民缺乏社會養(yǎng)老保險意識。根據(jù)我國地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展差異較大的現(xiàn)實，可以在經(jīng)濟條件優(yōu)越和經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，依靠地方和集體經(jīng)濟鼓勵、推動農(nóng)民保險事業(yè)的發(fā)展，在積累經(jīng)驗和加大宣傳力度的基礎上，再根據(jù)各地經(jīng)濟的發(fā)展實際逐步推廣。在具體的制度設計上，不宜采取復雜的分群體的資金籌集模式，因為農(nóng)民在各種群體之間身份轉(zhuǎn)換具有很大的隨意性，且不易控制，統(tǒng)籌太復雜反而容易造成管理上的混亂和部門間的矛盾。基于管理簡單和社會公平的原則，經(jīng)濟條件允許的地區(qū)可以采取普惠制的方式;而在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，一方面要加大中央政府的財政投人，另一方面還要繼續(xù)鼓勵個人養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老相結(jié)合的農(nóng)村養(yǎng)老模式。
　　四、簡要評述
從近年來農(nóng)村社會發(fā)展的實際情況看，養(yǎng)老問題尚沒有醫(yī)療問題那么迫切，所以一直以來未能引起理論界和政府各相關(guān)部門的重視。隨著我國老齡化社會的到來以及農(nóng)村人口流動性的加大，農(nóng)村養(yǎng)老問題逐漸浮出水面，理論界對于該問題的研究也逐漸增多。但通過資料整理發(fā)現(xiàn)，對該問題的研究還存在以下問題:其一，關(guān)于政府責任的定位多集中在農(nóng)村社會保障方面，而具體到農(nóng)村社會養(yǎng)老問題上，政府責任的專門性研究較少。很多學者將農(nóng)村養(yǎng)老、農(nóng)村醫(yī)療、農(nóng)村救助等多個項目綜合到一起進行整體性的農(nóng)村社會保障研究，從社會保障的角度對政府提出要求，而具體到農(nóng)村養(yǎng)老保障單項的研究相對于農(nóng)村醫(yī)療則少得多，從而使這方面的資料相對較少。其二，對農(nóng)村養(yǎng)老保障中政府責任的定位，大多是從政府的角度進行，缺乏從農(nóng)民需求的角度辯證地進行分析。關(guān)于政府責任定位，不少學者都是從政府職能目標、農(nóng)村養(yǎng)老保障的公共產(chǎn)品屬性等角度進行籠統(tǒng)分析，而在政府責任的具體分類中缺乏相應的數(shù)據(jù)和材料支持依據(jù)，既沒有分類原則，也沒有從農(nóng)村養(yǎng)老保障發(fā)展的實際需求人手分析，因此其做出的具體責任分類缺乏較強的現(xiàn)實說服力。其三，理論研究較多，而實地調(diào)查較少。我國幅員遼闊的地區(qū)發(fā)展差異較大的現(xiàn)實，要求不同地區(qū)采取不同的農(nóng)村養(yǎng)老模式，同時也就可能出現(xiàn)不同的政府責任問題，而在理論上，很多學者對我國農(nóng)保的研究過于籠統(tǒng)，沒有通過實地調(diào)查就簡單的地概括出幾大問題，缺乏針對性和解決實際問題的指導性。不過，隨著理論研究的深人和農(nóng)民對養(yǎng)老保險問題需求的迫切，不論是研究還是具體運作，都會出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機。