論文關(guān)鍵詞：環(huán)境倫理人類中心主義非人類中心主義環(huán)境整體主義
　　論文摘要：20世紀(jì)是人類科學(xué)取得巨大成就的時期，也是地球環(huán)境急劇惡化、環(huán)境危機全球化和日益嚴(yán)重的時期。本文通過環(huán)境整體主義道德哲學(xué)的核心意識結(jié)構(gòu)闡釋人類追求的最高價值即是生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，它既涵蓋了整體主義的和諧發(fā)展論，又包括完整的環(huán)境正義觀。
　　1引言
　　人類生活的環(huán)境是一個多向度、立體、完整的環(huán)境，人類的道德生活也同樣是立體式的、多向度的。因此，基于這種現(xiàn)實基礎(chǔ)的環(huán)境倫理學(xué)必然是能夠接納和包容、超越和整合以人本主義立場和非人本主義立場構(gòu)建的環(huán)境倫理學(xué)。把是否有利于維持和保護生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量和評判人類社會發(fā)展和生存方式的根本尺度和驗證標(biāo)準(zhǔn)。這種倫理學(xué)具有明顯的后現(xiàn)代性和深刻的實踐意義。
　　2人類中心主義立場
　　與傳統(tǒng)倫理學(xué)的研究對象相比較，環(huán)境倫理確有其特殊性，它在一定意義上也的確可以被看做是人與自然之間的倫理關(guān)系。但是，如果像人類中心主義那樣，認(rèn)為環(huán)境倫理學(xué)對環(huán)境倫理的探究和建構(gòu)意味著倫理道德所適用的范圍從人與人之間的關(guān)系擴展到了人與自然之間的關(guān)系，即認(rèn)為環(huán)境倫理所調(diào)整的人與自然之間的關(guān)系完全超越于人與人之間關(guān)系的范圍之外，夸大了環(huán)境倫理的特殊性，并從根本上誤解了環(huán)境倫理的性質(zhì)。環(huán)境倫理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展不過是倫理學(xué)對于日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題的理論回應(yīng)，其對環(huán)境倫理的探究和建構(gòu)，是為了救治日益惡化的生態(tài)環(huán)境，克服和解決已對人類生存和發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅的環(huán)境問題。而生態(tài)環(huán)境成為問題，從表面上看是人與自然的關(guān)系出了問題，但從實質(zhì)上看則是人與人的社會關(guān)系出了問題；環(huán)境問題就是人與人的社會關(guān)系上的問題，特別是人們之間的利益矛盾和沖突在人與自然關(guān)系上的表現(xiàn)。與此相應(yīng)，環(huán)境倫理所調(diào)整的對象，從表面上看是人與自然之間的關(guān)系，而從實質(zhì)上看則是人與人之間的關(guān)系，是以人與自然的關(guān)系的形式表現(xiàn)出來的人與人的關(guān)系，是被自然所中介了的人與人之間的關(guān)系…。因此，環(huán)境倫理學(xué)并沒有完全超出傳統(tǒng)倫理學(xué)的界域，其對環(huán)境倫理即人與自然之間的倫理關(guān)系的探究和建構(gòu)也談不上是對傳統(tǒng)倫理學(xué)研究對象即人與人之間的倫理關(guān)系的擴展。
　　其實，環(huán)境倫理自身的性質(zhì)完全可以解答環(huán)境倫理的依據(jù)問題。環(huán)境倫理的實質(zhì)仍然屬于人與人之間的倫理關(guān)系，只不過是一種以人與自然關(guān)系的形式表現(xiàn)出來的或以自然為中介的人與人之間的關(guān)系；環(huán)境倫理所確認(rèn)的應(yīng)是人們之間的道德義務(wù)和責(zé)任，只不過是在人們處理與自然的關(guān)系時才表現(xiàn)出對他人和后代人的道德義務(wù)和責(zé)任。環(huán)境倫理這種與傳統(tǒng)倫理學(xué)研究對象本質(zhì)上同一而表現(xiàn)形式相異的性質(zhì)，本身就足以構(gòu)成環(huán)境倫理得以可能的重要依據(jù)。
　　3非人類中心主義立場
　　非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)的意識核心：確立人與自然環(huán)境之間的倫理關(guān)系，需由否定自然事物做工具價值評價的人類中心主義的價值觀念，到認(rèn)同自然事物的“內(nèi)在價值”。然而，用“內(nèi)在價值”說來闡釋環(huán)境倫理得以可能的依據(jù)或把環(huán)境倫理得以可能的依據(jù)安放在自然事物的“內(nèi)在價值”上是根本靠不住的。由非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)強調(diào)自然事物具有與人的利益和需要無關(guān)的所謂的“內(nèi)在價值”是對價值概念的誤用或濫用，到其對于承認(rèn)自然事物的“內(nèi)在價值”的特殊性的具體論證看，只要對非人類中心主義環(huán)境倫理主流論述稍做分析，我們就很難認(rèn)同其結(jié)論。
　　事實上，隨著由環(huán)境因素引發(fā)的社會不公正問題逐漸凸顯，非人類中心主義因缺乏對現(xiàn)實的細(xì)致關(guān)注而無力回應(yīng)，環(huán)境正義論開始取而代之。環(huán)境正義論反對人類中心主義和自然中心主義的抽象論爭，認(rèn)為生態(tài)破壞的根本原因并非哲學(xué)和世界觀方面的問題，而是源于存在著特權(quán)等級制度和支配制度的社會結(jié)構(gòu)模式。例如，美國學(xué)者哈丁的“救生艇”理論就是無視公平的利己主義方案，“嚴(yán)重地侵害了分配正義的原則，完全忽視了發(fā)展中國家人民的人權(quán)”。正是社會關(guān)系的不平等性和不正義性，才導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的惡化，才塑成了一種試圖主宰自然的價值觀念。所以，解決環(huán)境問題的關(guān)鍵就在于通過重建社會正義秩序來實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利與環(huán)境責(zé)任在人類之間的公正分配。環(huán)境正義諸理論看到了人類社會內(nèi)部不同主體在環(huán)境問題上的差異性，表達了不同主體維護自身環(huán)境權(quán)利的要求。但是，環(huán)境正義論關(guān)注的焦點僅僅是人類的社會倫理，卻忽視了自然對人類社會環(huán)境正義問題所具有的先在性和決定性意義。實際上，環(huán)境正義不僅僅應(yīng)該是人與人之間的公正，同時更應(yīng)是人與自然萬物之間的公正。

　4環(huán)境整體主義觀
　　“人與自然、人與社會、社會與自然”的存在構(gòu)成了世界，世界的本體既不是純客觀的自然，也不是脫離自然的人，而是一個“人與自然、人與社會、社會與自然”三位一體的具有生命的有機整體和生態(tài)系統(tǒng)。環(huán)境整體主義承認(rèn)人類具有生存權(quán)，也不逾越生態(tài)承受能力，更不違背整個生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律。主張把人類的物質(zhì)欲望、社會經(jīng)濟增長、對自然的改造利用限制在能為生態(tài)系統(tǒng)所承受的范圍內(nèi)J。環(huán)境整體主義反對長期存在的傳統(tǒng)的主宰自然的“理性人”，強調(diào)具有生態(tài)倫理知識的“理性生態(tài)人”。人類發(fā)展經(jīng)歷與現(xiàn)實給予證明：以堅持人類利益至上為前提時，生態(tài)危機就勢必不能避免；以堅持生態(tài)系統(tǒng)的整體利益為前提時，生態(tài)平衡才得以實現(xiàn)，進而才能實現(xiàn)全^類的利益。
　　在世界的生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)過程中，蘊含了自然、社會乃至精神性的存在，并得以具體表現(xiàn)。非人本主義預(yù)設(shè)了一個理想的自然，并一味地要求人去消極地適應(yīng)，這不僅僅忽視了人與自然相互沖突的一面，并把人降低為生物，一筆勾銷了人的社會性本質(zhì)。這種人與自然機械論世界觀強調(diào)絕對的主、客體，人與自然、思維和物質(zhì)的分離和對立，而且認(rèn)為只有自然是主體，自然以外的世界是客體，作為主體自然具有其自身價值。在這種世界觀和價值觀的指導(dǎo)下，“對‘反增長哲學(xué)’的欣賞表明他們根本無視處于現(xiàn)代化進程的發(fā)展中國家的現(xiàn)實，以至使環(huán)境倫理可能陷入‘倫理的不倫理性’的困境”。反之，片面的認(rèn)為只有認(rèn)識主體，在人類取得的大多數(shù)成就都以損害自然環(huán)境為代價，或者說以生命和自然的不可持續(xù)發(fā)展為代價，從而導(dǎo)致世界的不可持續(xù)發(fā)展，使人類陷入困境之中。
　　整體主義的環(huán)境倫理學(xué)，是在方法論上超越以上幾種思維方式，確立整體主義的生態(tài)方式，科學(xué)的把握個體和整體的辯證關(guān)系最為關(guān)鍵。個體不僅包括當(dāng)代人，同時也包括人類社會、自然的概念。而整體則對應(yīng)包括后代人、自然、人類社會的概念。顯然，在這種辯證關(guān)系中，傳統(tǒng)的主客二分的思維方式就不適用了。近代工業(yè)文明的發(fā)展價值觀，把經(jīng)濟增長看成是發(fā)展的終極目的和根本的價值取向，完全否認(rèn)了自然界的“自然價值”，從而理直氣壯地掠奪和揮霍自然資源、迅速加劇生態(tài)危機和環(huán)境危機。環(huán)境倫理學(xué)的研究要科學(xué)的把握個體和整體的辯證關(guān)系，就必須考察生態(tài)價值既地球上的任何物種和生物個體，在生存競爭當(dāng)中都既實現(xiàn)著自身的生存利益，同時也創(chuàng)造著其他物種和生命個體的生存條件，在這個意義上說，物種和生命個體對其他物種和生命個體具有價值，對生態(tài)系統(tǒng)整體功能的完善也具有價值J。
　　環(huán)境整體主義的價值觀在很大程度上否定了已有的主體性，把已有主體看作是自然系統(tǒng)中的“普通一員”，并通過其相互間的辯證關(guān)系構(gòu)成了系統(tǒng)的概念。從理論上說，它對于克服傳統(tǒng)哲學(xué)價值觀對人與自然關(guān)系的片面理解，否定整體與局部的關(guān)系具有積極的意義，立足于全面關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展的和諧價值觀的形成。從實踐上說，它對于我們克服當(dāng)今人類面I臨的困境和危機、保護自然環(huán)境、維護生態(tài)平衡也具有十分積極的意義。主張放棄首要次要之分，以相互作用的觀點主張放棄以什么為中心，世界沒有中心，是多元的，是多元相互作用的世界。
　　5結(jié)語
　　社會發(fā)展是多維的、復(fù)雜的，包括一系列交復(fù)的進程，并且個個進程都影響制約，所以對待環(huán)境倫理問題，不能一葉障目，就事論事談環(huán)境。筆者認(rèn)為：人類應(yīng)站在一個新的角度看待環(huán)境問題，環(huán)境倫理其實質(zhì)是人類社會倫理關(guān)系的宿主，兩者相容共生一起構(gòu)成了整體的系統(tǒng)，我們只有拋棄傳統(tǒng)的“對抗模式”、“絕對不相容”以及“割裂系統(tǒng)”的思維方式，在思想上把地球看作整體的系統(tǒng)，把公正、尊嚴(yán)、自由考量進去，通過對環(huán)境倫理學(xué)的后現(xiàn)代主義構(gòu)建，不斷否定現(xiàn)代社會發(fā)展所長期存在的意識形態(tài)，走出長期以來人類“非輸即贏”的視角研究環(huán)境倫理，實現(xiàn)在探索構(gòu)建和諧的道路上真正前進。中國共產(chǎn)黨十七大將生態(tài)文明建設(shè)寫人報告，表明中國的環(huán)境倫理將為建設(shè)生態(tài)文明服務(wù)，將在促進人們思維方式、價值觀念轉(zhuǎn)變的同時，促進生產(chǎn)、生活方式等方面的生態(tài)化轉(zhuǎn)變。中國人民將在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，“用生態(tài)文明點燃人類新文明之光，以生態(tài)文明引領(lǐng)世界的未來。這是中華民族的偉大使命，是中華民族對人類的新貢獻”。