“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合的治國方略是我黨在深刻總
“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合的治國方略是我黨在深刻總
“依法治國”與“以德治國”相結(jié)合的治國方略是我黨在深刻總結(jié)古今中外治國經(jīng)驗基礎(chǔ)上得出的科學(xué)結(jié)論,是中國共產(chǎn)黨人國家管理理論上的一個重大創(chuàng)舉,是對人類政治文明成果的吸收和創(chuàng)造。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的依法治國和諧社會論文，供大家參考。
依法治國和諧社會論文范文一：試析厲行法治與和諧社會的構(gòu)建
【論文摘要】當代中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，不可避免地出現(xiàn)了一定程度的社會失衡和失調(diào)現(xiàn)象，造成這些問題的原因主要是公共權(quán)力與公民權(quán)利配置格局失衡、行政權(quán)的非理性膨脹及有法不依、執(zhí)法不嚴等造成的對公民權(quán)利和權(quán)益的侵害。面對社會失衡，十六屆四中全會提出了構(gòu)建和諧社會的目標。依法行政、依法治國，是構(gòu)建和諧社會的路徑選擇：通過厲行法治，限制和制約公權(quán)力;建立有限政府、法治政府;保持司法公正和司法獨立;培育公民的法制觀念和法律意識等，來實現(xiàn)人與自然、人與人、人與社會和諧的目標。
【論文關(guān)鍵詞】法治;社會轉(zhuǎn)型;和諧社會
中國社會轉(zhuǎn)型是指由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)化，即從傳統(tǒng)的自給自足的自然經(jīng)濟社會、農(nóng)業(yè)社會、鄉(xiāng)村社會、封閉半封閉社會向現(xiàn)代的市場經(jīng)濟社會、工業(yè)社會、城市社會、開放型社會轉(zhuǎn)化。亨廷頓指出“傳統(tǒng)性社會和現(xiàn)代型社會實際上都是相對穩(wěn)定型的社會，而由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化卻滋生著動亂。”我國是一個后發(fā)現(xiàn)代化國家，加之處于社會轉(zhuǎn)型時期，新舊體制的并存與相互碰撞、傳統(tǒng)價值與文化觀念的束縛、廣泛的社會變革的沖擊，都使社會結(jié)構(gòu)的失衡和失調(diào)難以避免。
一、轉(zhuǎn)型期中國社會失衡問題的表現(xiàn)及原因
(一)社會失衡的表現(xiàn)
首先，改革開放以來，社會利益格局日益多元化，利益關(guān)系更為復(fù)雜，對資源的分配、占有和使用的不公引起的利益分配不公使社會利益沖突和矛盾尖銳，社會關(guān)系緊張。改革開放中的既得利益集團或者處于強勢地位的公共權(quán)力利用掌握的資源，通過影響或制定政策，用權(quán)力尋租權(quán)錢交易等非法手段謀取利益，而一部分社會成員卻承擔著改革開放的成本，成為利益受損甚至利益被剝奪的對象，被邊緣化的弱勢群體的出現(xiàn)等使人們對社會的認同感下降，官民矛盾、干群關(guān)系緊張。其次，改革開放初期，片面追求經(jīng)濟的高速度發(fā)展模式以犧牲環(huán)境效益和社會效益為代價，造成了嚴重的環(huán)境問題和社會問題。普通公民不得不承受環(huán)境污染和破壞帶來的危害;對眼前利益的追求造成拜金主義、利己主義盛行，社會責任感和公民公德意識下降，失去規(guī)范的短期行為涌現(xiàn)。最后，一些重大的社會問題、群體性事件出現(xiàn)。例如：貧富差距過于懸殊、腐敗問題、“三農(nóng)”問題的困擾、上訪事件等群體性事件等，都是這一時期影響社會穩(wěn)定和發(fā)展的重大問題。
(二)造成社會失衡現(xiàn)象的原因
第一，公共權(quán)力與公民權(quán)利配置格局失衡造成公共權(quán)力及掌握公共權(quán)力的人群對公民權(quán)利的侵害。在中國，公民的法治觀念和權(quán)利意識淡薄，公民權(quán)利相對弱小，而處于對立面的公共權(quán)力又過于強大。“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界線的地方才休止。”公共權(quán)力與公民權(quán)利配置格局的失衡客觀上造成了強勢的公權(quán)力對弱勢的公民權(quán)利進行侵害的可能與必然。第二，行政權(quán)的非理性膨脹。公權(quán)力包括立法、行政、司法三種權(quán)力，與立法權(quán)和司法權(quán)不同，“政府的公權(quán)力有一種天然的擴張欲望，為求得其自身代表的社會整體利益的實現(xiàn)，會調(diào)動一切強力資源，甚至是合法的暴力”。為了進一步提高社會控制的效能，行政機關(guān)還擁有部分立法權(quán)和有限度的準司法權(quán)，所以現(xiàn)代公權(quán)力實質(zhì)上是以行政權(quán)為核心的。在我國，政府職能過于寬泛，公共服務(wù)不足，公共管理不力，管得過多，又沒能管好。第三，有法不依、執(zhí)法不嚴是一個重要原因。在某些地區(qū)，出于經(jīng)濟利益的驅(qū)動，官商勾結(jié)，官入商股分紅牟利，由于經(jīng)濟利益上是一個“共同體”，使得權(quán)力尋租、權(quán)錢交易等腐敗行為盛行，某種程度上部分職能機構(gòu)和官員成為非法經(jīng)營行為的保護傘，他們利用手中職權(quán)干涉、影響司法公正與獨立。
為了解決存在的這些社會失衡問題，黨的十六屆四中全會提出了構(gòu)建和諧社會的目標，而解決這些問題，構(gòu)建和諧社會的最根本最有效的措施就是厲行法治。“在為了建設(shè)一個豐富而令人滿意的文明的努力奮斗過程中，法律制度發(fā)揮著重要而不可缺少的作用。當然，法律并不能直接進行或增進文明大廈的建設(shè);它也不能命令人們稱為發(fā)明家或發(fā)現(xiàn)家，去設(shè)計城市建設(shè)的新方法，或去創(chuàng)作優(yōu)秀的音樂作品。然而，通過為人類社會組織確立履行更高任務(wù)的條件，法律制度就能夠為實現(xiàn)社會中的‘美好生活’作出間接貢獻。”在我國構(gòu)建和諧社會的過程中，面對出現(xiàn)的種種社會問題，厲行法治，依法治國是構(gòu)建和諧社會的本質(zhì)要求和現(xiàn)實需要。
二、法治與和諧社會
(一)和諧社會的內(nèi)涵
和諧社會的建構(gòu)是當代中國的新課題。我們所要建設(shè)的和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。其中，民主法治、公平正義、誠實信用、人際關(guān)系的和諧、社會生活的有序、人與自然的和諧幾個方面，無不與法治有著直接而密切的聯(lián)系。社會和諧是社會關(guān)系的全面而有效的調(diào)整，是人與人、人與自然、人與社會的和諧相處與共存，且法的價值和精神與和諧社會的本質(zhì)要求相一致。面對社會關(guān)系的失衡以及建設(shè)和諧社會的目標，唯有厲行法治，依靠具有國家強制力和普遍約束力的法律規(guī)范，才能有效地解決當前存在的各種社會問題，保障和諧有序的社會的構(gòu)建，所以，用法律規(guī)范來調(diào)整現(xiàn)代社會關(guān)系，依法治國，是構(gòu)建和諧社會的路徑選擇。
(二)法與和諧社會的構(gòu)建
第一，法的價值——和諧社會形成的必要條件和必備要素。
從法的產(chǎn)生來看，法是階級利益分化的產(chǎn)物，利益是法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，所以法的價值本質(zhì)上是一種利益。法的價值有目的性價值和工具性價值，其目的性價值有公平正義、秩序、效率、人權(quán)、安全等;法的工具性價值則是指法作為一種工具，在各種利益發(fā)生沖突時所發(fā)揮的一種規(guī)范性作用和評價性作用。胡錦濤指出，我們所要建設(shè)的和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。首先，和諧是一種有序的狀態(tài)，和諧社會必然是一個運行有序的社會，而法律正是秩序和正義的綜合體，旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序。良好的秩序是法治所追求的基本價值取向，是有條不紊的社會秩序建立的基礎(chǔ);其次，和諧社會是尊重人權(quán)，以人為本的社會，而對人權(quán)的追求和捍衛(wèi)也是法律的基本價值取向，法治是實現(xiàn)人權(quán)的可靠形式，并且通過對人際關(guān)系的調(diào)節(jié)，形成誠信友愛的社會環(huán)境;又次，和諧社會是公平正義的社會，而公平正義正是“良法”的靈魂，是現(xiàn)代法律合法性的基礎(chǔ);再者，人類社會是一個利益互動的社會，馬克思說過“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關(guān)。”我國轉(zhuǎn)型期所出現(xiàn)的社會不公、兩極分化等利益沖突和矛盾，是構(gòu)建和諧社會必須要解決的問題，而這些問題的解決，都有賴于法律提供公正、和平解決沖突的規(guī)則和程序;最后，和諧社會還是人與自然和諧相處的社會。而我國改革開放伊始趕超型的發(fā)展戰(zhàn)略片面追求經(jīng)濟增長而忽視環(huán)境效益和社會效益，造成了嚴重的環(huán)境問題和社會問題。而法的效益價值能在激勵人們在法定范圍內(nèi)實現(xiàn)物質(zhì)利益的同時，使資源得到有效利用，避免浪費，約束不法經(jīng)濟行為，解決經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境的矛盾，以實現(xiàn)人與自然地和諧和經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展?？梢?，法的價值與和諧社會的本質(zhì)要求是相統(tǒng)一的。
第二，法的作用——構(gòu)建和諧社會的保障。
規(guī)范作用和社會作用是法律的兩個主要作用。首先，法律規(guī)范人們的行為，是人們行為和人際關(guān)系的調(diào)節(jié)器。法律和法治對相互沖突的利益的調(diào)整可以化解矛盾，維護社會穩(wěn)定。其次，法的功能在于調(diào)整各種社會關(guān)系即利益關(guān)系。法律是社會控制的最有效的手段，它能化解矛盾，處理糾紛，保障秩序，從而維護社會生活的穩(wěn)定和有序進行。在中國古代，法家即認為“法者所以興功懼暴也，律者所以定分止爭也，令者所以令人知事也。”定分止爭即是他們對法律作用的描述?，F(xiàn)代社會，法律通過其指引、教育、評價、制裁等功能影響人的行為，對于一般矛盾和問題，通過訴訟、調(diào)節(jié)和仲裁等各種方式，在法律框架內(nèi)予以解決，化解人們之間的矛盾和怨氣，避免矛盾激化，從而降低違法犯罪的發(fā)生，如法律對弱勢群體的特別關(guān)注和支持、對刑事犯罪的打擊和懲治等。所以，一定程度上法律和司法充當著社會矛盾和沖突的“減壓器”。最后，法律維持社會秩序。良好的社會秩序是和諧社會的標志。法律的功能和作用在于通過解決和防止糾紛來形成和維持秩序,為和諧社會的構(gòu)建提供秩序保障。
三、厲行法治，是構(gòu)建和諧社會的路徑選擇
第一，監(jiān)督和制約公共權(quán)力，防止公共權(quán)力對公民權(quán)利的侵害。
權(quán)力制約和權(quán)利保障是法治的根本和核心。首先，人類社會的最大公害是公共權(quán)力的專橫與腐敗。而公共權(quán)力的專橫與腐敗又是由于公共權(quán)力不受約束或者約束不力。與德治、禮治、人治相比，法治是最好的一種防治公共權(quán)力專橫與腐敗的辦法。絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，因而，有效地限制和約束公共權(quán)力，是防止權(quán)力尋租、解決腐敗問題的首要舉措。其次，法律的道德價值在于保障人的尊嚴和自由。權(quán)利是現(xiàn)代社會公民身份的核心內(nèi)容，是公民的正當利益。改革開放以來，由于社會結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的變化，公民權(quán)利意識逐漸增強。強大的公共權(quán)力對相對弱小的公民權(quán)利的侵害，越來越遭到公民的反抗和不滿。尤其是轉(zhuǎn)型期一些權(quán)力掌握者非正當途徑的牟利和不正當?shù)臋?quán)錢交易，使利益受損群體、弱勢群體產(chǎn)生強烈的被剝奪感，并由此產(chǎn)生對制度的認同危機，影響社會的穩(wěn)定和發(fā)展。所以，構(gòu)建和諧社會，解決利益失衡問題，首先要監(jiān)督和制約公權(quán)力，保障社會公平與正義。
第二，職能有限、誠信公平、高效負責的法治政府是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵。
法治的首要內(nèi)涵是依法治理政府，要使政府置于憲法和法律的框架內(nèi)，置于人民的有效監(jiān)督下。⑺2004年國務(wù)院《政府工作報告》已把法治政府作為政府自身建設(shè)的目標。古希臘的亞里士多德即已明確提出法治政府優(yōu)于人治政府。首先，法治政府是有限政府，其最高目標是效率。“有限政府在處理自身與市場的關(guān)系時，必須遵守市場優(yōu)先的原則，市場先于政府是有限政府的基礎(chǔ)，做為擴展秩序的市場延伸到哪里，政府的范圍就該收縮到哪里。”⑻其次，法治政府是誠信政府，其核心是公平法治的理念，主要強調(diào)的是政府守法的問題。古語有云：人無信不立。誠信是人的道德修養(yǎng)，也是為國之道。最后，法治政府是責任政府，是效率與公平的統(tǒng)一。一方面要發(fā)展生產(chǎn)力，促進市場經(jīng)濟持續(xù)、建康、穩(wěn)定地發(fā)展，把“蛋糕”做大;另一方面要合理分配財富，實現(xiàn)共同富裕，促進公平，把“蛋糕”分好，分合理。公平、效率、分配正義是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵。
第三，保障司法的公平與正義，維護法律權(quán)威。
司法獨立是司法公正的前提，司法公正是司法獨立的結(jié)果。司法公正是指司法活動中的公平與正義。一方面，作為公共權(quán)力，司法的責任在于裁決涉案糾紛、施與公力救濟。司法獨立要求審判不受立法、行政等其他權(quán)力的干涉。司法機關(guān)還可以通過案件審查立法、行政等是否合乎憲法和法律，從而形成分權(quán)制衡，尊崇法律的憲政體制。另一方面，公正的司法制度是對受到侵害的人的權(quán)利給予補救的最后一關(guān)，也是保障法律得以正確實施的最后環(huán)節(jié)。司法公正是社會正義的最后一道防線，可以說，沒有司法公正也就沒有真正的依法治國。在現(xiàn)代法治中，司法不僅具有解決沖突和糾紛的功能，而且司法裁判是解決糾紛的最后手段，法律的公平正義很大程度上要依靠司法公正來具體實現(xiàn)。所以，要堅決杜絕司法腐敗現(xiàn)象，把司法納入有效監(jiān)督之下，把尊重司法和監(jiān)督司法統(tǒng)一起來，以保證公正與效率，維護法律權(quán)威。
第四，增強公民意識，培育法治觀念。
政治的主體是人，推動社會進步和發(fā)展必須發(fā)揮人的主體性。盧梭有句經(jīng)典名言：法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。⑼所以依法治國，構(gòu)建和諧社會必需培育公民意識和法治觀念。知法、懂法的公民才能自覺地守法，用法律規(guī)范自己的行為，依法辦事;知法、懂法的公民才能運用法律武器維護自己的合法權(quán)益，訴諸有效的、合法的糾紛解決渠道，而不會通過非常規(guī)的、非法的途徑表現(xiàn)出來。要積極進行以憲法為核心、以基本法律和專門法律為重要內(nèi)容的普法教育，培養(yǎng)公民的現(xiàn)代法治觀念和積極守法的精神。強化公民的守法意識，尤其要強化國家公務(wù)員、執(zhí)政黨及其成員的守法意識。增強全體社會成員的法律信仰，對法律價值的認同，樹立法律至上的原則。
依法治國和諧社會論文范文二：簡述構(gòu)建和諧社會的法治路徑
論文關(guān)鍵詞：和諧社會 司法制度 完善
論文摘要：和諧社會的內(nèi)涵包括兩個層面：一是人與自然的和諧;二是各社會主體關(guān)系的和諧。司法制度對法律所規(guī)范和調(diào)整的社會關(guān)系起著基礎(chǔ)性的矯正和保障作用’公權(quán)力與私權(quán)利界限的確認以及對公權(quán)力的有效制約有賴于司法最終保障，私權(quán)利主體之間的糾紛也有賴于司法來化解。司法制度的完善是法治進程中構(gòu)建和諧社會的重要著力點，從權(quán)威司法觀念的樹立、實現(xiàn)法院審判權(quán)、責、信的統(tǒng)一、保障法官獨立行使審判權(quán)等方面對司法制度予以完善，是構(gòu)建和諧社會的必由之路。
一、和諧社會的基本內(nèi)涵
中共中央胡錦濤同志指出，我們要構(gòu)建的和諧社會應(yīng)該是民主法治、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。和諧社會的構(gòu)建是一個宏大的主題，關(guān)于和諧社會的具體內(nèi)涵也是見仁見智。有學(xué)者從馬克思社會有機體理論出發(fā)認為，我們所要構(gòu)建的和諧社會“從宏觀上講應(yīng)該是一個人與自然和諧相處、人們的經(jīng)濟生活和諧發(fā)展、人們的政治生活和諧發(fā)展、人們的文化生活和諧發(fā)展的全面性或整體性的和諧社會。”還有學(xué)者從憲政、法治、國家職能、城鄉(xiāng)發(fā)展等不同層面來解讀和闡釋和諧社會的內(nèi)涵。筆者大體上贊成從人與自然的關(guān)系、人與人的關(guān)系兩個層面來解讀和諧社會的內(nèi)涵。就人與自然的關(guān)系而言，應(yīng)當堅持可持續(xù)發(fā)展，注重資源的節(jié)約利用及生態(tài)環(huán)境的保護。在人與人的關(guān)系層面，主要涉及到個體與國家、個體與個體之間的關(guān)系這樣兩個層面。就個體與國家之間的關(guān)系而言，國家權(quán)力的行使要注重對個體權(quán)利的保護，規(guī)范和約束權(quán)力行使的方式，真正做到權(quán)為民所用，利為民所謀，杜絕公權(quán)力對私權(quán)利的粗暴侵犯。就個體與個體之間的關(guān)系而言，一方面，要形成一個良好的社會氛圍，通過道德自律和誠信機制把利益沖突限制在較低水平;另一方面，當不同利益產(chǎn)生沖突以后，能夠有一個權(quán)威、公正、高效的糾紛解決機制，使權(quán)利紛爭所導(dǎo)致的不和諧重歸于和諧。無論在人與自然、個體與國家還是個體與個體之間的關(guān)系中，人都是最積極主動的因素，也是實現(xiàn)社會和諧的決定性因素。因此解決此三種關(guān)系最終都需要對人的觀念和行為的做出某種約束和調(diào)整。人的私欲不能過度膨脹，國家的權(quán)力不能無限擴張，個體權(quán)利更不能濫用，這是和諧社會的內(nèi)在要求。
二、完善司法制度與構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在關(guān)聯(lián)
人們的經(jīng)濟、政治和文化生活無一不受到法律的規(guī)制，也無一不需要司法的最終保障。即便人與自然的和諧相處也不得不借助于法律的權(quán)威來加以調(diào)整。
首先，法律對社會關(guān)系的規(guī)范和調(diào)整，有賴于司法保障其實現(xiàn)。社會成員，無論其是以什么名目出現(xiàn)，相互之間的沖突根源就在于一種利益的沖突。這種利益沖突從根本上是無法避免的，但卻是可以調(diào)整和緩解的，這個利益的平衡手段就是法律。在立法層面要求法律更大地賦予人以充分的應(yīng)有權(quán)利;在法律實施的層面還應(yīng)使法定的權(quán)利能不折不扣地得到實現(xiàn)。因此，我們應(yīng)當將社會主體權(quán)利的保障提到前所未有的高度。如此，個體與個體之間的利益(在法律的層面稱之為權(quán)利)得到法律的理性界定，各種權(quán)利能得到正常的實現(xiàn)，社會和諧才有可能。但是，現(xiàn)實中在許多情況下，法律所調(diào)整的社會關(guān)系以及法律所賦予的權(quán)利是難以正常實現(xiàn)的，這就需要通過公正高效權(quán)威的司法救濟機制強制性予以實現(xiàn)。
其次，公權(quán)力與私權(quán)利界限的確認以及對公權(quán)力的有效制約有賴于司法來保障。我國數(shù)千年的傳統(tǒng)封建社會，法律觀念和法律制度體系的構(gòu)建是以國家主義為基本出發(fā)點。而所謂國家主義就是以國家權(quán)力為中心，以“權(quán)力至上”為價值基礎(chǔ)的一種普通存在于社會意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的觀念體系。這種以權(quán)力本位為基礎(chǔ)形成的觀念體系和法律制度體系，直接漠視了人作為社會成員的個體利益。公權(quán)力運行的良好狀態(tài)應(yīng)該是：權(quán)利和責任高度統(tǒng)一，權(quán)力的享有者既不得濫用權(quán)力也不得怠于行使權(quán)力;公權(quán)力主體應(yīng)當是私權(quán)主體的利益維護者，不得隨意對私權(quán)利侵害和漠視;法律對公權(quán)力及權(quán)力的實施者應(yīng)依法加以強有力的規(guī)范和制約，使公權(quán)和私權(quán)的力量對比相對合理。當公、私權(quán)力關(guān)系失范時，公正權(quán)威的司法制度可對其進行有效地矯正和恢復(fù)，使二者的關(guān)系回歸到正常的軌道。
再次，私權(quán)利主體之間的糾紛有賴于司法來化解。對私權(quán)利，運用立法權(quán)加以最高準則性確認，運用行政權(quán)促使其最有效實現(xiàn)，運用司法權(quán)力加以最權(quán)威救濟和保障，這是私權(quán)利在上述3個層面的實現(xiàn)途徑。將社會的一切私權(quán)主體的利益紛爭均納入法治軌道，一方面，將各種利益沖突均限定在法的準則范圍內(nèi);另一方面，各種紛爭能夠得到法的公正評判和救濟。這是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵。為民工討工資，毫無疑議是體察民情的一大善舉。但透過此現(xiàn)象我們不得不反思，就現(xiàn)有制度框架內(nèi)，我們有相關(guān)的政府部門，有專門的司法機關(guān)，有相應(yīng)的訴訟制度，何勞為民工討要工資?筆者認為，以偶然性的、隨機性公權(quán)力介入的方式來保障公民的權(quán)利，遠不如以公民的權(quán)利保障為基本立足點來構(gòu)建和改造現(xiàn)有的法律制度，并以完善的司法制度予以保障更加穩(wěn)定和有效。
此外，公權(quán)力主體的爭議也應(yīng)當通過司法加以解決。概而觀之，在法律制度的領(lǐng)域，依靠司法手段解決好公與公、私與私以及公與私之間的紛爭，就可以使社會的諸多不和諧狀態(tài)得到有效緩解或化解。社會的和諧最終有賴于司法制度的良性運行促使其實現(xiàn)。因此，有學(xué)者認為，司法解決糾紛的功能、依法公正裁判的目的以及司法活動解決糾紛的方式?jīng)Q定了司法保障是構(gòu)建和諧社會的最佳保障。
三、完善司法制度的路徑
司法保障對和諧社會的建構(gòu)意義重大，可問題是我們目前的司法制度似乎并不能很好地完成這一任務(wù)。整個司法制度從設(shè)計理念到程序運行都還存在諸多的問題。最突出的就是司法的權(quán)威性、獨立性和公正性的缺失，這些缺陷就構(gòu)成了制約構(gòu)建和諧社會的瓶頸。司法權(quán)威的缺失導(dǎo)致當事人屢屢挑戰(zhàn)法院的判決，即便對二審判決仍然頻頻啟動再審程序。在依法治國的進程中，和諧社會構(gòu)建必須有切實的保障手段。這個保障手段就是權(quán)威、公正、高效的司法制度體系及其良性運行。就司法制度的完善而言，各個層面的關(guān)系應(yīng)加以理順和明確界定。
首先，應(yīng)樹立司法是權(quán)威裁斷的觀念，落實司法機關(guān)應(yīng)有的權(quán)威地位。從司法的觀念上要從義務(wù)本位向權(quán)利本位轉(zhuǎn)變，從專政的工具到權(quán)威的裁斷轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)制度體系包括司法制度體系中，由于公權(quán)力過于強大而又疏于監(jiān)控，對私權(quán)利主體則意味著義務(wù)。對于私權(quán)利主體來說，傳統(tǒng)的司法制度是以義務(wù)為本位的，在這種觀念支配下，司法手段對私權(quán)的保障的重視程度顯然是不夠的，必須樹立權(quán)利本位觀念。而且，要樹立司法是權(quán)威裁斷的觀念，并采取有效的步驟和手段維護這種權(quán)威。“權(quán)”靠憲法和法律授予，“威”靠國家強力保證，兩方面缺一不可。憲法和法律已經(jīng)賦予了司法機關(guān)獨立審判權(quán)，但缺乏相應(yīng)的具體法律制度的保證，權(quán)力行使中往往被掣肘，法定的權(quán)力未能充分轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的權(quán)力，則“有權(quán)而不威”。所以，應(yīng)全面系統(tǒng)地構(gòu)建落實司法機關(guān)的獨立審判權(quán)，形成司法機關(guān)的權(quán)威裁判者地位就成了完善司法制度的首要環(huán)節(jié)。
其次，理順法院內(nèi)部關(guān)系，審和判的職能復(fù)位，實現(xiàn)權(quán)、責、信的統(tǒng)一。法院系統(tǒng)內(nèi)部上下級法院的關(guān)系，審委會和合議庭的關(guān)系，院、庭領(lǐng)導(dǎo)和普通審判人員的關(guān)系，以及司法權(quán)運行的模式等都急待以符合司法內(nèi)在要求的“司法化”的法律制度加以調(diào)整和完善。堅決制止上下級法院的請示匯報做法;審委會不審而判的做法，割裂了審判的職能，急待復(fù)位，做到親歷審理才能判決;改變現(xiàn)有的行政化運行模式;將審判的權(quán)力和責任賦予同一個主體從而推動審判主體自己的威信，實現(xiàn)權(quán)、責、信的良性互動。這些都是理順司法系統(tǒng)內(nèi)部運行，司法主體自我完善所必不可少的。 最后，賦予和保障法官獨立審判權(quán)，切實提高法官素質(zhì)。有學(xué)者在表述司法獨立時，將其分為3個層次，即司法權(quán)的獨立、法院或陪審法庭的獨立和法官的獨立，因而法官獨立依法行使審判權(quán)，也就成了司法權(quán)獨立行使的重要內(nèi)容，這也是司法權(quán)良性運行在人的層面的要求。從人事組織、財物供給以及任職保障等多方面來保障法官能依自己的自由意志作出判斷乃是構(gòu)建良性司法制度及制度良性運行的必要條件。同時，繼續(xù)把好法官選拔的入門關(guān)，堅持高素質(zhì)要求是勢之必然。
總之，從完善公正、高效、規(guī)范、健全的司法制度入手，確立和落實司法機關(guān)的權(quán)威裁判者地位，使一切社會主體均出于一種或者是對法律上不利后果的忌憚，或者是對有利后果的向往，在行為時不得不對自己的行為是否合法進行檢視，真正做到自覺地以法律為依據(jù)行使權(quán)力或權(quán)利。換言之，就是以裁斷結(jié)果的權(quán)威和公正，來促使行為過程的合法和合理。如此，法律這一代表公意的利益平衡手段，才能強有力地發(fā)揮調(diào)控和平衡作用，以緩和各種利益沖突，達到各個層面的社會和諧。
參考文獻：
[1]胡錦濤.在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話[N]人民日報，2005.06-27
[2]賀祥林.馬克思社會有機體理論與全面構(gòu)建和諧社會[J]江漢論壇，2006(01)
[3]苗連營.和諧社會的憲政之維[J]法學(xué)評論，2006(01)
[4]呂鳳英，洪巖.論社會主義和諧社會的法治構(gòu)建[J]遼寧師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007(01)
[5]趙熠%國家職能轉(zhuǎn)變與社會主義和諧社會的構(gòu)建[J]福建師范大學(xué)學(xué)報.哲學(xué)社會科學(xué)版/，2006(01)
[6]張春霞，蘇時鵬.協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展，促進和諧社會建設(shè)[J]福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報.哲學(xué)社會科學(xué)版/，2006(09)
[7]呂世倫，賀小榮.國家主義的微與中國法制現(xiàn)代化[J]法律科學(xué)，1999(03)
[8]龍宗智.相對合理主義[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，1999
[9]梁玉霞.司法獨立的另一種詮釋：權(quán)、責、信的統(tǒng)一[J]現(xiàn)代法學(xué)，2000(05)
依法治國和諧社會論文相關(guān)文章：