德為誰(shuí)用?---道德無(wú)效現(xiàn)象分析
道德無(wú)效是指道德作為一種任何的毫無(wú)例外都應(yīng)當(dāng)服從的規(guī)范性要求因人為的阻隔而失去其應(yīng)有的影響力而成為虛設(shè)。伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，社會(huì)主義道德建設(shè)也由必要性論證進(jìn)入到了有效操作的層次。我們所倡導(dǎo)的以全心全意為人民服務(wù)為核心、以集體主義為基本原則的社會(huì)主義道德正發(fā)揮著它特有的作用。但是，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，現(xiàn)實(shí)生活中道德無(wú)效現(xiàn)實(shí)比較嚴(yán)重，不利于社會(huì)主義道德建設(shè)的全面推進(jìn)，主要表現(xiàn)為三種類型：
一、道德蔑視型：“老子有權(quán)，我怕誰(shuí)？”。道德作為一種最基本的道德規(guī)范，是人人應(yīng)當(dāng)遵守的，道德面前人人平等。但是，權(quán)力的獨(dú)占性和擴(kuò)張性使權(quán)力的占有者或控制者有可能無(wú)視法律或道德，從而做出違法或缺德的行為。占有或控制一定權(quán)力是蔑視道德的先決條件。現(xiàn)實(shí)生活中不泛有德性良好的當(dāng)權(quán)者，只有當(dāng)把權(quán)力作為謀取私利的手段時(shí)才會(huì)產(chǎn)生道德蔑視。“老子有權(quán)我怕誰(shuí)”是權(quán)力對(duì)道德的極大藐視，鮮明地向世人昭示了道德對(duì)個(gè)別當(dāng)權(quán)者的無(wú)效性。“法律也奈何我不得，道德算什么”。這種人完全拋棄了權(quán)力本身所凝結(jié)的社會(huì)義務(wù)與責(zé)任，完全逃脫于道德的約束之外，認(rèn)為自己有不受道德約束的特權(quán)。現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)別干部手中有權(quán)就無(wú)所顧及，吃喝嫖賭，為所欲為，在他們心目中，道德從來(lái)就是老百姓的事，與己無(wú)關(guān)。這種人多了，道德建設(shè)也就成了官員向老百姓講道德的運(yùn)動(dòng)，道德也就成了管制老百姓的精神枷鎖。道德面前人人平等，官德重于民德，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代中國(guó)道德建設(shè)的重要原則。
二、道德褻瀆型：“老子有錢(qián)，我怕誰(shuí)？”。這是另一種有代表性的道德無(wú)效現(xiàn)象。這些年，一些人隨著金錢(qián)財(cái)富的增多而“神氣”起來(lái)，忘乎所以，也開(kāi)始成為道德約束之外的“自由人”。社會(huì)上一些“大款”、“富豪”其生活方式之腐化自不用說(shuō)，就連一些并不富有者用多于罰款幾倍的錢(qián)來(lái)?yè)Q起對(duì)“隨地吐痰”處罰的“瀟灑 ”，“不就是罰點(diǎn)款么？老子有的是錢(qián)”。廉恥、良心、道義就在金錢(qián)的支付中喪失了。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，金錢(qián)交換特性的普遍化導(dǎo)致了金錢(qián)特殊地位的確立，有錢(qián)似乎就可以買(mǎi)到一切，包括榮譽(yù)、地位和尊嚴(yán)；有錢(qián)似乎就可以逃脫法律和道德的制裁。褻瀆道德的人是金錢(qián)的奴隸，盡管他們擁有金錢(qián)卻失去了保持德性的力量。拜金主義的盛行一方面表現(xiàn)了人們對(duì)金錢(qián)的熱忱，同時(shí)也導(dǎo)致了對(duì)道德的冷漠。加之，現(xiàn)行社會(huì)賞罰手段的唯金錢(qián)化傾向，有意無(wú)意地從正反兩方面強(qiáng)化了“一切向錢(qián)看”的社會(huì)心理，金錢(qián)萬(wàn)能成了道德有效實(shí)施的一大阻礙。
三、道德無(wú)賴型：“我是流氓，我怕誰(shuí)？”。生活實(shí)踐表明，道德只對(duì)有向善傾向的人有效，對(duì)道德無(wú)賴者是無(wú)效的。道德無(wú)賴的行為主體是精神崩潰者。道德無(wú)賴是指社會(huì)個(gè)體對(duì)自己的行為己毫無(wú)道德顧及，沒(méi)有任何道德信念，以善為惡、以丑為美、以恥為榮，一切都是不講理、不要臉，往往表現(xiàn)了道德逃避和道德沉淪。道德逃避是指?jìng)€(gè)體既不玷污道德，也不捍衛(wèi)道德，就是那種所謂“逃避崇高”；道德沉淪是指?jìng)€(gè)體徹底與道德決裂，其行為具有明顯的反社會(huì)傾向。道德之所以有約束作用，其發(fā)生前提是受約束者必須具備力圖逃避譴責(zé)而獲得道德贊譽(yù)的動(dòng)機(jī)。如果一個(gè)人根本不在意社會(huì)或他人對(duì)的道德評(píng)價(jià)，無(wú)所謂道德不道德，最好的道德也是無(wú)用的。我們?cè)诠采顖?chǎng)所常遇到這樣一些道德無(wú)賴者：你講他“不文明”，他反而高興；你罵他“缺德”，他反而說(shuō)“德有何用”；你斥責(zé)他“沒(méi)良心”，他反而問(wèn)“良心值多少錢(qián)一斤？”這種流氓心態(tài)不知從何緣起，但確實(shí)代表了一部分人對(duì)待道德的無(wú)所謂態(tài)度。一個(gè)社會(huì)的公民如果連起碼的羞恥感都沒(méi)有，法律何用？道德何效？
道德無(wú)效現(xiàn)象雖然是個(gè)別的、局部的的，但其危害性決不可低估。首先，道德無(wú)效現(xiàn)象直接敗壞社會(huì)道德風(fēng)氣。道德建設(shè)作為精神文明建設(shè)的核心，對(duì)改善社會(huì)風(fēng)氣負(fù)有神圣的歷史使命。社會(huì)風(fēng)氣的根本是德風(fēng)，而德風(fēng)往往是靠社會(huì)的道德范例來(lái)體現(xiàn)的。沒(méi)有道德范例群體的示范，尤其是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的“龍頭效應(yīng)”，那么，道德建設(shè)就易于成為良知者的疾呼而無(wú)大眾的響應(yīng)。不可否認(rèn)的是，有權(quán)者和有錢(qián)者在現(xiàn)代社會(huì)中在對(duì)物質(zhì)財(cái)富的享用上具有某種優(yōu)越性，成為人們注目的對(duì)象。如果這部分人無(wú)視道德甚至道德敗壞，整個(gè)社會(huì)就有可能隨之道德淪喪。實(shí)踐證明，這些年之所以社會(huì)風(fēng)氣不好，在很大程度上是這部分人無(wú)視道德和法紀(jì)所致。
其次，道德無(wú)效現(xiàn)象的蔓延使人們對(duì)道德建設(shè)喪失信心。這些年，我們?cè)诘赖陆ㄔO(shè)上沒(méi)少費(fèi)心思，但其實(shí)效卻不令人滿意，原因之一恐怕就是道德建設(shè)并未得到大眾的認(rèn)同與參預(yù)，難以喚起人們的道德熱情，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)就擺在他們面前，那些道德敗壞者多么的自在的瀟灑。于是導(dǎo)致道德建設(shè)有理論號(hào)召卻無(wú)具體措施；有依稀可見(jiàn)的見(jiàn)義勇為者，卻無(wú)成為“眾人之言”、“國(guó)人之論”的對(duì)不道德行為的集體譴責(zé)；有孔繁森、張鳴歧這樣的道德楷模，卻少有真正意義上的行為模仿。如果社會(huì)上存在道德的“特殊公民”，人們就會(huì)對(duì)道德的公正性產(chǎn)生懷疑。沒(méi)有了道德公正，談何全民的道德建設(shè)？
最后，道德無(wú)效會(huì)導(dǎo)致對(duì)道德宣傳教育逆反心理的產(chǎn)生。逆反心理是指具有一定數(shù)量的社會(huì)成員對(duì)一定社會(huì)現(xiàn)象與正常條件下應(yīng)該有的認(rèn)知及其行為傾向完全持相反的態(tài)度。不可否認(rèn)，實(shí)現(xiàn)道德生活離我們的的道德宣傳存在一定的差距，加上一些道德“特殊公民”的“示范”和對(duì)一些道德高尚者的冷遇，人們便確信“說(shuō)得越多就越假”，以至于一講道德就反感。這種逆反心理如不及時(shí)調(diào)整，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德主流文化教育的受阻，歪理邪說(shuō)盛行。
要防止和克服道德無(wú)效現(xiàn)象是一項(xiàng)艱巨的社會(huì)工作，不僅需要社會(huì)方方面面的參預(yù)，而且需要政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等手段的配合。就道德本身而言，要克服道德無(wú)效現(xiàn)象首先必須使強(qiáng)化道德規(guī)范的約束性。道德作用于人們的道德生活本身就蘊(yùn)含著深刻的強(qiáng)令性，即道德對(duì)行為主體來(lái)說(shuō)具有嚴(yán)格的使動(dòng)性。對(duì)社會(huì)的所有成員而言，不管其知道道德規(guī)范與否，也不管其是否愿意接受道德規(guī)范的約束，道德效力都毫無(wú)例外地要求執(zhí)行，任何人也應(yīng)當(dāng)踐行。在此意義上可以說(shuō)，道德規(guī)范也是一種強(qiáng)制性規(guī)范，它雖然不同于法律政令，不完全具有中家意志的屬性，也得不到國(guó)家強(qiáng)制力的保障，但它所具有的“應(yīng)當(dāng)”指令同樣決定了它的制度性要求。有了制度保證，道德也就獲得了“人人應(yīng)當(dāng)遵守”真理性品質(zhì)，也就不再因?yàn)榈赖聞?dòng)作的軟手段而變成可有可無(wú)東西而隨意遭人蔑視。
凈化道德環(huán)境也是克服道德無(wú)效現(xiàn)象的有力保證。道德效力的發(fā)揮要受到環(huán)境的影響。如果一種道德與現(xiàn)實(shí)相沖突，那么，除非憑借外在的強(qiáng)制力量，否則就無(wú)法突破環(huán)境給人們?cè)斐傻男撵`阻礙；如果道德與環(huán)境相容，就可以憑借環(huán)境本身的力量對(duì)人的行為產(chǎn)生影響，發(fā)生其應(yīng)有的效力。道德之所以對(duì)個(gè)別人沒(méi)有作用，就是因?yàn)榄h(huán)境提供了條件。如用人制度上，“寧要有缺點(diǎn)的能人，也不要沒(méi)能力有好人”，就導(dǎo)致了為撈政績(jī)而不惜傷害道德的現(xiàn)象；社會(huì)賞罰手段上的唯金錢(qián)化，使不少人可以用金錢(qián)的支付來(lái)逃脫法律和道德的制裁；社會(huì)上道德“看客”的增多，導(dǎo)致了道德無(wú)賴者越來(lái)越有市場(chǎng)。
同時(shí)，加強(qiáng)道德傳播的社會(huì)責(zé)任制約，也有利于克服道德無(wú)效現(xiàn)象。道德傳播主體在任何時(shí)候、任何場(chǎng)合不得以任何借口踐踏自己所宣傳的道德。現(xiàn)實(shí)生活中不少在臺(tái)上講道德的人干著有悖于道德的勾當(dāng)，其所宣傳的道德自然會(huì)被視為“假道學(xué)”而世人所不齒。另外，任何道德傳播都不能是為了傳播者的個(gè)人利益而只能是社會(huì)群體利益。最大的道德欺騙也許不是言行不一，而是以傳播道德來(lái)達(dá)到不道德的目的。在階級(jí)社會(huì)里，道德說(shuō)教明顯地是為了統(tǒng)治階級(jí)的利益，而被統(tǒng)治階級(jí)必然對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的道德傳播者不信任。社會(huì)主義制度根除了道德的階級(jí)狹隘性，全心全意為人民服務(wù)成了社會(huì)主義道德的最高宗旨。我們的道德傳播者也應(yīng)堅(jiān)守這一宗旨，而不要把守德僅僅變?yōu)槔习傩盏牧x務(wù)和自己謀取私利的手段。只有真正代表廣大人民利益的道德并且是真正能毫無(wú)例外平等地身體力行的道德，才能發(fā)揮其應(yīng)有的效力。在強(qiáng)調(diào)依法治與以德治國(guó)的今天，我們不能不對(duì)道德效力問(wèn)題發(fā)出沉思與憂慮。