對從事基礎(chǔ)研究的科學工作者，能否在SCI收錄的雜志發(fā)表論文，是能否進入學術(shù)前
沿，在國際公認的同一個平臺上參與學術(shù)競爭，做出原創(chuàng)性貢獻的一個基本標志。
那么怎樣的論文才是合格的？本文提出一些建議供大家參考。
在國際核心刊物發(fā)表學術(shù)論文是基礎(chǔ)研究工作者的貢任，大者作為國家，小者作為
一個研究群體或個人，在高影響因子的SC]刊物上發(fā)表論文的多寡，顯然是基礎(chǔ)研究
水平的一個較為客觀的標志。羅伯特?戴在其名著《如何撰寫和發(fā)表科學論文》的序
言中指出，“對一個科學家的評價，從研究生開始，就主要不是看他在實驗室操作
的機敏，不是看他對或?qū)捇蛘难芯款I(lǐng)域固有的知識，更不是看他的智能和魅力，
而是看他的著述。他們因此而出名，(或依然默默無聞)。”他曾領(lǐng)導美國微生物學
會出版工作19年并作為《細菌學》雜志的主編。他的深刻的見地值得從事基礎(chǔ)研究的同事們思考。
原創(chuàng)性和顯著性是論文的生命
正如蕹新吃士等在“再論科學道德問題”中指出，在國際核心刊物發(fā)表的論文，原
則上都應(yīng)當是“在國際上首次”描述的新的觀測和實驗事實，首次提出的概念和模
型，首次建立的方程，也包括對已有的重大觀測（實驗）事實的新的概括和新的規(guī)
律的提煉。與原創(chuàng)性相聯(lián)系，任何期刊都不希望發(fā)表已經(jīng)見于其它雜志，或由其它
語言發(fā)表、或以稍有不同的形式發(fā)表的論文。太陽物理學權(quán)威刊物《太空物理學》
(Solar，physics〉主編Harvey曾專門談到，曾有少數(shù)作者在主要結(jié)果用中文發(fā)表后
又寄給《太空物理學》。他強調(diào)，過去這是可以容忍的，但現(xiàn)在已不允許。一個公認的原則是，作者不能把已在經(jīng)過審稿的雜志發(fā)表的主要結(jié)果再以不同的形式投寄給其它雜志再發(fā)表。
發(fā)表在國際核心刊物的論文，不僅應(yīng)該是原創(chuàng)性的，其結(jié)果還必須是顯著的，井對
學科發(fā)展有所推，動。用Harvey的話來說，“至少有一、兩個其他研究者會讀這篇
文章，并利用這些結(jié)果發(fā)表，他們自己的工作。”對成果顯著性的檢驗是論文被引
用的多寡。作者應(yīng)當關(guān)心自己論文被引用的情況，注意國際學術(shù)界對自己工作的評
價，包括得到肯定和批評的方面，特別是注意同行們對自己發(fā)表結(jié)果的不同的理解
。這是提高自己研究水平的重要途徑。
充分評價已有的工作，體現(xiàn)作者的學術(shù)水平
是否客觀而充分地評價了以往的工作，常常是審稿人和讀者衡量作者學術(shù)水準和學
術(shù)風范的重要方面。我們一部分作者往往愿意引述國外知名學者的工作，有點“言
必稱希臘”的味道，但對國內(nèi)同行發(fā)表的工作重視不夠。有時明明是中國學者首先
做的工作，都沒有得到自己的國內(nèi)同行的充分評價。較多地并且適當?shù)卦龂鴥?nèi)同
行工作，是應(yīng)當提倡的。但是，我們也不要學習少數(shù)日本作者，他們絕少引用日本
學者之外的文章。部分同行在論文中引述相當數(shù)量公式，但卻不列出公式的出處，
讓讀者分不清是作者發(fā)展的，還是引自他人以往的工作。原則上，除了教科書上公
認的方程和表達式外，對于用于特定目的、特定條，件和問題的推演，只要不是作
者自己的工作，都要列出出處和適用的條件；即便是作者自己以往的工作，也要列
出相應(yīng)的文獻，讓讀者在必要時參考作者在充分評價以往工作的基礎(chǔ)上，應(yīng)當清晰
地指出自己在當前工作中的獨創(chuàng)性的貢獻。這是作者對科學負責的表現(xiàn)，是一篇好的學術(shù)論文開宗明義必須寫
清楚的內(nèi)容。
要特別重視論文的題目、摘要、圖表和結(jié)論
每一位作者都有閱讀大量論文的經(jīng)驗。讀者閱讀論文的習慣一般是首先瀏覽目錄，
只有對題目有，興趣才愿意翻到有關(guān)論文；對一篇題目有興趣的論文，讀者又首先
讀論文摘要；如果對摘要還有興趣，接著會去看論文的圖表，因為圖表往往最清楚
地反映了論文的結(jié)果。看過圖表之后，如讀者還有興趣，會接著讀論文的結(jié)論。通常只有少數(shù)讀者會讀論文的全文。
作者應(yīng)當清晰地知道，論文的題目將被數(shù)以千計的讀者讀到。對題目的每一個字都
要審慎地選擇，用最少的詞語最確切反映論文的內(nèi)容。

正確對待審稿意見和退稿
國際核心刊物的審稿人大多是各個領(lǐng)域的權(quán)威學者。雜志的出版社會經(jīng)常征詢編委
的意見，選擇最佳的審稿隊伍。審稿是無報酬的。審稿人的工作態(tài)度大多極其認真
。對審稿意見要十分尊重，對每一條批評和建議，都要認真分析，并據(jù)此修改論文
。對自己認為是不正確的意見，要極其慎重，和認真地回答，有理有據(jù)地與審稿人
探討。如何對待被雜志拒絕的論文，常常是作者犯難的問題。這里必須分析被拒絕
的理由。第一類拒絕是一種“完全的拒絕”，主編通常會表達個意見，對這類文章
永遠不愿再看到，再寄送這類文章是沒有意義的。有一類是文章包含某些有用的數(shù)
據(jù)和信息，主編拒絕這類文章是由于數(shù)據(jù)或分析有嚴重缺陷。對這類文章作者不妨
先放一放，等到找到更廣泛的證據(jù)支持或有了更明晰的的結(jié)論，再將經(jīng)過修改的“
新”文章寄給同一雜志。主編通常是會考慮重新受理這類文章的。這兩年，至少有
兩位審稿人向筆者抱怨，個別中國同事在論文被一家雜志拒絕后，又原封不動地將
稿件寄給另外一家雜志，而他們再次被邀請做審稿。他們對此非常反感。論文理所
當然地被拒絕。在談到這個問題時，《宇宙物理學》(The，Astrophysical，Journ
al)的科學主編Thomas提出：“在一篇論文被一家雜志拒絕后不經(jīng)修改又寄給另一個雜志，這是一個很糟的錯誤。通常，審稿人做了很認真的工作指出論文的問題，并建議了修改。如果作者忽視這些忠告，這是對時間和努力的
真正浪費。同時，寄一篇壞的文章，對于作者的科學聲望是一種嚴重的損害。”實
際上，影響因子不同的學術(shù)刊物，接受論文的標準和要求差別很大。如果被拒絕的
論文不是由于文稿中的錯誤，而是重要性或創(chuàng)新性不夠，作者在仔細考慮了審稿人
的意見，認真修改文稿后，是可以寄給影響因子較低的學術(shù)刊物的。值得注意的是
，審稿人由于知識的限制和某種成見，甚至學術(shù)觀點的不同，判斷錯誤并建議退稿
是會發(fā)生的。如何處理情況，有兩個例子供參考。最近一位年青人的論文被一雜志
拒絕。經(jīng)過反復的討論檢驗，我們判斷審稿人是錯誤的。為了論文及時發(fā)表，我們
建議這位作者禮貌和認真地回信給主編，指出審稿人的錯誤，并要求主編將他的意見轉(zhuǎn)給審稿人，然后撤回論文，再將論
文做必要改進，寄給另一影響因子更高的雜志。論文立即被接收，并得到很好的評
價。在這一例子中，論文并沒有經(jīng)過重要修改就改寄其他雜志。但是作者卻負責地
請主編把對審稿人的意見轉(zhuǎn)寄給審稿人。在這種情況下，作者改寄其他雜志是不應(yīng)
受到限制和責難的。但前提是對論文結(jié)果的反復檢驗，對論文的正確性有了確切的

把握。筆者組內(nèi)一篇論文在一重要雜志經(jīng)過兩年半才得以發(fā)表，主要的原因是第一
位審稿人對我國向量磁場測量的可靠性提出質(zhì)疑，不同意發(fā)表這篇論文。通過向權(quán)
威的同事請教和反復的思考，我們確認對所進行的研究，所采用的測量，是充分準
確和可靠的。作者花了近兩年的時間與審稿人討論，不但論文得以發(fā)表，還與審稿
者和主編建立了良好的關(guān)系，這篇論文發(fā)表后得到了良好的國際引述。
花大力氣提高英語寫作水平
英語不是我們的母語，英語寫作是英語學習中最困難的部分。我國SCI論文和引述偏
少，除了基礎(chǔ)研究水平的限制，語言的障礙不容忽視。每一位基礎(chǔ)研究工作者必須
把提高英語寫作能力作為一個艱巨的任務(wù)。這里有三個成功的經(jīng)驗供參考。中國科
技大學的胡友秋教授總是把審稿人的英文修改和自己的原稿中被修改的部分單獨抄
在本子上一一對照。細心琢磨并背下來，一點一滴地提高自己英語寫作水平。他寄
往國際核心刊物的論文常被審稿人稱為well-written。美國國家太陽天文臺有一個
內(nèi)部的審稿制度，其目的主要是保證論文的正確性，同時對研究也有
相互影響和砥礪的好處。不經(jīng)過內(nèi)部審稿的論文不能寄給雜志。資深太陽物理學家
Sara，Martin建議找一些可作為范例的論文精讀，學習怎樣組織和寫出好英語。她
特別提到已故著名天體物理學家Zwaan的論文，可作為范文來效仿。論文初稿完成之
后，一定要做拼寫檢查，不出現(xiàn)簡單的拼寫出錯。如果對自己的英文寫作無把握，
請一位英文好的同事和國外同行把把英文關(guān)是必要的。為從根本上提高我國學者英
語水平，我們建議對研究生必須開設(shè)英語寫作課程。在寫英語上，我們實在需要打
個翻身仗。