后現(xiàn)代醫(yī)學(xué)論文寫作指導(dǎo)

　　個案，即個例報道，它對于文章老手來說，因?qū)嵱脙r值較低(不論是算學(xué)分，還是年底單位算論文獎勵，都打折扣了)，多已不太重視。但對于新手來說，則因篇幅較小，寫作相對容易，而成為練手的好選擇。但怎樣才能寫好一篇個例報道呢?以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：后現(xiàn)代醫(yī)學(xué)論文的相關(guān)寫作指導(dǎo)，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　后現(xiàn)代醫(yī)學(xué)論文的寫作指導(dǎo)：

　　“后現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”是一種新的醫(yī)學(xué)理論和在這新的醫(yī)學(xué)理論指導(dǎo)下的新的治療方法。這個新的醫(yī)學(xué)理論，從時間上來講，是出現(xiàn)在“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”之后，所以叫做“后現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”。如果脫離了“現(xiàn)代”一詞所包含的特定的技術(shù)內(nèi)容而言，人們通常將“現(xiàn)代”一詞理解為“最新”，“最先進(jìn)”的意思。但是，隨著時間的發(fā)展，總還會有下一批“最新”、“最先進(jìn)”的東西出現(xiàn)，那么怎樣來形容和文明這些新事物的性質(zhì)呢?最好的歌頌之詞已經(jīng)用過了，不能重復(fù)使用，所以只好用一個最簡單最補(bǔ)實(shí)的時間用語來說明，這就是一個“后”字。

　　你的“現(xiàn)代”是最新、最先進(jìn)的，而我是在你之后出現(xiàn)的，我當(dāng)然是比你這個“現(xiàn)代”更“現(xiàn)代”的。除了時間概念外，就其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來講，后現(xiàn)代醫(yī)學(xué)就是用后現(xiàn)代科學(xué)的系統(tǒng)理論指導(dǎo)的醫(yī)學(xué)。為了使大家能夠知道什么是系統(tǒng)理論，就要從人類最早的古代整體論、近代機(jī)械論、還原論說起。由于歷史和社會的原因，醫(yī)務(wù)工作者的知識結(jié)構(gòu)多數(shù)局限在醫(yī)學(xué)專業(yè)知識框架之內(nèi)，為了說明并讓大家接受系統(tǒng)理論的思想，我們不得不盡量按照事情發(fā)展的時間順序，陳述許多事實(shí)，并在這些事實(shí)的基礎(chǔ)上，講解各種理論知識。

　　這就是說，《后現(xiàn)代理論醫(yī)學(xué)》不是一種抽象的理論說教，它首先是一部歷史書，是社會史，特別是科學(xué)發(fā)展史，它又是一部傳記文學(xué)，講述為科學(xué)做出貢獻(xiàn)的那些偉人的故事，它當(dāng)然也是一部哲學(xué)書，講述科學(xué)發(fā)展中各種重要的思想方法理論，它又是一本臨床手冊，要具體講解如何用后現(xiàn)代理論醫(yī)學(xué)理論指導(dǎo)疾病的臨床治療。最后是《后現(xiàn)代理論醫(yī)學(xué)》的寫作方法。我采取筆記式。即主要事實(shí)內(nèi)容以摘錄有關(guān)著作為主，由我指出這些資料的作用意義，即事實(shí)是大家作出來的，我只不過有一些不同的心得體會而已。

　　學(xué)術(shù)界最不好的是抄襲別人的勞動成果。為此，我將盡量注明資料出處，有些為語言流暢等原因偶有未注明的，我在此一并提前說明了。有一些筆記年代久遠(yuǎn)，當(dāng)時又沒有想到后來會認(rèn)真引用，所以沒有注明出處，在此也一并提前說明了?？傊聦?shí)方面的東西都不是我創(chuàng)作的，只是心得體會或結(jié)論性的東西是我的，我想，沒有偏見的讀者一定會很容易就看出哪些東西是我自己的。我這樣做的目的，首先是不能抹殺了前人的研究成果;其次，我也沒有必要浪費(fèi)時間，為了表示是自己的原作，把別人的話換幾個字再重說一遍。

　　后現(xiàn)代理論醫(yī)學(xué)主要包括兩個部分：

　　一部分是系統(tǒng)理論的內(nèi)容，另一部分是用系統(tǒng)理論指導(dǎo)的醫(yī)學(xué)知識的新的論述。系統(tǒng)理論的內(nèi)容對于醫(yī)學(xué)界人士來說是完全新的知識。對于這些知識主要是介紹、引進(jìn)、灌輸。使我們的醫(yī)學(xué)界人士發(fā)生一個從機(jī)械論現(xiàn)代醫(yī)學(xué)向系統(tǒng)論后現(xiàn)代理論醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)變。這一部分的寫作方法就是各種系統(tǒng)論知識的轉(zhuǎn)述，主要是強(qiáng)調(diào)知識性。為了使我們的讀者能對系統(tǒng)理論有一個比較全面的了解，這些知識必須達(dá)到一定的數(shù)量。對于我們醫(yī)學(xué)界的讀者來說，由于對系統(tǒng)論知識比較生疏，會感覺這些知識的數(shù)量會更大些。對于系統(tǒng)論來說，我自己也是一個小學(xué)生。我自己也在學(xué)習(xí)。作為一個醫(yī)生，我與其他醫(yī)生不同的地方在于我有機(jī)會比較早地接觸到系統(tǒng)論知識。

　　我以一個醫(yī)生的角度學(xué)習(xí)系統(tǒng)論，然后再將我對系統(tǒng)論的理解轉(zhuǎn)達(dá)給其他醫(yī)生。我想這樣的轉(zhuǎn)達(dá)對于其他醫(yī)生來說可能更容易接受。我對于系統(tǒng)論的理解是否能得到數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)界的系統(tǒng)論專家的認(rèn)同現(xiàn)在還不知道。我希望能夠得到這種認(rèn)同。如果認(rèn)為我對于系統(tǒng)論的理解太表面、太浮淺，那么我希望這些專家能親自向醫(yī)學(xué)界講授原汁原味的系統(tǒng)論，為建立系統(tǒng)論指導(dǎo)的后現(xiàn)代理論醫(yī)學(xué)做出自己的貢獻(xiàn)。

　　相關(guān)論文范文：

　　現(xiàn)代與后現(xiàn)代管理思想之比較研究—基于后現(xiàn)代思想的解讀

　　【摘 要】 文章通過對后現(xiàn)代管理思想獨(dú)有內(nèi)涵的揭示，從理論基點(diǎn)、話語模式、認(rèn)知方式、思維習(xí)慣以及管理范式等五個方面對比分析，透視現(xiàn)代與后現(xiàn)代管理思想之間的差異，并在挖掘后現(xiàn)代思想價值的基礎(chǔ)上，解構(gòu)現(xiàn)代管理理論，消解現(xiàn)代管理學(xué)思維方式的消極影響，以求對現(xiàn)代管理理念更新與重塑。

　　【關(guān) 鍵 詞】 后現(xiàn)代管理;非理性;轉(zhuǎn)喻;比較研究。

　　溯至19 世紀(jì) 80 年代，后現(xiàn)代思想的先驅(qū)、德國著名哲學(xué)家弗里德里希·威廉·尼采提出“上帝死了”、“強(qiáng)力意志”、“理性的原罪”等觀點(diǎn)，構(gòu)成了后現(xiàn)代主義思想的重要淵源。20 世紀(jì)80 年代，隨著后現(xiàn)代哲學(xué)理念和方法逐漸滲入管理領(lǐng)域，后現(xiàn)代管理思想孕育萌發(fā)。自后現(xiàn)代管理概念被首次提出之后，人們對現(xiàn)代管理學(xué)基本假設(shè)的質(zhì)疑日益加深，因而需要在對現(xiàn)代思想解構(gòu)的基礎(chǔ)上對現(xiàn)代管理思想做深層次地分析，以全新的視角探討管理理論、管理意識以及管理范式。筆者在對現(xiàn)代與后現(xiàn)代管理思想內(nèi)涵進(jìn)行對比分析的研究中發(fā)現(xiàn)：兩種理念之間存在著一組迥異的思想束。本文將從以下五個方面予以剖析：

　　一、理論基點(diǎn)———理性與非理性。

　　現(xiàn)代思想認(rèn)為，在紛繁復(fù)雜的事物運(yùn)動背后，隱藏著普適性的規(guī)律。處理問題時應(yīng)按照事物發(fā)展的規(guī)律和自然進(jìn)化的原則來考慮，即理性?，F(xiàn)代思想相信理性是中立的和客觀的，符合普遍性的社會價值準(zhǔn)則。而非理性主義則集中于各種矛盾和悖謬的現(xiàn)實(shí)，把理性意志所安排的秩序世界所不能容忍的反常狀態(tài)視為中心對象。在后現(xiàn)代思想看來，理性無非是在諸多二元對立如內(nèi)容/ 形式、理智 / 情感、常態(tài) / 非常態(tài)中，企圖通過話語權(quán)力褒獎前者而貶斥后者，這種專家共同體所解釋的理性世界不是絕對的和普適的。因此后現(xiàn)代思想將現(xiàn)代理性中心化，質(zhì)疑和批判人類中心的理性主義。

　　對理性與非理性的分析，討論目的在于理論基點(diǎn)的確定問題。傳統(tǒng)管理學(xué)思想以理性主義為起點(diǎn)，忽視了管理的非理性、多樣性和不確定性。通過在某一特定環(huán)境假設(shè)下，對管理特征進(jìn)行整理和研究，具化多樣而生動的成分，形成一個規(guī)范化的范式，并將之套用于其他不同環(huán)境情形的管理實(shí)踐之中。這種企業(yè)管理研究和實(shí)踐模式，集中體現(xiàn)了人類理性，即要求舍棄個體追求與信仰，接受普遍的既定規(guī)則，故而服從管理作為服從理性的表現(xiàn)形式已成為企業(yè)管理的鐵律。而后現(xiàn)代管理理論認(rèn)為，管理的基點(diǎn)被錯誤的定位為人類的理性，而將內(nèi)在于管理對象的個性、情感、人格等非理性懸置。理性對人性的漠視，使得現(xiàn)代社會為此付出了昂貴的代價，組織文化傳統(tǒng)虛無、歸屬感和共同感降低，同時人們亦喪失了自發(fā)表現(xiàn)的欲望和自主決策的靈感。管理效率提高、物質(zhì)生活豐富沒有理所當(dāng)然的帶來幸福感的增加與生活和諧度的提高，而普遍存在的卻是大量矛盾的事實(shí)?，F(xiàn)代管理中理性的獨(dú)占權(quán)威、管理技術(shù)的過度控制以及對囿于統(tǒng)計計量等方法狹隘合理性的認(rèn)同，導(dǎo)致了人類對自身更深層次問題的忽略，并將管理研究引入歧途。

　　二、話語模式———普遍主義宏大敘事與多元主體小眾敘事。

　　伴隨管理理論與實(shí)踐的發(fā)展，管理逐漸演化成知識權(quán)力的一種形式，蛻變?yōu)橐环N話語模式。所謂話語模式，即對來源于種種個人的不同事件及不同行動進(jìn)行普適性規(guī)范，以便建構(gòu)起一種序列關(guān)系或邏輯關(guān)系……提供一種完形的理解力(configura-tional understanding)，最終使來源于種種個人的不同事件及不同行動遵守普適性法則，構(gòu)成一個具有體系性及合法化的整體。[1]宏大敘事與小眾敘事作為兩種相對的話語模式，有著各自不同的敘事原則和基礎(chǔ)。宏大敘事(grand narrative)如 J·F·利奧塔所言，是指能夠以普遍主義原則和共同目標(biāo)的名義壓制和排斥其他理論和其他聲音所建構(gòu)的理論或教義。[2]具象于管理世界，即指在假定普遍主義原則之上，講述一個關(guān)于整個社會的管理故事。而小眾敘事(little narrative)則強(qiáng)調(diào)多元主體差異性和邊緣性特征，力圖架空權(quán)威的獨(dú)占勢力，推翻普遍原則的合法性，主張多元、個性、特殊的世界存在，鼓勵并接納各種異質(zhì)聲音。

　　無論何種話語模式其話語權(quán)力的基礎(chǔ)必須是合法的，合法性源自廣泛共識的達(dá)成，而實(shí)現(xiàn)的規(guī)范方式則是平等協(xié)商?，F(xiàn)代思想的宏大敘事是代表或者權(quán)威通過粉飾，將自己塑造成理性的、道德的、自律的抽象共識主體，借助科層制度和話語規(guī)則表達(dá)對敘事內(nèi)容的意思。然而這必然釀成代表與權(quán)威的合法性對大眾合法性的摧毀，形成對個例、特殊、差異性的諸多群體的壓迫、排斥與控制。“大眾從此將被看成是少數(shù)派或潛在的分裂主義者，他們的命運(yùn)只可能是蒙昧主義的”。[3]后現(xiàn)代思想洞見于此，摒棄現(xiàn)代思想認(rèn)定的虛擬的“宏觀話語”，在肯定清醒、睿智的小眾群體特征的同時，要求生產(chǎn)新的范式來修改共識規(guī)則，由代表不同特質(zhì)的小眾群體通過語言實(shí)踐和平等的交流互動對誤釋了的現(xiàn)代世界本真加以完整的詮釋。

　　在管理理論和實(shí)踐中，現(xiàn)代思想基于宏大敘事的話語模式，將當(dāng)下社會與文化中零散的、破碎的現(xiàn)象進(jìn)行集中與夸張，使得尚未形成的事態(tài)臆定為既成事態(tài)?，F(xiàn)代管理者在設(shè)有假定條件相對真空的環(huán)境里，忽略多元化和偶然性事實(shí)的干擾，用固定的普適的法則進(jìn)行思考，因而在后現(xiàn)代社會的多元化面前，管理的空泛和脫離實(shí)際凸顯無疑。更為有害的是，管理的普遍性理念掩蓋了管理主體權(quán)力代表的本質(zhì)，管理已經(jīng)演化為以小組形式存在的貴族般的特權(quán);相對而言，組織中的邊緣群體卻遭受著話語權(quán)力的壓制，體現(xiàn)多元文化的異質(zhì)聲音被屏蔽在組織之外。邊緣小眾只能內(nèi)心懷揣不愿接受的社會權(quán)力的失落感，蜷曲在宏觀話語下整體而統(tǒng)一的社會之中。后現(xiàn)代要求通過打破話語權(quán)力的壟斷和溝通的局限，解構(gòu)現(xiàn)代知識和預(yù)測的范式，不斷生產(chǎn)管理的未知，呼吁管理的多元化和對個別、異質(zhì)、邊緣小眾群體的接納和關(guān)注。

　　三、認(rèn)知方式———隱喻與轉(zhuǎn)喻。

　　J·F·利奧塔在《何謂后現(xiàn)代主義》一書中將隱喻界定為現(xiàn)代的表征，并將轉(zhuǎn)喻據(jù)為后現(xiàn)代的表征。轉(zhuǎn)喻和隱喻作為語言修辭手段，原本系屬文學(xué)范疇，但卻不僅限于此，而更體現(xiàn)為兩種不同的認(rèn)知方式。隱喻(metaphor)根據(jù)事物間的相似性，經(jīng)過人類的虛構(gòu)和想象，將認(rèn)識從一個領(lǐng)域投射到另一個領(lǐng)域，使得認(rèn)知結(jié)論和外部經(jīng)驗(yàn)世界能夠?qū)崿F(xiàn)一種對應(yīng)關(guān)系。而轉(zhuǎn)喻(metonymy)是在一個認(rèn)知模型(域)中的概念映射，是用同一認(rèn)知模型中的一范疇(源范疇)去激活相鄰的另一范疇(目標(biāo)范疇)，從而來突顯這一范疇(源范疇)或它所屬的子模型。　　[4]轉(zhuǎn)喻這種認(rèn)知方式根據(jù)事物時間、空間、邏輯性等方面的相鄰關(guān)系，集合理解某一事物所有潛在認(rèn)知域，在相關(guān)概念領(lǐng)域矩陣內(nèi)激活概念并擴(kuò)展認(rèn)知，以從他事物中獲得完整意義的詮釋。

　　現(xiàn)代組織隱喻突出了事物間對峙的態(tài)勢，不能實(shí)現(xiàn)彼此間的理解與合作，普遍公認(rèn)的二元對立說對相鄰事物存在替換和組合可能的忽略，恰恰說明了這一點(diǎn)。而后現(xiàn)代思想認(rèn)為相對于隱喻而言，轉(zhuǎn)喻過程，不論是部分代替整體或整體的其他部分，還是用具有完形感知的整體代替部分，都反映了一種概念整合的過程。人類思考和推理由隱喻變?yōu)檗D(zhuǎn)喻，認(rèn)知關(guān)系由橫向偶然的相鄰性關(guān)系取代縱向必然的指代關(guān)系，是認(rèn)知機(jī)制與思維方式上的一場本質(zhì)變革?，F(xiàn)代組織理論大量運(yùn)用隱喻的方式認(rèn)識管理實(shí)踐，如古典學(xué)派代表人物 Taylor 和 Weber 將組織隱喻為“機(jī)器”，把組織中的人隱喻為“齒輪”和“螺絲釘”;Mor-gan(1986)把組織隱喻為“心理囚室”(psychic prisons);現(xiàn)代理論又將組織隱喻為“生命體”等等，都表明現(xiàn)代思想強(qiáng)調(diào)整體的獨(dú)立生命存在，而漠視與組織相連的個體的價值，因而組織必然要求個體陷入其中，力求適應(yīng)和服從而非試圖挑戰(zhàn)和駕馭，組織及其管理世界也只能依賴于當(dāng)局者的設(shè)計和描述，絕不允許旁觀者研究。而后現(xiàn)代組織理論從關(guān)系論視角出發(fā)，在鄰近認(rèn)知原則的基礎(chǔ)上，認(rèn)為組織是復(fù)雜而混沌的。廣泛存在于組織及其管理實(shí)踐中的偶然、非理性和不確定關(guān)系，構(gòu)成了對隱喻認(rèn)識模式的破壞，因而需要我們擺脫組織有形或無形的框架束縛，重新組織新的脈絡(luò)關(guān)系，創(chuàng)造出不同以往、別樣另類的管理真實(shí)。

　　四、思維習(xí)慣———篤信與懷疑。

　　現(xiàn)代管理學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的價值，并將管理原則的規(guī)定和管理方法的選擇設(shè)置于實(shí)證研究成果的基礎(chǔ)之上，通過大量的數(shù)據(jù)調(diào)研和統(tǒng)計分析，做出所謂科學(xué)的實(shí)踐指導(dǎo)。誠然，實(shí)證研究的對象確有廣泛的代表性，其論證功能和說服力也是其他研究方法所望塵莫及的。但不可矢口否認(rèn)的是：普遍中存有特殊，連續(xù)中時有間斷，精確中難祛模糊?；趯?shí)證研究建立起的現(xiàn)代思想普遍承認(rèn)和認(rèn)同的管理方式方法帶有先天統(tǒng)計性偏見的痼疾。事實(shí)上，無論是理論分析還是實(shí)踐檢驗(yàn)，均已經(jīng)透析或顯示出現(xiàn)代管理中存在的問題?，F(xiàn)代組織將管理對象安置于一個既定的、被設(shè)計好的模式之中，理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為“服從第一”是企業(yè)管理的鐵律。然而，即使精心設(shè)計也未必在現(xiàn)實(shí)中必然實(shí)現(xiàn)，即便實(shí)現(xiàn)，也未必有長效價值。在今天這樣多元化，個性張揚(yáng)日益風(fēng)行的時下，堅守固有管理法則的結(jié)果可能導(dǎo)致的是權(quán)威質(zhì)疑和管理無效等管理危機(jī)。普遍性和完整性存在嚴(yán)格區(qū)別，在假設(shè)一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，易于生成概括性結(jié)論的同時，卻忽視了非代表性、邊緣性問題的影響。故而，現(xiàn)代思想所篤信的“真理”絕非永恒。

　　唯物辯證法三大規(guī)律之一———否定之否定，揭示了事物發(fā)展過程的特點(diǎn)：前進(jìn)性與曲折性的統(tǒng)一。懷疑、批判的否定性價值成為推進(jìn)事物發(fā)展的重要動力源泉。相對于現(xiàn)代思想的篤信，懷疑一切成為后現(xiàn)代思想的基本特征。基于為破舊立新創(chuàng)設(shè)機(jī)會和提供可能的初衷，后現(xiàn)代思想宣布“真理”的終結(jié)，并將所有權(quán)威和經(jīng)典推下其所占據(jù)的高閣。在懷疑的基礎(chǔ)上，后現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)廣泛的、全面的、徹底的、顛覆性的批判，對現(xiàn)代思想所秉持的同質(zhì)性、有序性、常態(tài)性、線性進(jìn)行否定，認(rèn)為事物的發(fā)展存在著偶然性、非連續(xù)性和不確定性。過去、現(xiàn)在和未來的趨勢性分析只能是一種對模糊推測的理解，不存在可被推演的內(nèi)在聯(lián)系。只有抓住每一個時間節(jié)點(diǎn)，獲得意義的瞬間解釋，才能詮釋管理的完整內(nèi)涵。

　　五、管理范式———機(jī)械范式與有機(jī)范式。

　　基于組織內(nèi)外部環(huán)境相對穩(wěn)定而確定的假設(shè)，現(xiàn)代科學(xué)通過有限的實(shí)證研究，隨機(jī)抽取調(diào)查對象，形成管理的共性規(guī)則，從而在理論上支撐現(xiàn)代組織構(gòu)筑機(jī)械性的管理范式。但事實(shí)上這種實(shí)證研究本身根本無法窮盡存在的可能，美國著名科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德就曾指出：“在當(dāng)今世界上，科學(xué)并不是唯一正確的，科學(xué)是人們已經(jīng)發(fā)展起來的眾多思想形態(tài)中的一種，但并不一定是最好的。”[5]因此架構(gòu)于實(shí)證科學(xué)基礎(chǔ)上的機(jī)械管理范式并不必然是管理范式中的優(yōu)選，而現(xiàn)代組織也并非是一個為線性因果規(guī)律所支配的、永久穩(wěn)定的統(tǒng)一組織體。后現(xiàn)代思想針對現(xiàn)實(shí)的不連續(xù)、不可精確與災(zāi)變的特征，指出可導(dǎo)連續(xù)性的推演作為后續(xù)行為的指導(dǎo)———這種機(jī)械的類推模式存在著先天性缺陷。因此針對多變的管理實(shí)踐，應(yīng)重新審視現(xiàn)代管理科學(xué)的研究基礎(chǔ)，顛覆誤構(gòu)的最佳模式，將組織建立在強(qiáng)調(diào)混沌模式、體現(xiàn)柔性特征、模糊組織邊界的有機(jī)范式之上。

　　綜上所述，現(xiàn)代與后現(xiàn)代思想的比較研究，其目的并非區(qū)分孰優(yōu)孰劣，更不是要用現(xiàn)代管理實(shí)踐中的特殊推翻普遍，用置疑一切的思維去否定一切管理經(jīng)驗(yàn)的貢獻(xiàn)。而是要努力挖掘后現(xiàn)代理念中對管理思維再造和重塑的啟示價值，企望在全視角下能夠更加透徹地理解管理現(xiàn)實(shí)，以更廣闊的思維去創(chuàng)新管理理念，推進(jìn)范式革命，實(shí)現(xiàn)管理模式的優(yōu)化。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 楊乃喬。圖像與敘事———論諸種敘事與知識分子的小敘事者身份[J].　文藝爭鳴，2005(1)：29- 41.

　　[2] J·F·利奧塔。后現(xiàn)代狀況[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

　　[3]賽爾托(M.de Certeau)，朱利亞(D.Julia)，勒韋爾(J.Revel)。一種語言政治———法國大革命與土話[M].珈利瑪出版社，1975.

　　[4] Ungerer .F. ，Schmid .H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics [M].Beijing：Foreign Language and Research Press，2001.

　　[5]費(fèi)耶阿本德。反對方法[M].周昌忠，譯。上海：上海譯文出版社，1992.