2017年關(guān)于貨幣政策的論文
2017年貨幣政策整體仍然寬松，預(yù)計M2增長13%。銀行將采用債券、非標等手段投放資產(chǎn)，彌補信貸需求不足，并將積極介入直接金融，服務(wù)新興產(chǎn)業(yè)。下面是學習啦小編為大家整理的2017年關(guān)于貨幣政策的論文，希望大家喜歡!
2017年關(guān)于貨幣政策的論文篇一
《2017關(guān)于中國貨幣政策的分析與建議》
摘 要：中國人民銀行在貨幣政策戰(zhàn)略方面已經(jīng)取得了巨大成績，但隨著經(jīng)濟的日趨復雜，貨幣政策的有效性將會降低。實證研究表明中國需要維持對貨幣的盯住(a reference to money)戰(zhàn)略以及加強利率在貨幣政策執(zhí)行中的作用。我們建議采取折衷性戰(zhàn)略，包括盯住若干指標，并將短期利率作為執(zhí)行目標。應(yīng)該賦予央行利率政策的自主權(quán)，在不遠的將來實現(xiàn)這一目標不存在技術(shù)上的障礙。
關(guān)鍵詞：貨幣政策;貨幣需求;貨幣乘數(shù);貨幣政策工具
一、引言
隨著中國經(jīng)濟日趨復雜化，當前的政策制定方法的有效性可能會逐漸降低。隨著金融創(chuàng)新和開放步伐的加快，削弱發(fā)達國家和新興經(jīng)濟體的貨幣作用的因素也開始在中國顯現(xiàn)。自1998年開始，數(shù)量型信貸控制被取消，代之以市場化的貨幣政策方法，因受到一些因素的阻礙，其有效性正在降低。首先，央行仍肩負著若干政策目標，但并沒有制定利率政策的完全自主性。其次，銀行的超額儲備和貨幣市場的分割降低了貨幣政策利率傳導機制的有效性。
有鑒于此，本文分析中國貨幣政策的實際情況，進而討論可能的執(zhí)行措施。下文將如此安排：第二部分討論與貨幣政策中介和執(zhí)行目標選擇有關(guān)的中國當前的宏觀和金融業(yè)情況;第三部分分析阻礙利率成為當前貨幣執(zhí)行目標的原因;第四部分提出政策建議，包括中長期內(nèi)加強貨幣戰(zhàn)略的主要因素、如何解決政府所擔心的、向市場化轉(zhuǎn)變過程中可能會產(chǎn)生的問題。最后總結(jié)全文的討論。
二、當前中國的宏觀經(jīng)濟和金融業(yè)
已有的文獻已經(jīng)強調(diào)了宏觀經(jīng)濟情況和貨幣戰(zhàn)略選擇之間的關(guān)系，這些可以用蒙代爾-弗萊明首先提出的“不可能三角”假設(shè)代表。該模型表示要同時保持固定匯率、資本的自由流動和獨立的貨幣政策是不可能的。最多只能保持三個目標中的兩個目標。
至于金融業(yè)的情況，在貨幣政策的中介目標和金融業(yè)之間存在“雙向”的關(guān)系。一方面，貨幣中介目標的選擇并非與金融中介無關(guān)。例如，使用利率工具有助于提高對金融資源的配置能力，但也可能對金融中介和借款者產(chǎn)生市場風險。另一方面，金融業(yè)的發(fā)展情況也并不獨立于貨幣中介目標的選擇。例如，在發(fā)達金融市場，貨幣目標的有效性會降低，這是由于資金并不僅僅由銀行所提供。但是，落后的信貸文化和金融業(yè)較弱的競爭能力，也會降低以價格為目標的貨幣戰(zhàn)略的有效性。因此，在選擇中介目標時，貨幣當局必須在收益和風險之間取得平衡。
三、利率作為貨幣政策的目標，其有效性降低了
有一些潛在因素，阻礙著利率作為中國貨幣政策執(zhí)行目標的有效性。首先是中國經(jīng)濟和金融業(yè)的某些情況阻礙了利率傳導機制的有效性。其次，有觀點認為央行并沒有合適的貨幣政策戰(zhàn)略和工具以實現(xiàn)完全市場化的貨幣政策。
金融業(yè)市場化改革的不完善阻礙了利率傳導機制的有效性。尤其是，銀行業(yè)存在許多問題，使貨幣政策向?qū)嶋H產(chǎn)業(yè)的傳導復雜化。首先，銀行業(yè)的重組尚未完成，有些銀行的壞賬率仍然很高，資本金很低。第二，銀行的運營改革剛剛開始，銀行真正實現(xiàn)商業(yè)化和能夠進行準確風險定價還需要時間。第三，企業(yè)和個人對資本價格的反應(yīng)還存在問題。企業(yè)，尤其是國有企業(yè)，可能仍然處于數(shù)量型框架的經(jīng)營背景中，因此信貸渠道仍是影響總需求的主要方法。雖然過去十年金融機構(gòu)和企業(yè)的改革已經(jīng)使利率的影響力提高，但是很難衡量這方面的進展。
銀行巨大的超額存款準備金也是實施市場化貨幣政策的障礙。雖然，超額存款準備金的數(shù)量在2年后已經(jīng)大幅下降，但其規(guī)模仍然較大。央行似乎不愿用較高的短期市場利率大量回收流動性，避免吸引資本流入以及導致額外的緊縮成本。26年以來對存款準備金率的不斷上調(diào)將有助于減少超額準備金，但是必須注意這一高比率的潛在扭曲性影響，尤其是準備金的回報率低于貨幣市場利率。此外，對準備金的倚重并沒有帶來公開市場操作的靈活。因此，需要用其他政策更好地控制超額儲備。
完全實行市場化貨幣政策的另一個障礙是央行缺乏使用貨幣政策工具的獨立性。在中國，所有關(guān)于利率水平或者是準備金比率的決定都需要國務(wù)院的批準。如此架構(gòu)可能并不適應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展及時靈活反應(yīng)的需要。而且，央行所承擔的目標政策的多樣性，在政策制定過程中會產(chǎn)生“噪音”，因為利率變化并不都與現(xiàn)行的貨幣政策立場一致。
四、政策建議
1.總體情況介紹
上世紀7年代，發(fā)達國家的央行開始從依靠信貸或者利率控制轉(zhuǎn)向依靠貨幣市場執(zhí)行，配合以存款準備金要求。這是由于在國內(nèi)個金融市場日趨一體化的背景下，信貸和利率控制的有效性逐漸減弱。隨著經(jīng)濟效率的提高和經(jīng)濟的增長，市場力量被允許分配金融資源。通過貨幣市場執(zhí)行，央行充分利用了在基礎(chǔ)貨幣創(chuàng)造方面的壟斷地位，通過影響央行貨幣潛在需求和供給的條件，控制經(jīng)濟中的流動性過剩。
在執(zhí)行貨幣市場操作時，央行可以確立所供應(yīng)的基礎(chǔ)貨幣的價格或者數(shù)量。市場的欠發(fā)達，以及可靠價格信息的相應(yīng)缺乏，會迫使央行倚賴數(shù)量(貨幣、信貸或者資產(chǎn)負債表的其他要素)作為貨幣政策的中介目標。另外，在不成熟市場將利率作為目標的缺點是由于市場化利率的歷史數(shù)據(jù)的不足，使短期利率和貨幣供應(yīng)以及通脹之間的聯(lián)系不能被完全認清。
無論采取何種盯住戰(zhàn)略(盯住若干指標或者明確的通脹率目標)，各國央行對貨幣政策的普遍共識是確定短期市場利率的水平。通常央行的決策目標是維持價格的穩(wěn)定。央行決策和價格水平之間的因果關(guān)系開始于央行在貨幣執(zhí)行中所使用的利率的變動。央行隨之影響了商業(yè)銀行流動性的融資成本，銀行便將這些成本轉(zhuǎn)移至他們的客戶。
如果所倚靠的貨幣戰(zhàn)略是基于對信息的準確判斷，那么尤為重要的一點是理解政策利率如何影響價格穩(wěn)定這一最終目標的過程。政策利率到存貸款利率的轉(zhuǎn)移過程非常復雜，涉及很多因素，有些并不在央行控制之內(nèi)。因此，央行需要明確貨幣政策如何影響價格水平的變化，即理解貨幣政策對總體經(jīng)濟、尤其是價格水平的傳導機制。
除了將銀行間短期市場利率作為貨幣政策的執(zhí)行目標以外，保證各種貨幣工具的功能與現(xiàn)有的市場基礎(chǔ)設(shè)施和央行的機構(gòu)能力保持一致是至關(guān)重要的。工具組合取決于每個國家的特殊情況。通常而言，工具組合取決于金融改革的進程以及貨幣市場的深度和流動性(這與銀行的效率有關(guān))。在市場發(fā)展初期，央行可以依靠流動性要求(存款準備金要求和流動性資產(chǎn)比率)和常設(shè)機構(gòu)(standing facilitles)，這些總稱為“規(guī)則性工具”(rules-based instruments)。流動性要求是長期吸收市場流動性的有效工具。常設(shè)機構(gòu)允許銀行在央行存貸款，以發(fā)揮調(diào)節(jié)功能。但是，央行可能需要限制每家銀行獲得常設(shè)機構(gòu)再融資的能力，使央行保持對自身資產(chǎn)負債表的充分控制。常設(shè)機構(gòu)和存款準備金要求還能發(fā)揮重要的緩;中器功能——即它們能夠幫助支付系統(tǒng)的操作——在未曾預(yù)期的流動性危機發(fā)生之時。銀行間市場對存款準備金再分配功能的效率較低或者央行對流動性預(yù)測能力較弱時。
央行必須確保其利率結(jié)構(gòu)有利于銀行間交易。尤其是，各個工具的利率必須保持內(nèi)部一致，擴張流動性操作的利率和收縮流動性操作的利率之間的利差必須足以推動銀行在銀行間市場相互交易。下表中央行確定的利率結(jié)構(gòu)，允許央行的再融資常設(shè)機構(gòu)和存款常設(shè)機構(gòu)創(chuàng)造空間(room or a corridor)，以使市場參與者首先相互交易。并將央行作為最后的交易對象。
2.中國貨幣戰(zhàn)略的完善
在建立更為靈活的匯率制度過程中，中國的名義錨(nominal anchor)有三種戰(zhàn)略可以考慮：通脹率目標。貨幣供應(yīng)量目標或者涉及多項貨幣和金融指標的折衷戰(zhàn)略。
考慮貨幣供應(yīng)目標。雖然長期看來在貨幣供應(yīng)和通脹率之間似乎存在一定聯(lián)系，但是目前中國低通脹的環(huán)境使政策制定者難以依靠貨幣供應(yīng)量管理通脹，這是因為短期的不穩(wěn)定性會增加對決策過程的干擾。因此，貨幣供應(yīng)量目標不能成為唯一的名義錨。
考慮通脹率目標。盡管中國的通脹率一直很低，長期以來央行對通脹率目標也非常感興趣，但是將通脹率作為唯一目標并不是未來的可行方案。在若干阻礙采用通脹率作為目標的原因中包括央行缺乏執(zhí)行上的獨立性以及中期通脹率預(yù)測的可靠性。而且，采用通脹率目標意味著在貨幣政策的執(zhí)行中更大程度地依賴利率，這在中國仍然有很大爭議。
因此，當前最適合中國的貨幣戰(zhàn)略是折衷性的貨幣戰(zhàn)略，將貨幣供應(yīng)和銀行信貸的增長作為中介原則以決定短期利率。事實上，我們的研究顯示貨幣增長和通脹率往往存在長期的高度相關(guān)，這表示貨幣供應(yīng)量的中介原則仍然對穩(wěn)定通脹有重要作用，也能為評價資產(chǎn)價格泡沫提供及時的證據(jù)。
但是，貨幣和信貸供應(yīng)不能作為唯一的名義錨，因為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和金融市場的變化可能使貨幣增長率和穩(wěn)定的通脹間的關(guān)系不一致。因此，在決定最適合中國的貨幣戰(zhàn)略時，央行需要考慮一些其他變量，因為由于經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性變化，貨幣供應(yīng)已無法成為未來通脹的指標。
折衷性戰(zhàn)略考慮了最終目標預(yù)測的不確定性和復雜性，而不僅僅依賴某個單一變量和模型。這些指標通常包括有助于預(yù)測未來通脹率的金融指標和實際行業(yè)指標。這種方法需要對研究、建模、內(nèi)部溝通和討論投入大量精力。必須定期召開會議討論預(yù)測情況、準備材料告知決策者以及對預(yù)測和報告的精心闡述和溝通。央行必須擁有信息收集和分析的復雜機制。
3.貨幣戰(zhàn)略執(zhí)行架構(gòu)的完善
中國央行目標政策的多重性使其很難照搬其他現(xiàn)代央行的執(zhí)行架構(gòu)。尤其是，中國央行必須考慮維持國有企業(yè)盈利能力的目標，以及創(chuàng)造有利環(huán)境、發(fā)展市場化的存貸款定價機制、及由此對銀行利潤的維護。因此，中國央行缺乏明確的執(zhí)行目標。央行還要考慮優(yōu)化資金的配置，因此通過窗口指導以改善銀行貸款組合的結(jié)構(gòu)，尤其是要求銀行對不同行業(yè)有不同的信貸政策、以及改善對中小企業(yè)的信貸服務(wù)。最后，在日常貨幣政策執(zhí)行中，中國央行當前面臨著銀行系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性的流動性過剩問題。以下將討論如何采取措施、解決在向以利率為中心的執(zhí)行架構(gòu)轉(zhuǎn)變中遇到的問題。
首先，央行應(yīng)該明確一種短期利率作為其執(zhí)行目標。央行應(yīng)避免非常嚴格、精確地控制這一操作目標。央行可以宣布短期票據(jù)利率(固定利率或者是最高競標利率)以表明貨幣政策的立場，并解釋央行期望銀行間短期利率大體保持在這一政策利率附近。另外一種選擇是，央行可以宣布短期票據(jù)利率為其執(zhí)行目標，但是同時提醒，這并不意味著利率不能在預(yù)先宣布的目標水平上有一定程度的浮動?？傮w而言，第一種方法可能略好些，因為它避免了央行的嚴格承諾。
第二，將短期市場利率作為貨幣政策執(zhí)行目標的轉(zhuǎn)變意味著取消對銀行存貸款利率的限制。這將允許對存款的市場化配置。并因此改善金融中介和貨幣政策的效率。取消存貸款基準利率將使市場力量決定著收益率曲線的形狀，這是現(xiàn)代央行的重要特征。即使對銀行盈利能力的擔心非常強烈，央行也可以盯住銀行貸款組合的利潤。
第三，將超額存款準備金保持在與銀行最低清算余額(minimum settlement balances)一致的水平，這有助于短期利率作為貨幣政策執(zhí)行目標。參照發(fā)達國家的做法，降低、并最終消除超額準備金的利率，同時并不吸收正常營運資本以外的準備金將導致銀行貸款的擴張。因此，短期利率作為貨幣政策執(zhí)行目標的轉(zhuǎn)變應(yīng)該發(fā)生在銀行的儲備被降低至與銀行最低資產(chǎn)余額一致的水平時。保證穩(wěn)定的流動性狀況，使央行可以有效掌控執(zhí)行目標，由此提高貨幣政策傳導機制的效率。
最后，也可以考慮從結(jié)構(gòu)性的流動性短缺角度實施貨幣政策。依靠行政性政策實施貨幣政策，包括窗口指導和央行票據(jù)的定向增發(fā)，說明央行對吸收流動性的市場化操作以實現(xiàn)整體政策目標并不那么自信。事實上，在欠發(fā)達市場，當央行以創(chuàng)造流動性的操作形式實施大部分的貨幣干預(yù)時，有助于市場化的貨幣執(zhí)行。這減少了同謀現(xiàn)象或者利率的過度上揚，因為銀行系統(tǒng)別無選擇只有從央行借款。因此，央行短期內(nèi)可以實現(xiàn)特定的流動性目標，并將利率控制在它貸款給銀行系統(tǒng)的水平，例如通過數(shù)量招標制。當央行以吸收流動性的操作實施大部分的貨幣干預(yù)時，情況就不同了。在這種情況下，銀行有貸款給央行和自身客戶的選擇。因此，當央行希望吸收一定數(shù)量的流動性時，它需要依賴利率招標(即銀行競標數(shù)量和價格)，因此，存在利率過度上升的風險。
央行使用各種工具以創(chuàng)造結(jié)構(gòu)性的流動性短缺，包括強制性的銀行存款和央行票據(jù)的定向增發(fā)。這些央行資產(chǎn)以市場利率加以回報，以限制這些措施的扭曲效應(yīng)。中國央行也依靠存款準備金要求，并不時定向增發(fā)央行票據(jù)，吸收銀行系統(tǒng)內(nèi)過多的流動性。但是，對法定準備金的回報應(yīng)該與市場短期利率一致。雖然在當前情況下，定向增發(fā)央行票據(jù)是可以接受的，但是這種安排應(yīng)該在所有的金融機構(gòu)中進行(即定向增發(fā)應(yīng)遵循事先公告的規(guī)則)，而且央行票據(jù)的利率應(yīng)該與市場利率一致。
任何時候央行都可以實施向結(jié)構(gòu)性的流動性短缺的轉(zhuǎn)變。但是，最佳實施效果是與央行逐步從外匯市場退出戰(zhàn)略相配合。事實上，由于外匯儲備增加的最主要原因是銀行儲備的增長，因此創(chuàng)造流動性短缺將有助于抑制外匯操作持續(xù)加大的幅度，外匯操作的目的也是創(chuàng)造流動性短缺。
五、總結(jié)
中國金融自由化的程度使央行步入現(xiàn)代化進程的最后階段，即完全依靠市場力量實施貨幣政策。但是，隨著經(jīng)濟的日趨復雜化，當前貨幣政策架構(gòu)的有效性會逐漸削弱。當通脹率較低時，貨幣供應(yīng)量的指示功能下降，原因可能在與貨幣乘數(shù)的不穩(wěn)定：當通脹率較低時，貨幣和通脹之間的聯(lián)系不再緊密。因此，貨幣政策不能只將貨幣量作為唯一中介目標。同時，我們認為以通脹率為目標的政策架構(gòu)也不適合當前的中國。
因此，我們認為最適合中國的貨幣戰(zhàn)略是折衷性質(zhì)的貨幣政策架構(gòu)，將貨幣供應(yīng)的增加和銀行信貸的擴張作為中介，以決定短期利率。此外，還需要考慮一些其他變量，因為經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性變化使貨幣供應(yīng)量對未來通脹率的指示作用減弱。
將利率作為貨幣政策的執(zhí)行目標有助于加強中國貨幣政策的有效性，也有利于更有效分配金融資源和儲蓄，金融業(yè)的風險管理也會因此改善。
在更大程度地依靠利率，使其成為貨幣政策執(zhí)行目標的過程中，我們認為中國央行應(yīng)該將短期利率作為執(zhí)行目標。央行也應(yīng)該進一步減少銀行的超額存款準備金，使其降至與銀行最低營運余額(minimum working balances)相匹配的水平。這是央行流動性管理通常做法的必要條件。這樣做的目的是使銀行具有在銀行間市場相互借貸的動力以使短期利率成為政策信號。央行可以用短期貨幣市場利率的空間(corridor)完善利率政策。
最后，我們提出如何解決政府所擔心的，完全市場化貨幣政策轉(zhuǎn)變過程中可能會出現(xiàn)的問題。現(xiàn)有對銀行存貸款利率的限制將代之以對銀行整體貸款組合、而不是單筆貸款利潤的監(jiān)督機制?？紤]實施結(jié)構(gòu)性的流動性短缺情況時的貨幣政策，包括使用以公開透明原則為基礎(chǔ)的貨幣政策工具，引導銀行從央行借款，以產(chǎn)生流動性短缺。
當然，轉(zhuǎn)向完全市場化實施貨幣政策的重要前提條件是使央行具有充分的利率自主權(quán)，使其能夠更加主動地使用利率。這顯然是當前最迫切的政策措施，我們認為央行已具備合適的貨幣戰(zhàn)略和工具以實現(xiàn)完全市場化的貨幣政策。
2017年關(guān)于貨幣政策的論文篇二
《2017淺析應(yīng)對資產(chǎn)價格泡沫的策略》
摘要：近年來，物價穩(wěn)定而資產(chǎn)價格頻繁波動是許多國家遇到的一個新問題。貨幣政策是否應(yīng)該對泡沫進行干預(yù)這一問題成為理論界的研究熱點。本文就此問題展開論述，并提出應(yīng)對資產(chǎn)價格泡沫的策略以供參考。
關(guān)鍵詞：泡沫 貨幣穩(wěn)定 金融穩(wěn)定
貨幣政策目標大致分為兩類：一類是經(jīng)濟穩(wěn)定，即在保持物價穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，維持經(jīng)濟的健康發(fā)展;另一類是金融穩(wěn)定，即保持金融體系的健康。根據(jù)歷史經(jīng)驗，一般物價水平的穩(wěn)定有助于經(jīng)濟穩(wěn)定和增長，但是不能確保金融穩(wěn)定。近兩多年來，物價穩(wěn)定而資產(chǎn)價格頻繁波動是許多國家遇到的一個新問題。資產(chǎn)價格泡沫在許多國家均有發(fā)生，但是在泡沫產(chǎn)生-膨脹-破裂的過程中，貨幣政策是否應(yīng)該對其進行干預(yù)這一問題成為理論界的研究熱點。
一、資產(chǎn)價格泡沫中的貨幣政策干預(yù)問題分析
關(guān)于貨幣政策是否應(yīng)該對資產(chǎn)價格泡沫進行干預(yù)的問題，近年來在學術(shù)界產(chǎn)生了持久性的爭論。到目前為止，有一點已經(jīng)達成共識，那就是，運用貨幣政策進行干預(yù)或者不干預(yù)的關(guān)鍵并不在于判斷資產(chǎn)價格是否合理估值，而是取決于資產(chǎn)價格所包含的信息內(nèi)涵，即價格中是否含有貨幣政策最終目標(通貨膨脹或者產(chǎn)出)的信息。換句話來講，就是要看資產(chǎn)價格是否能夠作為經(jīng)濟預(yù)測的領(lǐng)先指標。如果資產(chǎn)價格中包含了未來通貨膨脹或者產(chǎn)出的信息，那么貨幣政策就應(yīng)當對泡沫進行干預(yù)。
目前爭論的焦點問題在于，如果資產(chǎn)價格不包含貨幣政策最終目標的信息，那么貨幣政策是否仍舊應(yīng)該對泡沫進行干預(yù)?對于這一問題，存在兩種完全對立的觀點。一種觀點認為即使資產(chǎn)價格沒有信息內(nèi)涵，即不包含諸如通貨膨脹或者產(chǎn)出等貨幣政策最終目標的信息，貨幣政策仍然應(yīng)當積極對泡沫進行干預(yù)，我們稱之為“有為論”。相反，另一種觀點認為，如果資產(chǎn)價格沒有信息內(nèi)涵，那么央行應(yīng)當忽略泡沫的影響，不對其進行干預(yù)，我們將其簡稱為“無為論”。
(一)無為論
Bernanke，Mishkin，F(xiàn)ilardo以及Goodfriend等都是“無為論”的支持者。他們認為，除非資產(chǎn)價格泡沫影響到通貨膨脹預(yù)期，否則貨幣政策不應(yīng)該對泡沫進行干預(yù)。
Bernanke and Gertler(1999)的研究頗具代表性。他們對BGG模型進行擴展，加入泡沫因素。通過對四種不同的貨幣政策在泡沫從膨脹到破裂的全過程進行模擬分析，最后得出結(jié)論認為：采用的一種貨幣政策，即僅對通貨膨脹反應(yīng)的貨幣政策雖然不直接對泡沫做出反應(yīng)，但是仍然能夠取得最小的通貨膨脹波動和產(chǎn)出波動，是四種候選貨幣政策中最好的一種。一些中央銀行家也持有“無為論”的觀點，如美聯(lián)儲前任主席Greenspan。Greenspan(1999)在眾議員戰(zhàn)略委員會提供證詞時，對資產(chǎn)價格與貨幣政策之間的關(guān)系進行了如下論述：“盡管財產(chǎn)價值對經(jīng)濟至關(guān)重要，美聯(lián)儲必須對此認真監(jiān)督和審查，但是其本身并不是貨幣政策的目標。貨幣政策的目標是美國經(jīng)濟的最大可持續(xù)性增長，而不是資產(chǎn)具體的價格水平。”
(二)有為論
Cecchetti，Genberg以及Wadhwani(2)等學者明確主張中央銀行應(yīng)該直接干預(yù)資產(chǎn)價格泡沫。他們認為，從理論上來講，貨幣政策的最終目標是保持貨幣幣值穩(wěn)定(即經(jīng)濟穩(wěn)定)以及整個金融體系的穩(wěn)定，而資產(chǎn)價格泡沫與金融穩(wěn)定有著密切的關(guān)系。泡沫崩潰往往會給實體經(jīng)濟造成巨大沖擊，所以，中央銀行應(yīng)該通過調(diào)控利率等手段，對泡沫進行干預(yù)。
持有為論的學者和中央銀行家為數(shù)也不少，如Smets(1997)、Kent and Lowe(1997)以及Goodhart and Hofmann(2)等。他們并不是建議將資產(chǎn)價格納入貨幣政策的損失函數(shù)，而是將資產(chǎn)價格作為貨幣政策反應(yīng)函數(shù)中的一項，即采取形如第四種情況的貨幣反應(yīng)函數(shù)。也就是說，有為論并不是要求改變貨幣政策的損失函數(shù)，有為論與無為論之間的主要爭論也在于對貨幣政策反應(yīng)函數(shù)的不同看法。
二、貨幣政策直接干預(yù)資產(chǎn)價格泡沫的局限性
盡管中央銀行的貨幣政策在宏觀經(jīng)濟管理中發(fā)揮了重要的作用，但是其在應(yīng)對資產(chǎn)價格泡沫中也存在許多局限性。如果中央銀行運用貨幣政策直接對泡沫進行干預(yù)，存在如下的問題：首先，央行必須準確判定資產(chǎn)價格泡沫是否存在以及合理評估泡沫程度大小。但是，要識別正在逐漸發(fā)展的泡沫是非常困難的。這是因為資產(chǎn)的基礎(chǔ)價值本身是無法觀測的，而且難以對其進行準確估算。實際上，相于私人部門而言，中央銀行并不擁有信息優(yōu)勢以及更強的泡沫預(yù)測能力。Greenspan(1998)曾經(jīng)說：“想通過市場干預(yù)來戳破股市泡沫，有個根本性的問題尚未解決，那就是你必須比市場本身更了解市場。”事實證明政府并不比市場知道更多信息。如果中央銀行在不具備信息優(yōu)勢的情況下錯誤地對是否存在泡沫做出判斷，那么就會導致錯誤的貨幣政策。
其次，貨幣政策對于資產(chǎn)價格泡沫僅具有有限調(diào)節(jié)能力，許多實證研究結(jié)論表明，貨幣政策與資產(chǎn)價格之間的關(guān)系并不存在固定的模式，這表明中央銀行運用貨幣政策控制資產(chǎn)價格的手段和能力是有限的。而且，運用貨幣政策對泡沫進行調(diào)控一般需要較長的時間，使用時有一定的政策時滯。
第三，貨幣政策的成本也需要引起關(guān)注。運用貨幣政策抑制泡沫的同時也會對實體經(jīng)濟造成影響，緊縮的貨幣政策對宏觀經(jīng)濟的負面影響可能比泡沫帶來的危害更大。如果央行采取激進的措施，比如大幅度提高利率，即使有可能會成功地抑制泡沫，但是其后果是經(jīng)濟出現(xiàn)下滑，甚至陷入衰退。所以，即使可以識別泡沫，貨幣政策仍然很難在刺破泡沫的同時不損害實體經(jīng)濟。
正是由于以上原因，Bernanke and Gertler(1999)提出了基于彈性通貨膨脹目標制框架下干預(yù)方法：即使在資產(chǎn)價格泡沫對預(yù)期通貨膨脹率產(chǎn)生影響的情況下，貨幣政策也不應(yīng)當直接對泡沫本身進行干預(yù)，而是應(yīng)當對被影響的通貨膨脹率進行干預(yù)。但是，這種方法需要預(yù)測泡沫對預(yù)期通貨膨脹率的影響，而這在操作上也并不是一件容易的事情。
無論如何，貨幣政策無法從根本上抑制泡沫的產(chǎn)生。貨幣政策只能通過信貸的擴張與收縮，間接影響資產(chǎn)價格泡沫的變動。防治泡沫需要有良好的制度設(shè)計、完善的會計制度、執(zhí)行有效的法律體系，高效的監(jiān)管構(gòu)架以及投資者理性投資理念的建立。貨幣政策對于金融穩(wěn)定的作用也只能是治標，最后貸款人功能的發(fā)揮局限于事后的“救火”以及防止危機的擴散。
結(jié)論
按照丁伯根“政策目標與政策手段數(shù)量一致”的原則，為了同時實現(xiàn)貨幣穩(wěn)定和金融穩(wěn)定兩大政策目標，中央銀行應(yīng)該使用至少兩種政策手段：一種是控制貨幣數(shù)量或者進行利率調(diào)節(jié)，另一種則是對金融機構(gòu)進行監(jiān)管以及通過“貼現(xiàn)窗口”實施“最終貸款人”的功能。
中央銀行的貨幣政策應(yīng)該密切關(guān)注資產(chǎn)價格變化的動向，但是貨幣政策本身不應(yīng)該被直接用于阻止資產(chǎn)價格泡沫的膨脹，而是應(yīng)該針對宏觀經(jīng)濟本身，尤其是一般價格水平。對于“疑似”資產(chǎn)價格泡沫，中央銀行應(yīng)該采取彈性通貨膨脹目標制的方法。與此同時，為了維護金融市場的穩(wěn)定，中央銀行應(yīng)該充分發(fā)揮政策制定者、監(jiān)管者的職能，與其他金融監(jiān)管部門協(xié)調(diào)配合，通過制度建設(shè)以及嚴格監(jiān)管做好資產(chǎn)價格泡沫的事前防范，主要是增加銀行體系的風險防范能力，如加強資本重組率、充分披露信息等等。當泡沫破裂時，中央銀行應(yīng)當首先保證整個金融體系的平穩(wěn)運行，在必要的時候充分發(fā)揮其作為最后貸款人的作用，積極應(yīng)對以避免泡沫破裂給實體經(jīng)濟造成的嚴重打擊。
看了“2017年關(guān)于貨幣政策的論文”的人還看了：