淺議當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的形勢(shì)論文(2)
淺議當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的形勢(shì)論文
淺議當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的形勢(shì)論文篇二
《對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)形勢(shì)的幾點(diǎn)看法》
摘要：改革開放以來(lái)，農(nóng)業(yè)取得了有目共睹的巨大成就。但由于農(nóng)業(yè)比較效益差，涉農(nóng)勞動(dòng)不能脫貧，涉農(nóng)投資不能致富，涉農(nóng)財(cái)政不能增收，社會(huì)皆視農(nóng)業(yè)如陷阱，各種生產(chǎn)要素望風(fēng)而逃，凋蔽與衰敗現(xiàn)象在很多地方已成為無(wú)法回避的嚴(yán)峻事實(shí)。然而，農(nóng)業(yè)效益差很大程度上既不是農(nóng)業(yè)價(jià)值和使用價(jià)值在下降，也不是農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系發(fā)生了供大于求的變化，更不是社會(huì)平均利潤(rùn)率的自動(dòng)調(diào)整，而是緣于宏觀政策層面對(duì)農(nóng)業(yè)的一種扭曲。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格長(zhǎng)期嚴(yán)重偏離價(jià)值，是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)弱勢(shì)衰敗和農(nóng)村貧窮落后的主要原因。因此，科學(xué)運(yùn)用價(jià)格杠桿，適當(dāng)放開和提高農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，讓愿意種田的農(nóng)民能夠通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的途徑，獲得與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)平均收益率具有可比性的合理收入，逐步形成農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)民富裕、農(nóng)村發(fā)展的良性循環(huán)，這很可能是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題的一個(gè)兩全其美的辦法。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)形勢(shì);農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);農(nóng)民;價(jià)值規(guī)律
中圖分類號(hào)：F323 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X(2012)02-0005-09
一、在當(dāng)前許多農(nóng)業(yè)地區(qū)，打著“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”的旗號(hào)，推行消滅“三農(nóng)”、實(shí)現(xiàn)“兩化”(工業(yè)化和城鎮(zhèn)化)的戰(zhàn)略方針，已成為擺脫“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政弱縣、人民窮縣、干部孬縣”困境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)跨越發(fā)展的“路線圖”。究其原委，并非領(lǐng)導(dǎo)者為追求與個(gè)人仕途有關(guān)的“政績(jī)工程”，而是某種體制機(jī)制的力量在背后起作用。
眾所周知，農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，這在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里早已是如雷貫耳的核心理念。古代就曾有“民以食為天”的諄諄教導(dǎo)，毛主席他老人家在世時(shí)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)“手里有糧，心中不慌”的深刻道理。作為第一產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)不僅僅是人類社會(huì)賴以生存的物品和食品等生活資料的主要源泉，而且也是現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)許多部門得以獨(dú)立門戶、茁壯成長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)起點(diǎn)。所以，無(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，還是改革開放的年代，農(nóng)業(yè)始終處于“寵物”的地位。改革開放以來(lái)，中共中央以“三農(nóng)”工作為主題的年度一號(hào)文件，加上剛剛出臺(tái)的2012年《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，持續(xù)增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品供給保障能力的若干意見》，先后共頒發(fā)了14個(gè)，這可以說(shuō)是新中國(guó)歷史上絕無(wú)僅有的特殊舉措。特別是我們黨的十五屆四中全會(huì)更是把切實(shí)有效地解決“三農(nóng)”問(wèn)題提高到了全黨工作“重中之重”的特殊地位，足以顯示農(nóng)業(yè)在當(dāng)前國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的極端重要性。
正因?yàn)橛兄醒霙Q策層的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和各級(jí)政府的不懈努力，從1978年開始，農(nóng)村改革以雷霆之勢(shì)“卷席”全國(guó)，“分田到戶”政策“橫空出世”，人民公社制度悄然而退、無(wú)影無(wú)蹤。在“交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下都是老子自己的”這一時(shí)代最強(qiáng)音的刺激下，廣大農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性像火山一樣噴發(fā)出來(lái)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的不斷提升與農(nóng)民收入的顯著增長(zhǎng)，不僅將中國(guó)農(nóng)村帶進(jìn)了由貧困奔向富裕的歷史“拐點(diǎn)”，而且也讓農(nóng)產(chǎn)品供給長(zhǎng)期短缺、無(wú)論買什么都必須憑“票證”的困境，幾乎于一夜間成為了人們苦澀的記憶，并直接推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面繁榮。
但是，我們?cè)诟叨瓤隙ǔ煽?jī)的同時(shí)，也必須冷靜地看到一個(gè)不容置疑的情況，即自上世紀(jì)90年代以來(lái)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的“興奮劑”作用與邊際效益已明顯下降，農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展的工作難度正在與日俱升。當(dāng)前很多地方所面臨的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)是：不管“紅頭文件”怎樣去高調(diào)吶喊農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位和極端重要性，也無(wú)論中央政府怎么去采取財(cái)稅支持政策和激勵(lì)措施，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域似乎就像一個(gè)垂暮老人，正在無(wú)可奈何地走向黃昏。這個(gè)說(shuō)法不是聳人聽聞，而是有目共睹的客觀事實(shí)。
本人曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)多年的縣市區(qū)委書記，前不久剛?cè)ギ?dāng)年蹲點(diǎn)的一個(gè)農(nóng)村調(diào)研，正巧碰到村里死了一位老人。那里的殯葬習(xí)俗是要請(qǐng)八個(gè)成年男子去抬棺，結(jié)果整個(gè)村硬是找不到一個(gè)夠“喪夫”條件的男人，村主任只好親自跑到30公里外的縣城去雇請(qǐng)農(nóng)民工?，F(xiàn)在，人們譏稱務(wù)農(nóng)的主體為“386199”部隊(duì)，意指婦女、兒童和老人。婦女也只是些年齡較大的“嫂子”，稍微有點(diǎn)姿色的年輕女同志都到城里賺錢去了。所以，湖北省委書記李鴻忠到下面農(nóng)村視察工作，深有感觸的發(fā)問(wèn)：明天誰(shuí)干農(nóng)業(yè)，誰(shuí)來(lái)種田?
一邊正在振臂高呼“重視農(nóng)業(yè)”和“發(fā)展農(nóng)業(yè)”，一邊卻是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素如同“泄洪”一般向城鎮(zhèn)流淌，到處都是綿延不絕的“空心村”和“老人屯”，大塊的“插花”荒地、陳舊殘破的水利設(shè)施、廣種薄收的稻田麥地隨時(shí)在望眼中一掠而過(guò)，清晰地勾勒出當(dāng)前“三農(nóng)”工作的尷尬與窘境。當(dāng)你在余暇之際走出城鎮(zhèn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)過(guò)去你所熟悉的一些鄉(xiāng)村已經(jīng)不再有青年男女的喧鬧嘻笑，不再有房前屋后的雞鳴狗叫，不再有田野里的耕牛悠悠，不再有晨曦中的炊煙裊裊，傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化和純樸的鄉(xiāng)村活動(dòng)似乎正在逐漸消失，給人們的感覺好象是走到了歷史的盡頭。
與此同步的是，全國(guó)各個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占GDP的比重都在普遍性地呈現(xiàn)出快速萎縮的趨勢(shì)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料顯示：1952年農(nóng)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為51%，1978年的時(shí)候還有28%，到了2008年的時(shí)候便降到了11.3%。到2010年底，這個(gè)比重已經(jīng)滑至10%以下。而且，根據(jù)這樣的趨勢(shì)推算，我估計(jì)最多到2020年，農(nóng)業(yè)在整個(gè)GDP中的份量完全有可能降到6%以下。盡管農(nóng)業(yè)占比如此之低，仍然沒有一個(gè)地方政府會(huì)感到有絲毫的滿足，而是日思夜想著如何借助產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的機(jī)會(huì)，努力把農(nóng)業(yè)趕盡殺絕。這種情況在各個(gè)地方幾乎是所有人都心知肚明的現(xiàn)象!
可以說(shuō)，現(xiàn)在很多地方的領(lǐng)導(dǎo)人雖然口頭上一如既往地高喊“重視”農(nóng)業(yè)，但絕大部分都從內(nèi)心深處把農(nóng)業(yè)視作拖累和阻礙本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的歷史包袱。即使是發(fā)展農(nóng)業(yè)的客觀條件再優(yōu)越，也絕對(duì)不會(huì)有人去真正感到自豪。我曾經(jīng)到過(guò)黑龍江著名的三江平原，那里一直是國(guó)家重要的糧食主產(chǎn)區(qū)，承擔(dān)著保障國(guó)家糧食安全的重大責(zé)任。然而，70個(gè)產(chǎn)糧大縣當(dāng)中，居然有43個(gè)縣財(cái)政收入不足億元，21個(gè)縣還沒有摘掉貧困縣的帽子，絕大多數(shù)仍然是靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付得以維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)。
中部地區(qū)也是承擔(dān)著保障國(guó)家糧食安全責(zé)任的主產(chǎn)區(qū)，但是，以湖北的江漢平原，湖南的洞庭湖平原，河南的黃河平原，江西的鄱陽(yáng)湖平原為主要地理特征的中部地區(qū)，現(xiàn)正在為“中部崛起”絞盡腦汁想招。為什么要崛起呢?是因?yàn)樗萘?在他們看來(lái)，中部地區(qū)之所以“塌陷”，一個(gè)很重要的原因就是當(dāng)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的土地上種滿了工廠的時(shí)候，這里的土地卻只能種農(nóng)產(chǎn)品，甚至只能種糧食，而種糧食的產(chǎn)出率顯然沒辦法與工廠的回報(bào)率相比較。久而久之，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度慢、質(zhì)量差為主要內(nèi)涵所表現(xiàn)出來(lái)的中部地區(qū)的“塌陷”就成了一個(gè)不可避免的宿命。
其實(shí)，這個(gè)現(xiàn)象不光是東北地區(qū)與中部地區(qū)有，在全國(guó)各地也普遍存在。過(guò)去我們經(jīng)常講“無(wú)農(nóng)不穩(wěn)”，但這個(gè)“穩(wěn)”是從國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)角度上考量的。對(duì)于那些必須長(zhǎng)期堅(jiān)持搞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的縣域來(lái)說(shuō)，則意味著一種貢獻(xiàn)和犧牲，而這種貢獻(xiàn)和犧牲的代價(jià)，往往表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的貧窮與發(fā)展上的落后。在以GDP論“英雄”的體制機(jī)制下，發(fā)展是硬道理，欠發(fā)展無(wú)理可講，非但不受人們的理解、反而遭受大家的蔑視。據(jù)我調(diào)查統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有800多個(gè)產(chǎn)糧、產(chǎn)棉大縣，基本上都屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。用時(shí)下流行的語(yǔ)言形容，這叫“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政弱縣、人民窮縣、干部孬縣”。
我們?cè)倏纯慈珖?guó)的“百?gòu)?qiáng)”市縣，像江陰、昆山、張家港、常熟等這些富得流油的地方，唱的都是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的“把戲”，沒有一個(gè)是真正依靠搞農(nóng)業(yè)“發(fā)跡”的，且不談傳統(tǒng)的種植養(yǎng)殖，就連農(nóng)產(chǎn)品的加工增值在經(jīng)濟(jì)成分中所占的比例也特別小，農(nóng)業(yè)基本上被消滅殆盡。所以，在榜樣作用的帶動(dòng)下，從塞北到江南，從東海之濱到阿拉山口，凡是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地方的縣域(恐怕還有地市州)領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)不約而同地選擇一個(gè)拋棄農(nóng)業(yè)和農(nóng)村去狂熱追求工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的“路線圖”。
把農(nóng)業(yè)看成是累贅和包袱，恨不得置之死地而后快，這跟黨中央、國(guó)務(wù)院所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“三農(nóng)”工作的重要性確實(shí)不相符。我們可以板著面孔嚴(yán)厲指責(zé)這種行為違背了科學(xué)發(fā)展觀，甚至說(shuō)這就是不折不扣的實(shí)用主義與急功近利。然而，這種批評(píng)很容易給人一種“站著說(shuō)話不腰疼”的嫌疑，不能真正地服人。在我看來(lái)，一些農(nóng)業(yè)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之所以“斗膽”這樣干，并非是為了追求與個(gè)人仕途有關(guān)系的“政績(jī)工程”，而是某種體制機(jī)制的力量在背后起作用。
由于農(nóng)業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重越來(lái)越小，已經(jīng)微不足道了。GDP上不去，發(fā)展速度也上不去，衡量干部政績(jī)的主要指標(biāo)達(dá)不到，地方領(lǐng)導(dǎo)人的確會(huì)很難受。但這還不是主要的，核心的問(wèn)題則在于：農(nóng)村稅費(fèi)改革之后，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)τ诘胤秸呢?cái)政貢獻(xiàn)基本上沒有了，反而成為了地方政府財(cái)政支出的重大包袱。在這種情況下，不管誰(shuí)當(dāng)書記、當(dāng)縣長(zhǎng)，最讓他心急與焦慮的事情，絕對(duì)不是如何落實(shí)國(guó)務(wù)院強(qiáng)調(diào)的國(guó)家“糧食安全”問(wèn)題，而是這個(gè)縣怎樣通過(guò)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑，去涵養(yǎng)與擴(kuò)大財(cái)源，以有效保障干部職工每個(gè)月的工資發(fā)放和政府向社會(huì)提供公共服務(wù)的能量維系。
二、只要農(nóng)業(yè)有利可圖甚至可以發(fā)財(cái)致富，就永遠(yuǎn)會(huì)有人對(duì)其領(lǐng)域保持高昂的積極性，即使國(guó)家法律明確規(guī)定不得擅入，也會(huì)有人像販毒一樣冒著生命危險(xiǎn)去搞農(nóng)業(yè)。但由于農(nóng)業(yè)效益太差，涉農(nóng)勞動(dòng)不能脫貧，涉農(nóng)投資不能致富，涉農(nóng)財(cái)政不能增收，誰(shuí)姓“農(nóng)”誰(shuí)背時(shí)，弄得大家皆視農(nóng)業(yè)如陷阱，各種生產(chǎn)要素望風(fēng)而逃，凋蔽與衰敗便遲早要發(fā)生。
受現(xiàn)行財(cái)政稅收管理體制的直接影響，一些地方竟相出現(xiàn)消滅“三農(nóng)”、實(shí)現(xiàn)“兩化”之亂象，絕大多數(shù)并不是“政績(jī)工程”的驅(qū)動(dòng)，更不是領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人道德品質(zhì)的問(wèn)題，而主要是出于讓本級(jí)政府盡快脫貧致富的動(dòng)機(jī)，或者是為了促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)跨越發(fā)展的愿望。既然農(nóng)業(yè)份額越來(lái)越小，財(cái)政貢獻(xiàn)越來(lái)越少，農(nóng)民增收越來(lái)越難，為什么就不能靈活地選擇其他更好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，而非要吊死在農(nóng)業(yè)這棵“歪脖子樹”上呢?因此，很多縣域的干部群眾不愿意再苦巴巴地守望在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的田角地頭，完全是一種可以理解的理性行為。
一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，決定該地區(qū)發(fā)展速度的快慢、經(jīng)濟(jì)效益的高低和政府財(cái)政收入的厚薄。人們通過(guò)對(duì)正反兩個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，只要遠(yuǎn)離農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，無(wú)論選擇工業(yè)體系營(yíng)造還是推動(dòng)城鎮(zhèn)建設(shè)事業(yè)，都能夠盡快擺脫傳統(tǒng)的困境而為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府財(cái)政增長(zhǎng)開創(chuàng)出“名利雙收”的大好局面。我曾對(duì)中部地區(qū)某省12個(gè)縣市在“城鎮(zhèn)化”旗幟下推出的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)調(diào)查，其市場(chǎng)價(jià)格的分成份額中，30-40%為土地出讓金，10-15%為各種行政稅費(fèi)，而這兩項(xiàng)收益基本上都是政府的“囊中之物”。這便是為什么近年來(lái)中央三令五申房地產(chǎn)領(lǐng)域要“降溫”，而地方卻要千方百計(jì)“升溫”的根本原因。
故此，1993年國(guó)家推行“分稅制”改革以來(lái)，地方與中央最具認(rèn)同感的方針路線之一，就是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。不過(guò)，地方在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)如何調(diào)整、向哪個(gè)方向發(fā)展的問(wèn)題上帶有明顯的功利色彩。所以，最后并非地方政府說(shuō)了算，還得由中央根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局加以行政干預(yù)。所以，中央按照功能分區(qū)和經(jīng)濟(jì)分工的要求，讓那些擁有優(yōu)良農(nóng)業(yè)資源條件的地方，一如既往地承擔(dān)起維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的任務(wù)和保障國(guó)家糧食安全的責(zé)任。迫于中央的權(quán)威，對(duì)于那些被指定為糧食主產(chǎn)區(qū)的地方來(lái)說(shuō)，放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)任務(wù)與糧食安全責(zé)任的企圖，無(wú)疑是在冒犯同中央離心離德的政治風(fēng)險(xiǎn)。
于是，口頭上高喊“重視”農(nóng)業(yè)和“發(fā)展”農(nóng)業(yè)，實(shí)際上卻“雷聲大雨點(diǎn)小”，甚至“干打雷不下雨”，把本地區(qū)主要的人力、物力、財(cái)力、精力投放到工業(yè)化與城鎮(zhèn)化建設(shè)領(lǐng)域。“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”的個(gè)中緣由非常清楚，就是需要應(yīng)付和敷衍上面。但是，為什么會(huì)出現(xiàn)這種言與行的嚴(yán)重分裂呢?說(shuō)一千道一萬(wàn)，歸根到底還是農(nóng)業(yè)不賺錢。如果農(nóng)業(yè)真正能夠成為一個(gè)有利可圖甚至可以發(fā)財(cái)致富的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，就永遠(yuǎn)都會(huì)有人對(duì)其領(lǐng)域保持著高昂的積極性，即使是國(guó)家法律明確規(guī)定非經(jīng)批準(zhǔn)不得擅入，也會(huì)有人像販賣毒品一樣冒著生命危險(xiǎn)去搞農(nóng)業(yè)。
有人說(shuō)，現(xiàn)在的“新生代”即進(jìn)城的農(nóng)民工子女大多數(shù)會(huì)留戀城市的工作和生活，不愿意重蹈父輩的覆轍再回農(nóng)村老家務(wù)農(nóng)。我看不一定。人往高處走，水往低處流。只要能賺錢，比較效益好，新疆的羅布泊都敢去!不要說(shuō)農(nóng)民工的子女絕大多數(shù)都愿意回熟悉的老家種田，就連很多根本不懂水稻與小麥為何物的城里人，也會(huì)拚命地去爭(zhēng)取到陌生的農(nóng)村種糧植棉的法律權(quán)利。如果是這樣，農(nóng)業(yè)的繁榮、農(nóng)民的富裕、農(nóng)村的進(jìn)步就是指日可待的事情，用不著政府操心傷神地通過(guò)發(fā)放各種補(bǔ)貼來(lái)引導(dǎo)與激勵(lì)。
但是，由于農(nóng)業(yè)的效益太差，涉農(nóng)勞動(dòng)不能脫貧，涉農(nóng)投資不能致富，涉農(nóng)財(cái)政不能增收，誰(shuí)姓“農(nóng)”誰(shuí)背時(shí)，誰(shuí)沾邊誰(shuí)倒霉。弄得大家皆視農(nóng)業(yè)如陷阱，各種生產(chǎn)要素望風(fēng)而逃，凋蔽與衰敗便遲早都必然要發(fā)生。近幾年來(lái)為什么我們國(guó)家的某些投資市場(chǎng)一直是“高燒”不退?而且無(wú)論國(guó)家政策在市場(chǎng)調(diào)控上怎么內(nèi)外夾擊、軟硬兼施，卻一直難以禁止大量社會(huì)資本的瘋狂進(jìn)入。這就是“經(jīng)濟(jì)人的理性”在作祟，政府的某些行政干預(yù)在這種“經(jīng)濟(jì)人的理性”面前有時(shí)會(huì)顯得有點(diǎn)力不從心和無(wú)可奈何。
其實(shí)，我們祖先早在兩千多年以前的漢代就發(fā)現(xiàn)了“谷賤傷農(nóng)”的教訓(xùn)。司馬遷先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“天下熙熙,皆為利來(lái);天下攘攘,皆為利往”。道理很簡(jiǎn)單，倘若種糧植棉的回報(bào)率長(zhǎng)時(shí)間、大幅度低于社會(huì)平均利潤(rùn)率，即農(nóng)業(yè)的比較效益太差的局面老是得不到根本改觀的話，就不會(huì)再有農(nóng)民去傻乎乎地從事虧本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但是到了今天，在國(guó)家政策調(diào)控的強(qiáng)力面前，這一古老的經(jīng)濟(jì)定律已經(jīng)發(fā)生了顛覆性的變化，不僅農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值和價(jià)格嚴(yán)重背離，越走越遠(yuǎn)，以致令人瞠目結(jié)舌，不可思議。例如，誰(shuí)都不會(huì)相信，一瓶小磨麻油竟然比一瓶礦泉水還便宜，一袋金燦燦的稻谷還抵不上我們湖北一包“黃鶴樓”香煙的價(jià)錢。
上世紀(jì)80年代有一個(gè)很有名的人叫牟其中，這個(gè)人用了800多個(gè)火車皮的中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品跑到前蘇聯(lián)去換了四架舊的圖-154飛機(jī)。盡管按國(guó)際慣例講很不劃算，但回來(lái)之后一盤賬，竟然還是大賺了一筆。茅臺(tái)酒今年又從1000多元漲到近2000元一瓶。茅臺(tái)鎮(zhèn)的朋友講，茅臺(tái)酒的主要原料是糧食，而糧食占酒的成本尚不到20元錢，翻了多少倍!前不久，山東有個(gè)菜農(nóng)韓進(jìn)，由于他廉價(jià)的卷心菜賣不出去，自殺了。湖北省嘉魚縣的大白菜今年大豐收，但售價(jià)僅為0.08元/公斤，不說(shuō)種子、化肥、農(nóng)藥的投入與一家人半年的辛勞，就連請(qǐng)人來(lái)收割和裝車的工錢都不夠，只好讓它爛在菜地里。
我到過(guò)吉林，吉林省委政策研究室的同志告訴我，東北大米現(xiàn)在出口日本，離岸價(jià)只有4.8元1公斤。恰好我也去過(guò)日本，專門調(diào)查日本超市里面的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，而且是平民超市，不是貴族超市。我發(fā)現(xiàn)日本大米的品質(zhì)跟我們東北大米比起來(lái)差遠(yuǎn)了，但是它一般都能夠賣到幾十上百元錢，最好的大米要賣到人民幣198元/公斤。日本的官員對(duì)我說(shuō)，你們中國(guó)政府通過(guò)大量財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)我們進(jìn)行糧食傾銷，你們這么好的米賣到我們這兒來(lái)才8元多人民幣1公斤!我說(shuō)我告訴你，我們中國(guó)對(duì)于農(nóng)民的糧食補(bǔ)貼是從2002年的農(nóng)村稅費(fèi)改革之后才開始的，而且每畝地各種補(bǔ)貼加在一起也就是幾十百把元錢，平均攤到1斤糧食里面只有幾分錢!農(nóng)民把這個(gè)米賣到你們?nèi)毡緛?lái)，賣4元多錢已經(jīng)是賺了。他驚愕了半天也沒有搞懂，說(shuō)你們中國(guó)干嘛呀?把糧食價(jià)格搞得這么低低的?我回來(lái)后，曾經(jīng)在北京的某農(nóng)村發(fā)展研究所講過(guò)這個(gè)事情，認(rèn)為這可能就是中國(guó)農(nóng)民的收入之所以長(zhǎng)期低于城鎮(zhèn)居民水平的原因。有專家不同意我的看法，說(shuō)日本人的平均收入很高，在恩格爾系數(shù)很小的情況下，198元人民幣1公斤的大米在日本人的消費(fèi)支出中或許不見得就比中國(guó)每公斤4.8元人民幣的東北大米價(jià)格高。但是，我有一個(gè)師兄在日本某大學(xué)當(dāng)教授，他跟我說(shuō)，他有個(gè)同事的哥哥，在前不久地震過(guò)的福田縣種田，面積為10多畝水田，每年的糧食收入跟在大學(xué)當(dāng)教授的弟弟的收入基本上持平，如果遇到風(fēng)調(diào)雨順的豐收年景，這個(gè)農(nóng)民的收入還會(huì)比教授稍微好一點(diǎn)。
我覺得這種情況恐怕只有在發(fā)達(dá)國(guó)家可以，要在中國(guó)的話，那又要吵架了。吵什么架呢?因?yàn)橹袊?guó)過(guò)去曾經(jīng)討論過(guò)“腦體倒掛”的問(wèn)題，認(rèn)為知識(shí)分子不值錢，說(shuō)是搞導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的。發(fā)達(dá)國(guó)家為什么能夠容忍“體勞倒掛”現(xiàn)象呢?日本農(nóng)民的收入水平怎么能夠跟一個(gè)日本教授的收入水平差不多呢?按照我的解釋是：農(nóng)業(yè)本來(lái)就是繁重的體力勞動(dòng)，加之又有很多無(wú)法抗拒的風(fēng)險(xiǎn)性，這些因素?zé)o疑必須要打入它的產(chǎn)品價(jià)值里面并反映到價(jià)格中來(lái)。所以，我歷來(lái)就認(rèn)為，不要跟農(nóng)民強(qiáng)調(diào)什么技術(shù)含量的問(wèn)題，技術(shù)含量是工業(yè)資本借以壓榨農(nóng)民和剝削農(nóng)產(chǎn)品的一種借口。
三、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差，很大程度上既不是農(nóng)業(yè)的價(jià)值和使用價(jià)值在下降，也不是農(nóng)產(chǎn)品的供求關(guān)系發(fā)生了供大于求的變化，更不是社會(huì)平均利潤(rùn)率的自動(dòng)調(diào)整，而是緣于宏觀政策層面對(duì)農(nóng)業(yè)的一種人為的嚴(yán)重扭曲。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格長(zhǎng)期嚴(yán)重偏離價(jià)值，極大地挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性，這是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)弱勢(shì)衰敗和農(nóng)村貧窮落后的重要原因。
早在新中國(guó)成立之初，國(guó)家就把經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主攻方向“定格”在工業(yè)化與城市化的座標(biāo)上。而農(nóng)業(yè)的根本任務(wù)，則是為實(shí)現(xiàn)這個(gè)宏偉目標(biāo)提供廉價(jià)資源、積累原始資本，從那個(gè)時(shí)候起，農(nóng)業(yè)就命中注定了自己的弱勢(shì)地位。所以，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差，既不是農(nóng)業(yè)的本身價(jià)值和使用價(jià)值在下降，也不是農(nóng)產(chǎn)品的供求關(guān)系上發(fā)生了供大于求的變化，更不是社會(huì)平均利潤(rùn)率的自動(dòng)調(diào)整，而是宏觀政策層面強(qiáng)大的調(diào)控力量對(duì)于農(nóng)業(yè)價(jià)格、價(jià)值的一種人為的嚴(yán)重扭曲，所以才導(dǎo)致了今天農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低，農(nóng)業(yè)不賺錢這樣一種客觀后果。
可以說(shuō)，我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體系本來(lái)就不完全是按照價(jià)值規(guī)律和供求關(guān)系構(gòu)筑起來(lái)的。受制于特定的時(shí)代背景和特定政治因素的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”現(xiàn)象，應(yīng)是人所皆知的極不合理、極不公平的社會(huì)現(xiàn)象，但長(zhǎng)期以來(lái)一直被全社會(huì)熟視無(wú)睹，即使是到了今天仍然沒有人站出來(lái)為此講一句公道話。改革開放以來(lái)，雖然國(guó)家在價(jià)格領(lǐng)域特別是工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)值機(jī)制上遵循市場(chǎng)化的取向進(jìn)行了多次大膽的探索，但對(duì)于許多農(nóng)產(chǎn)品，特別是糧棉油等產(chǎn)品始終還是堅(jiān)持以行政調(diào)控為主。也就是說(shuō)工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)自由的放開了，而農(nóng)產(chǎn)品卻始終未放開，或者在很大程度上仍然處于一種管制之中，這樣一來(lái)就使得工農(nóng)業(yè)的價(jià)格差距越來(lái)越大。
比如說(shuō)稻谷的收購(gòu)價(jià)格90年代的時(shí)候就被國(guó)家規(guī)定在1.80元1公斤，但此后的種子、化肥、農(nóng)藥的價(jià)格卻年年都在不斷地爬坡。到了2010年，中央才決定把早稻和中晚稻的最低收購(gòu)價(jià)格提高了3.3%和10.53%。但是，同一時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格指數(shù)卻上漲了33.8%。如果再把每年CPI的增幅因素加進(jìn)去，稻谷的絕對(duì)價(jià)格即不變價(jià)實(shí)際上一直處在下降之中。另外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的用工成本也在迅猛上漲。過(guò)去說(shuō)在外面打半年工要頂農(nóng)民在家里種一年田，現(xiàn)在農(nóng)民在外面打一個(gè)月的工，甚至半個(gè)月的工，就頂農(nóng)民在家里種一年的田。
我的同胞哥哥至今仍然還在老家的農(nóng)村種田。他一家有5畝多地，按季節(jié)種植糧食與油菜，復(fù)種指數(shù)為100%。刨開種子、農(nóng)藥、化肥和雇人收割、運(yùn)輸?shù)冗@些需要現(xiàn)金投入的成本之外，人工投入與耕牛飼養(yǎng)不算錢，一年下來(lái)的純收入也就是3000多元錢。3000多元錢，約為我侄兒在海南洋浦打工一個(gè)多月的工資。這就是廣大農(nóng)民群眾為什么不愿種田，而寧可背井離鄉(xiāng)去城里打工的主要緣故。但是，對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，進(jìn)城打工并沒有前途。我愛人她哥哥、嫂嫂、弟弟、弟媳都在“長(zhǎng)三角”打工，打了將近20年，說(shuō)最近因傷病要回來(lái)。我問(wèn)他們?yōu)槭裁匆貋?lái)呢?買了養(yǎng)老保障與醫(yī)療保險(xiǎn)沒有?他們說(shuō)沒有買。我說(shuō)這可是你們的合法權(quán)益呀!你們?yōu)槭裁床徽移髽I(yè)老板?他們說(shuō)敢找企業(yè)嗎?一找企業(yè)，企業(yè)就會(huì)立即炒你“魷魚”。
企業(yè)炒農(nóng)民工的“魷魚”，是因?yàn)橘I社會(huì)保障要提高他的用工成本，那我們的政府為什么不去依法進(jìn)行行政干預(yù)呢?因?yàn)檎S護(hù)和優(yōu)化本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，以更多更好地招攬社會(huì)資本來(lái)投資。一般情況下，營(yíng)造和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境就是要堅(jiān)決維護(hù)企業(yè)老板的經(jīng)濟(jì)利益，甚至是政治利益?，F(xiàn)在很多地方為什么要把“人大代表”和“政協(xié)委員”的名額給老板，就是這個(gè)意思。所以，有些地方的態(tài)度是：只要企業(yè)老板不惹出嚴(yán)重影響到社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的很大麻煩來(lái)，政府一般很難去旗幟鮮明地為勞工利益找企業(yè)老板“扯皮”。
現(xiàn)在中國(guó)的“人口紅利”非常明顯，但是“人口紅利”多為沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的政府與社會(huì)資本的“老板”們所侵吞，農(nóng)民工流出地政府與廣大農(nóng)民群眾并沒有從中真正得到好處。像我愛人她弟弟、弟媳在浙江溫州打了近20年工，把青春獻(xiàn)給了沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，把稅收留給了當(dāng)?shù)卣?，把利?rùn)奉送給了企業(yè)的老板，最后到了50多歲不能再拚命干活的時(shí)候，卻又不得不帶著一身傷病無(wú)可奈何地回到了湖北農(nóng)村。這猶如從發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)中“凈身出戶”，以后不可避免地有很多的社會(huì)問(wèn)題怎么辦?那還得由流出地政府吃不了兜著走!
很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是拿勞動(dòng)生產(chǎn)率的老調(diào)重彈，說(shuō)什么農(nóng)業(yè)回報(bào)少與農(nóng)民增收難是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率低，用來(lái)掩蓋所謂的社會(huì)平均利潤(rùn)率對(duì)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)價(jià)值的侵吞，從而為工業(yè)資本、金融資本壟斷農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)制造借口。由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與價(jià)值被人為扭曲和嚴(yán)重低估，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)于國(guó)家發(fā)展的重要功能作用也被有意忽視和嚴(yán)重抹殺，淪落成遭受強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)肆意壓迫與殘酷剝削的奴隸。
實(shí)際上，農(nóng)產(chǎn)品不賺錢，并非勞動(dòng)生產(chǎn)率低，更不是農(nóng)產(chǎn)品本身不值錢。我有一個(gè)親戚是長(zhǎng)江邊上某縣的菜農(nóng)，他家種了十多畝地的蔬菜，忙的時(shí)候經(jīng)常雇短工。今年他種的萵筍價(jià)格特別不好，賣0.4元1公斤還無(wú)人收購(gòu)。但我發(fā)現(xiàn)湖北省委所在的水果湖超市那里的萵筍賣8.4元1公斤，還供不應(yīng)求。8.4元，相差了20倍!于是，我跟著“菜販子”一路上“順藤摸瓜”的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)真正得好處的地方一是過(guò)橋過(guò)路費(fèi)，雖然政策規(guī)定鮮活農(nóng)產(chǎn)品可以免費(fèi)，但執(zhí)行起來(lái)手續(xù)十分繁雜，時(shí)間又緊，結(jié)果還是大多數(shù)貨主得繳費(fèi);二是燃油漲價(jià)，導(dǎo)致運(yùn)費(fèi)大幅攀升;三是超市的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、攤位費(fèi)、宣傳費(fèi)。這三個(gè)環(huán)節(jié)都屬于壟斷資本把持的地方，無(wú)法討價(jià)還價(jià)，耗費(fèi)占了整個(gè)1公斤菜價(jià)8.4元的70%，所以說(shuō)農(nóng)業(yè)問(wèn)題不是專家們所言的一個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低的問(wèn)題，而是壟斷資本已經(jīng)牢牢掌握了城鄉(xiāng)市場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)和對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的剝削權(quán)，他們正在肆意攫取本該留在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和農(nóng)民手中的合理剩余。這個(gè)問(wèn)題不解決，“菜籃子”工程便永遠(yuǎn)會(huì)是一個(gè)“豆腐渣”工程。
土地一直被視為財(cái)富之母，城里的專家學(xué)者們總是責(zé)怪說(shuō)農(nóng)民兄弟啊，你應(yīng)該像對(duì)待自己眼睛一樣去愛惜土地呀!其實(shí)，農(nóng)民自己會(huì)算賬，根本就不聽你的“教誨”?，F(xiàn)在的事實(shí)是，種糧食，糧食不值錢;種棉花，棉花不值錢，不管種什么養(yǎng)什么都不能賺錢甚至還虧本的話，這個(gè)“寶貴”的土地還值錢嗎?還值得農(nóng)民兄弟像愛護(hù)自己眼睛一樣去愛護(hù)它嗎?如今包括國(guó)家也在越來(lái)越嚴(yán)格地為保衛(wèi)耕地面積的“紅線”而對(duì)非法使用土地的行為采取嚴(yán)厲打擊的政策，但是不管你怎么打擊，農(nóng)民不在乎，集體單位也不在乎，地方政府的干部它也不在乎。為什么?因?yàn)檗r(nóng)村土地實(shí)在是不值錢。所以說(shuō)要解決耕地的“紅線”問(wèn)題，要真正保持我們18億畝土地不被非農(nóng)產(chǎn)業(yè)濫用，最根本的辦法是讓土地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中能賺錢。如果土地上生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品不賺錢，土地就不值錢，不值錢就沒有人把它當(dāng)回事。
農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格長(zhǎng)期嚴(yán)重偏離價(jià)值的現(xiàn)象，不僅極大挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的衰敗和農(nóng)村社會(huì)的落后，而且經(jīng)常引發(fā)城鎮(zhèn)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)周期性的“地震”和“海嘯”。多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的農(nóng)產(chǎn)品“買難賣難”的情況總是在不斷的循環(huán)往復(fù)，一會(huì)多了，一會(huì)又少了的現(xiàn)象不斷發(fā)生。正是源于這些“青萍之末”的“蝴蝶效應(yīng)”，往往可以對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生嚴(yán)重的波動(dòng)，甚至成為爆發(fā)社會(huì)危機(jī)的直接導(dǎo)火索。小平同志、江澤民同志、胡錦濤同志為此都先后曾經(jīng)警告過(guò)，說(shuō)如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)要出問(wèn)題恐怕首先就要出在農(nóng)業(yè)上，因此，每當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)在風(fēng)聲鶴唳之中出現(xiàn)較大搖擺的時(shí)候，中央政府屢試不爽的第一個(gè)殺手锏便是出臺(tái)新的農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策，大力促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，以保證主要農(nóng)產(chǎn)品和基本生活必需品的供應(yīng)。你看這些年來(lái)，每次碰到問(wèn)題，我們搞來(lái)搞去的應(yīng)對(duì)措施就是這一招，這一招也最有效。說(shuō)明什么問(wèn)題?說(shuō)明我們還是要按照事物的內(nèi)在規(guī)律辦事。農(nóng)業(yè)的繁榮發(fā)展有著自己內(nèi)在的客觀規(guī)律，一要充分尊重，二要正確運(yùn)用。
四、由于產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)分工不同，縱使再過(guò)一萬(wàn)年，農(nóng)民都不會(huì)“斷子絕孫”，農(nóng)業(yè)更不可能“壽終正寢”。即使在東西方發(fā)達(dá)國(guó)家，為維護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的平衡發(fā)展，擴(kuò)大城鄉(xiāng)就業(yè)，政府也不遺余力地給予支持。因此，國(guó)際市場(chǎng)上某些農(nóng)產(chǎn)品有時(shí)候看起來(lái)比較便宜，不見得就是勞動(dòng)生產(chǎn)率高，而在很大程度上是政府財(cái)政補(bǔ)貼的緣故。
有專家認(rèn)為，在東西方發(fā)達(dá)國(guó)家，照樣存在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”問(wèn)題，農(nóng)業(yè)也屬于弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)。我想，此話只講對(duì)了一半。農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和社會(huì)進(jìn)步的階梯，就算在東西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家亦應(yīng)該是個(gè)“硬道理”。我敢說(shuō)，由于產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)分工不同，縱使再過(guò)一萬(wàn)年，農(nóng)民都不會(huì)“斷子絕孫”，農(nóng)業(yè)更不可能“壽終正寢”。因此，說(shuō)農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)只是工業(yè)社會(huì)階段某些利益集團(tuán)人為的污蔑。世界上凡是科技先進(jìn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，多數(shù)都是工業(yè)化、城市化道路的先行者和最大利益獲得者。他們之所以強(qiáng)奸民意，刻意夸張農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)性與落后性，大肆鼓吹工業(yè)經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)性與優(yōu)越性，真正的醉翁之意，就在于他們需要將其控制的工業(yè)科技與金融資本輸向世界，從而攫取對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的壓迫權(quán)與剝削權(quán)。所以，他們要把農(nóng)業(yè)打入冷宮，故意制造農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與價(jià)值的嚴(yán)重背離，使之成為弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)。
要說(shuō)農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，主要的內(nèi)涵應(yīng)該指其生產(chǎn)過(guò)程始終與區(qū)位地理、土壤、水分、氣候等許多不以人們意志為轉(zhuǎn)移的大自然條件“糾結(jié)”在一起，有著很多不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，不像工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域可以實(shí)行工程式控制，所以，即使在東西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府為平衡和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也得年年給予財(cái)政補(bǔ)貼。因此，像美國(guó)的大豆、加拿大的小麥有時(shí)候看起來(lái)比較便宜，那不見得就是他們農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率高，而很大程度上是政府采取財(cái)政補(bǔ)貼的緣故。例如，美國(guó)政府在1999-2001年給予農(nóng)場(chǎng)主的642億美元的直接補(bǔ)貼中超過(guò)90%的補(bǔ)貼是投在小麥、玉米、棉花、大豆和稻米項(xiàng)目上。美國(guó)的農(nóng)業(yè)本來(lái)就是技術(shù)先進(jìn)，規(guī)模經(jīng)營(yíng)，風(fēng)險(xiǎn)小而成本低，加上政府大量補(bǔ)貼，產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)當(dāng)然強(qiáng)。但是，西方國(guó)家的政府對(duì)農(nóng)業(yè)給予了這么高的財(cái)政補(bǔ)貼，主要目的僅僅是為了降低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以增強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)能力和實(shí)現(xiàn)出口傾銷么?如果通過(guò)政府大規(guī)模的財(cái)政補(bǔ)貼使他們國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食價(jià)格大大低于本來(lái)的生產(chǎn)成本，然后再傾銷到我們中國(guó)來(lái)，那么，以美國(guó)為代表的東西方發(fā)達(dá)國(guó)家的這種虧著“血本”為外國(guó)政府分憂排難，為世界人民養(yǎng)家糊口的善舉，豈不成了我們共產(chǎn)黨所追求的“英特納雄耐爾”了么!按照常識(shí)判斷，這幾乎是不可能的。
其實(shí)，美國(guó)政府之所以要對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)政補(bǔ)貼，它的首要目標(biāo)是為了解決國(guó)內(nèi)的就業(yè)問(wèn)題。在西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，農(nóng)業(yè)有著很多與時(shí)俱進(jìn)的新型的經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)功能作用，不僅可以維護(hù)生態(tài)環(huán)境、傳承歷史文明，還能夠拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條、擴(kuò)大城鄉(xiāng)就業(yè)。所以，必須對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，鼓勵(lì)人們?cè)趶氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)中創(chuàng)造出充分的就業(yè)機(jī)會(huì)。2010年，美國(guó)政府通過(guò)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的辦法為國(guó)內(nèi)直接提供了100多萬(wàn)個(gè)工作崗位。過(guò)去，我們總是強(qiáng)調(diào)美國(guó)的農(nóng)民人數(shù)很少，僅占全國(guó)勞動(dòng)力的2%。其實(shí)，美國(guó)還有一個(gè)為農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)村發(fā)展提供全面服務(wù)的龐大的社會(huì)化支持體系，直接與間接就業(yè)的人數(shù)占到總就業(yè)的14%，即一個(gè)農(nóng)民身邊竟有七個(gè)人在搞服務(wù)。
把農(nóng)業(yè)作為解決就業(yè)的一個(gè)非常重要的領(lǐng)域，這是當(dāng)前包括先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的普遍共識(shí)。我們現(xiàn)今覺得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力太多，不在如何通過(guò)發(fā)展農(nóng)村、繁榮農(nóng)業(yè)來(lái)擴(kuò)大就業(yè)、增加收入的路徑上打主意，卻老在琢磨怎樣將這些農(nóng)民“趕”到城鎮(zhèn)去打工賺錢，結(jié)果往往是按下“葫蘆”又浮起了“瓢”。一方面，我國(guó)城鎮(zhèn)的社會(huì)條件和經(jīng)濟(jì)水平無(wú)法在短期內(nèi)消化數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村勞動(dòng)力;另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不斷衰敗又使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)難以維系協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展的局面。兩個(gè)問(wèn)題重疊在一起，隱患就大了。前不久，中央電視臺(tái)的新聞聯(lián)播播過(guò)一個(gè)信息，說(shuō)中國(guó)的棉花產(chǎn)業(yè)中，僅種棉花就有5000萬(wàn)農(nóng)民，同時(shí)，圍繞棉花的加工又有2000萬(wàn)工人在就業(yè)。這一下子就占到了7000萬(wàn)勞動(dòng)力啊!你說(shuō)這是多么大、多么重要的一個(gè)就業(yè)領(lǐng)域呀!一旦這個(gè)領(lǐng)域垮了，7000萬(wàn)人便要失業(yè)，對(duì)于政府來(lái)講，那就是天大的事情。
多年來(lái)一直都有人反對(duì)農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)，說(shuō)中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品不能漲價(jià)的理由，主要是國(guó)際市場(chǎng)上的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格比中國(guó)還低，所以中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品沒有漲價(jià)的余地。實(shí)際上，這種說(shuō)法在很大程度上是基于信息不對(duì)稱條件下對(duì)一般群眾的忽悠。應(yīng)該承認(rèn)，有時(shí)候國(guó)際上一些農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格可能比較低，但多數(shù)時(shí)候遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格。現(xiàn)在得益于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，各種信息逐漸公開透明、快捷準(zhǔn)確。你可以仔細(xì)觀察與反復(fù)比照，糧食、小麥、棉花、大豆價(jià)格都比中國(guó)要高，而且有時(shí)候高出幾倍以上。去年，我們的主流媒體曾經(jīng)批評(píng)說(shuō)某些農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)如“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”等是因?yàn)橛腥?ldquo;投機(jī)倒把”和囤積居奇，以獲取高額利潤(rùn)。但常識(shí)告訴我們，人家為什么要搞投機(jī)倒把?就因?yàn)閲?guó)家調(diào)控的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與市場(chǎng)體現(xiàn)的實(shí)際價(jià)值存在嚴(yán)重背離，從而有很大的獲利空間，人家才會(huì)去搞投機(jī)倒把!
還有一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)專家鼓吹說(shuō)，現(xiàn)在討論中國(guó)農(nóng)業(yè)的成敗與興衰完全是無(wú)稽之談，因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)如今已經(jīng)一體化了，我們只要有錢，有錢就什么東西都可以從國(guó)際市場(chǎng)上買得到。所以，只要符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的基本精神，遵循市場(chǎng)配置資源的內(nèi)在規(guī)律性，就算把中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)全讓給外國(guó)資本也無(wú)妨，我們自己騰出手來(lái)發(fā)展高效工業(yè)豈不是更好!而且，通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)必然形成最低物價(jià)水平，對(duì)于正在奔小康的廣大老百姓來(lái)講只有好處沒有壞處。問(wèn)題在于，農(nóng)產(chǎn)品也像石油、稀土一樣屬于戰(zhàn)略物資，不能簡(jiǎn)單地以價(jià)格衡量其價(jià)值。一旦有事，縱使你擁有“金山銀山”也斷然是買不到的。2008年曾經(jīng)爆發(fā)席卷全球的糧食危機(jī)，涉及全世界30多億人口，有21個(gè)糧食主產(chǎn)國(guó)立即采取限制糧食出口的措施，有12個(gè)缺糧國(guó)很快引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩。因此，盡管我國(guó)糧食現(xiàn)已連續(xù)8年增產(chǎn)，穩(wěn)步登上1萬(wàn)億斤臺(tái)階，但黨中央、國(guó)務(wù)院仍不敢有絲毫懈怠，反而更加高度警惕糧食安全與土地“紅線”問(wèn)題。我們推行“米袋子”省長(zhǎng)責(zé)任制和市長(zhǎng)“菜籃子”工程已經(jīng)20多年了，這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下簡(jiǎn)直是一件不可思議的事情，原因就在于糧食蔬菜安全的背后更是社會(huì)的穩(wěn)定與國(guó)家的安全。
即使是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制下的自由競(jìng)爭(zhēng)，我們也恐怕要多長(zhǎng)個(gè)心眼，因?yàn)樵谄髽I(yè)之間貌似市場(chǎng)行為的背后，隱藏著一個(gè)十分危險(xiǎn)的態(tài)勢(shì)，這些外國(guó)資本很可能想有朝一日壟斷包括中國(guó)在內(nèi)的世界農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。大家應(yīng)該知道，中國(guó)的食用油原來(lái)都是自給自足的，中國(guó)的豆油、芝麻油、菜籽油，還有一種品質(zhì)非常好的山茶油，這些傳統(tǒng)的食用油過(guò)去支撐著我們中國(guó)老百姓的生活，但現(xiàn)在形勢(shì)出現(xiàn)很大變化，多數(shù)人們必須食用外國(guó)的食用油了，因?yàn)橹袊?guó)的民族食用油企業(yè)絕大多數(shù)被外國(guó)的食用油企業(yè)打垮了、兼并了、吞噬了。就像清末民初時(shí)期美孚煤油公司進(jìn)攻中國(guó)燃油市場(chǎng)一樣，開始煤油很便宜甚至不要錢，免費(fèi)送給老百姓用，給你用半年，還給你送一盞非常漂亮的燈。你用完了以后感覺很好，就開始慢慢地買他的油了，然后再把油價(jià)一分一分地的往上加。改革開放之后，外國(guó)食用油企業(yè)大舉進(jìn)攻中國(guó)，它的油價(jià)便宜到只有幾毛錢一斤，直到把中國(guó)的絕大多數(shù)食用油企業(yè)全部打垮了之后才停止優(yōu)惠價(jià)?，F(xiàn)在絕大多數(shù)食用油品牌都被外國(guó)資本所掌控，價(jià)格也早不是當(dāng)年的幾毛錢，而是一百多塊錢一壺油，并且還在繼續(xù)往上漲，你想不吃都不行了。為什么?中國(guó)自己的食用油企業(yè)已經(jīng)基本上垮了，你沒有任何選擇了。所以，千萬(wàn)不要簡(jiǎn)單地以為今天國(guó)際上的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格比中國(guó)便宜就是好事，說(shuō)不定又是一個(gè)新的陷阱。
五、科學(xué)運(yùn)用價(jià)格杠桿，適當(dāng)放開和提高農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，讓愿意種田的農(nóng)民能夠通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的途徑，獲得與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)平均收益率具有可比性的合理收入，逐步形成農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)民富裕、農(nóng)村發(fā)展的良性循環(huán)，從而努力縮小城鄉(xiāng)差距，構(gòu)建統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的戰(zhàn)略格局。這很可能是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題的一個(gè)兩全其美的辦法。
農(nóng)業(yè)是一個(gè)非常復(fù)雜、非常特殊的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在農(nóng)業(yè)的問(wèn)題上，這種復(fù)雜性和特殊性，就像豆腐掉到灰里邊去了一樣，吹也吹不得，碰也碰不得，打更打不得。當(dāng)前，怎樣讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走出窘境，更好地發(fā)揮它的綜合效能，帶動(dòng)農(nóng)民增收和農(nóng)村進(jìn)步，并為國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)也為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要素成長(zhǎng)開辟道路，這是擺在各級(jí)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)人面前無(wú)法回避的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，考驗(yàn)著我們決策層的智慧。
以糧食生產(chǎn)為例。按常理講，中國(guó)現(xiàn)有耕地面積18億畝，就算以平均畝產(chǎn)500公斤計(jì)，不僅養(yǎng)活全國(guó)13億人口毫無(wú)問(wèn)題，而且還可以“周濟(jì)”那些正在饑寒交迫的“第三世界”國(guó)家的人民。但是，為什么我們頭頂上老懸著個(gè)“糧食安全”的警鐘呢?就因?yàn)闆]有摸準(zhǔn)農(nóng)民的“興奮點(diǎn)”，使得產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面嚴(yán)重缺乏驅(qū)動(dòng)力。在大部分農(nóng)村，復(fù)種指數(shù)與復(fù)種面積不斷下降，精耕細(xì)作變成廣種薄收，甚至經(jīng)常任意拋荒不種的現(xiàn)象隨處可見。這種狀況不改觀，“糧食安全”問(wèn)題便永遠(yuǎn)是一把揮之不去的“達(dá)摩克利斯之劍”。為了解決這個(gè)難題，國(guó)家在2003年農(nóng)村稅費(fèi)改革的基礎(chǔ)上又采取了對(duì)種糧植棉給予“直補(bǔ)”的辦法。這種辦法全部由政府財(cái)政“兜底”，總額雖然不少，但具有撒“胡椒面”的特征，平均到每畝土地上的各種直補(bǔ)資金加起來(lái)也僅為100多元，用湖北農(nóng)民的話說(shuō)僅是“半兩茅臺(tái)酒錢”。近年來(lái)的實(shí)踐證明，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)村生活資料都在齊唱“漲價(jià)”歌的情況下，這不足以充分調(diào)動(dòng)和廣泛發(fā)揮大多數(shù)農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。
更為嚴(yán)重的是，政府的種糧“直補(bǔ)”從一開始就不是根據(jù)你最終生產(chǎn)了多少糧食或者賣給了國(guó)家多少糧食來(lái)補(bǔ)貼，而完全按照農(nóng)民在第一輪土地承包時(shí)所分配的土地面積發(fā)放，基本上不管你實(shí)際上種不種糧或到底種了多少糧都可以畝計(jì)數(shù)平均領(lǐng)取，從而成了普惠性質(zhì)的福利待遇。有人評(píng)價(jià)說(shuō)，此舉名曰經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)為體現(xiàn)“皇恩浩蕩”。當(dāng)然，我們完全可以理解這是國(guó)家對(duì)于農(nóng)民幾十年來(lái)所作巨大貢獻(xiàn)的真誠(chéng)補(bǔ)償，故將獲得“直補(bǔ)”視為農(nóng)民權(quán)利也是合情合理。但是，隨著時(shí)間的流逝，農(nóng)村的人地關(guān)系已經(jīng)面目全非。有田無(wú)人種，有人無(wú)田種的情況比比皆是，并不豐厚的“直補(bǔ)”反成了挫傷不少種田人積極性的“心臟病”。國(guó)家現(xiàn)在支持規(guī)模經(jīng)營(yíng)，鼓勵(lì)承包土地通過(guò)流轉(zhuǎn)向種田能手與“龍頭”企業(yè)集中，但這“直補(bǔ)”很容易滋生小農(nóng)模式的惰性，維護(hù)農(nóng)地資源的細(xì)碎化，加大土地流轉(zhuǎn)的困難和規(guī)模經(jīng)營(yíng)的成本，不利于專業(yè)分工和科技進(jìn)步。從當(dāng)前講，對(duì)糧食增產(chǎn)的作用十分有限;從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，會(huì)損害現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。
怎么辦?還得要按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事。多年以前，我就極力主張中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)該適當(dāng)漲價(jià)，如稻谷、小麥等主要糧食作物每50公斤應(yīng)該賣到200元。從前年開始，考慮到物價(jià)變動(dòng)因素，我又提出來(lái)得要300元/50公斤才行。如果50公斤的平均價(jià)格能夠到達(dá)300元，農(nóng)民才有利可圖。糧食價(jià)格上漲可以帶動(dòng)其他農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上揚(yáng)，那個(gè)時(shí)候可能就有人愿意回去種田務(wù)農(nóng)了。為什么50公斤稻谷要漲到300元才算合理呢?我以我哥哥為樣本進(jìn)行了核算。他一家有5畝多地，如果栽種袁隆平先生的雜交水稻每畝收750公斤，他能收獲近4500公斤糧食。如果單價(jià)賣300元錢，即毛收入為2.7萬(wàn)元。再種植一些其他季節(jié)性農(nóng)作物如油菜、芝麻，西瓜等，刨去成本，夫妻兩個(gè)人一年下來(lái)人均純收入大約為1.2萬(wàn)元，也就是一個(gè)月千把元錢。加上種點(diǎn)蔬菜、養(yǎng)點(diǎn)雞鴨和幾頭豬，折算現(xiàn)金每月增收約300元。這樣，農(nóng)民才覺得可以與背井離鄉(xiāng)外出打工的人有得一比，不一定非要拋妻別子出去闖蕩江湖了。
農(nóng)業(yè)是一個(gè)很寬廣的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)概念，不僅有糧食生產(chǎn)，還有很多其他的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但在以“糧食安全”為中心的戰(zhàn)略格局中，糧食生產(chǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)工作具有“綱舉目張”的重要意義。所以說(shuō)，農(nóng)民只有通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品的適當(dāng)提價(jià)，特別是通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)獲得與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入具有相對(duì)可比性的合理收入，從而既能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)繁榮、農(nóng)民富裕、農(nóng)村發(fā)展的良性循環(huán)，又能逐步縮小城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的收入差距，從而為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展不斷地創(chuàng)造條件。我認(rèn)為，這很可能是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題的一個(gè)重要的途徑，也很可能是一個(gè)長(zhǎng)久有效的辦法。但是，我們現(xiàn)在還有什么顧慮呢?
一是認(rèn)為糧食價(jià)格一上漲，城里的弱勢(shì)群體和低收入階層就買不起米了，吃不飽飯了。這不是不可能。怎么辦?根據(jù)2011年中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》，這個(gè)數(shù)字竟有5000萬(wàn)人之巨，而且絕大多數(shù)是農(nóng)民工，再就是國(guó)有企業(yè)的下崗職工和部分大學(xué)畢業(yè)生。我不知道這個(gè)報(bào)告所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和得出來(lái)的數(shù)字是否具有科學(xué)性，但如果這些城里的弱勢(shì)群體和低收入階層真的是買不起米，揭不開鍋，首先應(yīng)該是政府的責(zé)任，不能把這個(gè)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民。靠壓低農(nóng)民的糧食價(jià)格來(lái)保證城里人買得起米，這不合理，政府完全可以在認(rèn)真甄別的前提下，對(duì)城市的低收入群體和弱勢(shì)階層進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，讓他們可以買得起米，吃得飽飯。
二是擔(dān)心農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)對(duì)廣大城鎮(zhèn)居民的生活產(chǎn)生巨大沖擊。其實(shí)，糧食漲價(jià)對(duì)絕大多數(shù)城鎮(zhèn)居民的生活沖擊并不會(huì)很大，因?yàn)楝F(xiàn)在的恩格爾系數(shù)中，真正用于吃飯的錢，所占的比重已經(jīng)越來(lái)越小了，一般的城鎮(zhèn)居民都基本上能夠消化。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的信息，目前我國(guó)城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)僅為35.7%。由于食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和食品消費(fèi)質(zhì)量的提升， 2010年，城鎮(zhèn)居民人均購(gòu)買大米67.09公斤，幾乎只有1957年人均購(gòu)買大米167.2公斤的一個(gè)零頭了。如果50公斤稻谷(可產(chǎn)35公斤凈大米)賣300元，而且中間環(huán)節(jié)控制得比較好的話，每公斤大米的零售價(jià)格約為10元左右。購(gòu)買67.09公斤大米的開支為680元，尚不到2010年中國(guó)城鎮(zhèn)居民全年人均可支配收入19109元的3%。
三是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格作為整個(gè)物價(jià)體系的源頭，倘若這個(gè)“翹翹板”傾斜了，整個(gè)物價(jià)體系就可能無(wú)法控制。這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。但也必須看到，我們現(xiàn)行體制機(jī)制的一個(gè)最大優(yōu)勢(shì)，就是上下一條心，全國(guó)一盤棋。政府有嚴(yán)密的社會(huì)組織體系和強(qiáng)大的行政動(dòng)員能力作保證，只要下了決心，無(wú)論是宏觀調(diào)控，還是微觀操作，就沒有做不成、辦不到的事情。例如，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格監(jiān)管問(wèn)題，政府有關(guān)行政主管部門完全有能力不顯山不露水地把任何一家房地產(chǎn)企業(yè)的土地成本、建安成本、稅費(fèi)成本、銀行利息與公司管理成本等情況審核得一清二楚，然后在你投入產(chǎn)出帳明明白白的基礎(chǔ)上，給你合情合理地加上幾個(gè)“點(diǎn)”，作為你房地產(chǎn)開發(fā)的“法定”利潤(rùn)率，這就是房產(chǎn)市場(chǎng)上的真實(shí)價(jià)格。你超過(guò)了這個(gè)“點(diǎn)”位，就是不當(dāng)暴利，政府就重罰。你再不聽就讓你滾蛋，永遠(yuǎn)不得再進(jìn)入這個(gè)行業(yè)與領(lǐng)域。
四是害怕農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)之后不僅會(huì)大幅度增加國(guó)家財(cái)政支出，而且將可能引發(fā)新一輪的通貨膨脹。有專家指出，如果選擇農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)的途徑來(lái)平衡農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的收入水平，目前的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格至少要提高5倍，這是并非“不缺錢”的國(guó)家財(cái)政所無(wú)法接受的改革成本支出方案。但是，這個(gè)“賬”很可能算錯(cuò)了。現(xiàn)在已經(jīng)不是什么都由國(guó)家大包大攬、自操自辦、無(wú)所不管、無(wú)微不至的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，就糧食而言，價(jià)格適當(dāng)放開之后，雖然每年總產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到1萬(wàn)億斤，但真正成為商品糧進(jìn)入市場(chǎng)流通的僅為30―35%。這其中的大部分“壓力”，還將會(huì)通過(guò)政府的嚴(yán)格監(jiān)管而由市場(chǎng)孔道合理分流，政府以財(cái)政補(bǔ)貼的形式直接負(fù)擔(dān)的部分并不會(huì)很多，就像燃油價(jià)格改革一樣，開始也擔(dān)心政府財(cái)政補(bǔ)貼難以承受，后來(lái)事實(shí)證明是虛驚一場(chǎng)。
當(dāng)然，我們亦要十分冷靜地看到，改革開放以來(lái)，國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品先后采取過(guò)幾次大幅度提價(jià)的政策措施，但其他各種非農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格也馬上巧立名目地跟著“搭車”上漲，最后結(jié)果是：農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比較利益不僅沒有縮小，反而更加猛烈地在擴(kuò)大，同期城鄉(xiāng)居民的收入差距也隨之進(jìn)一步被拉開。歷史反復(fù)證明，如果控制不當(dāng)，農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)很難有效地促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收，卻很容易為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)“趁火打劫”擾亂物價(jià)提供契機(jī)，形成“種瓜得豆”的尷尬局面。因此，我們既不能由于有上述風(fēng)險(xiǎn)就因噎廢食而不敢改革創(chuàng)新，又要高度重視、精心策劃、妥善操作，科學(xué)運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一只“看不見的手”和政策調(diào)控這只“看得見的手”，通過(guò)綜合協(xié)調(diào)與系統(tǒng)發(fā)力，堅(jiān)定不移地從源頭上放開搞活農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從根本上調(diào)動(dòng)和發(fā)揮農(nóng)民的積極性，努力開創(chuàng)一個(gè)在繁榮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過(guò)程中解決農(nóng)民增收，在農(nóng)民不斷富裕的過(guò)程中推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的新局面。
作者簡(jiǎn)介：宋亞平，男，1957年生，湖北赤壁人，湖北省社會(huì)科學(xué)院研究員，湖北武漢，430077。
淺議當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的形勢(shì)論文相關(guān)文章：
1.當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展形勢(shì)論文
2.淺談農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展形勢(shì)論文
3.2016年當(dāng)前農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展形勢(shì)論文