遲到的民族國家與超前的民族國家形勢(shì)與政治論文2000字

　　民族國家是指一個(gè)獨(dú)立自主的政治實(shí)體，乃20世紀(jì)主導(dǎo)的現(xiàn)代性民族自決和自治概念及實(shí)踐。與18及19世紀(jì)傳統(tǒng)帝國或王國不同，民族國家成員效忠的對(duì)象乃有共同認(rèn)同感的“同胞”及其共同形成的體制，認(rèn)同感的來源可以是傳統(tǒng)的歷史、文化、語言或新創(chuàng)的政體。因此，從一個(gè)民族構(gòu)成政體，或者由數(shù)個(gè)民族經(jīng)同一共享的政體構(gòu)成的國族，都是民族國家的可能結(jié)合型式。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的2000字的形勢(shì)與政治論文：遲到的民族國家與超前的民族國家。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　遲到的民族國家與超前的民族國家 全文如下：

　　“新德國問題”主要是指德國1990年10月3日重新統(tǒng)一以后在變化了的國際體系中奉行　什么樣的外交政策，是繼續(xù)堅(jiān)持1949年以后西方一體化的根本方向，還是重蹈歷史上“　德意志特殊道路”覆轍。關(guān)于它在“后冷戰(zhàn)時(shí)期”的現(xiàn)實(shí)發(fā)展和理論探討，已有專文論　述過。這里主要著眼于“新德國問題”在21世紀(jì)的前景，擬從“遲到的民族國家”和“　超前的民族國家”兩個(gè)方面加以說明。(注：這是為慶祝中德建交30周年而撰寫的“‘　新德國問題’探索三部曲”之三;三部曲之一是“‘正?；?rsquo;的改變與‘連續(xù)性’的堅(jiān)　持——‘新德國問題’現(xiàn)實(shí)探索”，載于《歐洲》2002年第3期，第65—74頁;三部曲　之二是“‘權(quán)力國家’乎?‘貿(mào)易國家’乎?‘文明國家’乎?——‘新德國問題’理論　探索”，載于《國際政治研究》，2002年第3期，第62—70頁。)

　　一、“遲到的民族國家”

　　所謂“遲到的民族國家”，是指德國遲至世界更迭以后的2001年，才真正發(fā)展成為一　個(gè)正常的民族國家，即擁有內(nèi)政和外交完全自主權(quán)的、統(tǒng)一的、既在客觀上也在主觀上　獲得國際平等的民族國家。

　　從歷史上和當(dāng)今看，德國都是一個(gè)“遲到的民族國家”。與其它世界大國比起來，它　在國家發(fā)展和世界地位等很多方面都落在后面：它統(tǒng)一成為民族國家比別國晚，成為大　國、工業(yè)國、殖民帝國或世界大國以及成為共和國或代議制民主國家也都遲于其它國家　，因此，一種不想再異于他國的平等要求格外迫切與強(qiáng)烈。這種平等要求，對(duì)于二戰(zhàn)以　后在美蘇為首的東西方“冷戰(zhàn)”背景下成立的西德來說，是其外交政策所要追求的實(shí)質(zhì)　目標(biāo)，具體表現(xiàn)在爭取國家主權(quán)獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一上;主權(quán)獨(dú)立和國家統(tǒng)一對(duì)其它西　方大國來說已是不成問題的現(xiàn)實(shí)，但對(duì)1949年建國的西德來說，卻意味著要經(jīng)歷一場長　達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的“長征”。直到世紀(jì)更迭以后，德國才既在客觀上、也在主觀上實(shí)現(xiàn)了　國際平等這一外交政策實(shí)質(zhì)目標(biāo)。另外，德國的平等要求不僅限于主權(quán)獨(dú)立和國家統(tǒng)一　，而是還有一個(gè)更深的價(jià)值規(guī)范內(nèi)核，即新建國家也要成為一個(gè)同其它西方國家一樣的　民主制國家。這實(shí)際上就是西德在1949年開啟的兩個(gè)長期歷史過程：內(nèi)政民主化(政治　價(jià)值上皈依西方)和外交一體化(外交戰(zhàn)略上皈依西方)。

　　德國從政治價(jià)值上皈依西方，已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了。首先，德國“基本法”為新建國家政　體規(guī)定了不可更改的四項(xiàng)基本原則：民主制、聯(lián)邦制、法治國家和社會(huì)國家原則，它們　體現(xiàn)了西方國家政治制度的共同特征，即主權(quán)在民和天賦人權(quán)、法治和權(quán)力制衡。第二　，1949年以后德國開始實(shí)行的政治制度，不論在同本國歷史的縱向比較(如與魏瑪共和　國相比)，還是同其它西方國家的橫向比較(如與美、英、法政治制度相比)上，都表現(xiàn)　出自己鮮明的特點(diǎn)，如政黨制度的憲制化、行政制度的“原則”、聯(lián)邦制度的功能　性聯(lián)邦主義，等等。它們既適應(yīng)了德國歷史和政治文化特點(diǎn)的要求，在實(shí)踐中切實(shí)可行　，同時(shí)又進(jìn)一步豐富了西方國家政治制度的一般理念與實(shí)踐。第三，德國政治制度在實(shí)　際運(yùn)作過程中也出現(xiàn)了一些問題，譬如在行政權(quán)與立法權(quán)之間出現(xiàn)所謂“憲法沖突”;　在司法權(quán)與立法權(quán)之間出現(xiàn)所謂“憲法監(jiān)督?jīng)_突”等。這些問題是德國在非納粹化的民　主建構(gòu)過程中遇到的前進(jìn)中的問題，且都已有應(yīng)對(duì)方案和措施，問題也都得到一定程度　的控制或解決?？傊?，二戰(zhàn)以后德國西方化(或曰美國化)的非納粹化改造獲得了成功，　德國統(tǒng)一這么劇烈的社會(huì)政治震蕩也沒能動(dòng)搖德國政治制度的根基。德國已經(jīng)成為一個(gè)　與其它西方國家一樣的正常的民主制國家了。

　　德國西方一體化的第二個(gè)歷史進(jìn)程是從外交戰(zhàn)略上皈依西方，它的實(shí)現(xiàn)如同前者一樣　也是大勢(shì)所趨，西德必須在外交政策上“一邊倒”，加入以美國為首的西方陣營;然而　，西德并不是一個(gè)只能/會(huì)對(duì)國際體系作出機(jī)械反應(yīng)的被動(dòng)客體。如何決策，西德是有　一定選擇余地的，特別是要處理好其外交政策的三大矛盾或平衡問題，即對(duì)法關(guān)系和對(duì)　美關(guān)系之間的平衡;國家利益(加入西方一體化)和民族利益(德國統(tǒng)一)之間的矛盾;對(duì)　蘇關(guān)系與對(duì)西方盟國關(guān)系之間的矛盾。

　　西歐/方一體化政策是西德開國阿登納從1949年至1963年14年執(zhí)政時(shí)期的一項(xiàng)主要　外交政策，政策的重點(diǎn)是法國。這既是地理與歷史因素之需要，也是法國二戰(zhàn)以后在四　大戰(zhàn)勝國中持最強(qiáng)硬的德國政策決定的。阿登納將“政治是可行性藝術(shù)”奉為其外交政　策行為準(zhǔn)則，從西德所處地位的現(xiàn)實(shí)可能性出發(fā)，循序漸進(jìn)、適度靈活、著眼于發(fā)展地　選擇最佳可行性道路，從參加魯爾國際署到歐洲煤鋼共同體，從加入北大西洋公約組織　到參與創(chuàng)建歐洲經(jīng)濟(jì)共同體等;阿登納不僅一步一步地實(shí)現(xiàn)了本國的主權(quán)平等和全面復(fù)　興，而且還為德法和解以及促進(jìn)西歐一體化事業(yè)發(fā)展作出了不可替代的貢獻(xiàn)。

　　西歐/方一體化政策要求西德必須同時(shí)處理好其國家利益同民族利益的矛盾以及發(fā)展對(duì)　蘇關(guān)系同發(fā)展對(duì)西方盟國關(guān)系之間的矛盾，因?yàn)?，德國統(tǒng)一目標(biāo)隨著西方一體化政策的　成功不是更加接近而是更加遙遠(yuǎn)了;同蘇聯(lián)改善關(guān)系也引起西方盟國，特別是美國和法　國的種種疑慮與不安。這些矛盾在東西方兩大集團(tuán)對(duì)峙的冷戰(zhàn)條件下不可能根本解決，　勃蘭特政府的“新東方政策”只能是對(duì)阿登納的西歐/方一體化政策進(jìn)行補(bǔ)充、而不是　替代;與東德建立和發(fā)展關(guān)系必須在牢牢立足于西方聯(lián)盟的前提之下;處理對(duì)蘇關(guān)系，　西德也必須首先堅(jiān)定不移地維護(hù)西方聯(lián)盟的總體利益和團(tuán)結(jié)，然后再謹(jǐn)慎而又不失積極　地發(fā)展對(duì)蘇關(guān)系。德國的西方政策是其安身立命的根基，即使1990年德國統(tǒng)一，也不是　走中立化道路，而是繼續(xù)立足于歐盟和北約，充分說明了這一點(diǎn)。

　　法國和美國關(guān)系出現(xiàn)矛盾與裂痕，譬如法國退出北約軍事一體化等，使德國的西方聯(lián)　盟政策陷入一種進(jìn)退維谷的尷尬境地。阿登納在執(zhí)政后期失去了對(duì)法、對(duì)美關(guān)系的　平衡，他過分靠向法國戴高樂，不僅得罪了美國，還激化了二戰(zhàn)以后德國(同英國一樣!　)一直存在的所謂較為親法的“歐洲派”(戴高樂派)和較為親美的“大西洋派”之間的　矛盾。這兩派之間的爭斗，從來沒有停止過，德國1990年重新統(tǒng)一以后依舊如此。但是　，德國統(tǒng)一卻使原來德國的國家利益與民族利益之間的矛盾得以徹底解決，德國獲得了　其內(nèi)政、外交的完全自主權(quán)。值得注意的是統(tǒng)一德國對(duì)東歐政策，德國著名國際政治學(xué)　教授海爾加·哈甫騰多恩(Helga Haftendorn)認(rèn)為：德國的東歐政策已經(jīng)隨著冷戰(zhàn)結(jié)束　而出現(xiàn)質(zhì)的新變化，即已處在與德國的西歐政策同等重要的地位。(注：HelgaHaftendorn,Kontinuitaet und Wandel des aussenpolitischen Entscheidungsprozesses in der Bundesrepublik Deutschland,in:PolitischeVierteljahresschrift,Sonderheft 30/1999,S.254—255.)

　　應(yīng)該重申的是：地理和歷史是決定一國外交政策恒定不變的因素，德國地處歐洲中心　的地緣政治形勢(shì)對(duì)其外交思想影響是有延續(xù)性的，俾斯麥開創(chuàng)的德國東方政策與西方政　策平衡貫通的傳統(tǒng)同樣具有延續(xù)性。然而，另一方面也應(yīng)看到：二戰(zhàn)以后西德外交政策　在新的歷史條件下已經(jīng)逐步形成新的傳統(tǒng)，即立足西方;經(jīng)貿(mào)立國;諒解、合作與多邊　主義;優(yōu)先采用非軍事手段解決國際沖突等。問題在于，在冷戰(zhàn)結(jié)束、德國統(tǒng)一的全新　的歷史條件下，德國外交政策的老傳統(tǒng)是否會(huì)蓋過新傳統(tǒng)，1949年開始的同時(shí)含有兩個(gè)　歷史進(jìn)程的西方一體化成功實(shí)現(xiàn)以后能在21世紀(jì)繼續(xù)堅(jiān)持和獲得鞏固嗎?

　　關(guān)于德國西方一體化的鞏固問題，可以從德國外交決策和國內(nèi)社會(huì)基礎(chǔ)等方面來看。　在外交決策的理論層面上，德國在“后冷戰(zhàn)時(shí)期”對(duì)“新世界政治”結(jié)構(gòu)模式的根本看　法是“復(fù)合性相互依存”;德國不僅屬于這種世界相互依存體系，而且對(duì)它的依賴程度　很高;德國的地理位置、經(jīng)濟(jì)與安全利益結(jié)構(gòu)等決定了任何國際危機(jī)都會(huì)直接而深刻地　危及它的利益，因此，德國對(duì)于國際社會(huì)的安全與穩(wěn)定極為關(guān)注，其大國作用的設(shè)計(jì)和　發(fā)揮也是以此作為主導(dǎo)。

　　在德國外交決策的操作層次上，已經(jīng)出現(xiàn)了愈來愈國際化、特別是歐洲化的趨勢(shì)。隨　著德國社會(huì)生活愈來愈與歐洲一體化緊密融合，德國的歐洲政策已經(jīng)成為一項(xiàng)包羅萬象　的首要任務(wù)，對(duì)原有外交決策結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整與更新就勢(shì)之使然了。德國聯(lián)邦議院設(shè)立歐　洲聯(lián)盟事務(wù)委員會(huì)，就是這方面的重要舉措，對(duì)于加強(qiáng)外交決策的民主合法性也意義重　大。

　　不僅德國的外交決策發(fā)展歐洲化，德國二戰(zhàn)以后實(shí)行的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了歐洲化　趨勢(shì)，“馬克體系”歐洲化就是一個(gè)典型事例。德國市民社會(huì)在歷史上的蛻化，曾為?！√乩占{粹主義產(chǎn)生準(zhǔn)備了社會(huì)溫床。這是德國歷史學(xué)泰斗弗里德里希·麥乃克(Friedrich Meinecke)1946年提出的尖銳命題。依此思維邏輯，二戰(zhàn)以后德國市民社會(huì)　的形成與發(fā)展，也為非納粹化的西方式民主制度建成與鞏固提供了社會(huì)基礎(chǔ)。德國市民　社會(huì)及其民主政治文化的建構(gòu)大約經(jīng)歷了二、三十年時(shí)間，到20世紀(jì)70年代以后才逐步　獲得鞏固。德國外交政策連續(xù)性的國內(nèi)基礎(chǔ)，還包括德國政治精英和廣大民眾對(duì)西方一　體化外交政策的態(tài)度，在這方面，學(xué)者和政治咨詢者以及執(zhí)政黨和反對(duì)黨具有舉足輕重　的影響。他們?cè)谕饨粵Q策與實(shí)施過程中的各自角色與地位不同，所關(guān)注的問題和所提供　答案的角度也迥然有異;但是，他們對(duì)統(tǒng)一德國外交政策取向的看法有一個(gè)公分母，那　就是贊同德國實(shí)行多邊主義外交政策，主張德國繼續(xù)在現(xiàn)有一體化機(jī)構(gòu)(特別是歐盟與　北約)中發(fā)揮作用。

　　總之，德國對(duì)新世界政治結(jié)構(gòu)的根本看法，它在外交決策上的歐洲化趨勢(shì)，德國市民　社會(huì)、利益多元主義和民主政治文化的發(fā)展，國內(nèi)對(duì)實(shí)行西方一體化和國際多邊主義外　交政策的廣泛共識(shí)等，都保證了統(tǒng)一德國外交政策的連續(xù)性。誠然，統(tǒng)一德國在“后冷　戰(zhàn)時(shí)期”已經(jīng)突破曾堅(jiān)持幾十年之久的“軍事克制政策”，不再將使用武力和參與北約　轄區(qū)以外世界范圍軍事維和行動(dòng)視為禁區(qū)，招來世人極大關(guān)注甚或不安。

　　突破軍事克制禁區(qū)，是德國外交政策在“后冷戰(zhàn)時(shí)期”發(fā)生的重大變化;這一變化屬　于德國外交政策“正常化”范疇;這種“正?；?rdquo;的改變與1949年以后德國外交政策連　續(xù)性的堅(jiān)持具有高度實(shí)質(zhì)上的一致性，即爭取德國平等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);平等目標(biāo)具有客觀　的和主觀的意義，客觀意義上的平等目標(biāo)已經(jīng)伴隨德國主權(quán)獨(dú)立和國家統(tǒng)一而告實(shí)現(xiàn);　主觀意義上的平等目標(biāo)，主要是德國通過對(duì)“克制文化”進(jìn)行反思，在1998年上臺(tái)執(zhí)政　的紅綠聯(lián)合政府領(lǐng)導(dǎo)下突破原來禁區(qū)以后實(shí)現(xiàn)的。以2001年“9·11”事件以后德國聯(lián)　邦國防軍參加國際反恐戰(zhàn)爭為標(biāo)志，德國始自1949年的以平等為實(shí)質(zhì)目標(biāo)的“正?；L　征”宣告結(jié)束。

　　二、“超前的民族國家”

　　德國遲到2001年，才發(fā)展成為一個(gè)與其它國家一樣的正常的民族國家。然而，當(dāng)它已　將承擔(dān)未來責(zé)任置于首要地位時(shí)，它是以一個(gè)“超前的民族國家”姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前　的。所謂“超前的民族國家”，是指作為民族國家的德國這時(shí)已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上、而　是“超現(xiàn)代”意義上的民族國家(注：國際上流行的概念是“后現(xiàn)代民族國家”或“后(　現(xiàn)代)民族(國家)性”(postmoderner Nationalstaat,postnationale ldentitaet)，如　德國歷史學(xué)教授格特弗里德·尼德哈特(Gottfried Niedhart)1997年撰寫的一篇論文題　目就是：“德國外交政策：從有限主權(quán)的部分國家到后現(xiàn)代民族國家”(載于AusPolitik und Zeitgeschichte,B1-2/1997,S.16ff)。他認(rèn)為：在歐洲大國圈子中，德國　所體現(xiàn)的“后現(xiàn)代民族國家”形式最為發(fā)達(dá)。前荷蘭駐波恩大使也持這種觀點(diǎn)，并曾呼　吁：德國應(yīng)堅(jiān)持其“后民族國家”取向;其它國家不要干擾這一進(jìn)程，而應(yīng)效仿德國人　做法，也致力于發(fā)展自己國家的“后(現(xiàn)代)民族(國家)性”。我在這里采用“超現(xiàn)代”　說法，意思同“后現(xiàn)代”說法一樣，只是想強(qiáng)調(diào)德國走在別國前面的“超前”現(xiàn)實(shí)，與　“遲到”的問題形成對(duì)比。)對(duì)外奉行的不是現(xiàn)實(shí)主義的“權(quán)力國家”外交政策，而是　具有“文明國家”內(nèi)核的“貿(mào)易國家”外交政策。具體來說，在2001年“9·11”恐怖　襲擊事件以后世界歷史發(fā)展新時(shí)期，統(tǒng)一德國外交政策的新任務(wù)是“國際秩序政策”;　德國已經(jīng)成為西方繼美國之后或不同于美國的“國際秩序政策”最重要的行為體。

　　1、德國21世紀(jì)外交政策新任務(wù)

　　德國21世紀(jì)的外交政策新任務(wù)是“國際秩序政策”(internationale Ordnungspolitik　)。它是德國在2001年“9·11”以后世界歷史發(fā)展新條件下提出的，同德國著名國際政　治學(xué)教授漢斯·W·毛爾(Hanns W.Maull)10年前提出的“國際政治文明化”具有直接聯(lián)　系。

　　毛爾在1992年提出“國際政治文明化”的直接歷史背景是：國際形勢(shì)巨變、蘇聯(lián)解體　、冷戰(zhàn)結(jié)束。在他看來，它們不僅宣告二戰(zhàn)以后時(shí)期的結(jié)束，而且還意味著17世紀(jì)以來　形成的民族國家世界體系的終結(jié)。因此，對(duì)國際政治一系列現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)、看法　、概念如民族國家主導(dǎo)、主權(quán)獨(dú)立至上、權(quán)力與利益追逐、軍事安全優(yōu)先、外交政策脫　離社會(huì)等已經(jīng)不合時(shí)宜，由此而來的國家安全戰(zhàn)略方案如均勢(shì)、遏制、威懾等也急需修　正?？傊仨殞?duì)國際政治和外交政策進(jìn)行新思維，首先打破國際政治孤立性看法，從　政治的整體性(即國內(nèi)政治和國際政治面臨同樣的挑戰(zhàn)!)出發(fā)，致力于實(shí)現(xiàn)國內(nèi)和國際　政治兩個(gè)文明化。(注：毛爾在他1992年發(fā)表的論德國新的“文明國家”外交政策中，　提出14條論綱。這是第1和第2條論綱內(nèi)容。詳見Hanns W.Maull,ZivilmachtBundesrepublik Deutschand-Vierzehn Thesen fuer eine neue deutscheAussenpolitik,in:Europa-Archiv,Folge 10/1992,S.269—270.)

　　同“國內(nèi)政治文明化”已在世界上獲得很大發(fā)展相比，“國際政治文明化”進(jìn)程艱難　而緩慢，地區(qū)發(fā)展也很不平衡。盡管如此，毛爾對(duì)國際政治文明化的發(fā)展前景是抱樂觀　態(tài)度的，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束為之提供了前所未有的歷史機(jī)遇;必須將國內(nèi)社會(huì)、政治文明化　進(jìn)程轉(zhuǎn)向國際政治領(lǐng)域，致力于國際政治的和平化、法制化、民主化和公正合理化。(　注：詳見毛爾論綱4，第271—273頁。)然而，2001年發(fā)生的“9·11”恐怖襲擊事件打　破了10年前這種理想主義的樂觀設(shè)想!(注：不少人在驚恐之中預(yù)言或評(píng)論道：“9·11　”事件可與1945年二戰(zhàn)結(jié)束和1989年“柏林墻”倒塌的意義相提并論;恐怖襲擊的煙云　猶如56年前世界第一顆原子彈爆炸的蘑菇云一樣，宣告了世界歷史新紀(jì)元的到來。參見　“Grundlinien der neuen deutschen Aussenpolitik”,Rede von Dr.Ludger Volmer,　Staatsminister in Auswaertigen Amt vor dem“Politischen Forum Ruhr”am 12.11　.2001.)安全問題重又成為人們關(guān)注的首要問題。在新的歷史條件下，毛爾再度撰文論　述德國的“文明國家”外交政策問題，指出：全球化進(jìn)程及其后果迫使世界政治必須采　取新的應(yīng)對(duì)措施，以對(duì)付“不僅美國、而且還有德國和整個(gè)文明世界面臨的威脅”;只　有推行一項(xiàng)全面的“國際秩序政策”才能有效對(duì)付新威脅，這也是德國外交政策在新時(shí)　期面臨的新任務(wù)。(注：Hanns W.Maull,Internationaler Terrorismus.Die deutsche　 Aussenpolitik auf dem Pruefstand,in:Internationale Politik12/2001,S.3)

　　毛爾在“9·11”事件以后提出的“國際秩序政策”同其90年代初期倡導(dǎo)的“國際政治　文明化”相比，乍看起來相距甚遠(yuǎn)，可仔細(xì)審視一下，它們之間的不同之處主要在于措　辭謹(jǐn)慎了(當(dāng)務(wù)之急是國際反恐斗爭，恢復(fù)世界秩序)，可實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻具有根本一致性。　首先是兩者都從政治的整體性出發(fā)，主張打破國內(nèi)、國外政策界限;在國際關(guān)系中樹立　新的國際行為準(zhǔn)則，依據(jù)不同情況，對(duì)發(fā)生危機(jī)或沖突的國家/地區(qū)采取諸如相互監(jiān)督　、核查、法律調(diào)解、直至向危機(jī)沖突地區(qū)派遣國際維和部隊(duì)等措施。

　　其次是安全內(nèi)涵的廣義性和不可分性。“國際政治文明化”的論點(diǎn)是：實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)　的前提條件是西方發(fā)達(dá)國家要重視東方與南方國家的發(fā)展;倘若這些地區(qū)文明化發(fā)展脫　鉤、世界貧富懸殊擴(kuò)大所導(dǎo)致的后果如社會(huì)動(dòng)蕩、逃亡、核武器擴(kuò)散等，最終也會(huì)威脅　到發(fā)達(dá)的文明國家自己;西方發(fā)達(dá)國家對(duì)外關(guān)系要以普世的利益規(guī)范為主導(dǎo)，而不是以　自身的特殊利益為指針。(注：這是毛爾1992年文章中的第3和第4條論綱內(nèi)容，第271—　273頁。)同理，“國際秩序政策”在指出國際沖突新形式(如恐怖主義的自殺性攻擊等)　以后，也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說：要對(duì)付這些威脅，需要有實(shí)現(xiàn)政治民主和與經(jīng)濟(jì)繁榮的俄國、　需要有巴爾干和近東地區(qū)的持久和平、需要有阿拉伯—伊斯蘭世界和非洲地區(qū)的持續(xù)發(fā)　展等等，總之要改善在全球化過程中已經(jīng)處于不利地位人們的境況。(注：毛爾文章(20　01年)，第3頁。)

　　具體來說，德國外交政策新任務(wù)“國際秩序政策”包括以下五個(gè)方面內(nèi)容：第一，同　美國實(shí)行緊密的但不是無條件的合作，以塑造國際新秩序;第二，繼續(xù)深化和擴(kuò)大歐洲　一體化;第三，在世界范圍致力于擴(kuò)大和平、繁榮與民主區(qū)域，繼續(xù)發(fā)展區(qū)域性和全球　性國際機(jī)構(gòu)和機(jī)制，遏制暴力，處理世界范圍沖突的手段文明化和法制化;第四，倡導(dǎo)　和支持在危機(jī)和動(dòng)亂地區(qū)構(gòu)建國家的進(jìn)程;第五，奉行以民主和寬容、開放的社會(huì)和經(jīng)　濟(jì)秩序以及社會(huì)公正為基本價(jià)值取向的外交政策，以有力回?fù)粼讨贾髁x挑戰(zhàn)。(注：　詳見毛爾文章(2001年)，第6頁。)

　　2、“國際秩序政策”最重要的行為體

　　作為一個(gè)“超前的民族國家”，德國已經(jīng)發(fā)展成為西方繼美國之后或不同于美國的“　國際秩序政策”最重要的行為體，因?yàn)榈聡?ldquo;文明國家”資格條件較為完備，國際作　用也較為突出。

　　如上所述，“國際秩序政策”與“國際政治文明化”在歷史必要性方面具有根本一致　性。此外，在現(xiàn)實(shí)可能性方面，兩個(gè)進(jìn)程也有很大共通性：都需要有“文明國家”發(fā)揮　重要作用。“文明國家”具有特定的外交政策行為方式，可以促進(jìn)國際政治秩序化和文　明化向前發(fā)展。早在90年代初，毛爾就全面、系統(tǒng)地論述了“文明國家”外交政策問題　。首先，“文明國家”的資格條件是：穩(wěn)定的民主制度;堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ);對(duì)實(shí)行超國　家外交政策廣泛的社會(huì)支持;致力于國際分工和納入國際相互依存體系。(注：毛爾199　2年文章論綱之9，第275頁。)

　　關(guān)于“文明國家”的國際作用，一方面包括塑造能力和塑造愿望，另一方面還要確定　國際政治文明化的具體目標(biāo)，以及為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而采取的手段。(注：毛爾1992年文　章論綱之7，第274頁。)“文明國家”外交政策主要依靠非軍事手段，其中經(jīng)濟(jì)制裁和　政治導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠雙管齊下措施最為重要，但強(qiáng)調(diào)必須要有軍事實(shí)力做后盾，且不排　除使用武裝力量;采用軍事手段需要特別要求，即要有集體決策的合法依據(jù)和廣泛支持　;采用軍事手段需要慎之又慎，其目的依次是保障和平、威懾、反侵略、用戰(zhàn)爭重建和　平。(注：毛爾1992年文章論綱之5，第273—274頁。)

　　用綜合和比較的眼光來看，德國的“文明國家”資格條件與國際作用最為完備與突出　。除了具備“文明國家”的一般性能力以外，它還擁有其它西方大國如美、英、法、日　等國所不完全擁有的特殊條件：它在地理上位于歐洲中心，屬于世界上擁有鄰國最多的　國家;它在經(jīng)濟(jì)上對(duì)國際體系高度依賴，國內(nèi)生產(chǎn)總值大約30%依靠對(duì)外貿(mào)易創(chuàng)造;它　在安全上放棄了制造、擁有和控制ABC武器，并對(duì)常規(guī)軍備進(jìn)行限制。因此，它對(duì)國際　危機(jī)高度敏感，也最熱衷和致力于伙伴合作與國際多邊行動(dòng)。關(guān)鍵還有，德國納粹暴行　的歷史教訓(xùn)使它從1949年建國開始就將西方一體化作為其安國立世的國策，至今不變;　德國“基本法”還對(duì)向國際機(jī)構(gòu)讓渡主權(quán)作出專門規(guī)范(“基本法”第24條)，等等。

　　國際政治文明化是德國安全及其特殊利益實(shí)現(xiàn)的根本前提。為此，德國已經(jīng)作出了很　大努力，對(duì)歐洲/世界經(jīng)濟(jì)繁榮與歐洲/世界安全與穩(wěn)定發(fā)揮了支柱作用。1998年德國社　民黨和綠黨上臺(tái)聯(lián)合執(zhí)政以后，在保持德國外交政策連續(xù)性的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了一些改革　，確定了新重點(diǎn)、補(bǔ)充了新因素，以更加突出德國“文明國家”外交政策的內(nèi)核。

　　施羅德政府執(zhí)政以后，有批評(píng)說他懈怠了歐洲一體化事業(yè)。(注：如2001年8月我在德　國法蘭克福學(xué)術(shù)訪問活動(dòng)中與Czempiel教授交談時(shí)，他就尖銳地批評(píng)了紅綠政府的歐洲　政策不求進(jìn)取。又如前歐盟委員會(huì)委員Karel Van Miert在接受德國《明鏡》周刊采訪　時(shí)指責(zé)德國重新民族主義化的歐洲政策傾向：歐洲聯(lián)盟大國從來不愿受到約束，法國人　總是這么干的;如今德國人也開始這么干了，重新奉行國家至上政策，把歐洲政策只放　在輔助政策的地位上。詳見Spiegel,Nr.1/2002，S.143—144.)其實(shí)，與其說是懈怠，　毋寧說是調(diào)整了德國自阿登納以來歐洲政策的實(shí)施風(fēng)格。德國根本無法承受歐洲一　體化事業(yè)擱淺甚至敗北的代價(jià)，這是德國外交政策的底限，無論哪個(gè)政黨、哪個(gè)聯(lián)邦總　理執(zhí)掌權(quán)柄都無法改變它。然而，迫于國內(nèi)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)壓力，施羅德政府上臺(tái)以后顯然　更加注重國內(nèi)對(duì)歐洲一體化事業(yè)的承受力和支持度問題。(注：德國政界、學(xué)界人士普　遍認(rèn)為：假如德國納稅人繼續(xù)以超比例的較為極端的形式為歐盟財(cái)政作貢獻(xiàn)，長久下去　歐盟建設(shè)將會(huì)失去德國大多數(shù)公民的支持。)從此意義上來說，德國努力促進(jìn)1999年3月　在柏林召開的歐盟特別首腦會(huì)議通過《2000年議程》以及確定2000年至2006年歐洲聯(lián)盟　的財(cái)政框架，具有重要意義，因?yàn)樗纳屏说聡鵀闅W盟財(cái)政的凈出資狀況，也為歐盟機(jī)　構(gòu)改革和東擴(kuò)談判創(chuàng)造了重要前提。2000年5月12日，德國外長菲舍爾在柏林洪堡大學(xué)　發(fā)表講話，提出了歐洲一體化終極發(fā)展目標(biāo)的設(shè)想;是年12月在歐盟尼斯首腦會(huì)議上，　德國又明確倡導(dǎo)一體化事業(yè)要更加貼近公民、加強(qiáng)政策透明度和民主合法性等，這些主　張已經(jīng)寫進(jìn)“尼斯宣言”，成為歐洲聯(lián)盟改革的中心任務(wù)。

　　在處理國際危機(jī)方面，德國紅綠政府上臺(tái)伊始就面臨“科索沃危機(jī)”的挑戰(zhàn)。德國利　用其歐盟輪值主席國地位，先是積極開展外交活動(dòng)，特別是爭取俄羅斯加入到西方共同　政治行動(dòng)中來，迫使南聯(lián)盟就范，避免后果不堪設(shè)想的地面戰(zhàn)爭;繼而又倡導(dǎo)東南歐穩(wěn)　定公約，為這一地區(qū)局勢(shì)穩(wěn)定作出貢獻(xiàn)。(注：參見毛爾文章(2001年)，第7頁。)如前　所述，“文明國家”外交并不排除軍事手段在國際危機(jī)處理方面的作用，但更加重視非　軍事的政治戰(zhàn)略與手段。在這方面，紅綠政府已經(jīng)制定和通過一項(xiàng)“用民事手段預(yù)防?！C(jī)、化解沖突和鞏固和平總體方案”。鑒于沖突預(yù)防需要協(xié)調(diào)外交、安全、發(fā)展援助、　財(cái)政與經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、文化、法律等各方面政策，且還必須依靠國際合作機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，如聯(lián)　合國、歐安組織、歐洲聯(lián)盟、歐洲委員會(huì)、北約等，因此，德國政府在“民事和平行動(dòng)　計(jì)劃”中設(shè)立了志愿者行動(dòng)訓(xùn)練項(xiàng)目，用于國際和平使命，如作為觀察員監(jiān)督科索沃和　馬其頓選舉;參加?xùn)|帝汶機(jī)構(gòu)建設(shè);履行高加索地區(qū)維和使命等。德國還在8國集團(tuán)范　圍(G—8)倡導(dǎo)重視“婦女在預(yù)防沖突中的作用”和“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”等。(注：參見　德國外交部國務(wù)部長Dr.Ludger Volmer2001年11月12日講話，前引文，第5頁。)

　　在南北關(guān)系上，施羅德政府認(rèn)為，前任政府對(duì)發(fā)展中國家的政策較為空泛，單一的經(jīng)　濟(jì)政策取向明顯，所以對(duì)原有政策內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整和補(bǔ)充，如政治、安全與人權(quán)對(duì)話，　有效政府管理與文化合作等。在與中國關(guān)系上，法治對(duì)話、環(huán)保合作是新設(shè)項(xiàng)目，已在　兩國關(guān)系中占居重要地位。對(duì)亞洲其它國家，施羅德政府也有新建樹，如倡導(dǎo)歐安組織　(OECD)與亞洲地區(qū)論壇(ARF)就安全問題展開對(duì)話;在2001年9月舉行的柏林“亞太周”　活動(dòng)中，德國首次邀請(qǐng)北朝鮮參加活動(dòng)，努力以對(duì)話代替對(duì)峙，以一體化合作取代導(dǎo)彈　防御系統(tǒng)，避免“文明的沖突”出現(xiàn)。

　　聯(lián)合國是解決全球問題與地區(qū)危機(jī)的最重要機(jī)制，在這方面，1998年德國紅綠政府也　出臺(tái)一些新政策。如由德國外交部負(fù)責(zé)，在柏林設(shè)立“全球問題論壇”，定期邀請(qǐng)從事　國際政治活動(dòng)的各種不同行為體，如非政府組織和媒體代表、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)界人士等，“　官私一體”(Public-Private Partnership)地坦率交換意見;2001年11月16日舉行的“　全球問題論壇”題目是“全球化與傳媒”。論壇交流中產(chǎn)生的許多有益觀點(diǎn)和想法都將　直接納入德國的官方政策之中。

　　總之，德國正在努力發(fā)揮“文明國家”的國際作用。只是“應(yīng)然”與“實(shí)然”經(jīng)常是　有差距的，目標(biāo)、愿望也往往與能力和手段不相吻合。特別是，超前了，肯定就有其它　國家的跟上與否問題。德國國際政治學(xué)教授米歇爾·施塔克(Michael Staack)就將伙伴　國家的一體化或合作與否，作為統(tǒng)一德國中、長期外交政策連續(xù)性的一個(gè)重要決定因素　。(注：Michael Staack,Handelsstaat Deutschland.Deutsche Aussenopolitik ineinem neuen

　　internationalen System,Paderborn 2000,S.20。)從這方面來看，德國　實(shí)施“國際秩序政策”還面臨不少困難與障礙。

　　3、“國際秩序政策”的困難與障礙

　　德國實(shí)施“國際秩序政策”面臨的困難與障礙，首先是來自美國的單邊主義政策傾向　。“9·11”恐怖襲擊直指與全球化緊密相連的美國霸權(quán)，因此，在打擊國際恐怖主義　和全面推行“國際秩序政策”時(shí)，美國承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，是責(zé)無旁貸的世界秩序大國。然　而，當(dāng)美國比以往任何時(shí)候都更需依靠盟國與伙伴支持時(shí)，它卻不愿受到這個(gè)它所創(chuàng)造　的體系的約束，它的自我意識(shí)和政治文化使它只想凌駕于這個(gè)體系之上或游離于這個(gè)體　系之外!另外，美國擁有全球總收入的30%;兵力足以擊敗世界性聯(lián)盟;軍費(fèi)數(shù)額不但位　居世界第一，而且還超過世界其它9個(gè)軍費(fèi)大國國防預(yù)算的總和!(注：新加坡《聯(lián)合早　報(bào)》4月26日文章：“十大矛盾影響布什政策”，轉(zhuǎn)引自“參考消息”2002年4月29日?！?這種經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力對(duì)比的超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)也助長了美國單邊主義趨勢(shì)。

　　另外，歐洲一體化建設(shè)困難重重。用“文明國家”外交政策的標(biāo)準(zhǔn)衡量，法國和英國　經(jīng)常呈現(xiàn)出一種傳統(tǒng)“權(quán)力大國”與現(xiàn)代“文明國家”角色相互矛盾的狀況，從而限制　了它們?cè)跉W洲一體化建設(shè)之中更加積極發(fā)揮作用。2002年4月7日，英國首相布萊爾的外　交政策顧問羅伯特·庫伯(Robert Cooper)在英國《觀察家報(bào)》發(fā)表一篇“新帝國論”　的文章，引起世界范圍廣泛關(guān)注和巨大反響。乍看起來，庫伯是在盛贊歐盟“后現(xiàn)代社　會(huì)”典范，意欲強(qiáng)力向世界輸出這一模式;然而，仔細(xì)揣摩一下全文主旨，可以悟出他　是反對(duì)歐洲一體化向更高程度發(fā)展的!他所真正支持和欣賞的歐盟，是“跨國家的而不　是超國家的體系”，是“一個(gè)自愿的國家聯(lián)合體而不是諸國要臣服于一個(gè)權(quán)力中心”;　因?yàn)?ldquo;歐洲合眾國是歷史留下的一個(gè)夢(mèng)想，即認(rèn)為民族國家從根本上來說是危險(xiǎn)的，唯　一能制止國家無政府狀態(tài)的途徑就是強(qiáng)化對(duì)它們的霸權(quán)”;“可假如民族國家本身就成　問題，那么超級(jí)國家就當(dāng)然不是一種解決問題的辦法”。在實(shí)際政策的操作層面上，英　國經(jīng)常是阻礙歐盟一體化向縱深度發(fā)展的障礙;在一些國際熱點(diǎn)問題上，英國也總是先　同美國一起行動(dòng)，而把歐盟伙伴國拋在后面。

　　德國實(shí)施“國際秩序政策”還面臨來自本國的困難。德國統(tǒng)一以后，實(shí)力和影響都已　增強(qiáng)，但卻并沒有相應(yīng)地在國際事務(wù)中承擔(dān)更多責(zé)任，發(fā)揮更大作用。其中一個(gè)重要原　因是德國把政策重點(diǎn)從外交和安全政策領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域，大大減少了聯(lián)　邦財(cái)政預(yù)算對(duì)國防部、發(fā)展合作部和外交部三大外交政策部門財(cái)政撥款。以1990年、19　95年和2000年三個(gè)年份為例，上述三大外交政策部門在聯(lián)邦財(cái)政總預(yù)算中所占的比例從　1990年的16.3%，已經(jīng)下降到1995年的12.5%和2000年的11.7%。盡管“9·11”事件以后　，聯(lián)邦國防軍的財(cái)政狀況由于每年新增撥款15億馬克而得到改善，但德國要履行它在安　全政策方面對(duì)北約和歐盟軍事貢獻(xiàn)義務(wù)的承諾，以它目前的財(cái)力水平仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　德國政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的負(fù)面影響還反映在德國政治與社會(huì)精英的職業(yè)選擇上。在這方面　，勃勃進(jìn)取的領(lǐng)導(dǎo)人才愈來愈多地進(jìn)軍企業(yè)界和非政府組織部門，把外交政策作為職業(yè)　升遷工作領(lǐng)域的議會(huì)議員十分少見，從事外交和國際組織工作的精英人才后備力量因而　嚴(yán)重不足!再有，德國公眾社會(huì)對(duì)外交政策問題或是興趣索然，或是要求苛刻：既要有　效對(duì)付威脅、保障安全，又要盡可能避免任何花費(fèi)、不冒風(fēng)險(xiǎn)。總之，德國統(tǒng)一以后面　臨的“內(nèi)部統(tǒng)一”挑戰(zhàn)以及因向東部建設(shè)注入巨額資金而背負(fù)的巨大壓力等，使上述局　面難以有望在近期得到根本改善。

　　柏林不是魏瑪，但也不是波恩了?；锇楹献?、一體化、多邊主義等這些“文明國家”　外交政策的規(guī)范要求，已經(jīng)成為德國1949年以后逐步建構(gòu)起來的外交政策新傳統(tǒng)。它們　既是迫于當(dāng)時(shí)國際形勢(shì)和戰(zhàn)勝國壓力、又是德國在二戰(zhàn)廢墟上痛定思痛以后作出的選擇　，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)發(fā)展，已經(jīng)形成一種定勢(shì)、習(xí)慣和穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。它們對(duì)歐洲乃至世界　的和平與穩(wěn)定起到了積極促進(jìn)作用，也符合德國自身的根本利益與需要。在21世紀(jì)新的　歷史發(fā)展條件下，德國將繼續(xù)利用現(xiàn)有各種雙邊、多邊的國際關(guān)系機(jī)制與渠道，特別是　德法關(guān)系與歐洲聯(lián)盟、德美關(guān)系與北約、德俄關(guān)系與歐安組織，來發(fā)揮作用。盡管在對(duì)　外關(guān)系中掌握好分寸(既不居高臨下、張牙舞爪，也不仰人鼻息、手足無措)不容易，但　德國是會(huì)努力去做的。

　　總而言之，如果把“新德國問題”理解成統(tǒng)一德國是否將重蹈歷史上霸權(quán)主義的“權(quán)　力國家”外交政策的覆轍，那么問題答案是否定的了。至少在可預(yù)見的將來是這樣!