遲到的民族國(guó)家與超前的民族國(guó)家形勢(shì)與政治論文2000字

　　民族國(guó)家是指一個(gè)獨(dú)立自主的政治實(shí)體，乃20世紀(jì)主導(dǎo)的現(xiàn)代性民族自決和自治概念及實(shí)踐。與18及19世紀(jì)傳統(tǒng)帝國(guó)或王國(guó)不同，民族國(guó)家成員效忠的對(duì)象乃有共同認(rèn)同感的“同胞”及其共同形成的體制，認(rèn)同感的來(lái)源可以是傳統(tǒng)的歷史、文化、語(yǔ)言或新創(chuàng)的政體。因此，從一個(gè)民族構(gòu)成政體，或者由數(shù)個(gè)民族經(jīng)同一共享的政體構(gòu)成的國(guó)族，都是民族國(guó)家的可能結(jié)合型式。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的2000字的形勢(shì)與政治論文：遲到的民族國(guó)家與超前的民族國(guó)家。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!

　　遲到的民族國(guó)家與超前的民族國(guó)家 全文如下：

　　“新德國(guó)問(wèn)題”主要是指德國(guó)1990年10月3日重新統(tǒng)一以后在變化了的國(guó)際體系中奉行　什么樣的外交政策，是繼續(xù)堅(jiān)持1949年以后西方一體化的根本方向，還是重蹈歷史上“　德意志特殊道路”覆轍。關(guān)于它在“后冷戰(zhàn)時(shí)期”的現(xiàn)實(shí)發(fā)展和理論探討，已有專文論　述過(guò)。這里主要著眼于“新德國(guó)問(wèn)題”在21世紀(jì)的前景，擬從“遲到的民族國(guó)家”和“　超前的民族國(guó)家”兩個(gè)方面加以說(shuō)明。(注：這是為慶祝中德建交30周年而撰寫的“‘　新德國(guó)問(wèn)題’探索三部曲”之三;三部曲之一是“‘正?；?rsquo;的改變與‘連續(xù)性’的堅(jiān)　持——‘新德國(guó)問(wèn)題’現(xiàn)實(shí)探索”，載于《歐洲》2002年第3期，第65—74頁(yè);三部曲　之二是“‘權(quán)力國(guó)家’乎?‘貿(mào)易國(guó)家’乎?‘文明國(guó)家’乎?——‘新德國(guó)問(wèn)題’理論　探索”，載于《國(guó)際政治研究》，2002年第3期，第62—70頁(yè)。)

　　一、“遲到的民族國(guó)家”

　　所謂“遲到的民族國(guó)家”，是指德國(guó)遲至世界更迭以后的2001年，才真正發(fā)展成為一　個(gè)正常的民族國(guó)家，即擁有內(nèi)政和外交完全自主權(quán)的、統(tǒng)一的、既在客觀上也在主觀上　獲得國(guó)際平等的民族國(guó)家。

　　從歷史上和當(dāng)今看，德國(guó)都是一個(gè)“遲到的民族國(guó)家”。與其它世界大國(guó)比起來(lái)，它　在國(guó)家發(fā)展和世界地位等很多方面都落在后面：它統(tǒng)一成為民族國(guó)家比別國(guó)晚，成為大　國(guó)、工業(yè)國(guó)、殖民帝國(guó)或世界大國(guó)以及成為共和國(guó)或代議制民主國(guó)家也都遲于其它國(guó)家　，因此，一種不想再異于他國(guó)的平等要求格外迫切與強(qiáng)烈。這種平等要求，對(duì)于二戰(zhàn)以　后在美蘇為首的東西方“冷戰(zhàn)”背景下成立的西德來(lái)說(shuō)，是其外交政策所要追求的實(shí)質(zhì)　目標(biāo)，具體表現(xiàn)在爭(zhēng)取國(guó)家主權(quán)獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一上;主權(quán)獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一對(duì)其它西　方大國(guó)來(lái)說(shuō)已是不成問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)，但對(duì)1949年建國(guó)的西德來(lái)說(shuō)，卻意味著要經(jīng)歷一場(chǎng)長(zhǎng)　達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的“長(zhǎng)征”。直到世紀(jì)更迭以后，德國(guó)才既在客觀上、也在主觀上實(shí)現(xiàn)了　國(guó)際平等這一外交政策實(shí)質(zhì)目標(biāo)。另外，德國(guó)的平等要求不僅限于主權(quán)獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一　，而是還有一個(gè)更深的價(jià)值規(guī)范內(nèi)核，即新建國(guó)家也要成為一個(gè)同其它西方國(guó)家一樣的　民主制國(guó)家。這實(shí)際上就是西德在1949年開(kāi)啟的兩個(gè)長(zhǎng)期歷史過(guò)程：內(nèi)政民主化(政治　價(jià)值上皈依西方)和外交一體化(外交戰(zhàn)略上皈依西方)。

　　德國(guó)從政治價(jià)值上皈依西方，已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了。首先，德國(guó)“基本法”為新建國(guó)家政　體規(guī)定了不可更改的四項(xiàng)基本原則：民主制、聯(lián)邦制、法治國(guó)家和社會(huì)國(guó)家原則，它們　體現(xiàn)了西方國(guó)家政治制度的共同特征，即主權(quán)在民和天賦人權(quán)、法治和權(quán)力制衡。第二　，1949年以后德國(guó)開(kāi)始實(shí)行的政治制度，不論在同本國(guó)歷史的縱向比較(如與魏瑪共和　國(guó)相比)，還是同其它西方國(guó)家的橫向比較(如與美、英、法政治制度相比)上，都表現(xiàn)　出自己鮮明的特點(diǎn)，如政黨制度的憲制化、行政制度的“原則”、聯(lián)邦制度的功能　性聯(lián)邦主義，等等。它們既適應(yīng)了德國(guó)歷史和政治文化特點(diǎn)的要求，在實(shí)踐中切實(shí)可行　，同時(shí)又進(jìn)一步豐富了西方國(guó)家政治制度的一般理念與實(shí)踐。第三，德國(guó)政治制度在實(shí)　際運(yùn)作過(guò)程中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，譬如在行政權(quán)與立法權(quán)之間出現(xiàn)所謂“憲法沖突”;　在司法權(quán)與立法權(quán)之間出現(xiàn)所謂“憲法監(jiān)督?jīng)_突”等。這些問(wèn)題是德國(guó)在非納粹化的民　主建構(gòu)過(guò)程中遇到的前進(jìn)中的問(wèn)題，且都已有應(yīng)對(duì)方案和措施，問(wèn)題也都得到一定程度　的控制或解決?？傊?zhàn)以后德國(guó)西方化(或曰美國(guó)化)的非納粹化改造獲得了成功，　德國(guó)統(tǒng)一這么劇烈的社會(huì)政治震蕩也沒(méi)能動(dòng)搖德國(guó)政治制度的根基。德國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)　與其它西方國(guó)家一樣的正常的民主制國(guó)家了。

　　德國(guó)西方一體化的第二個(gè)歷史進(jìn)程是從外交戰(zhàn)略上皈依西方，它的實(shí)現(xiàn)如同前者一樣　也是大勢(shì)所趨，西德必須在外交政策上“一邊倒”，加入以美國(guó)為首的西方陣營(yíng);然而　，西德并不是一個(gè)只能/會(huì)對(duì)國(guó)際體系作出機(jī)械反應(yīng)的被動(dòng)客體。如何決策，西德是有　一定選擇余地的，特別是要處理好其外交政策的三大矛盾或平衡問(wèn)題，即對(duì)法關(guān)系和對(duì)　美關(guān)系之間的平衡;國(guó)家利益(加入西方一體化)和民族利益(德國(guó)統(tǒng)一)之間的矛盾;對(duì)　蘇關(guān)系與對(duì)西方盟國(guó)關(guān)系之間的矛盾。

　　西歐/方一體化政策是西德開(kāi)國(guó)阿登納從1949年至1963年14年執(zhí)政時(shí)期的一項(xiàng)主要　外交政策，政策的重點(diǎn)是法國(guó)。這既是地理與歷史因素之需要，也是法國(guó)二戰(zhàn)以后在四　大戰(zhàn)勝國(guó)中持最強(qiáng)硬的德國(guó)政策決定的。阿登納將“政治是可行性藝術(shù)”奉為其外交政　策行為準(zhǔn)則，從西德所處地位的現(xiàn)實(shí)可能性出發(fā)，循序漸進(jìn)、適度靈活、著眼于發(fā)展地　選擇最佳可行性道路，從參加魯爾國(guó)際署到歐洲煤鋼共同體，從加入北大西洋公約組織　到參與創(chuàng)建歐洲經(jīng)濟(jì)共同體等;阿登納不僅一步一步地實(shí)現(xiàn)了本國(guó)的主權(quán)平等和全面復(fù)　興，而且還為德法和解以及促進(jìn)西歐一體化事業(yè)發(fā)展作出了不可替代的貢獻(xiàn)。

　　西歐/方一體化政策要求西德必須同時(shí)處理好其國(guó)家利益同民族利益的矛盾以及發(fā)展對(duì)　蘇關(guān)系同發(fā)展對(duì)西方盟國(guó)關(guān)系之間的矛盾，因?yàn)?，德?guó)統(tǒng)一目標(biāo)隨著西方一體化政策的　成功不是更加接近而是更加遙遠(yuǎn)了;同蘇聯(lián)改善關(guān)系也引起西方盟國(guó)，特別是美國(guó)和法　國(guó)的種種疑慮與不安。這些矛盾在東西方兩大集團(tuán)對(duì)峙的冷戰(zhàn)條件下不可能根本解決，　勃蘭特政府的“新東方政策”只能是對(duì)阿登納的西歐/方一體化政策進(jìn)行補(bǔ)充、而不是　替代;與東德建立和發(fā)展關(guān)系必須在牢牢立足于西方聯(lián)盟的前提之下;處理對(duì)蘇關(guān)系，　西德也必須首先堅(jiān)定不移地維護(hù)西方聯(lián)盟的總體利益和團(tuán)結(jié)，然后再謹(jǐn)慎而又不失積極　地發(fā)展對(duì)蘇關(guān)系。德國(guó)的西方政策是其安身立命的根基，即使1990年德國(guó)統(tǒng)一，也不是　走中立化道路，而是繼續(xù)立足于歐盟和北約，充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

　　法國(guó)和美國(guó)關(guān)系出現(xiàn)矛盾與裂痕，譬如法國(guó)退出北約軍事一體化等，使德國(guó)的西方聯(lián)　盟政策陷入一種進(jìn)退維谷的尷尬境地。阿登納在執(zhí)政后期失去了對(duì)法、對(duì)美關(guān)系的　平衡，他過(guò)分靠向法國(guó)戴高樂(lè)，不僅得罪了美國(guó)，還激化了二戰(zhàn)以后德國(guó)(同英國(guó)一樣!　)一直存在的所謂較為親法的“歐洲派”(戴高樂(lè)派)和較為親美的“大西洋派”之間的　矛盾。這兩派之間的爭(zhēng)斗，從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，德國(guó)1990年重新統(tǒng)一以后依舊如此。但是　，德國(guó)統(tǒng)一卻使原來(lái)德國(guó)的國(guó)家利益與民族利益之間的矛盾得以徹底解決，德國(guó)獲得了　其內(nèi)政、外交的完全自主權(quán)。值得注意的是統(tǒng)一德國(guó)對(duì)東歐政策，德國(guó)著名國(guó)際政治學(xué)　教授海爾加·哈甫騰多恩(Helga Haftendorn)認(rèn)為：德國(guó)的東歐政策已經(jīng)隨著冷戰(zhàn)結(jié)束　而出現(xiàn)質(zhì)的新變化，即已處在與德國(guó)的西歐政策同等重要的地位。(注：HelgaHaftendorn,Kontinuitaet und Wandel des aussenpolitischen Entscheidungsprozesses in der Bundesrepublik Deutschland,in:PolitischeVierteljahresschrift,Sonderheft 30/1999,S.254—255.)

　　應(yīng)該重申的是：地理和歷史是決定一國(guó)外交政策恒定不變的因素，德國(guó)地處歐洲中心　的地緣政治形勢(shì)對(duì)其外交思想影響是有延續(xù)性的，俾斯麥開(kāi)創(chuàng)的德國(guó)東方政策與西方政　策平衡貫通的傳統(tǒng)同樣具有延續(xù)性。然而，另一方面也應(yīng)看到：二戰(zhàn)以后西德外交政策　在新的歷史條件下已經(jīng)逐步形成新的傳統(tǒng)，即立足西方;經(jīng)貿(mào)立國(guó);諒解、合作與多邊　主義;優(yōu)先采用非軍事手段解決國(guó)際沖突等。問(wèn)題在于，在冷戰(zhàn)結(jié)束、德國(guó)統(tǒng)一的全新　的歷史條件下，德國(guó)外交政策的老傳統(tǒng)是否會(huì)蓋過(guò)新傳統(tǒng)，1949年開(kāi)始的同時(shí)含有兩個(gè)　歷史進(jìn)程的西方一體化成功實(shí)現(xiàn)以后能在21世紀(jì)繼續(xù)堅(jiān)持和獲得鞏固嗎?

　　關(guān)于德國(guó)西方一體化的鞏固問(wèn)題，可以從德國(guó)外交決策和國(guó)內(nèi)社會(huì)基礎(chǔ)等方面來(lái)看?！≡谕饨粵Q策的理論層面上，德國(guó)在“后冷戰(zhàn)時(shí)期”對(duì)“新世界政治”結(jié)構(gòu)模式的根本看　法是“復(fù)合性相互依存”;德國(guó)不僅屬于這種世界相互依存體系，而且對(duì)它的依賴程度　很高;德國(guó)的地理位置、經(jīng)濟(jì)與安全利益結(jié)構(gòu)等決定了任何國(guó)際危機(jī)都會(huì)直接而深刻地　危及它的利益，因此，德國(guó)對(duì)于國(guó)際社會(huì)的安全與穩(wěn)定極為關(guān)注，其大國(guó)作用的設(shè)計(jì)和　發(fā)揮也是以此作為主導(dǎo)。

　　在德國(guó)外交決策的操作層次上，已經(jīng)出現(xiàn)了愈來(lái)愈國(guó)際化、特別是歐洲化的趨勢(shì)。隨　著德國(guó)社會(huì)生活愈來(lái)愈與歐洲一體化緊密融合，德國(guó)的歐洲政策已經(jīng)成為一項(xiàng)包羅萬(wàn)象　的首要任務(wù)，對(duì)原有外交決策結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整與更新就勢(shì)之使然了。德國(guó)聯(lián)邦議院設(shè)立歐　洲聯(lián)盟事務(wù)委員會(huì)，就是這方面的重要舉措，對(duì)于加強(qiáng)外交決策的民主合法性也意義重　大。

　　不僅德國(guó)的外交決策發(fā)展歐洲化，德國(guó)二戰(zhàn)以后實(shí)行的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了歐洲化　趨勢(shì)，“馬克體系”歐洲化就是一個(gè)典型事例。德國(guó)市民社會(huì)在歷史上的蛻化，曾為?！√乩占{粹主義產(chǎn)生準(zhǔn)備了社會(huì)溫床。這是德國(guó)歷史學(xué)泰斗弗里德里希·麥乃克(Friedrich Meinecke)1946年提出的尖銳命題。依此思維邏輯，二戰(zhàn)以后德國(guó)市民社會(huì)　的形成與發(fā)展，也為非納粹化的西方式民主制度建成與鞏固提供了社會(huì)基礎(chǔ)。德國(guó)市民　社會(huì)及其民主政治文化的建構(gòu)大約經(jīng)歷了二、三十年時(shí)間，到20世紀(jì)70年代以后才逐步　獲得鞏固。德國(guó)外交政策連續(xù)性的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)，還包括德國(guó)政治精英和廣大民眾對(duì)西方一　體化外交政策的態(tài)度，在這方面，學(xué)者和政治咨詢者以及執(zhí)政黨和反對(duì)黨具有舉足輕重　的影響。他們?cè)谕饨粵Q策與實(shí)施過(guò)程中的各自角色與地位不同，所關(guān)注的問(wèn)題和所提供　答案的角度也迥然有異;但是，他們對(duì)統(tǒng)一德國(guó)外交政策取向的看法有一個(gè)公分母，那　就是贊同德國(guó)實(shí)行多邊主義外交政策，主張德國(guó)繼續(xù)在現(xiàn)有一體化機(jī)構(gòu)(特別是歐盟與　北約)中發(fā)揮作用。

　　總之，德國(guó)對(duì)新世界政治結(jié)構(gòu)的根本看法，它在外交決策上的歐洲化趨勢(shì)，德國(guó)市民　社會(huì)、利益多元主義和民主政治文化的發(fā)展，國(guó)內(nèi)對(duì)實(shí)行西方一體化和國(guó)際多邊主義外　交政策的廣泛共識(shí)等，都保證了統(tǒng)一德國(guó)外交政策的連續(xù)性。誠(chéng)然，統(tǒng)一德國(guó)在“后冷　戰(zhàn)時(shí)期”已經(jīng)突破曾堅(jiān)持幾十年之久的“軍事克制政策”，不再將使用武力和參與北約　轄區(qū)以外世界范圍軍事維和行動(dòng)視為禁區(qū)，招來(lái)世人極大關(guān)注甚或不安。

　　突破軍事克制禁區(qū)，是德國(guó)外交政策在“后冷戰(zhàn)時(shí)期”發(fā)生的重大變化;這一變化屬　于德國(guó)外交政策“正?；?rdquo;范疇;這種“正常化”的改變與1949年以后德國(guó)外交政策連　續(xù)性的堅(jiān)持具有高度實(shí)質(zhì)上的一致性，即爭(zhēng)取德國(guó)平等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);平等目標(biāo)具有客觀　的和主觀的意義，客觀意義上的平等目標(biāo)已經(jīng)伴隨德國(guó)主權(quán)獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一而告實(shí)現(xiàn);　主觀意義上的平等目標(biāo)，主要是德國(guó)通過(guò)對(duì)“克制文化”進(jìn)行反思，在1998年上臺(tái)執(zhí)政　的紅綠聯(lián)合政府領(lǐng)導(dǎo)下突破原來(lái)禁區(qū)以后實(shí)現(xiàn)的。以2001年“9·11”事件以后德國(guó)聯(lián)　邦國(guó)防軍參加國(guó)際反恐戰(zhàn)爭(zhēng)為標(biāo)志，德國(guó)始自1949年的以平等為實(shí)質(zhì)目標(biāo)的“正?；L(zhǎng)　征”宣告結(jié)束。

　　二、“超前的民族國(guó)家”

　　德國(guó)遲到2001年，才發(fā)展成為一個(gè)與其它國(guó)家一樣的正常的民族國(guó)家。然而，當(dāng)它已　將承擔(dān)未來(lái)責(zé)任置于首要地位時(shí)，它是以一個(gè)“超前的民族國(guó)家”姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前　的。所謂“超前的民族國(guó)家”，是指作為民族國(guó)家的德國(guó)這時(shí)已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上、而　是“超現(xiàn)代”意義上的民族國(guó)家(注：國(guó)際上流行的概念是“后現(xiàn)代民族國(guó)家”或“后(　現(xiàn)代)民族(國(guó)家)性”(postmoderner Nationalstaat,postnationale ldentitaet)，如　德國(guó)歷史學(xué)教授格特弗里德·尼德哈特(Gottfried Niedhart)1997年撰寫的一篇論文題　目就是：“德國(guó)外交政策：從有限主權(quán)的部分國(guó)家到后現(xiàn)代民族國(guó)家”(載于AusPolitik und Zeitgeschichte,B1-2/1997,S.16ff)。他認(rèn)為：在歐洲大國(guó)圈子中，德國(guó)　所體現(xiàn)的“后現(xiàn)代民族國(guó)家”形式最為發(fā)達(dá)。前荷蘭駐波恩大使也持這種觀點(diǎn)，并曾呼　吁：德國(guó)應(yīng)堅(jiān)持其“后民族國(guó)家”取向;其它國(guó)家不要干擾這一進(jìn)程，而應(yīng)效仿德國(guó)人　做法，也致力于發(fā)展自己國(guó)家的“后(現(xiàn)代)民族(國(guó)家)性”。我在這里采用“超現(xiàn)代”　說(shuō)法，意思同“后現(xiàn)代”說(shuō)法一樣，只是想強(qiáng)調(diào)德國(guó)走在別國(guó)前面的“超前”現(xiàn)實(shí)，與　“遲到”的問(wèn)題形成對(duì)比。)對(duì)外奉行的不是現(xiàn)實(shí)主義的“權(quán)力國(guó)家”外交政策，而是　具有“文明國(guó)家”內(nèi)核的“貿(mào)易國(guó)家”外交政策。具體來(lái)說(shuō)，在2001年“9·11”恐怖　襲擊事件以后世界歷史發(fā)展新時(shí)期，統(tǒng)一德國(guó)外交政策的新任務(wù)是“國(guó)際秩序政策”;　德國(guó)已經(jīng)成為西方繼美國(guó)之后或不同于美國(guó)的“國(guó)際秩序政策”最重要的行為體。

　　1、德國(guó)21世紀(jì)外交政策新任務(wù)

　　德國(guó)21世紀(jì)的外交政策新任務(wù)是“國(guó)際秩序政策”(internationale Ordnungspolitik　)。它是德國(guó)在2001年“9·11”以后世界歷史發(fā)展新條件下提出的，同德國(guó)著名國(guó)際政　治學(xué)教授漢斯·W·毛爾(Hanns W.Maull)10年前提出的“國(guó)際政治文明化”具有直接聯(lián)　系。

　　毛爾在1992年提出“國(guó)際政治文明化”的直接歷史背景是：國(guó)際形勢(shì)巨變、蘇聯(lián)解體　、冷戰(zhàn)結(jié)束。在他看來(lái)，它們不僅宣告二戰(zhàn)以后時(shí)期的結(jié)束，而且還意味著17世紀(jì)以來(lái)　形成的民族國(guó)家世界體系的終結(jié)。因此，對(duì)國(guó)際政治一系列現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)、看法　、概念如民族國(guó)家主導(dǎo)、主權(quán)獨(dú)立至上、權(quán)力與利益追逐、軍事安全優(yōu)先、外交政策脫　離社會(huì)等已經(jīng)不合時(shí)宜，由此而來(lái)的國(guó)家安全戰(zhàn)略方案如均勢(shì)、遏制、威懾等也急需修　正?？傊?，必須對(duì)國(guó)際政治和外交政策進(jìn)行新思維，首先打破國(guó)際政治孤立性看法，從　政治的整體性(即國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治面臨同樣的挑戰(zhàn)!)出發(fā)，致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)和國(guó)際　政治兩個(gè)文明化。(注：毛爾在他1992年發(fā)表的論德國(guó)新的“文明國(guó)家”外交政策中，　提出14條論綱。這是第1和第2條論綱內(nèi)容。詳見(jiàn)Hanns W.Maull,ZivilmachtBundesrepublik Deutschand-Vierzehn Thesen fuer eine neue deutscheAussenpolitik,in:Europa-Archiv,Folge 10/1992,S.269—270.)

　　同“國(guó)內(nèi)政治文明化”已在世界上獲得很大發(fā)展相比，“國(guó)際政治文明化”進(jìn)程艱難　而緩慢，地區(qū)發(fā)展也很不平衡。盡管如此，毛爾對(duì)國(guó)際政治文明化的發(fā)展前景是抱樂(lè)觀　態(tài)度的，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束為之提供了前所未有的歷史機(jī)遇;必須將國(guó)內(nèi)社會(huì)、政治文明化　進(jìn)程轉(zhuǎn)向國(guó)際政治領(lǐng)域，致力于國(guó)際政治的和平化、法制化、民主化和公正合理化。(　注：詳見(jiàn)毛爾論綱4，第271—273頁(yè)。)然而，2001年發(fā)生的“9·11”恐怖襲擊事件打　破了10年前這種理想主義的樂(lè)觀設(shè)想!(注：不少人在驚恐之中預(yù)言或評(píng)論道：“9·11　”事件可與1945年二戰(zhàn)結(jié)束和1989年“柏林墻”倒塌的意義相提并論;恐怖襲擊的煙云　猶如56年前世界第一顆原子彈爆炸的蘑菇云一樣，宣告了世界歷史新紀(jì)元的到來(lái)。參見(jiàn)　“Grundlinien der neuen deutschen Aussenpolitik”,Rede von Dr.Ludger Volmer,　Staatsminister in Auswaertigen Amt vor dem“Politischen Forum Ruhr”am 12.11　.2001.)安全問(wèn)題重又成為人們關(guān)注的首要問(wèn)題。在新的歷史條件下，毛爾再度撰文論　述德國(guó)的“文明國(guó)家”外交政策問(wèn)題，指出：全球化進(jìn)程及其后果迫使世界政治必須采　取新的應(yīng)對(duì)措施，以對(duì)付“不僅美國(guó)、而且還有德國(guó)和整個(gè)文明世界面臨的威脅”;只　有推行一項(xiàng)全面的“國(guó)際秩序政策”才能有效對(duì)付新威脅，這也是德國(guó)外交政策在新時(shí)　期面臨的新任務(wù)。(注：Hanns W.Maull,Internationaler Terrorismus.Die deutsche　 Aussenpolitik auf dem Pruefstand,in:Internationale Politik12/2001,S.3)

　　毛爾在“9·11”事件以后提出的“國(guó)際秩序政策”同其90年代初期倡導(dǎo)的“國(guó)際政治　文明化”相比，乍看起來(lái)相距甚遠(yuǎn)，可仔細(xì)審視一下，它們之間的不同之處主要在于措　辭謹(jǐn)慎了(當(dāng)務(wù)之急是國(guó)際反恐斗爭(zhēng)，恢復(fù)世界秩序)，可實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻具有根本一致性?！∈紫仁莾烧叨紡恼蔚恼w性出發(fā)，主張打破國(guó)內(nèi)、國(guó)外政策界限;在國(guó)際關(guān)系中樹(shù)立　新的國(guó)際行為準(zhǔn)則，依據(jù)不同情況，對(duì)發(fā)生危機(jī)或沖突的國(guó)家/地區(qū)采取諸如相互監(jiān)督　、核查、法律調(diào)解、直至向危機(jī)沖突地區(qū)派遣國(guó)際維和部隊(duì)等措施。

　　其次是安全內(nèi)涵的廣義性和不可分性。“國(guó)際政治文明化”的論點(diǎn)是：實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)　的前提條件是西方發(fā)達(dá)國(guó)家要重視東方與南方國(guó)家的發(fā)展;倘若這些地區(qū)文明化發(fā)展脫　鉤、世界貧富懸殊擴(kuò)大所導(dǎo)致的后果如社會(huì)動(dòng)蕩、逃亡、核武器擴(kuò)散等，最終也會(huì)威脅　到發(fā)達(dá)的文明國(guó)家自己;西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外關(guān)系要以普世的利益規(guī)范為主導(dǎo)，而不是以　自身的特殊利益為指針。(注：這是毛爾1992年文章中的第3和第4條論綱內(nèi)容，第271—　273頁(yè)。)同理，“國(guó)際秩序政策”在指出國(guó)際沖突新形式(如恐怖主義的自殺性攻擊等)　以后，也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)說(shuō)：要對(duì)付這些威脅，需要有實(shí)現(xiàn)政治民主和與經(jīng)濟(jì)繁榮的俄國(guó)、　需要有巴爾干和近東地區(qū)的持久和平、需要有阿拉伯—伊斯蘭世界和非洲地區(qū)的持續(xù)發(fā)　展等等，總之要改善在全球化過(guò)程中已經(jīng)處于不利地位人們的境況。(注：毛爾文章(20　01年)，第3頁(yè)。)

　　具體來(lái)說(shuō)，德國(guó)外交政策新任務(wù)“國(guó)際秩序政策”包括以下五個(gè)方面內(nèi)容：第一，同　美國(guó)實(shí)行緊密的但不是無(wú)條件的合作，以塑造國(guó)際新秩序;第二，繼續(xù)深化和擴(kuò)大歐洲　一體化;第三，在世界范圍致力于擴(kuò)大和平、繁榮與民主區(qū)域，繼續(xù)發(fā)展區(qū)域性和全球　性國(guó)際機(jī)構(gòu)和機(jī)制，遏制暴力，處理世界范圍沖突的手段文明化和法制化;第四，倡導(dǎo)　和支持在危機(jī)和動(dòng)亂地區(qū)構(gòu)建國(guó)家的進(jìn)程;第五，奉行以民主和寬容、開(kāi)放的社會(huì)和經(jīng)　濟(jì)秩序以及社會(huì)公正為基本價(jià)值取向的外交政策，以有力回?fù)粼讨贾髁x挑戰(zhàn)。(注：　詳見(jiàn)毛爾文章(2001年)，第6頁(yè)。)

　　2、“國(guó)際秩序政策”最重要的行為體

　　作為一個(gè)“超前的民族國(guó)家”，德國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為西方繼美國(guó)之后或不同于美國(guó)的“　國(guó)際秩序政策”最重要的行為體，因?yàn)榈聡?guó)的“文明國(guó)家”資格條件較為完備，國(guó)際作　用也較為突出。

　　如上所述，“國(guó)際秩序政策”與“國(guó)際政治文明化”在歷史必要性方面具有根本一致　性。此外，在現(xiàn)實(shí)可能性方面，兩個(gè)進(jìn)程也有很大共通性：都需要有“文明國(guó)家”發(fā)揮　重要作用。“文明國(guó)家”具有特定的外交政策行為方式，可以促進(jìn)國(guó)際政治秩序化和文　明化向前發(fā)展。早在90年代初，毛爾就全面、系統(tǒng)地論述了“文明國(guó)家”外交政策問(wèn)題　。首先，“文明國(guó)家”的資格條件是：穩(wěn)定的民主制度;堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ);對(duì)實(shí)行超國(guó)　家外交政策廣泛的社會(huì)支持;致力于國(guó)際分工和納入國(guó)際相互依存體系。(注：毛爾199　2年文章論綱之9，第275頁(yè)。)

　　關(guān)于“文明國(guó)家”的國(guó)際作用，一方面包括塑造能力和塑造愿望，另一方面還要確定　國(guó)際政治文明化的具體目標(biāo)，以及為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而采取的手段。(注：毛爾1992年文　章論綱之7，第274頁(yè)。)“文明國(guó)家”外交政策主要依靠非軍事手段，其中經(jīng)濟(jì)制裁和　政治導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠雙管齊下措施最為重要，但強(qiáng)調(diào)必須要有軍事實(shí)力做后盾，且不排　除使用武裝力量;采用軍事手段需要特別要求，即要有集體決策的合法依據(jù)和廣泛支持　;采用軍事手段需要慎之又慎，其目的依次是保障和平、威懾、反侵略、用戰(zhàn)爭(zhēng)重建和　平。(注：毛爾1992年文章論綱之5，第273—274頁(yè)。)

　　用綜合和比較的眼光來(lái)看，德國(guó)的“文明國(guó)家”資格條件與國(guó)際作用最為完備與突出　。除了具備“文明國(guó)家”的一般性能力以外，它還擁有其它西方大國(guó)如美、英、法、日　等國(guó)所不完全擁有的特殊條件：它在地理上位于歐洲中心，屬于世界上擁有鄰國(guó)最多的　國(guó)家;它在經(jīng)濟(jì)上對(duì)國(guó)際體系高度依賴，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值大約30%依靠對(duì)外貿(mào)易創(chuàng)造;它　在安全上放棄了制造、擁有和控制ABC武器，并對(duì)常規(guī)軍備進(jìn)行限制。因此，它對(duì)國(guó)際　危機(jī)高度敏感，也最熱衷和致力于伙伴合作與國(guó)際多邊行動(dòng)。關(guān)鍵還有，德國(guó)納粹暴行　的歷史教訓(xùn)使它從1949年建國(guó)開(kāi)始就將西方一體化作為其安國(guó)立世的國(guó)策，至今不變;　德國(guó)“基本法”還對(duì)向國(guó)際機(jī)構(gòu)讓渡主權(quán)作出專門規(guī)范(“基本法”第24條)，等等。

　　國(guó)際政治文明化是德國(guó)安全及其特殊利益實(shí)現(xiàn)的根本前提。為此，德國(guó)已經(jīng)作出了很　大努力，對(duì)歐洲/世界經(jīng)濟(jì)繁榮與歐洲/世界安全與穩(wěn)定發(fā)揮了支柱作用。1998年德國(guó)社　民黨和綠黨上臺(tái)聯(lián)合執(zhí)政以后，在保持德國(guó)外交政策連續(xù)性的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了一些改革　，確定了新重點(diǎn)、補(bǔ)充了新因素，以更加突出德國(guó)“文明國(guó)家”外交政策的內(nèi)核。

　　施羅德政府執(zhí)政以后，有批評(píng)說(shuō)他懈怠了歐洲一體化事業(yè)。(注：如2001年8月我在德　國(guó)法蘭克福學(xué)術(shù)訪問(wèn)活動(dòng)中與Czempiel教授交談時(shí)，他就尖銳地批評(píng)了紅綠政府的歐洲　政策不求進(jìn)取。又如前歐盟委員會(huì)委員Karel Van Miert在接受德國(guó)《明鏡》周刊采訪　時(shí)指責(zé)德國(guó)重新民族主義化的歐洲政策傾向：歐洲聯(lián)盟大國(guó)從來(lái)不愿受到約束，法國(guó)人　總是這么干的;如今德國(guó)人也開(kāi)始這么干了，重新奉行國(guó)家至上政策，把歐洲政策只放　在輔助政策的地位上。詳見(jiàn)Spiegel,Nr.1/2002，S.143—144.)其實(shí)，與其說(shuō)是懈怠，　毋寧說(shuō)是調(diào)整了德國(guó)自阿登納以來(lái)歐洲政策的實(shí)施風(fēng)格。德國(guó)根本無(wú)法承受歐洲一　體化事業(yè)擱淺甚至敗北的代價(jià)，這是德國(guó)外交政策的底限，無(wú)論哪個(gè)政黨、哪個(gè)聯(lián)邦總　理執(zhí)掌權(quán)柄都無(wú)法改變它。然而，迫于國(guó)內(nèi)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)壓力，施羅德政府上臺(tái)以后顯然　更加注重國(guó)內(nèi)對(duì)歐洲一體化事業(yè)的承受力和支持度問(wèn)題。(注：德國(guó)政界、學(xué)界人士普　遍認(rèn)為：假如德國(guó)納稅人繼續(xù)以超比例的較為極端的形式為歐盟財(cái)政作貢獻(xiàn)，長(zhǎng)久下去　歐盟建設(shè)將會(huì)失去德國(guó)大多數(shù)公民的支持。)從此意義上來(lái)說(shuō)，德國(guó)努力促進(jìn)1999年3月　在柏林召開(kāi)的歐盟特別首腦會(huì)議通過(guò)《2000年議程》以及確定2000年至2006年歐洲聯(lián)盟　的財(cái)政框架，具有重要意義，因?yàn)樗纳屏说聡?guó)為歐盟財(cái)政的凈出資狀況，也為歐盟機(jī)　構(gòu)改革和東擴(kuò)談判創(chuàng)造了重要前提。2000年5月12日，德國(guó)外長(zhǎng)菲舍爾在柏林洪堡大學(xué)　發(fā)表講話，提出了歐洲一體化終極發(fā)展目標(biāo)的設(shè)想;是年12月在歐盟尼斯首腦會(huì)議上，　德國(guó)又明確倡導(dǎo)一體化事業(yè)要更加貼近公民、加強(qiáng)政策透明度和民主合法性等，這些主　張已經(jīng)寫進(jìn)“尼斯宣言”，成為歐洲聯(lián)盟改革的中心任務(wù)。

　　在處理國(guó)際危機(jī)方面，德國(guó)紅綠政府上臺(tái)伊始就面臨“科索沃危機(jī)”的挑戰(zhàn)。德國(guó)利　用其歐盟輪值主席國(guó)地位，先是積極開(kāi)展外交活動(dòng)，特別是爭(zhēng)取俄羅斯加入到西方共同　政治行動(dòng)中來(lái)，迫使南聯(lián)盟就范，避免后果不堪設(shè)想的地面戰(zhàn)爭(zhēng);繼而又倡導(dǎo)東南歐穩(wěn)　定公約，為這一地區(qū)局勢(shì)穩(wěn)定作出貢獻(xiàn)。(注：參見(jiàn)毛爾文章(2001年)，第7頁(yè)。)如前　所述，“文明國(guó)家”外交并不排除軍事手段在國(guó)際危機(jī)處理方面的作用，但更加重視非　軍事的政治戰(zhàn)略與手段。在這方面，紅綠政府已經(jīng)制定和通過(guò)一項(xiàng)“用民事手段預(yù)防?！C(jī)、化解沖突和鞏固和平總體方案”。鑒于沖突預(yù)防需要協(xié)調(diào)外交、安全、發(fā)展援助、　財(cái)政與經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、文化、法律等各方面政策，且還必須依靠國(guó)際合作機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，如聯(lián)　合國(guó)、歐安組織、歐洲聯(lián)盟、歐洲委員會(huì)、北約等，因此，德國(guó)政府在“民事和平行動(dòng)　計(jì)劃”中設(shè)立了志愿者行動(dòng)訓(xùn)練項(xiàng)目，用于國(guó)際和平使命，如作為觀察員監(jiān)督科索沃和　馬其頓選舉;參加?xùn)|帝汶機(jī)構(gòu)建設(shè);履行高加索地區(qū)維和使命等。德國(guó)還在8國(guó)集團(tuán)范　圍(G—8)倡導(dǎo)重視“婦女在預(yù)防沖突中的作用”和“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”等。(注：參見(jiàn)　德國(guó)外交部國(guó)務(wù)部長(zhǎng)Dr.Ludger Volmer2001年11月12日講話，前引文，第5頁(yè)。)

　　在南北關(guān)系上，施羅德政府認(rèn)為，前任政府對(duì)發(fā)展中國(guó)家的政策較為空泛，單一的經(jīng)　濟(jì)政策取向明顯，所以對(duì)原有政策內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整和補(bǔ)充，如政治、安全與人權(quán)對(duì)話，　有效政府管理與文化合作等。在與中國(guó)關(guān)系上，法治對(duì)話、環(huán)保合作是新設(shè)項(xiàng)目，已在　兩國(guó)關(guān)系中占居重要地位。對(duì)亞洲其它國(guó)家，施羅德政府也有新建樹(shù)，如倡導(dǎo)歐安組織　(OECD)與亞洲地區(qū)論壇(ARF)就安全問(wèn)題展開(kāi)對(duì)話;在2001年9月舉行的柏林“亞太周”　活動(dòng)中，德國(guó)首次邀請(qǐng)北朝鮮參加活動(dòng)，努力以對(duì)話代替對(duì)峙，以一體化合作取代導(dǎo)彈　防御系統(tǒng)，避免“文明的沖突”出現(xiàn)。

　　聯(lián)合國(guó)是解決全球問(wèn)題與地區(qū)危機(jī)的最重要機(jī)制，在這方面，1998年德國(guó)紅綠政府也　出臺(tái)一些新政策。如由德國(guó)外交部負(fù)責(zé)，在柏林設(shè)立“全球問(wèn)題論壇”，定期邀請(qǐng)從事　國(guó)際政治活動(dòng)的各種不同行為體，如非政府組織和媒體代表、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)界人士等，“　官私一體”(Public-Private Partnership)地坦率交換意見(jiàn);2001年11月16日舉行的“　全球問(wèn)題論壇”題目是“全球化與傳媒”。論壇交流中產(chǎn)生的許多有益觀點(diǎn)和想法都將　直接納入德國(guó)的官方政策之中。

　　總之，德國(guó)正在努力發(fā)揮“文明國(guó)家”的國(guó)際作用。只是“應(yīng)然”與“實(shí)然”經(jīng)常是　有差距的，目標(biāo)、愿望也往往與能力和手段不相吻合。特別是，超前了，肯定就有其它　國(guó)家的跟上與否問(wèn)題。德國(guó)國(guó)際政治學(xué)教授米歇爾·施塔克(Michael Staack)就將伙伴　國(guó)家的一體化或合作與否，作為統(tǒng)一德國(guó)中、長(zhǎng)期外交政策連續(xù)性的一個(gè)重要決定因素　。(注：Michael Staack,Handelsstaat Deutschland.Deutsche Aussenopolitik ineinem neuen

　　internationalen System,Paderborn 2000,S.20。)從這方面來(lái)看，德國(guó)　實(shí)施“國(guó)際秩序政策”還面臨不少困難與障礙。

　　3、“國(guó)際秩序政策”的困難與障礙

　　德國(guó)實(shí)施“國(guó)際秩序政策”面臨的困難與障礙，首先是來(lái)自美國(guó)的單邊主義政策傾向　。“9·11”恐怖襲擊直指與全球化緊密相連的美國(guó)霸權(quán)，因此，在打擊國(guó)際恐怖主義　和全面推行“國(guó)際秩序政策”時(shí)，美國(guó)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，是責(zé)無(wú)旁貸的世界秩序大國(guó)。然　而，當(dāng)美國(guó)比以往任何時(shí)候都更需依靠盟國(guó)與伙伴支持時(shí)，它卻不愿受到這個(gè)它所創(chuàng)造　的體系的約束，它的自我意識(shí)和政治文化使它只想凌駕于這個(gè)體系之上或游離于這個(gè)體　系之外!另外，美國(guó)擁有全球總收入的30%;兵力足以擊敗世界性聯(lián)盟;軍費(fèi)數(shù)額不但位　居世界第一，而且還超過(guò)世界其它9個(gè)軍費(fèi)大國(guó)國(guó)防預(yù)算的總和!(注：新加坡《聯(lián)合早　報(bào)》4月26日文章：“十大矛盾影響布什政策”，轉(zhuǎn)引自“參考消息”2002年4月29日?！?這種經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力對(duì)比的超強(qiáng)優(yōu)勢(shì)也助長(zhǎng)了美國(guó)單邊主義趨勢(shì)。

　　另外，歐洲一體化建設(shè)困難重重。用“文明國(guó)家”外交政策的標(biāo)準(zhǔn)衡量，法國(guó)和英國(guó)　經(jīng)常呈現(xiàn)出一種傳統(tǒng)“權(quán)力大國(guó)”與現(xiàn)代“文明國(guó)家”角色相互矛盾的狀況，從而限制　了它們?cè)跉W洲一體化建設(shè)之中更加積極發(fā)揮作用。2002年4月7日，英國(guó)首相布萊爾的外　交政策顧問(wèn)羅伯特·庫(kù)伯(Robert Cooper)在英國(guó)《觀察家報(bào)》發(fā)表一篇“新帝國(guó)論”　的文章，引起世界范圍廣泛關(guān)注和巨大反響。乍看起來(lái)，庫(kù)伯是在盛贊歐盟“后現(xiàn)代社　會(huì)”典范，意欲強(qiáng)力向世界輸出這一模式;然而，仔細(xì)揣摩一下全文主旨，可以悟出他　是反對(duì)歐洲一體化向更高程度發(fā)展的!他所真正支持和欣賞的歐盟，是“跨國(guó)家的而不　是超國(guó)家的體系”，是“一個(gè)自愿的國(guó)家聯(lián)合體而不是諸國(guó)要臣服于一個(gè)權(quán)力中心”;　因?yàn)?ldquo;歐洲合眾國(guó)是歷史留下的一個(gè)夢(mèng)想，即認(rèn)為民族國(guó)家從根本上來(lái)說(shuō)是危險(xiǎn)的，唯　一能制止國(guó)家無(wú)政府狀態(tài)的途徑就是強(qiáng)化對(duì)它們的霸權(quán)”;“可假如民族國(guó)家本身就成　問(wèn)題，那么超級(jí)國(guó)家就當(dāng)然不是一種解決問(wèn)題的辦法”。在實(shí)際政策的操作層面上，英　國(guó)經(jīng)常是阻礙歐盟一體化向縱深度發(fā)展的障礙;在一些國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題上，英國(guó)也總是先　同美國(guó)一起行動(dòng)，而把歐盟伙伴國(guó)拋在后面。

　　德國(guó)實(shí)施“國(guó)際秩序政策”還面臨來(lái)自本國(guó)的困難。德國(guó)統(tǒng)一以后，實(shí)力和影響都已　增強(qiáng)，但卻并沒(méi)有相應(yīng)地在國(guó)際事務(wù)中承擔(dān)更多責(zé)任，發(fā)揮更大作用。其中一個(gè)重要原　因是德國(guó)把政策重點(diǎn)從外交和安全政策領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域，大大減少了聯(lián)　邦財(cái)政預(yù)算對(duì)國(guó)防部、發(fā)展合作部和外交部三大外交政策部門財(cái)政撥款。以1990年、19　95年和2000年三個(gè)年份為例，上述三大外交政策部門在聯(lián)邦財(cái)政總預(yù)算中所占的比例從　1990年的16.3%，已經(jīng)下降到1995年的12.5%和2000年的11.7%。盡管“9·11”事件以后　，聯(lián)邦國(guó)防軍的財(cái)政狀況由于每年新增撥款15億馬克而得到改善，但德國(guó)要履行它在安　全政策方面對(duì)北約和歐盟軍事貢獻(xiàn)義務(wù)的承諾，以它目前的財(cái)力水平仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　德國(guó)政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的負(fù)面影響還反映在德國(guó)政治與社會(huì)精英的職業(yè)選擇上。在這方面　，勃勃進(jìn)取的領(lǐng)導(dǎo)人才愈來(lái)愈多地進(jìn)軍企業(yè)界和非政府組織部門，把外交政策作為職業(yè)　升遷工作領(lǐng)域的議會(huì)議員十分少見(jiàn)，從事外交和國(guó)際組織工作的精英人才后備力量因而　嚴(yán)重不足!再有，德國(guó)公眾社會(huì)對(duì)外交政策問(wèn)題或是興趣索然，或是要求苛刻：既要有　效對(duì)付威脅、保障安全，又要盡可能避免任何花費(fèi)、不冒風(fēng)險(xiǎn)。總之，德國(guó)統(tǒng)一以后面　臨的“內(nèi)部統(tǒng)一”挑戰(zhàn)以及因向東部建設(shè)注入巨額資金而背負(fù)的巨大壓力等，使上述局　面難以有望在近期得到根本改善。

　　柏林不是魏瑪，但也不是波恩了?；锇楹献?、一體化、多邊主義等這些“文明國(guó)家”　外交政策的規(guī)范要求，已經(jīng)成為德國(guó)1949年以后逐步建構(gòu)起來(lái)的外交政策新傳統(tǒng)。它們　既是迫于當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)和戰(zhàn)勝國(guó)壓力、又是德國(guó)在二戰(zhàn)廢墟上痛定思痛以后作出的選擇　，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)發(fā)展，已經(jīng)形成一種定勢(shì)、習(xí)慣和穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。它們對(duì)歐洲乃至世界　的和平與穩(wěn)定起到了積極促進(jìn)作用，也符合德國(guó)自身的根本利益與需要。在21世紀(jì)新的　歷史發(fā)展條件下，德國(guó)將繼續(xù)利用現(xiàn)有各種雙邊、多邊的國(guó)際關(guān)系機(jī)制與渠道，特別是　德法關(guān)系與歐洲聯(lián)盟、德美關(guān)系與北約、德俄關(guān)系與歐安組織，來(lái)發(fā)揮作用。盡管在對(duì)　外關(guān)系中掌握好分寸(既不居高臨下、張牙舞爪，也不仰人鼻息、手足無(wú)措)不容易，但　德國(guó)是會(huì)努力去做的。

　　總而言之，如果把“新德國(guó)問(wèn)題”理解成統(tǒng)一德國(guó)是否將重蹈歷史上霸權(quán)主義的“權(quán)　力國(guó)家”外交政策的覆轍，那么問(wèn)題答案是否定的了。至少在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)是這樣!