新國際形勢和大國關系發(fā)展下我國的安全戰(zhàn)略選擇
當今世界,各國的關系一方面表現(xiàn)為,高度的呈上升趨勢的經濟依存,不斷加長的國際機構名單,不斷擴展的合作關系,不斷增長的相互信任和不斷深入與持久的和平,另一方面,國與國之間又相互猜忌,頻繁更換外交伙伴,軍備競賽日益加劇,危機和間歇性的戰(zhàn)爭時有發(fā)生,如何建立一個穩(wěn)定的安全框架是中外所有政治學家關心的問題.在現(xiàn)實主義那里,安全意味著一段相對穩(wěn)定的和平時間,在自由主義那里,人們應該追求一種永久的和平與安全.隨著當代安全領域問題的層出不窮和復雜多變,越來越多的人站在更深刻的角度來看這個問題.他們試圖融合現(xiàn)實主義與自由主義的合理觀點進行折中,針對新的國際形勢和大國關系的發(fā)展對安全理念進行了另一個角度的詮釋,豐富了這一領域的理論內容.
一、現(xiàn)實主義
1948 年,《國家間的政治》一書的出版,使現(xiàn)實主義安全觀再次成為國際政治理論中占據統(tǒng)治地位的思想.書中核心的觀點是,權力爭奪是無所不至的,從家庭到國際政治生活中的權力斗爭,都是如此.整個國際社會是松散的,不穩(wěn)定的.在這種不穩(wěn)定的無政府狀態(tài)下,國際法是軟弱無力的,所以確保國家間安全的方法是建立一個有中央政府的世界國家,在世界各國家中,各國應該達成一定的諒解.他的世界安全模式實際上是擁有一個強大霸權統(tǒng)治下的國際社會,是一種霸權安全.
在其基礎上出現(xiàn)的新現(xiàn)實主義的觀點有了進一步的發(fā)展.在新現(xiàn)實主義眼里,如果一個國家以不合理性的方式挑戰(zhàn)現(xiàn)有安全模式,將會受到懲罰.它看中的是均勢.雖然均勢可以被打破,從而帶來新的不安全狀態(tài),但這是一個十分緩慢的過程.經這種理論所詮釋的均勢安全是國家追求安全的一種傳統(tǒng)模式.古今中外,從"戰(zhàn)國七雄"的爭霸到"三分天下"的并立,從近代歐洲列強的爭鋒到兩次世界大戰(zhàn)的硝煙,現(xiàn)實主義是這些論述得到了廣泛的論證.
以軍事安全為核心的安全成為傳統(tǒng)安全觀的基本內容.它向人們展示的"是一幅比較嚴峻和冷酷的,帶有悲觀主義色彩的國際畫卷"[1].對此,基辛格有一句精辟恰當的評價,"沒有平衡就沒有和平,沒有節(jié)制就沒有公平"[2],然而,均勢安全或均勢論在歷經歷史檢驗后,也顯現(xiàn)出它的另一面.因為均勢往往孕育著超級強國的優(yōu)勢和霸權欲望.國家對其安全的關注與擔憂總不會以均勢為滿足,各國對自己的安全總有一種危機感,這種危機感促使各方不斷謀求對于對手的優(yōu)勢,有時不能不通過戰(zhàn)爭來實現(xiàn).在這種安全模式下,小國往往會成為均勢下的犧牲品,如朝鮮半島的分裂,波蘭的三次被瓜分,就是大國玩弄均勢外交的例證.同時,歷史上對大國追求霸權的反應也并非總是伴隨著制橫的出現(xiàn).霸權及其追求國往往會提供便利,來使別國寧愿"搭車"而不去制橫.此霸權及其追求的具體形式除了軍事強制武力征服,也可以依靠文化和經濟影響來包容和束縛他國.同時,一國應該具有的制衡能力和意愿在國內眾多問題的侵擾下會增添制衡困難,甚至促使一國專注于國內事務而根本不做任何制衡的努力.
二、自由主義
自由主義者不像傳統(tǒng)的理想主義那樣,他們不認為國際組織能夠發(fā)揮世界政府的作用,也不像現(xiàn)實主義認為的,國際組織只是體現(xiàn)大國利益的場所,他們確信國際組織對協(xié)調一國內外政策及建立各層次國際組織聯(lián)系方面將產生重大的作用[3].但同時,這樣一個經過國際組織協(xié)調、利益復雜交合的國際社會并非一定會變得更加安全,恰恰相反,復雜性的增加和等級結構的日益衰弱,可能還會導致在組織集體行動的過程中失去有效的領導,他們看到,在這樣一相互依存的世界中,舊的霸權必然會衰落,在不同領域會出現(xiàn)多重領導的狀況,并形成一個相互依賴的局面,因而,建立多元安全制度與國家間的政策協(xié)調就顯得尤為重要[4].
如果說均勢理論是與現(xiàn)實主義相聯(lián)系的話,那么集體安全模式就可以認為基本是和自由主義相聯(lián)系的.在由一定國家構成的諸如同盟、條約組織、國際組織等的一定的安全共同體中,各成員國為了保護或者獲得所想要的經濟利益,承諾共同行動,援助受到侵犯的成員國,必要時敵人施以軍事打擊制裁或打擊.從威斯特伐利亞和約確定主權原則,到維也納會議確定歐洲協(xié)調,其中都體現(xiàn)了某種程度的集體安全原則.從第一次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)的國際聯(lián)盟到今天仍在起作用的聯(lián)合國,國際組織構成了集體安全的主要形式,諸如此類的國際組織,特別是聯(lián)合國,幾乎包含了所有國家,不管它的功效如何,至少在普遍性上已達到了最大的限度."集體安全作為一種理想是毫無瑕疵的,它確實為在一個主權國家的共同體中執(zhí)行法律提供了理想的解決方法"[5].
然而,這種理論也有問題.在民族國家依然在世界占據主導地位的當今世界,經濟因素還遠未強大到讓民族國家為了一時的經濟利益而完全放下手中的武器,因種族、宗教、領土等問題引起的矛盾并未因各國日益緊密的經濟聯(lián)系而銷聲匿跡.當各國彼此之間懷有極大的恐懼時,讓他們保持行為中立、協(xié)商簽約并建立互信合作將會變得非常困難,這種局面即使在發(fā)展合作關系的制度渠道已經存在的情況下仍然會是如此,很難想象在彼此恐懼懷疑的基礎上建立新的制度是否一定會成功[5].很顯然,這種安全模式摻進了太多的道德倫理因素,這明顯違背了當前國際政治的現(xiàn)實.
三、建構主義
現(xiàn)實主義和自由主義者都很強調利益在指導國家行為中的作用,利益被認為是客觀而不可避免的,各國掌權者會以各種方式采取行動來追求自己的國家利益.在相當長的一段時間內,很少有理論或者事實將之證偽.然而,近些年來,越來越多的國際關系學者認為,與其把國際爭端說成與客觀不變的利益有關,不如說與各國在相互交往互動中形成的一致認同有關.換言之,國家和社會團體如何界定自己的利益,以及他們是否認為自己的利益與別國的利益發(fā)生沖突,這在很大程度上都取決于他們如何自我定位以及如何定位他人.
可是,如何定位是充滿主觀判斷的.當前的美國政府在多種場合傳達了對敘利亞動武的信息,因他認為敘利亞政權的存在本身對美國的安全構成了威脅.明眼人都可以看出,與正面臨著因次貸危機和歐債危機引起的社會動蕩相比,前者顯然不像其對外宣稱的那樣迫切,原因在于,在美國與敘利亞的長期交往中,美國認為敘利亞伊斯蘭政權的存在對自己構成了威脅,美國的行為是誓將敵人除去而后快的觀念使然."如果把使權力和利益具有意義和內容的觀念剝離出去,單純的權力和利益很難解釋國家之間的關系的","觀念的根本作用是建構具有結實能力的權力和利益"[6].
按照這種理論的闡釋,當今國際社會所進行的各種對話,地區(qū)組織之間的互動就不是僅僅為了解決利益沖突和爭奪權力,而是要通過這種不斷地接觸和溝通,創(chuàng)建新的更加積極的身份認同.20 世紀 90 年代至今,南北朝鮮開始積極接觸以消除半個世紀以來所形成的相互敵意,并取得了很好的進展,現(xiàn)實主義或許會將之看成是雙方利益調整的結果.但是,我們應該看到這樣一個事實,如果南北雙方繼續(xù)敵視而不反思對方,繼續(xù)將對方視為民族的罪人而不加以重新定位,對抗將重新取代何談成為雙方關系的常態(tài).當前半島形勢說明了這一點.
身份確認有助于理清各自的利益,反過來,理清后的利益也會形成認同,但新的認同的形成是否會導致一個穩(wěn)定的世界,則需要我們進一步的體察.一種新的定位和認同的產生是以以往的定位或認同的趨弱為前提的.事實證明這在當代世界是困難的.沒有一個國家或民族會將來自他國或民族的傷害和威脅,在短時期徹底忘卻,更何況,不是每一個給他國帶來痛苦經歷的國家都能像勃蘭特和科爾那樣,對過去加諸他人的傷害以跪謝罪.因此說,國家民族之間的重新定位是艱巨的,其中需要沒完沒了的對話和行動,需要雙方對過去的事實甚至是傷害有真誠的徹底的認識.認同一經形成將會有很大的穩(wěn)定性,短期內很難改變.危機和對抗會導致相互敵對的認同,這種認同一經形成將很難化解,于各國而言有百害而無一利.中日兩國的現(xiàn)狀就是明證.
四、我國的戰(zhàn)略選擇
持續(xù)三十幾年的改革開放,中國的國力提升加速,影響力也日益增強,與之伴隨的是,中國與各國間關系尤其是與周邊國家的關系也發(fā)生了很大的變化.一個明顯的特征是,中國國力的強勢提升引出了多重的反應,周邊關系向強勢大國的結構轉變,這與過去的弱勢中國下的關系特點不同.強勢中國下這樣的關系,以中國為主線的矛盾凸顯,很多問題和中國聯(lián)系起來了,逐漸形成了兩種趨勢,一個就是強勢中國帶來雙向反應,即中國對本身的利益訴求增加了,捍衛(wèi)自己利益的能力也增強了,所有這些都是自覺或不自覺發(fā)生.弱勢情況下能保住自己就不錯了,強勢情況下就要爭取更多的利益,這個很自然.再一個趨勢是應對強勢中國成為許多周邊國家的一種共識,就是如何適應一個強大中國的崛起,尤其是區(qū)域內大國,心態(tài)更加復雜,這就會催生現(xiàn)實主義所說的復雜的"準結盟"應對力量.雖然這種結盟是行動力較弱的松散的聯(lián)盟.過去是我們應對別人,現(xiàn)在是別人應對我們.當前的南海和釣魚島領土爭端正是這種趨勢的直接體現(xiàn).
世界上沒有任何一個國家希望看到中國成為另外一個西方式的帝國,都希望中國會成為另一類型的崛起大國.而避免成為眾人心中的西式帝國也是中國的必要選擇.盡管各種內部制度因素繼續(xù)制約著中國的外交影響力,但外在世界已經感受到了中國日益提升的外交影響力.很顯然,這種影響力的獲得主要是由于中國的經濟發(fā)展和中國與世界經濟的縱深依賴,而不是中國的軍事力量及影響力.綜合來看,目前我國的現(xiàn)實的選擇應該有以下幾點:
第一,繼續(xù)專注于經濟發(fā)展.歷史上,中國成為亞洲大國靠的是經濟力量及和經濟力量相關的文化影響力.同樣,中國當今的國際地位和影響力靠的也是經濟實力,而非軍事恫嚇.中國復興最根本的要以經濟建設為中心,保持經濟長期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展.這是中國最重大、最核心、最根本的利益.中國經濟實力的增加,本身可以促使各個相關國家走向同一"跑道",國家之間經濟上的競爭總要好于軍事競爭.同時,處理好擔當責任與量力而為的關系.中國自己的事情理順了,本身就是對國際社會履行了最大的責任,中國有限戰(zhàn)略資源的落腳點應立足在解決好自身的問題上.對中國現(xiàn)時的國力所能支撐的國際作為,必須有實事求是的估量.解決國際事務時,謹慎決策,不受誘惑,避免替美國擔當,過度將自己卷入.
第二,最大限度利用現(xiàn)有的國際規(guī)范和國際組織,積極參與,避免被國際社會邊緣化,降低我國融入國際社會的成本.同時要注意兩點,一是嫌棄外在世界太麻煩,選擇孤立,自我封閉起來.孤立主義顯然行不通.近代歷史給中國最慘痛的教訓是,封閉就要挨打,而十一屆三中全會以來中國國力和影響力的顯著提升也證明了開放的必要性.二是另組一個國際舞臺,如同蘇聯(lián)一樣.在當今世界,也的確有些國家希望中國能夠站出來和西方美國對立.如果一時頭腦發(fā)熱選擇另組體系,挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序,勢必將會使得那些對中國崛起心存疑慮的所有國家站在一起,而不單純是小國的合眾連橫.屆時,中國必然面臨一場根本打不贏的戰(zhàn)爭,一個規(guī)模和能量無比巨大的國際社會聯(lián)合體很可能會讓立志實現(xiàn)民族復興的中國遭受致命打擊.
第三,走和平發(fā)展國家道路.當前的局勢和未來國家利益的維護需要進行軍事現(xiàn)代化,需要將堅決堅持獨立自主原則和維護國家主權和安全作為我國安全戰(zhàn)略的根本基點,但要將之最大限度地限制在防御性質之內.單純的軍事現(xiàn)代化不足以讓中國成為一個大國,并且一旦走上軍事道路,經濟就會受其影響而變得不可持續(xù).一個國家的軍事力量是否可以持續(xù),最終還是要取決于經濟實力.而且,和前一種情形一樣,一旦中國選擇軍事國家道路,就必然會產生出自己的對立面,即另外一個視中國為威脅的軍事國家或者集團.
第四,與國際社會各主要行為體積極對話.積極發(fā)展同世界不同類型國家的友好關系,特別是改善和發(fā)展和各大國的關系,通過相互之間的不斷的接觸和溝通,讓對方對我們的政策和原則等有一個清晰的認知,消除各行為體觀念中因誤解而產生的不滿,創(chuàng)造機會讓他們從多層次了解中國,積極承擔應該承擔的國際責任.要看到建立均衡穩(wěn)定的世界戰(zhàn)略平衡的一個重要和突出的方面是加強在國際舞臺的交往和合作,更積極參與制定各種國際規(guī)則,更加廣泛地開展首腦外交、民間外交和各種非政府外交等,大力擴展我國的國際影響力.
參考文獻:
[1]王逸舟.論綜合安全[J].世界經濟與政治,1998,(14).
[2]基辛格.白宮歲月---基辛格回憶錄[M].北京:世界知識出版社,1980:36.
[3]梁艷菊.關于國際安全的思考[J].內蒙古大學學報,2000,(4).
[4]謝青.當代西方國際關系理論中的安全理念[J].世界經濟與論壇,2000,(4).
[5][美]漢斯·摩根索.國際縱橫策論---爭強權、求和平[M].盧明華,時殷弘,譯.上海:譯文出版社,1995:371-375,533.
[6][美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].北京:人民出版社,2000:40-45.
形勢與政策相關文章：
新國際形勢和大國關系發(fā)展下我國的安全戰(zhàn)略選擇
