美國(guó)民主政治制度有其顯著特點(diǎn)，但是并非完美無(wú)缺。下面是學(xué)習(xí)啦小編帶來(lái)的關(guān)于“美式民主”虛偽性論文的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!

　　美式民主虛偽性論文篇1：《從美國(guó)大選看美式民主的虛偽性》

　　【摘 要】2008年美國(guó)大選產(chǎn)生了美國(guó)歷史上第一位黑人總統(tǒng)，而這一看似是民主進(jìn)步的結(jié)果，實(shí)則仍然從多個(gè)角度反映出美式民主的虛偽。本文則從美國(guó)大選的選舉程序及選舉活動(dòng)分析美式民主的虛偽性――金錢(qián)政治、傳媒操控、制度缺陷、政治鬧劇、強(qiáng)權(quán)政治。借由對(duì)美式民主更深刻的認(rèn)知和剖析，以期為探尋屬于我國(guó)的民主之路提供更多理論和歷史經(jīng)驗(yàn)。

　　【關(guān)鍵詞】美國(guó)大選;美式民主;虛偽性

　　2008年有黑人血統(tǒng)的民主黨人奧巴馬(Barrack・H・Obama)當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，對(duì)這一事件的象征意義可謂眾說(shuō)紛呈。有人認(rèn)為美國(guó)社會(huì)種族歧視沒(méi)了，“美國(guó)夢(mèng)”真的實(shí)現(xiàn)了，更有甚者說(shuō)這是美國(guó)文化的勝利;也有人說(shuō)是美國(guó)共和黨執(zhí)政八年負(fù)資產(chǎn)太多以及金融危機(jī)的產(chǎn)物，是選民希冀民主黨能作出改變的選擇。通常認(rèn)為，以美國(guó)選舉文化為代表的美國(guó)政治制度即美式民主。今天的美利堅(jiān)帝國(guó)對(duì)其美式民主深以為傲，把高政治附加值和高文化附加值的美式民主作為精神“軍火”販往全球。但是，美式民主果真如此完美、適用全球嗎?答案當(dāng)然當(dāng)然是否定的。

　　一、金錢(qián)政治

　　美國(guó)憲法規(guī)定凡出生在美國(guó)、年滿35周歲并在美國(guó)居住滿14年的美國(guó)公民都有參加總統(tǒng)選舉的權(quán)利。而事實(shí)上，任誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)，無(wú)論美國(guó)人如何吹噓和推銷(xiāo)他們的民主，每一位總統(tǒng)的當(dāng)選都必須建立在雄厚的資金實(shí)力之上。30多年來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)選舉耗資逐屆膨脹，廣大選民對(duì)此強(qiáng)烈不滿，以2008年的美國(guó)大選為例，在美國(guó)深陷次貸危機(jī)泥沼的背景下，總統(tǒng)候選人的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)卻刷新多項(xiàng)歷史紀(jì)錄：在從2007年開(kāi)始的整個(gè)選舉周期中，民主、共和兩黨總統(tǒng)候選人籌得的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)高達(dá)15億美元，是上屆選舉的2倍，是2000年選舉的3倍;而民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬籌得6.2億美元，創(chuàng)下美國(guó)總統(tǒng)選舉歷史上個(gè)人籌款紀(jì)錄。此次選舉亦創(chuàng)下美國(guó)總統(tǒng)選舉耗資之最，選舉花費(fèi)總額高達(dá)24億美元之多。

　　二、傳媒操控

　　競(jìng)選活動(dòng)將大量的資源花在電視廣告上。廣告有很多用處。它們可以被用來(lái)提高候選人的知名度或者改善候選人的形象;它們可以著眼于競(jìng)選議題，并將目標(biāo)鎖定為選民中的某個(gè)群體;它們可以被用來(lái)吸引媒體的注意;它們也可以被用來(lái)攻擊候選人的對(duì)手。在美國(guó)大選階段，媒體宣傳是兩黨候選人最大的一筆開(kāi)銷(xiāo)。在美國(guó)這樣一個(gè)新聞高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，兩位候選人都明白通過(guò)媒體攻擊對(duì)手、為自己造勢(shì)的重要性，因此也投入大量資金在電視臺(tái)、網(wǎng)站、電臺(tái)和報(bào)紙雜志上做廣告。

　　對(duì)于那些本來(lái)就具有政治傾向的媒體來(lái)說(shuō)，它們往往會(huì)致力于傳播有利于本黨候選人或不利于對(duì)手的信息。在此次美國(guó)大選中，美國(guó)主流媒體幾乎一面倒支持奧巴馬。毫無(wú)疑問(wèn)，報(bào)紙公開(kāi)偏向一方，有違公正中立的新聞原則。美國(guó)總統(tǒng)選舉中報(bào)紙立場(chǎng)有所偏倚構(gòu)成了美國(guó)一道不自然的選舉風(fēng)景，也演繹了不少政治鬧劇。即使有時(shí)調(diào)查的結(jié)果可以得出結(jié)論，媒體會(huì)說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)還在進(jìn)行。媒體和候選人相互依賴，媒體希望有新聞可報(bào)，候選人希望得到正面報(bào)道，于是候選人的選擇總是同媒體的解讀相互作用。如此一來(lái)，媒體就和沒(méi)有直接信息來(lái)源地選民一樣，在它們自己創(chuàng)造的大潮中浮沉。

　　時(shí)至2012年美國(guó)大選，無(wú)論是想要操控媒體的總統(tǒng)候選人，還是對(duì)選民有巨大影響力的媒體，都為了自己利益的最大化而無(wú)所不用其極。我們不禁要問(wèn)，在總統(tǒng)選舉中有多少準(zhǔn)確真實(shí)的政治信息?總統(tǒng)究竟是選民的選擇還是媒體渲染之下僅僅是對(duì)兩個(gè)虛擬形象不斷猜測(cè)和幻想做出的選擇?這樣的選舉是否或多或少透露出了美式民主本質(zhì)的虛偽性呢?

　　三、制度缺陷

　　美國(guó)一向標(biāo)榜，美國(guó)總統(tǒng)是全體美國(guó)選民選出來(lái)的，代表全體美國(guó)公民。但是非常具有諷刺意味的是，美國(guó)大選的程序卻仍可以清楚地表明：美國(guó)總統(tǒng)并非美國(guó)全民選舉的總統(tǒng)，美國(guó)總統(tǒng)的代表性嚴(yán)重不足。

　　一方面，由于許多美國(guó)人厭倦了美國(guó)政治家的各種表演，看破了美國(guó)民主政治的虛偽性，因而對(duì)政治越來(lái)越漠不關(guān)心，導(dǎo)致在美國(guó)大選中總是有相當(dāng)一部分人選擇放棄選舉總統(tǒng)這一參與美國(guó)民主政治的非常重要的權(quán)力。當(dāng)選總統(tǒng)奧巴馬得到了6325萬(wàn)張選票，占選民總數(shù)的53%，占全體美國(guó)公民的32.6%。從這個(gè)意義上說(shuō)，奧巴馬仍然只能代表不足人口總數(shù)1/3的少數(shù)美國(guó)人的選擇，而不是許多美國(guó)政治家所標(biāo)榜的是全體美國(guó)人選出來(lái)的。許多人認(rèn)識(shí)到這種選舉制度是不公平的，它體現(xiàn)的民主只是少數(shù)人的民主，而非多數(shù)人的民主。

　　另一方面，美國(guó)特有的選舉人團(tuán)制度使得選舉團(tuán)人的選票比普通大眾的選票更有價(jià)值，從而使選舉建立在不平等的選舉票上，這就違反了民主政治票票等值的原則。所以由于在總統(tǒng)選舉中，實(shí)行“相對(duì)多數(shù)票當(dāng)選制”和“贏者全得制”，“一人一票”的平等投票原則在美國(guó)總統(tǒng)選舉中并不能得到真正實(shí)現(xiàn)，獲得全國(guó)普選票少數(shù)的總統(tǒng)候選人可以因獲得過(guò)半數(shù)的選舉人票而當(dāng)選為總統(tǒng)，而2000年布什(Gorge W・Bush)的當(dāng)選就是如此。

　　四、政治鬧劇

　　在競(jìng)選活動(dòng)中，或早或晚地，政黨們都會(huì)釋放出關(guān)于對(duì)手一方的負(fù)面宣傳。盡管研究表明選民們更愿意看到正面的、信息豐富的、更具公正性的廣告，但負(fù)面廣告卻是達(dá)到一些競(jìng)選共同目標(biāo)的工具：污蔑或?yàn)橐粋€(gè)不太知名的對(duì)手“定性”，把選舉的議程集中到對(duì)手的弱點(diǎn)上，讓公眾注意對(duì)手的一個(gè)尷尬的錯(cuò)誤。由于媒體對(duì)于實(shí)質(zhì)問(wèn)題并無(wú)興趣，選民也一樣，攻擊對(duì)手成為候選人爭(zhēng)取媒體宣傳的重要手段。

　　2008年希拉里與奧巴馬爭(zhēng)奪民主黨總統(tǒng)候選人提名時(shí)，曾在得克薩斯州投放一段電視廣告。廣告畫(huà)外音說(shuō)：“凌晨3時(shí)，你的孩子們享受安全，正在熟睡。這時(shí)白宮電話響起，你希望誰(shuí)來(lái)接這個(gè)電話?”暗示奧巴馬缺乏處理突發(fā)事件經(jīng)驗(yàn)。這段廣告效果明顯，希拉里從經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題入手攻擊奧巴馬，一舉拿下得克薩斯州預(yù)選。

　　攻擊甚至嘲笑對(duì)手在道德上當(dāng)然是站不住腳的，更不用說(shuō)這樣的廣告中究竟摻雜了多少為誘導(dǎo)選民而蓄意虛構(gòu)的內(nèi)容。為了選舉的勝利不擇手段，這樣的選舉就是美國(guó)人標(biāo)榜世界的民主么?

　　在2012年美國(guó)大選中，奧巴馬與羅姆尼(Mitt Romney)也進(jìn)行了三場(chǎng)電視辯論，長(zhǎng)于辭令的奧巴馬取得了勝利，為他爭(zhēng)取了更多的支持。

　　然而，總統(tǒng)辯論本質(zhì)上不過(guò)是電視上的一場(chǎng)作秀，與候選人領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的能力的聯(lián)系微乎其微。這樣的辯論與其說(shuō)是為選民提供政治信息，不如說(shuō)是候選人尋找對(duì)手失誤的機(jī)會(huì)。接受到這些扭曲加工后的訊息，選民又如何能做出所謂“民主”的選擇?

　　美國(guó)作為世界上最民主的國(guó)家之一，其美式民主必然有許多值得借鑒學(xué)習(xí)之處。但不可否認(rèn)的是，美式民主亦有其不能根治的痼疾，甚至處處透漏著虛偽。除了以上所述與真正民主的沖突之處，今天的美帝國(guó)其實(shí)已經(jīng)把推銷(xiāo)民主作為其霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的接口。無(wú)論是狂轟濫炸阿富汗，還是至今仍駐軍伊拉克，美國(guó)不顧自己在國(guó)際社會(huì)中不斷孤立的地位，一意孤行于其所謂民主的普及道路?？偠灾?，我們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)美式民主。既不要被它光鮮的世俗外表所迷惑而全盤(pán)吸收，也不要因其深層的虛偽性而一一否定。在面對(duì)美式民主時(shí)選擇“揚(yáng)棄”的態(tài)度，僅為中國(guó)民主道路的發(fā)展作一些參考。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]趙心樹(shù)著.選舉的困境[M].四川人民出版社，2008.

　　[2]【美】納爾遜・波爾斯比 艾倫・威爾達(dá)夫斯基 等著.總統(tǒng)選舉――美國(guó)政治的戰(zhàn)略與構(gòu)架[M].北京大學(xué)出版社，2007.

　　[3]【法】托克維爾著.論美國(guó)的民主[M].南海出版公司，2007.

　　[4]李道接著.美國(guó)政府和美國(guó)政治[M].商務(wù)印書(shū)館，1999.

　　美式民主虛偽性論文篇2：《從美劇《紙牌屋》看“美式民主”虛偽性》

　　摘 要：所謂的“美式民主”是典型的西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度，它主張“憲政”，倡導(dǎo)“民主、自由”，推崇“公民社會(huì)”和“普世價(jià)值觀”，具有一定的制度先進(jìn)性。它一向自詡為“民主的典范”，不斷向世界兜售其民主模式，。但我們要保持清醒的頭腦，充分認(rèn)識(shí)“美式民主”的資產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)和固有缺陷，不盲目崇拜、做西方資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的“應(yīng)聲蟲(chóng)”。近期火爆國(guó)內(nèi)的美劇《紙牌屋》講述了美國(guó)眾議院多數(shù)黨黨鞭通過(guò)玩弄政治，一步步爬向權(quán)力巔峰的故事，雖然為了劇情需要有一定的夸張成分，但依然生動(dòng)、深刻地揭露了“美式民主”表象下存在的一系列虛偽本質(zhì)：明爭(zhēng)暗斗的黨派政治，低效無(wú)能的議會(huì)議案、虛假欺騙的新聞自由、錯(cuò)綜復(fù)雜的利益集團(tuán)，到處充斥著骯臟的政治和金錢(qián)交易?？梢?jiàn)，“美式民主”不是世界民主的典范，更不是模板，當(dāng)今社會(huì)，世界一體化和多極化的趨勢(shì)齊頭并進(jìn)，各國(guó)理應(yīng)根據(jù)各自特點(diǎn)選擇適合本民族發(fā)展的道路，而不是一心羨慕、照搬照抄他國(guó)的民主政治制度。

　　關(guān)鍵詞：美國(guó)民主政治制度虛偽性《紙牌屋》

　　一、“美式民主”的特點(diǎn)和意義

　　美國(guó)民主政治制度有其顯著特點(diǎn)，它依據(jù)憲法設(shè)計(jì)了一整套較為系統(tǒng)的政治制度和政治規(guī)范，主要是：政治體制上采用“三權(quán)分立”和權(quán)力制衡制，中央與地方實(shí)行聯(lián)邦制，行政體制上實(shí)行總統(tǒng)制，立法體制上實(shí)行兩院制，政黨制度上實(shí)行兩黨制等。這樣的政治制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的相互制約，較好地避免了權(quán)力尋租和腐敗。其中的兩黨制和三權(quán)分立制度是其最顯著的特征之一。美國(guó)的兩黨是指民主黨和共和黨，政黨的意識(shí)形態(tài)色彩淡薄，兩大黨的成員較為松散。他們以組織和贏得選舉為主要功能，從總統(tǒng)、議會(huì)議員到地方最基層的行政長(zhǎng)官，均由選舉產(chǎn)生。三權(quán)分立制度是指立法、行政與司法機(jī)關(guān)互相獨(dú)立，三者之間權(quán)力互相制約和平衡，消彌了權(quán)力濫用和腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。

　　美國(guó)的民主政治制度，是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，其民主設(shè)計(jì)具有先進(jìn)性，在人類(lèi)歷史上有特殊的地位和貢獻(xiàn)，值得肯定。首先“美式民主”，以捍衛(wèi)“人權(quán)”為已任。美國(guó)通過(guò)兩黨制的直接選舉實(shí)現(xiàn)了形式上的選舉民主，倡導(dǎo)建立“有限政府”，不過(guò)分干涉人民自由，較為充分地保障了大眾的民主權(quán)利。在憲政體制下，美國(guó)民眾的諸如生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、言論自由等基本權(quán)利的有很好保障，聯(lián)邦和地方政府都提供滿足民眾需要的良好的公共產(chǎn)品和服務(wù)。其次，“美式民主”使美國(guó)保持了長(zhǎng)期的政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)、文化等事業(yè)也取得了巨大的成就。短短200多年，美國(guó)一躍成為世界第一的超級(jí)大國(guó)。

　　同時(shí)，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，美國(guó)的民主政治制度發(fā)展，是歷屆統(tǒng)治者不斷調(diào)整與變革的結(jié)果，是階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系變化的結(jié)果，更是人民積極斗爭(zhēng)的勝利成果。

　　二、“美式民主”的虛偽性

　　在看到“美式民主”歷史地位的同時(shí)，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，美國(guó)的民主政治制度并非完美無(wú)缺，它的階級(jí)性與歷史局限性顯而易見(jiàn)，充滿虛偽性。從美劇《紙牌屋》中，即可窺見(jiàn)一斑。

　　第一、“金錢(qián)”是“美式民主”的第一要素。階級(jí)屬性沒(méi)有根本變化，資產(chǎn)階級(jí)依然是統(tǒng)冶階級(jí)，廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)依然因?yàn)榻疱X(qián)地位的低下而無(wú)法充分有效地政治參與，不享有真正的民主自由。金錢(qián)不是政治，但金錢(qián)能夠買(mǎi)到政治。“美式民主”缺乏真正的實(shí)質(zhì)民主，所謂的“民主”在實(shí)踐中的扭曲和欺騙昭然若揭。首先表現(xiàn)在金錢(qián)決定選舉上。“美式民主”倡導(dǎo)的“一人一票”選舉自由，實(shí)質(zhì)上是“美元投票制”的翻版。一方面，普通選民因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位的低下投票時(shí)在很大程度上受到各種特殊利益集團(tuán)的操縱，受金錢(qián)選舉影響很大，另一方面，競(jìng)選者要想當(dāng)選也需要極其雄厚的財(cái)力支撐?？此乒降母?jìng)選與投票，徹底淪為有錢(qián)人的游戲，甚至連美國(guó)總統(tǒng)因競(jìng)選需要大量經(jīng)費(fèi)而接受非法政治獻(xiàn)金的事也時(shí)有所聞?！都埮莆荨分锌偨y(tǒng)沃克就是依靠財(cái)團(tuán)和個(gè)人提供競(jìng)選資金上臺(tái)的，事后他還曾對(duì)相關(guān)集團(tuán)和個(gè)人予以了關(guān)照。其次，表現(xiàn)在金錢(qián)影響政策上?！都埮莆荨分谐霈F(xiàn)的圍繞政府游說(shuō)的多個(gè)利益團(tuán)體，哪一個(gè)不是有錢(qián)人的俱樂(lè)部?他們通過(guò)游說(shuō)影響政府決策，為本集團(tuán)謀取超額利益，而政府的決策往往考慮的是財(cái)團(tuán)而不是普通百姓的根本利益?？梢?jiàn)，金錢(qián)在“美式民主”中占有的地位是何等重要。

　　第二、“虛偽”是“美式民主”的最好注腳。所謂政治民主，只不過(guò)是一場(chǎng)明爭(zhēng)暗斗的政治游戲，是“權(quán)權(quán)交易，權(quán)錢(qián)交易”的遮羞布?！都埮莆荨分?，黨派斗爭(zhēng)、非政府組織、新聞媒體、游說(shuō)集團(tuán)等多方利益交織在一起，權(quán)力、欲望、陰謀錯(cuò)綜復(fù)雜，給觀眾上了一堂生動(dòng)的美國(guó)政治課。“安德伍德”翻手為云覆手為雨，是多項(xiàng)政治交易的幕后推手：他在大選中鞍前馬后，幫助加里特•沃克成功登上總統(tǒng)寶座，同時(shí)他為了私利不動(dòng)聲色地拆總統(tǒng)的臺(tái)，將對(duì)手一個(gè)個(gè)扳倒。這一出出政治陰謀，哪里有什么“民主”而言，只是實(shí)現(xiàn)個(gè)人圖謀虛偽“游戲”而已。美式民主的虛偽性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、競(jìng)選的空頭支票。選舉時(shí)，政客們?yōu)槔x票做空洞的許諾，愚弄選民，當(dāng)選后以各種借口違背承諾。這種空頭許諾和食言與其說(shuō)是司空見(jiàn)慣，不如說(shuō)是無(wú)一例外。比如《紙牌屋》第一季里當(dāng)選的議員“彼得”，他競(jìng)選時(shí)承諾為選民而戰(zhàn)，但在軍事委員會(huì)有關(guān)船廠的聽(tīng)證會(huì)上為了討好安德伍德，沒(méi)有堅(jiān)持立場(chǎng)放棄了答辯，導(dǎo)致船廠被撤，選民失去工作。

　　2、傾軋的黨派政治。在美國(guó)，議員參政主要是提出各種議案，而任何法案都需要經(jīng)過(guò)所有議員討論，然后投票，兩黨制的地位區(qū)別導(dǎo)致黨派斗爭(zhēng)十分激烈?？此泼裰鞯耐镀蓖耆菑恼h私利出發(fā)，而不是從政策本身，議會(huì)完全淪為兩黨的斗爭(zhēng)場(chǎng)所。劇中“安德伍德”時(shí)常操縱投票，“拿紀(jì)律送人情、用權(quán)力作交易”。在黨鞭辦公室里有一個(gè)人名牌，計(jì)算投票時(shí)的票數(shù)，遇到投票激烈時(shí)，他為了保證投票成功，就采取各種手段威逼利誘議員就范。在提高領(lǐng)退休金年齡的法案表決時(shí)，安德伍德利用掌握的多數(shù)票，拘捕議員參會(huì)強(qiáng)行通過(guò)議案撈取政治資本;另一個(gè)人物“杰姬-夏普”競(jìng)選黨鞭的時(shí)候，她的對(duì)手為贏得投票承諾事成之后給另一名議員籌款委員會(huì)的主席的工作。這樣的例子比比皆是。

　　3、勞民傷財(cái)?shù)淖h案。利益團(tuán)體和議員為了利益和政績(jī)不斷地炮制名目繁多的地方議案來(lái)愚弄選民，從中漁利。這些議案經(jīng)過(guò)精心包裝，措辭隱諱，而反對(duì)方則會(huì)盡各種能事對(duì)其斷章取義、恐嚇選民。劇中“安德伍德”黨鞭一上任，為了重新獲得了新總統(tǒng)的信任，使用各種手段搶到了討巧的教育法案，而“克萊爾”盡力全推動(dòng)的有積極的強(qiáng)奸法案也為了后來(lái)的利益卻主動(dòng)放棄。等等，這些打著為民旗號(hào)的議案更多的是撈取資本的一種手段。

　　第三、利益團(tuán)體是“美式民主”的致命“毒藥”。在美國(guó)國(guó)會(huì)、行政當(dāng)局和利益團(tuán)體之間存在著一個(gè)非正式的“鐵三角”關(guān)系。這些資產(chǎn)階級(jí)利益團(tuán)體政治參與的程度非常深，在滲透美國(guó)政府方面的能量很大。比如近年來(lái)“全美步槍協(xié)會(huì)”對(duì)政府槍支管理改革的阻擾，幾任總統(tǒng)因?yàn)榧蓱劚澈罄鎴F(tuán)體的勢(shì)力都不敢觸動(dòng)這一塊。大體來(lái)說(shuō)，美國(guó)利益集團(tuán)影響政府的方法一是通過(guò)政治捐款，支持國(guó)會(huì)議員和總統(tǒng)當(dāng)選，進(jìn)而影響政府決策;二是對(duì)具體問(wèn)題向國(guó)會(huì)議員和政府官員進(jìn)行有針對(duì)性的游說(shuō)，并借助媒體廣造輿論，使得一項(xiàng)政策被通過(guò)或被拒絕而符合本集團(tuán)利益?！都埮莆荨分?ldquo;游說(shuō)交易”場(chǎng)景證明游說(shuō)交易在美國(guó)司空見(jiàn)慣。劇中“雷米-丹頓”是利益集團(tuán)安插在政府部門(mén)負(fù)責(zé)游說(shuō)的一名說(shuō)客，他在服務(wù)“安德伍德”過(guò)八年時(shí)間，后來(lái)轉(zhuǎn)投“?？?rdquo;。他贊助“安德伍德”老婆“克萊爾”的NGO事業(yè)，以換取與“安德伍德”討價(jià)還價(jià)的籌碼，同時(shí)對(duì)支持有利于“桑科”政策的候選人提供選舉經(jīng)費(fèi)。另一人物“塔斯克”也受“馮”的指使通過(guò)PAC(一個(gè)獨(dú)立個(gè)人或者組織建立的專(zhuān)門(mén)為競(jìng)選募款的機(jī)構(gòu))給民主黨和共和黨競(jìng)選捐錢(qián)和提供企業(yè)贊助，進(jìn)而影響政府決策獲得利益。

　　第四、新聞媒體淪為政治斗爭(zhēng)的“槍手”。美國(guó)一向標(biāo)榜自己的是個(gè)新聞自由的國(guó)家，并以此為招牌，在他們每年一部的世界人權(quán)記錄報(bào)告中，肆意攻擊別的國(guó)家人權(quán)和言論自由。不可否認(rèn)，美國(guó)憲法修正案為美國(guó)的新聞提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，記者、編輯的工作空間都很大。但是，新聞媒體卻常被多種勢(shì)力利用，淪為為了政黨、權(quán)力的“槍手”，“新聞自由”遠(yuǎn)沒(méi)有看起來(lái)的“那么美”。

　　劇中女記者“佐伊”與“安德伍德”的關(guān)系，無(wú)疑是美國(guó)新聞媒體與政治權(quán)力的縮影。任職于《華盛頓先驅(qū)報(bào)》中不安于現(xiàn)狀、希望出人頭地的女記者佐伊，為了挖出新聞猛料，不惜出場(chǎng)肉體，成了安德伍德可資利用的媒體工具，佐伊事先得到了內(nèi)幕消息，而安德伍德則利用佐伊的獨(dú)家報(bào)道達(dá)到自己的政治目的――彼此各取所需、相互利用。安德伍德透露政敵的教育法案，只是為了將法案推倒，而換上自己的方案;他透露總統(tǒng)眼里的國(guó)務(wù)卿人選是“科恩”，只是為了將科恩打倒，而換上自己的利益代言人凱瑟琳•杜蘭特。似乎佐伊也得到了她想要的一切：一個(gè)新聞界的菜鳥(niǎo)，迅速成了電視屏幕上的新寵，新聞戰(zhàn)場(chǎng)上一顆冉冉升起、耀眼的“明星”!但結(jié)局她卻落得個(gè)被謀殺的命運(yùn)，得到的全部煙消云散，讓人唏噓。這就是佐伊們無(wú)法逃脫的命運(yùn)，讓我們看到了西方新聞從業(yè)者的悲哀。

　　三、綜述

　　“美式民主”自身存在的固有缺陷告訴我們美國(guó)民主政治制度只是世界多種民主模式中的一種，它不是世界民主的典范，也不是評(píng)判民主制度先進(jìn)與否的標(biāo)準(zhǔn)。世界不需要固定的民主評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，更不歡迎美國(guó)那種以“上帝選民”的姿態(tài)輸出民主的方式。世界各國(guó)理應(yīng)根據(jù)各自的歷史、國(guó)情、人文特點(diǎn)選擇適合本民族發(fā)展的民主政治制度，以實(shí)現(xiàn)本國(guó)的歷史發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)

　　1、高峰.《<紙牌屋>，戳到西方政治的軟肋》.《環(huán)球人物 2013年第27期.

　　2、郝雨凡、張燕冬.游說(shuō)政治――美國(guó)利益集團(tuán)如何影響政府.《無(wú)形的手》.2013、07.

　　3、宋小川.從“占領(lǐng)華爾街”看“美式民主”的非民主本質(zhì)特征.政治與社會(huì)

>>>下一頁(yè)更多精彩的“美國(guó)民主論文”