分析心理人類學(xué)對科學(xué)心理學(xué)的超越帶來的影響論文
分析心理人類學(xué)對科學(xué)心理學(xué)的超越帶來的影響論文
1961年，美籍華裔人類學(xué)家許烺光(Francis L.K.Hsu)出版了《心理人類學(xué)——研究文化和個性的方法》一書，提出心理人類學(xué)概念。美國又興起了小規(guī)模的心理人類學(xué)復(fù)興運(yùn)動。復(fù)興者在弗洛伊德關(guān)于人類發(fā)展和心理動態(tài)學(xué)說的影響下，形成了新心理學(xué)派，其表現(xiàn)一是所謂“認(rèn)知人類學(xué)”的出現(xiàn)，一是在人類學(xué)中進(jìn)一步應(yīng)用以心理動態(tài)學(xué)為著眼點(diǎn)的研究方法。目前這—學(xué)派有兩個定期刊物，成百名人類學(xué)者和心理學(xué)者從事這方面的研究。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：分析心理人類學(xué)對科學(xué)心理學(xué)的超越帶來的影響相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
分析心理人類學(xué)對科學(xué)心理學(xué)的超越帶來的影響全文如下：
美國社會心理學(xué)家?guī)炖赋?，自我的認(rèn)識與建構(gòu)需要以“他者”為參照。對(科學(xué))心理學(xué)而言，道理亦然。整體上，心理學(xué)將經(jīng)典物理學(xué)等標(biāo)準(zhǔn)自然科學(xué)作為應(yīng)仿效的正面他者，借此建立起了以自然科學(xué)模式為主流的學(xué)院心理學(xué);但對于日常智慧、精神分析、人類學(xué)等人文領(lǐng)域，就經(jīng)常視作應(yīng)遠(yuǎn)離的反面他者，不過諷刺的是，心理學(xué)正是通過這些所謂“科學(xué)性不足”的他者建構(gòu)出了自身“足夠科學(xué)”的自我形象。實(shí)際上，心理學(xué)看待人文領(lǐng)域的態(tài)度是偏向、片面、自我防御的，這不僅扭曲了他者，還會相應(yīng)扭曲自我。為了全面、真實(shí)地理解自我形象，為了建構(gòu)未來更加合理的自我形象，心理學(xué)應(yīng)真誠了解并辯證吸收一些人文性質(zhì)他者的智慧，而與他者作深度的整體比較研究，正是這一過程的關(guān)鍵一步。
一、心理人類學(xué)作為科學(xué)心理學(xué)“他者”之適當(dāng)性找尋心理學(xué)合適的人文他者，可求諸(社會文化)人類學(xué)。
從學(xué)理上講，人類學(xué)具備綜合的社會文化關(guān)照和特色性的質(zhì)性經(jīng)驗(yàn)研究方法，這是一種迥異于心理學(xué)的獨(dú)特而合理的研究范式。從現(xiàn)實(shí)可行性上講，雖然語言學(xué)—符號學(xué)、文化研究、文學(xué)理論、后現(xiàn)代主義等領(lǐng)域有時比人類學(xué)更加先進(jìn)，但它們經(jīng)常比較極端，同時與心理學(xué)在主題和方法上相距太遠(yuǎn);而人類學(xué)就相對溫和，并且與心理學(xué)一致，都強(qiáng)調(diào)對行為進(jìn)行系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)研究。最后，從歷史淵源上講，馮特、韋特海默、皮亞杰、布魯納以及諸多精神分析學(xué)家、文化心理學(xué)家等都與人類學(xué)關(guān)系密切，如馮特曾倡導(dǎo)的人文取向的民族心理學(xué)，即是一種古典人類學(xué)材料和視角支撐下的心理研究;只是很可惜，這些對人類學(xué)的關(guān)注或借鑒未能引起心理學(xué)家充分和持續(xù)的重視。必須清醒的是，將人類學(xué)作為一個整體來談?wù)撌沁^于寬泛的，也并非所有取向或分支都方便與心理學(xué)比照。
人類學(xué)中最適宜、最直接的部分無疑是“心理人類學(xué)”，因其不僅具備了人類學(xué)的整體特征，還與心理學(xué)在主題上有了更大的相似性。心理人類學(xué)是人類學(xué)尤其是美國人類學(xué)中重要的學(xué)派或分支領(lǐng)域。其萌生于 20 世紀(jì) 20 年代的美國，早期被稱為文化與人格研究、文化與人格學(xué)派、心理學(xué)派，至 70 年代逐漸完成建制化。心理人類學(xué)的主要先驅(qū)是美國人類學(xué)之父博厄斯(甚至還有英國人類學(xué)鼻祖馬林諾夫斯基)，重要代表有瑪格麗特·米德、本尼迪克特、薩皮爾、克拉克洪、卡丁納、林頓、許烺光、M.斯皮羅、懷廷夫婦、米歇爾·羅薩爾多、Robert I. Levy、Catherine Lutz、Roy D’Andrade 等。
在人類學(xué)中，心理人類學(xué)并非是高度連貫和一致的領(lǐng)域，也不是學(xué)科認(rèn)同感很強(qiáng)的亞學(xué)科，而且與認(rèn)知人類學(xué)、教育人類學(xué)、醫(yī)學(xué)人類學(xué)的關(guān)系較難梳理。不過當(dāng)作為他者與心理學(xué)并列時，仍可大致分析出其研究領(lǐng)域和研究邏輯。心理人類學(xué)的傳統(tǒng)焦點(diǎn)是“文化與人格”研究，但現(xiàn)在已不限于此。至今，它廣泛關(guān)注過社會文化脈絡(luò)下的諸多心理行為現(xiàn)象：既有國民性、社會化、(文化)濡化、自我、精神失常等人格類主題，又涉及情緒情感、社會行為、角色、態(tài)度、偏見、價值觀、宇宙觀等社會性的認(rèn)知，以及感知覺、思維、智力、學(xué)習(xí)、語言等狹義的認(rèn)知?？梢姡睦砣祟悓W(xué)的研究主題與心理學(xué)甚為相近，這也成為了將二者對照比較的牢固邏輯前提。
二、心理人類學(xué)在人的理解上對科學(xué)心理學(xué)的修正對人及其心理行為的理解是一個重要的元理論問題。
雖然心理學(xué)家通常并不公開表明立場，不過透過與心理人類學(xué)的比較，仍可總結(jié)出個體主義、生物學(xué)主義(生物學(xué)還原)和機(jī)械還原三大自然科學(xué)立場。整體而言，心理人類學(xué)以文化相對論、整體論和生態(tài)旨趣為出發(fā)點(diǎn)，勾勒出了截然不同于心理學(xué)的人的形象。
1. 從個體主義到個體與社會的辯證平衡心理
人類學(xué)將個體—社會關(guān)系的討論推向了前臺，它一般不像其他人類學(xué)取向那樣宏觀，而是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人的社會性，同時尊重并重新定義了人的個體性。心理人類學(xué)重視人的共同體生存和文化影響，因此對個體社會化和濡化的研究是其傳統(tǒng)領(lǐng)域。除此之外，許烺光還做出了重大的理論創(chuàng)新，他既照顧到整個人類學(xué)對人的社會性和相應(yīng)整體性強(qiáng)調(diào)，又把個體與社會充分結(jié)合，從而提出了“心理社會均衡理論”：人是一種“心物交互的多維動態(tài)平衡體”，接下來人的直接存在現(xiàn)實(shí)不是個體，而是融合了個體“親密社會關(guān)系”和“親密文化規(guī)范”的“基本人際狀態(tài)”——即使強(qiáng)調(diào)個人主義的歐美社會也是如此。
2. 從生物學(xué)主義到文化相對論
斯皮羅認(rèn)為，人類學(xué)界對文化的強(qiáng)調(diào)有多重形態(tài)，但以“描寫性的文化相對論”為最大共識，即對人的理解應(yīng)更多在文化而非生物學(xué)范疇內(nèi)展開。這一文化相對論，也可視為心理人類學(xué)的最低限度主張。心理學(xué)時常設(shè)定一些心理行為現(xiàn)象是人類普遍的，并把這種普遍性歸因于人的生物學(xué)天性。對此，心理人類學(xué)通過田野證據(jù)進(jìn)行了否定，早期的經(jīng)典研究有：W. H. R. 里弗斯的視錯覺研究、母系社會的俄狄浦斯情結(jié)研究、米德的青春期研究和性別氣質(zhì)研究、變態(tài)行為的不同文化界定標(biāo)準(zhǔn)等。這些研究證實(shí)了不僅人格，甚至連基礎(chǔ)的知覺都有著文化特異性。
心理人類學(xué)還認(rèn)為，即便存在著生物學(xué)天性，它們也是受到文化影響而存在可塑性的。當(dāng)然，確有一些心理行為是人類普遍的，但心理人類學(xué)仍盡力遠(yuǎn)離生物學(xué)理解。比如，馬林諾夫斯基和斯皮羅等人就指出，人類需要、動機(jī)普遍性的背后是人類生活遭際的普遍性。
【分析心理人類學(xué)對科學(xué)心理學(xué)的超越帶來的影響】相關(guān)文章：
2.實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的興起對理論心理學(xué)的意義與啟示論文
3.淺談科學(xué)的人類學(xué)—考察科學(xué)活動的無縫之網(wǎng)論文
4.論實(shí)踐美學(xué)與后實(shí)踐美學(xué)之爭