淺談歷史心理學(xué)論文
淺談歷史心理學(xué)論文
歷史心理學(xué)是從心理學(xué)的視角對個體和群體的歷史資料進(jìn)行研究,以驗證和構(gòu)建心理學(xué)理論的一門學(xué)科。歷史心理學(xué)的研究范圍和內(nèi)容可分為心理傳記學(xué)、群體歷史心理和心理變遷三個領(lǐng)域。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺談歷史心理學(xué)相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
淺談歷史心理學(xué)全文如下：
[摘 要] 歷史心理學(xué)是歷史學(xué)與心理學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，不僅開拓了史學(xué)研究的領(lǐng)域，而且轉(zhuǎn)變了史學(xué)研究的思維。傳入中國后，給中國的史學(xué)研究帶來了巨大的契機(jī)，它為中國的史學(xué)研究提供了新的視角。“新史學(xué)”思潮的開創(chuàng)者和實施者梁啟超較早倡導(dǎo)和運(yùn)用心理學(xué)方法研究歷史，為我們留下了大量心理史學(xué)研究范例。
[關(guān)鍵詞] 歷史心理學(xué);梁啟超;史學(xué)思想
“王先生的性格很復(fù)雜，而且很可以說很矛盾：他的頭腦很冷靜，脾氣很和平，情感濃厚，這是從他的著述、談話和文學(xué)作品看出來的。只因有此三種矛盾的性格合并在一起，所以結(jié)果可以至于自殺。他對于社會因為有冷靜的頭腦所以能看得很清楚;有和平的脾氣所以不能取激烈的反抗;有濃厚的情感所以常常發(fā)生莫名的悲憤。積日既久，所以只有自殺之一途。我們?nèi)粢灾袊糯赖掠^念去觀察，王先生的自殺是有意義的，和一般無聊的行為不同。”
這是1927年6月2日，王國維先生自殺沉昆明湖后，梁啟超先生在其墓前的悼詞。不難看出梁先生在分析王國維先生自殺的原因時運(yùn)用了歷史心理學(xué)這種方法。
梁啟超先生早在其《中國歷史研究法》一書中提出了有關(guān)心理學(xué)理論與歷史研究極為獨(dú)到的觀點(diǎn)，“歷史為人類心力所造成，而人類心力之動乃極自由而不可方物，心力既非物理的或數(shù)理的因果律所能完全支配，則其產(chǎn)生之歷史自亦與之統(tǒng)一性質(zhì)”再如“夫史跡為人類所造，吾儕誠不能于人外求史。然所謂‘歷史的人格者’，別有其意義與其條件。史家之職，惟在認(rèn)取此‘人格者’與其周遭情狀之相互相互因果關(guān)系而加以說明。若夫一個個過去之古人，其位置不過與一幅之畫，一座之建筑物相等。”
歷史心理學(xué)，也稱心理史學(xué)。關(guān)于歷史心理學(xué)的定義，有人認(rèn)為是一門新學(xué)科，也有人認(rèn)為是史學(xué)流派或分支學(xué)科，也有人認(rèn)為是一種史學(xué)研究方法，總之眾說紛紜，莫衷一是。不過這門新興的跨學(xué)科合作領(lǐng)域引起了學(xué)者們越來越多的關(guān)注。但可惜的是到目前為止歷史心理學(xué)在中國大陸地區(qū)并未有長足的發(fā)展。
一、心理史學(xué)發(fā)展緩慢的原因
(一)傳統(tǒng)的治史風(fēng)格
要想很好的運(yùn)用歷史心理學(xué)，必須懂中國古代治史的風(fēng)格，這是相當(dāng)重要的。鄭樵在《通志》總序中的一段話道出中國古代傳統(tǒng)的治史風(fēng)格實質(zhì)“史冊以詳文該事，善惡已章，無待美刺。讀蕭曹之行事，豈不知其忠良?見莽卓之所為，豈不知其兇逆?……而當(dāng)職之人，不知留意于憲章，徒相尚于言語。正猶當(dāng)家之婦不事饔飧，專鼓唇舌。”史官們始終秉持成者王敗者寇，揚(yáng)善抑惡的方針，為封建統(tǒng)治者歌功頌德。
心理學(xué)的研究必須要建立在大量材料的分析之上，中國古代的正史中大多描寫和歌頌帝王將相的豐功偉業(yè)。并且當(dāng)中某些史料則又因為避諱而沒有從實描述，多少帝王將相生平的描寫開頭都是“天賦異稟”的神話色彩，讓研究者很難從史料中分析其成長經(jīng)歷對日后行為的影響，從而阻礙了對某些歷史現(xiàn)象因果的分析。此外，若想研究中國古代普通民眾或組織的群體心理、社會心理，其材料就更為缺乏。
還有，中國古人治史其目的是為了借古喻今，這就加重了史料的主觀色彩，正如梁啟超先生所說“吾儕今日所渴求者，在得一近于客觀性質(zhì)的歷史。我國人無論治何種學(xué)問，皆含有主觀作用――攙以他項目地，而絕不愿為純客觀的研究。例如文學(xué)，歐人自希臘以來，即有‘為文學(xué)而治文學(xué)’之觀念。我國不然，必曰因文見道。道其目的，而文則其手段也。結(jié)果則不誠無物，道與文兩敗俱傷。惟史亦然：從不肯為歷史而治歷史，而必侈懸一更高更美之目的――如“明道”、“經(jīng)世”等，一切史跡，則以供吾目的之芻狗而已。”[2]這就對我們搜集、把握和運(yùn)用資料的能力提出了更高的要求。
此外，在運(yùn)用歷史心理學(xué)時，當(dāng)事人的日記、書信、自傳是首選材料，但正如劉子健所說：“國史人物，很少有可靠的私生活資料。幼年感受，家庭關(guān)系，夫婦感情，都認(rèn)為不登大雅之堂。”并且，古人治史“本意并不在述史，不過借古人以寄其理想，故書中所記，乃著者理想人物之言行論行事，并非歷史上人物之言論行事。”[2]古人的這種治史的風(fēng)格給歷史心理學(xué)的運(yùn)用造成很大的困難。
(二)今人不良的治學(xué)風(fēng)格
現(xiàn)在有一種現(xiàn)象就是強(qiáng)材料以就我，或者是為了支持自己的觀點(diǎn)而片面截取某段材料。如梁啟超早在《中國歷史研究法》中談到有的人“對于一件事的說明，到了材料不夠時，不得不用推想。偶然得到片辭孤證，便很是高興，勉強(qiáng)湊合起來作為事實”。還有“自己有一種思想，或引古人以為重，或引過去事實以為。”綜合上述我們可以看出傳統(tǒng)的治史風(fēng)格和今天一些學(xué)者不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)都給歷史心理學(xué)的運(yùn)用造成了很大的困難。因此，盡管心理史學(xué)走過了百年歷程，但真正有價值的成果少之又少。
二、運(yùn)用歷史心理學(xué)應(yīng)注意的問題
(一)善用發(fā)展的觀點(diǎn)
事物是不斷變化發(fā)展的，一如人之心理亦是不斷變化的，“社會倘永為一種勢力――一種心理之所支配，則將成為靜的、僵的，而無復(fù)歷史之可言”[2]我們在運(yùn)用心理學(xué)理論研究歷史問題時要用發(fā)展的眼光看待歷史事件，認(rèn)識到不管是一個人還是一個群體的所作所為絕不是某一心理所支配的，它一定是存在變化的。在運(yùn)用歷史心理學(xué)史分析一個人的行為時，要能夠發(fā)展的看到，隨著周邊環(huán)境的不同，其心理是變化的，其表現(xiàn)出來的行為是不同的。錢穆先生在《歷史研究法》也提到善用發(fā)展的觀點(diǎn)看待歷史的必要性：“諸位研究歷史，首當(dāng)注意變。其實歷史本身就是一個變，治史所以明變。”“正如一個身體健康的人，他也會有病時。一個身體孱弱的，也會有康強(qiáng)時。所以衡量一人之體況，該看其前后進(jìn)程。”
舉一個例子說明，西漢初黃老之學(xué)成為顯學(xué)，被確立為國家政治活動的指導(dǎo)思想，在國家內(nèi)外政策中起著重要的作用;然而到漢武帝時，隨著社會經(jīng)濟(jì)得到了恢復(fù)和發(fā)展，在意識領(lǐng)域內(nèi)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，自此儒家思想成了漢代統(tǒng)治集團(tuán)制定大政方針的理論依據(jù)，取代了黃老無為思想發(fā)揮著主導(dǎo)作用。這是一個大家都知道的歷史事件。這就是隨著社會群體心理的發(fā)展造成的歷史結(jié)果。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會意識的發(fā)展，西漢統(tǒng)治集團(tuán)這一社會群體的心理是發(fā)生變化的，為維護(hù)自己的統(tǒng)治采用適合自己統(tǒng)治需要的思想。這就不難解釋儒家思想取代黃老思想成為統(tǒng)治者內(nèi)外政策制定的依據(jù)。 再如，大家都知道隋煬帝楊廣，其陰險狡詐、殘酷暴孽、城府極深，但其這一性格在韜光養(yǎng)晦時和大權(quán)在握時所表現(xiàn)出來的行為是完全不同的。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因就是因為周邊環(huán)境不同。所以在運(yùn)用歷史心理學(xué)必須的注意到發(fā)展的看待問題。
(二)注重群體心理
目前歷史心理學(xué)的運(yùn)用還是偏向于個人心理。我們應(yīng)該在注重分析個人心理的同時，看到群體心理對歷史事件的重要性。
梁先生對此明確指出：“人格是個共同的，不是孤另的。想自己的人格向上，唯一的方法，是要社會的人格向上。然而社會的人格，本是各個自己化合而成。想社會的人格向上，唯一的方法，又是要自己的人格向上。”教化壞，氣與俗則壞，如西漢國風(fēng)壞，則出現(xiàn)“王莽盜國，獻(xiàn)符命者遍天下”的不良社會風(fēng)氣;教化好，氣與俗則好，如東漢“光武起而矯之，尊經(jīng)術(shù)，禮獨(dú)行，，東漢風(fēng)俗之美，冠絕仿古”
梁先生《中國道德之大原》一文中提及：“國民既有一種特異之國性，以界他國而自立于大地”。同年，他專作《國性篇》，再一次說：“國于天地，必有與立。國之所以與立者何，吾無以名之，名之曰國性。國之有性，如人之有性然。”梁先生所說的“國性”就是群體或社會心理。梁先生談朝鮮滅亡的原因，認(rèn)為是因為其國民沒有堅強(qiáng)的斗志和毅力，“朝鮮人易怒好生事，一受侮則攘臂而起，然其怒不崇朝而息”。一息則“若已僵之蛇，撥之不動也。”我們在運(yùn)用心理學(xué)原理研究個人心理時一定要注意到當(dāng)時“國性”。
“所謂‘首出人格者’表面上雖若一切史跡純?yōu)楸艘蝗嘶驍?shù)人活動之結(jié)果，然不能謂無多數(shù)人的意識在其背后。”如，漢楚爭霸，劉邦項羽誰得天下，就是一個很好的例子。秦帝國滅國后，長期的戰(zhàn)爭中人民深受苦難，急需一個穩(wěn)定的社會環(huán)境來恢復(fù)生產(chǎn)，需要一位明白他們需求的英雄一統(tǒng)中原。劉邦出身底層以及不懼失敗的性格正好符合了這種社會心理的需求，相反，項羽出身貴族家庭，從小接受著傳統(tǒng)正規(guī)的教育學(xué)習(xí)，其思想與一般百姓有著本質(zhì)的不同，他一心只想建功立業(yè)，名垂歷史，然項羽的生存環(huán)境與成長經(jīng)歷決定了他無法承受失敗的打擊然。相比之下，劉邦更適應(yīng)當(dāng)時社會的需要，最終戰(zhàn)勝了項羽。我們可以假設(shè)如果沒有人民的支持，沒有社會發(fā)展的需求，劉邦或許就是失敗者。歷史現(xiàn)象中有許多內(nèi)在的、潛在的心理因素有待挖掘，不同時期的社會階層組成也有不同，研究者須將各種層次的心理因素都納入考慮范圍中。
這樣的例子很多，梁先生談顧炎武忠貞不二之根源：顧炎武被公認(rèn)為清學(xué)開山之祖，專以《論語》中“行己有恥，博學(xué)于文”修養(yǎng)自己。清軍入關(guān)后，他不做清官，為明代忠貞不二之遺老，原因得益于其母之教誨。“他的父親早死，母親未婚守節(jié)，十七歲到顧家，過繼他做養(yǎng)子，慢慢地?fù)嵊扇恕M州入關(guān)，義不事二姓，絕食二十七日而死。……顧母死時，囑咐亭林，不得在清朝作官。他平時所受教育很深，臨終又有這樣大的刺激，所以他一身行為，完全受顧母的支配。”正如偉大教育家福祿倍爾說：“國民的命運(yùn)，與其說是操在掌權(quán)者手中，倒不如說是握在母親的手中。因此，我們必須努力啟發(fā)母親――人類的教育者。”不難看出，母親的言傳身教深深影響了孩子們的的道德觀和價值觀，但是，我們除了看到這些偉大母親的人格魅力對她們孩子的影響，還應(yīng)該考慮到傳統(tǒng)觀念和社會群體心理也是對于個人行為影響的重要因素。他們本身生活于封建社會中，自幼接受禮教或儒家傳統(tǒng)思想這一社會心理的作用。
三、發(fā)展前景
心理因素在對歷史事件的分析解讀中是不容忽視的，歷史心理學(xué)依然是歷史研究中一塊神秘的、重要的領(lǐng)域。也正因如此，擁有獨(dú)特史學(xué)研究視角和方法的心理史學(xué)在未來具有極大發(fā)展?jié)摿ΑＵ缬袑W(xué)者所說的：“后現(xiàn)代主義對理性的懷疑自然對人類行為的解釋有不同觀點(diǎn)。就此而言，宣稱能解釋人類理性行為的心理分析理論就有了相當(dāng)可以發(fā)揮的空間。……不論個人或群體，其許多行為要借助心理分析工具才能有較滿意的解釋，因此在未來，心理史學(xué)要比從前更有前景。”英國學(xué)者杰弗里?巴勒克拉夫?qū)v史心理學(xué)地位的評價也證明這一點(diǎn)，“它不是歷史學(xué)的替代物，而是歷史解釋中的一個有意義的內(nèi)在組成部分。對歷史上的每一個決策和事件所作的合理分析都留下了一部分剩余的問題未加以解釋。只要心理學(xué)能夠幫助歷史學(xué)家弄清這些剩余的問題，歷史學(xué)家就不會拒絕它的幫助。只要對心理學(xué)加以謹(jǐn)慎的應(yīng)用，便沒有任何理由不應(yīng)當(dāng)借助于心理學(xué)來擴(kuò)大歷史理解的范圍。”
淺談歷史心理學(xué)相關(guān)文章：